Справа № 186/456/23
Провадження № 2/0186/254/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями правоохоронних органів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями правоохоронних органів.

Керівником Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко С. було подано суду клопотання, в якому останній прохав суд залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями правоохоронних органів, у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Дніпропетровську обласну прокуратуру, посилаючись на те, що предметом позову є стягнення моральної шкоди, начебто завданої позивачу ОСОБА_1 органом прокуратури області, а тому прийняте рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Дніпропетровської обласної прокуратури.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Меженна О.В. не з`явились, позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури за його відсутності, заперечував проти його з тих підстав, що у позовній заяві ним не заявлялись позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з Дніпропетровської обласної прокуратури, тому її залучення у справі у якості третьої особи є недоцільним.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вивчивши клопотання, матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, вирішуючи по суті клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про залучення до участі у справі третьої особи, враховує те, що предметом позову є відшкодування моральної шкоди діями правоохоронних органів, тобто Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Натомість керівник Дніпропетровської обласної прокуратури не зазначив у своєму клопотанні, на які саме права та обов`язки Дніпропетровської обласної прокуратури може вплинути рішення суду в цивільній справі про відшкодування позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди заподіяної правоохоронними органами, що розглядається судом. Оскільки, відповідно до положень ст.53 ЦПК України, особу може бути залучено до участі у справі в якості третьої особи, якщо, зокрема, при підготовці справи до розгляду, буде встановлено, що рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про залучення до участі у справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Дніпропетровської обласної прокурати є необґрунтованим, безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.53, 182, 189, 259, 260, 261 ЦПК України, -суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями правоохоронних органів, у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Дніпропетровської обласної прокуратури, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.С.Кривошея