Дата документу 11.04.2023 Справа № 317/2502/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/2502/22
Провадження №22-ц/807/774/23
Головуючий в 1-й інстанції - Ткаченко М.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.

суддів: Крилової О.В., Онищенка Е.А.,

секретар Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2022 року, ухвалене у м. Запоріжжі у справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Шокарєвої Альони Вікторівни, заінтересована особа Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви, зазначила що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час бойових дій поблизу н.п. Павлівка, Волноваського району Донецької області загинув ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно сповіщення про смерть виданого військовою частиною НОМЕР_1 дружині ОСОБА_1 . Згідно актового запису № 316 зазначеного у копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 28.08.1984 року виданого відділом РАЦС Молдавської РСР ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_2 , дане свідоцтво про народження, що підтверджує родинні зв`язки між матір`ю та сином було втрачено. Після смерті сина ОСОБА_3 відкрилася спадщина та матір ОСОБА_2 є членом сім`ї загиблого і має право на соціальне забезпечення. Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2022 року, заяву ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Шокарєвої Альони Вікторівни, заінтересована особа: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин - задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість висновків суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити заяву без розгляду.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те що, оскаржуваним рішенням порушено права та інтереси скаржника, яка є дружиною померлого ОСОБА_3 . Встановлення юридичного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини, що вказує на наявність спору про право цивільне і виключає можливість розгляду даного питання в окремому провадженні.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Шокарєвої Альони Вікторівни, зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок винесено обґрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 377 ЦПК України - судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених ст. 255 та 257 цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно із повідомленням про смерть, виданим військовою частиною НОМЕР_1 06.09.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув під час бойових дій поблизу н.п. Павлівка, Волноваського району Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28.08.1984 року виданого відділом РАЦС Молдавської РСР, актовий запис 316, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.5).

Згідно із довідкою виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 11.10.2022 року № 4556 громадянка ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 та згідно погосподарського обліку книга № 2 Лукашівської сільської ради на 2001-2005 роки склад сім`ї зареєстрованих та записаних складає наступне: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - донька; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - син; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - син; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - син (а.с.6).

Згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серія НОМЕР_4 виданого завідуючим відділом запису актів громадянського стану 14.12.1982 року батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районні Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13.09.2022 року серії НОМЕР_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 06.11.1983 року уклали шлюб (а.с. 8).

16.04.1999 року заявниці видано Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області видано паспорт серія НОМЕР_6 на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В паспорті на сторінці 7 міститься відмітка «Діти: ОСОБА_3 , 1984р. та ОСОБА_6 , 1989р.» (а.с.9).

Згідно із копією паспорта, 28.09.2022 року ОСОБА_2 отримала паспорт № НОМЕР_7 , орган що видав 2328 ( а.с. 10,11)

Згідно із довідкою про склад сім`ї від 12.03.2001 року виданою виконавчим комітетом Лукашівською сільською радою Запорізького району Запорізької області ОСОБА_8 за адресою с. Лукашеве, пров. Квітучий, склад прописаних становить: Уповноважений власник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_6 ; Дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серія НОМЕР_8 ; Син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_9 ; Син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про народження НОМЕР_10 ; Син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтво про народження НОМЕР_11 (а.с.12).

Згідно із актом обстеження матеріально-побутових умов житла ОСОБА_8 від 12.03.2001 року складеного комісією та підписаного в тому, числі сільським головою Лукашівської сільської ради, було виявлено, що з ОСОБА_8 проживають і приписані її діти, дочка ОСОБА_5 , 1982 р.н., син ОСОБА_3 , 1984 р.н., син ОСОБА_6 , 1989 р.н., син ОСОБА_7 , 1992 р.н. (а.с.13).

Відповідно до копії погосподарської книги № 131 , особовий рахунок № НОМЕР_13 , міститься запис про список членів домогосподарства, а саме зазначені ОСОБА_8 ; ОСОБА_5 , дочка; ОСОБА_3 , син ( а.с. 14)

Згідно із копією довідки №64 від 12.03.2001 року, виданої суддею Запорізького районного суду Трубкіним Ю.К. ОСОБА_8 зверталася до суду з заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_4 , 1950 року народження на утримання дітей: ОСОБА_5 , 1982 року народження і ОСОБА_3 , 1984 року народження. (а.с. 15).

Задовольняючи вимоги заяви, суд першої інстанції виходив з того, що звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник посилався на те, що встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 необхідно їй для оформлення права на спадщину та отримання грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця в порядку, визначеному законом. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність достатніх правових підстав вважати, що ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_2 , оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо. Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на соціальний захист та спадкування, тому враховуючи вищевикладене заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Однак колегія суддів із висновком суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Згідно п. 3 вказаного Пленуму, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадкових прав та отримання грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, при цьому заявником не зазначено про наявність інших спадкоємців, не залучено їх до участі у справі. При цьому із апеляційної скарги вбачається наявність спору щодо спадкування після померлого, що виключає можливість розгляду даного процесуального питання в окремому провадженні.

Розглядаючи заяву, суд першої інстанції на вищевказані вимоги закону, роз`яснення Пленуму та обставини справи уваги не звернув, належним чином не встановив, чи не вбачається із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, спір про право, не визначив коло осіб, права та інтереси яких може порушити ухвалене у справі рішення та помилково розглянув справу по суті в порядку окремого провадження.

За таких обставин, колегія вбачає наявним на теперішній час спір про право на спадкування після померлого ОСОБА_3 який належить розглядати в порядку загального позовного провадження, а не у окремому провадженні.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку, що у даній справі наявний спір про право, це виключає можливість розгляду заяви ОСОБА_2 в порядку окремого провадження.

Допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи.

Оскільки допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду з підстав, передбачених ч. 1 ст. 377 ЦПК України.

При цьому колегія суддів роз`яснює заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

РішенняЗапорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2022 року у цій справі скасувати.

Заяву ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Шокарєвої Альони Вікторівни, заінтересована особа Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 12 квітня 2023 року.

Судді: С. В. Кухар

О.В. Крилова

Е.А. Онищенко