Номер провадження: 22-ц/813/4434/23
Справа № 496/4310/19
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Склярської І.В. ,

суддів: Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.,

секретар Кузьміч Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 листопада 2022 року у складі судді Галич О.П. (повний текст якого складений 18 листопада 2022 року), за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст заяви

В листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, в якому просив усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною, визначити участь у вихованні дитини та визначити спосіб участі шляхом систематичних побачень щовівторка та четверга з 11 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, без присутності матері - ОСОБА_2 , а також щосуботи з 08 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин, за місцем проживання батька, без присутності матері - ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07 липня 2017 року був укладений шлюб з ОСОБА_2 , від даного шлюбу народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За час подружнього життя з`ясувалося, що у сторін по справі різні погляди на життя, шлюб та інші цінності, а також виявилася несумісність їх характерів, в результаті чого погіршилися відносини, виникали непорозуміння, які призвели до фактичного припинення подружніх стосунків.

На момент подачі позовної заяви, в провадженні Біляївського районного суду Одеської області, перебуває справа № 496/4413/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Тривалий час дитина разом з відповідачем проживають окремо від позивача. Позивач має бажання спілкуватися та брати участь у розвитку та житті доньки, надалі забезпечувати матеріально, але відповідач (мати малолітньої дитини) не тільки не сприяє цьому, а чинить перешкоди у спілкуванні позивача з донькою та своїми діями не виконує рішення органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, згідно якого було визначено час та місце зустрічі позивача з його малолітньою донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у період перебування позивача на території України - кожну неділю з 17:00 години до 19:00 години в присутності матері.

Усі спроби упорядкувати відносини між позивачем та відповідачем стосовно спілкування та виховання дитини, виявилися марними. Окрім того, відповідач заявила позивачу, що надасть можливість побачитися з дитиною тільки за рішенням суду.

Позивач зазначає, що метою звернення до суду, окрім головних позовних вимог, є мінімізація потенційного негативного впливу на дитину через можливі непорозуміння та невизначеність з цього питання.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини - задоволено частково. Суд ухвалив:

Визначити ОСОБА_3 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дочкою - ОСОБА_4 , малолітньою, ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення їх побачень щовівторка та щочетверга з 11:00 години до 15:00 години у присутності матері - ОСОБА_2 та щосуботи з 10:00 години до 20:00 години у присутності матері - ОСОБА_2 .

В решті позовних вимог відмовити.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити та стягнути з позивача на користь скаржника судові витрати.

Аргументи учасників справи

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Особа, яка подала апеляційну скаргу, в обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначала, що рішенням органу опіки та піклування, було визначено час та місце зустрічі батька з малолітньою донькою, у період перебування ОСОБА_3 на території України. Дане рішення позивачем не оскаржувалось, та не надано доказів того, що відповідач чинила перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною.

Вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано та безпідставно, відступив від графіку, який був встановлений органом опіки та піклування, так як, ОСОБА_2 не перешкоджає позивачу у спілкуванні з дитиною.

Встановлений судом спосіб участі батька у вихованні дитини є обтяжливим для дитини та матері, оскільки дні зустрічей припадають на робочі дні, що внесе зміни у звичайний ритм життя обох сторін. Разом з тим, батьки не позбавлені права в майбутньому змінити встановлений судом спосіб участі батька у вихованні дитини.

(2) Позиція інших учасників

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Ростомов Г.А., який діє від імені ОСОБА_3 , доводи апеляційної скарги не визнав, посилаючись на встановлене законом право батька на спілкування з дитиною та здійснення перешкод відповідачкою у спілкуванні з дитиною.

2.Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 6255 (т. 1 а.с. 5).

Рішенням органу опіки та піклування від 23 червня 2018 року було визначено час та місце зустрічі батька з донькою, а саме кожну неділю з 17:00 год. до 19:00 год. в присутності матері, у період перебування ОСОБА_3 на території України (т. 1 а.с. 9-10).

21.04.2019 ОСОБА_3 було подано заяву до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в якій він просив прийняти заходи до ОСОБА_2 , яка перешкоджає його зустрічам з їх донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 11-12).

Рішенням органу опіки та піклування Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області від 25 жовтня 2021 року затверджено висновок органу опіки та піклування про визначення способу участі батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 147), згідно якого з`ясувати точку зору ОСОБА_3 не було змоги оскільки ОСОБА_3 спілкувався зі службою через свого представника, а також родичів, особисто на зв`язок зі службою не виходив. На запит Служби у справах дітей Усатівської сільської ради щодо надання копії паспорту, довідки з місця реєстрації (проживання), копії свідоцтва про укладання або розірвання шлюбу, копію свідоцтва про народження дитини, довідки-характеристики з місця проживання, довідку з місця роботи, довідки з юстиції про виплату аліментів та відсутності заборгованості (у разі сплати аліментів) гр. ОСОБА_3 не надав жодної. (а.с. 148-149).

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування, надала затверджений у встановленому законом порядку, висновок щодо доцільності визначення наступного способу участі батька ОСОБА_3 у вихованні дочки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 шляхом систематичних побачень з дитиною щовівторка та щочетверга з 11 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин; щосуботи з 10 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин у присутності матері ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 49-51).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

У частині першій статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 вказаної Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

СК України визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів. Регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (стаття 1 СК України).

Згідно із частинами восьмою, дев`ятою та десятою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно із статтею 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно зі статтею 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Системний аналіз наведених міжнародних правових норм та норм законодавства України вказує на те, що питання виховання дитини вирішуються батьками спільно.

Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України, стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства).

Відповідно до частини другої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізував Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54), і, з метою дотримання такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні дитини та спілкуванні з нею узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Суд першої інстанції, установивши характер спірних правовідносин, враховуючи рівні права батьків на участь у вихованні дитини та приділяючи особливу увагу до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків, і вимог статей 157,158 СК України, врахувавши вік дитини на час вирішення цього позову (5 років), режим її розпорядку дня та особисту прихильність до матері, взявши до уваги висновок органу опіки та піклування та оцінивши його в сукупності з іншими зібраними у справі доказами, вважав можливим визначити ОСОБА_3 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 шляхом встановлення їх побачень щовівторка та щочетверга з 11:00 години до 15:00 години у присутності матері - ОСОБА_2 та щосуботи з 10:00 години до 20:00 години у присутності матері - ОСОБА_2 .

Щодо вимоги позивача стосовно встановлення систематичних побачень без присутності матері, суд вважає необхідним відмовити в її задоволення, з огляду на те, що позивач фактично проживає в м. Одеса, тобто відносно далеко від місця проживання дитини, яка є малолітньою та має певну прив`язаність до матері, враховуючи їх спільне проживання без батька протягом тривалого часу.

Наведені висновки суду першої інстанції є такими, що ґрунтуються на обставинах справи та нормах матеріального права, яким врегульовані спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість та безпідставність відступу від графіку, який був встановлений органом опіки та піклування, оскільки ОСОБА_2 не перешкоджає позивачу у спілкуванні з дитиною не є такими, що ґрунтується на рівності батьків щодо дитини у тому рахунку щодо участі у її вихованні та спілкуванні. Матеріали справи містять відомості, що між сторонами склалися неприязнені стосунки, позивач звертався до правоохоронного органу з заявою щодо чинення перешкод відповідачкою у зустрічі з донькою (т. 1 а.с.156,157,161) що свідчить про відсутність мирного узгодження між батьками способу участі батька у спілкуванні з донькою.

Доводи апелянта, що встановлений судом спосіб участі батька у вихованні дитини є обтяжливим для дитини та матері, оскільки дні зустрічей припадають на робочі дні, що внесе зміни у звичайний ритм життя обох сторін не заслуговує на увагу, оскільки відповідачці достеменно відомо, що позивач за фахом працює за кордоном, а тому зустрічі дитини з батьком можливі в період його перебування в Україні, а тому не можна вважати визначені дні спілкування обтяжливими для дитини та матері. Крім того, наведені доводи не були запереченнями з боку відповідачки, яка посилалася лише на наявність рішення органу опіки та піклування від 23 червня 2018 року та на недоведеність позивачем чинення перешкод у його виконанні, спілкуванні з донькою. Також, батьки не позбавлені права в майбутньому змінити встановлений судом спосіб участі батька у вихованні дитини.

Щодо суті апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

Таким чином, за наведених обставин, доводи апеляційної скарги є такими, що висновків суду не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін, як таке, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Щодо судових витрат

Судові витрати, понесені апелянтом, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу, з підстав залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 367, 374-375, 382 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 листопада 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 09 травня 2023 року.

Головуючий І.В. Склярська

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко