Дата документу 11.04.2023 Справа № 334/2630/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/2630/21
Провадження №22-ц/807/821/23
Головуючий в 1-й інстанції Бредіхін Ю.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарБєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційними скаргами приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Велигури Ганни Костянтинівни в особі представника адвоката Аворник Лариси Вікторівни, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Наливайко Валентина Євгеновича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2023 року, постановлену у м. Запоріжжі у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Велигури Ганни Костянтинівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чирва Людмили Анатоліївни про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Велигура Ганни Костянтинівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чирва Людмили Анатоліївни про визнання заповіту недійсним. Представник позивача адвокат Пушкін О.В. зазначив, що у позивача ОСОБА_2 існують обґрунтовані сумніви з приводу підписання спірного заповіту саме ОСОБА_3 , а також є обґрунтовані сумніви в здатності ОСОБА_3 на дату складання заповіту здійснювати усвідомлені записи та підписання правочину, а також в можливості ОСОБА_3 усвідомлювати значення можливого факту вчинення нею спірного заповіту. Для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, без яких встановити вказані обставини неможливо, у зв`язку із чим адвокатом заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої він просив доручити Запорізькому науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2023 року, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено частково.

Призначено по справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Велигура Ганни Костянтинівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чирва Людмили Анатоліївни про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу документів за спеціальністю 1.1 Дослідження почерку і підписів.

На вирішення поставлено наступні питання:

1.Чи виконані у першому примірнику заповіту ОСОБА_3 , реєстровий номер 614 від 06.11.2020 року, який перебуває у ОСОБА_1 , у другому примірнику заповіту ОСОБА_3 , реєстровий номер 614 від 06.11.2020 року, який перебуває у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Велигури Г.К., та у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій (03 січня - 29 грудня 2020 року) приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Велигури Г.К. за 06.11.2020 року (записи щодо реєстрації заповіту ОСОБА_3 ) підписи від імені ОСОБА_3 самою ОСОБА_3 , або іншою особою?

2.Чи виконані рукописні записи у першому примірнику заповіту ОСОБА_3 , реєстровий номер 614 від 06.11.2020 року, який перебуває у ОСОБА_1 ; у другому примірнику заповіту ОСОБА_3 , реєстровий номер 614 від 06.11.2020 року, який перебуває у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Велигури Г.К. та у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій (03 січня 29 грудня 2020 року) приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Велигури Г.К. за 06.11.2020 року (записи щодо реєстрації заповіту ОСОБА_3 ) від імені ОСОБА_3 самою ОСОБА_3 , або іншою особою?

3.Чи знаходився підписант заповіту ОСОБА_3 , реєстровий номер 614 від 06.11.2020 року, на час його підписання під впливом постійних та (або) тимчасових природних (внутрішніх) та (або) зовнішніх «збиваючих» факторів, таких, як хворобливий стан, запаморочення, втрата пам`яті, стан перед втратою свідомості, вплив лікарських препаратів, відсутність можливості при явній потребі для самозбереження вжити лікарські препарати, хвилювання переляк, втома, сильне душевне збудження, старечий вік, тощо?

Проведення експертизи доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А.

Для проведення експертного дослідження надано у розпорядження експерта:

- матеріали цивільної справи № 334/2630/21 за позовом ОСОБА_2 до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Велигура Ганни Костянтинівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чирва Людмили Анатоліївни про визнання заповіту недійсним (у двох томах);

- оригінал заяви про видачу паспорта серії НОМЕР_1 від 20.07.1999 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іі підписом;

- оригінали пенсійних відомостей про отримання пенсії ОСОБА_3 за період з червня 2018 року по червень 2020 року (всього 25 відомостей) з її підписами;

- дві записні книжки, блокнот, зошит, листівки із рукописним текстом, виконаним ОСОБА_3 ;

- медичну картку ОСОБА_3 , 1940 року народження.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати експертній установі для дослідження оригінал першого примірника заповіту ОСОБА_3 , реєстровий номер 614 від 06.11.2020 року.

Зобов`язано приватного нотаріуса Велигура Ганну Костянтинівну надати експертній установі для дослідження оригінали другого примірнику заповіту ОСОБА_3 , реєстровий номер 614 від 06.11.2020 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій (03 січня 29 грудня 2020 року) за 06.11.2020 року

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Велигура Ганна Костянтинівна в особі представника адвоката Аворник Лариси Вікторівни звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що призначення судової почеркознавчої експертизи в цій справі не обумовлено позовними вимогами та виходить за межі предмета доказування. Документи, що передані на розгляд експертам не були досліджені під час судового засідання і їх належність ОСОБА_3 не підтверджена. Поставивши третє питання експертам, щодо особливості виконання підпису, судом в ухвалі не зазначено відомостей про стан здоров`я ОСОБА_3 та про наявність порушення координації рухів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Наливайко Валентина Євгеновича звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що судом не було з`ясовано думку скаржника з приводу призначення експертизи, а також надані експертам для дослідження документи надані у недостатній кількості для проведення дослідження.

Відповідно до відзивів на апеляційні скарги ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Пушкіна Олександра Валерійовича зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок винесено обґрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Вирішуючи питання щодо призначення експертизи у справі суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та законності заявленого позивачем клопотання та необхідності встановлення відповідних обставин, для з`ясування яких потрібні спеціальні знання.

З вказаними висновками суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 76 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що предметом спірних правовідносин є недійсність заповіту вчиненого ОСОБА_3 зокрема з підстав того, що остання його не підписувала.

За правилами, передбаченими ст. ст. 102, 103, 104, 107 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Постановляючи ухвалу про призначення у справі експертизи, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Зазначені обставини щодо належності підпису ОСОБА_3 в оскаржуваному заповіті можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

При цьому матеріали справи не містять відповідних висновків експертів із цього ж питання.

Наведене спростовує твердження апелянтів про відсутність підстав для призначення експертизи, передбачених ст. 103 ЦПК України.

Виходячи з принципів змагальності, диспозитивності цивільного процесу, сторона має право подавати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, в тому числі й висновок експертизи.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання представника позивача і призначив судову почеркознавчу експертизу.

Посилання апелянта на відсутність підстав для призначення судової експертизи суперечать фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги щодо поставлених судом на вирішення експертизи питань є безпідставними, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Наявність в матеріалах справи інших доказів, поданих відповідачем на підтвердження своїх заперечень, не позбавляє позивача права надати докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Крім того, судова експертиза як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Клопотання про призначення експертизи було подано разом із позовом, сторони у справі мали час для ознайомлення з ним і надання своїх зауважень та заперечень. В судовому засіданні 09 лютого 2023 року були присутні представники сторін у справі, судом з`ясовано думку щодо клопотання про призначення експертизи, таким чином відсутні підстави стверджувати про порушення принципу змагальності сторін при вирішення даного процесуального питання.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду щодо призначення експертизи, а також не свідчать про порушення судом норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування ухвали суду.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційних скарг без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін як такої, що є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Велигури Ганни Костянтинівни в особі представника адвоката Аворник Лариси Вікторівни, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Наливайко Валентина Євгеновича залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 12 квітня 2023 року.

Головуючий, суддя-доповідач С.В. Кухар

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков