печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судового засідання - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - позивач, ПрАТ «СК «АРКС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 200,44 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 03 вересня 2020 року о 16:18 годині в м. Києві по вул. Володимирській, 51-А сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю електросамоката під керуванням ОСОБА_1 . Під час цієї ДТП було заподіяно механічні пошкодження автомобілю марки Citroen, держаний номерний знак НОМЕР_1 .

На момент настання ДТП був чинний договір добровільного страхування наземного транспорту № 089а20ц7 від 23 березня 2020 року, укладений ПрАТ «СК «АРКС» щодо автомобіля марки Citroen, держаний номерний знак НОМЕР_1 , згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику наведеному транспортному засобу.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року у справі № 761/31629/20 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Зазначає, що власник автомобіля марки Citroen, держаний номерний знак НОМЕР_1 , звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» зі заявою про виплату страхового відшкодування, відповідно до якої було складено: акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 09 вересня 2020 року, рахунок-фактура № 308 від 09 вересня 2020 року, наряд замовлення № 109843 від 09 вересня 2020 року, ремонт калькуляції № 1.003.20.0 від 03 вересня 2020 року, страховий акт ARX2627773 від 22 вересня 2020 року, та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 12 200, 44 грн.

Посилаючись на вказані обставини, на підставі ст.ст. 993, 1166, 1187 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16 березня 2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2022 року відкладено розгляд справи на 09 серпня 2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року відкладено розгляд справи на 21 листопада 2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року відкладено розгляд справи на 16 березня 2023 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду клопотання, у якому просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 03 вересня 2020 року о 16:18 годині в м. Києві по вул. Володимирській, 51-А сталась ДТП за участю електросамоката під керуванням ОСОБА_1 . Під час цієї ДТП було заподіяно механічні пошкодження автомобілю марки Citroen, держаний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 089а20ц7 від 23 березня 2020 року, укладений між ПрАТ «СК «АРКС» та Комунальним підприємством «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 089а20ц, предметом якого є страхування транспортного засобу Citroen, держаний номерний знак НОМЕР_1 .

03 вересня 2020 року Комунальне підприємство «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» звернулося до ПрАТ «СК «АРКС» зі заявою про виплату страхового відшкодування.

09 вересня 2020 року було проведено огляд транспортного засобу Citroen, держаний номерний знак НОМЕР_1 на підставі чого було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 09 вересня 2020 року.

Страховим актом № АRX2627773 від 22 вересня 2020 року та розрахунком страхового відшкодування визначено загальну суми страхового відшкодування у розмір 12 200,44 грн.

Згідно із платіжним дорученням від 23 вересня 2020 року № 707264 ПрАТ «СК «АРКС» виплатило Комунальним підприємством «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» страхове відшкодування згідно страхового акта №АRX2627773 у розмірі 12 200, 44 грн.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року у справі № 761/31629/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Оскільки, ПрАТ «СК «АРКС» відшкодувало власнику завдану ОСОБА_1 внаслідок ДТП шкоду в розмірі 12 200,44 грн, тому у нього виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 . Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» понесених витрат в сумі 12 200,44 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 270,00 грн відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 280, 353-355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в порядку регресу 12 200 (дванадцять тисяч двісті) грн 44 коп. виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; .

Відповідач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 16.03.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький