Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7290/22 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю.
Категорія 70 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

12 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Зінчук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Андрія Олександровича про зупинення провадження

у цивільній справі №274/7290/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Ковальчука Андрія Олександровича,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

До Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Андрія Олександровича про зупинення провадження в справі. Клопотання обґрунтовано тим, що з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введений воєнний стан. Відповідно до довідки від 11 липня 2023 року №1/47/3-480 ОСОБА_1 на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» призваний з 20 квітня 2022 року по мобілізації та наразі проходить військову службу у лавах Національної гвардії України у військовій частині НОМЕР_1 Північного ОТО НГ України. ОСОБА_1 постійно залучається до виконання бойових завдань та цілодобово перебуває у межах військової частини. Наголошено на тому, що зупинення провадження у даному випадку є обов`язковим. На переконання представника відповідача, у разі зупинення провадження у справі інтереси дітей жодним чином порушені не будуть, оскільки запевнено, що наразі відповідач сплачує аліменти та додаткові витрати на дітей.

У судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук А.О. заявлене клопотання підтримав та просить провадження у справі зупинити.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Григоришина В.В. заперечила відносно зупинення провадження в справі. В запереченнях на клопотання про зупинення провадження зазначила, що введення воєнного стану не є перешкодою для сторін брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а відтак в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п.2 частини першої ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 частини першої ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 частини першої ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта ст.263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року в справі №6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16 висловлено позицію, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі №461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини НОМЕР_2 від 08 серпня 2022 року №2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні правові висновки викладені й у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі №753/19628/17.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 зазначено: «Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року №501/1699/17.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 частини першої ст.251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Згідно з ст.1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування це створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач солдат ОСОБА_1 , 20 квітня 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» призваний до військової частини НОМЕР_1 Північного ОТО Національної гвардії України (довідка в/ч НОМЕР_1 від 11 липня 2023 року).

Вищевказана довідка не містить відомостей про те, що військова частина у складі ЗСУ, в якій проходить службу відповідач ОСОБА_1 , переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ на території України.

Проте, відповідно до довідки від 13 січня 2023 року №1/47/3-20, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 з 20 квітня 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» призваний до військової частини НОМЕР_1 та постійно залучається до виконання бойових завдань, цілодобово перебуває в межах військової частини (а.с.26).

Разом із тим, ОСОБА_1 уклав договір на надання правової допомоги в справі з адвокатом Ковальчуком А.О., а тому фактично приймає участь у розгляді справи через свого представника.

Також ураховується чутлива категорія справи - зміна способу стягнення аліментів на утримання дітей, що за своєю суттю є справою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, які в силу свого віку нездатні самостійно себе утримувати та потребують матеріальної підтримки обох батьків. Справа такої категорії насамперед спрямована на захист інтересів дітей.

Виходячи із найвищих інтересів дітей, колегія суддів апеляційного суду вважає, що підстави для зупинення провадження відсутні, оскільки зібрані у справі докази цілком достатні для того, щоб встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом доказування, та переглянути справу за наявними в ній доказами за участі представника відповідача, який є фахівцем (кваліфікованим спеціалістом) у галузі права, а тому представнику ОСОБА_1 адвокату Ковальчуку А.О. в задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовляється.

Керуючись ст.ст.251,253,259,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ковальчуку Андрію Олександровичу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: