Ухвала

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 712/3665/18

провадження № 61-712ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Ісматовою Іриною Володимирівною, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , який діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей виконкому Соснівської РДА у м. Черкаси, про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Алексєєв Максим Юрійович, Орган опіки та піклування м. Черкаси, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»; банк) засобами поштового зв`язку 02 червня 2023 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Ісматовою І. В., на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та наведення поважних підстав для поновлення строку з наданням відповідних доказів (документів), які їх підтверджуватимуть та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 20 червня 2023 року отримана АТ КБ «ПриватБанк» 05 липня 2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до частини третьої статті 393, пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, у зв`язку із чим касаційну скаргу залишено без руху, АТ КБ «ПриватБанк» у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунено - наведені у первісній заяві підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, інші підстави не повідомлені, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Ісматовою Іриною Володимирівною, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , який діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей виконкому Соснівської РДА у м. Черкаси, про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Алексєєв Максим Юрійович, Орган опіки та піклування м. Черкаси, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на квартиру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук