КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №757/2107/19-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2124/2023
У Х В А Л А

5 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 3 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення середньої заробітної плати,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 3 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 7 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

9 грудня 2022 року матеріали справи витребувані з Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 21 грудня 2022 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року матеріали цивільної справи були повернуті до Печерського районного суду міста Києва для дооформлення.

3 травня 2023 року матеріали цивільної справи повторно надійшли до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Посилання ОСОБА_1 на звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставним, з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виплати належних сум при звільнені 12 жовтня 2010 року.

Пільги щодо сплати судового збору визначені у статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1 частини 1 вказаної статті передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 зроблено правовий висновок про те, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Окрім того, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, має разовий характер та не входить до фонду оплати праці (постанови Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 694/215/16-ц, від 09 червня 2021 року у справі № 569/11319/19).

Враховуючи вищезазначене, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення грошових коштів за затримку виплати належних сум при звільненні, немає.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем оскаржується рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на його користь грошових коштів у сумі 670 995грн 50коп., судовий збір за подання позовної заяви підлягав оплаті у сумі 6 709грн 96коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 10 064грн 94коп.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10 064грн 94коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 3 вересня 2020 року залишити без руху, надавши позивачу п`ять днівз дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя