Дата документу 11.04.2023 Справа № 314/4732/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/4732/19 Головуючий у 1 інстанції: Кіяшко В.О.
Провадження № 22-з/807/51/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
«11» квітня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Дашковської А.В.,
суддів: Гончар М.С.,
секретар: Рикун А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування автомобіля,-
В жовтні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування автомобіля.
Просив визнати недійсним з моменту вчинення договір купівлі-продажу транспортного засобу від 11 лютого 2016 року № 891/2342, посвідчений Територіальним сервісним центром № 2342 РСЦ МВС в Запорізькій області, за яким довірена особа ОСОБА_1 - ОСОБА_4 продала ОСОБА_2 автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; визнати недійсним з моменту вчинення договір дарування транспортного засобу від 13 квітня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Саламатовою М. В., за яким ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2021 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 11 лютого 2016 року № 891/2342, посвідчений Територіальним сервісним центром № 2342 РСЦ МВС в Запорізькій області, за яким довірена особа ОСОБА_1 - ОСОБА_4 продала ОСОБА_2 автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Визнано недійсним договір дарування транспортного засобу від 13 квітня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Саламатовою М.В., за яким ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2021 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору. Просили стягнути з ОСОБА_3 :

- на користь ОСОБА_1 судові витрати на загальну суму 5763,60 грн., з яких: 384,40 грн. - за апеляційну скаргу на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року про забезпечення позову, 2305,60 грн. за апеляційну скаргу на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2021 року, 3073,60 грн. - за касаційну скаргу на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2021 року;

- на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 420,40 грн. - за апеляційну скаргу на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року про забезпечення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що в жовтні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування автомобіля.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, сплативши судовий збір в розмірі 384,20 грн. та 420,40 грн. відповідно (т. 1 а.с. 78, 117).

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляцій скаргу, до якої долучено квитанцію про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2305,60 грн., в той час як судовий збір за подання апеляційної скарги становив 2 305,20 грн. (768,40 грн. * 2 вимоги немайнового характеру * 150%) (т. 2, а.с. 2).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2021 року залишено без змін.

При зверненні до суду з касаційною скаргою на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2021 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 3078 грн., в той час як судовий збір за подання касаційної скарги становив 3 073,60 грн. (768,40 грн. * 2 вимоги немайнового характеру * 200%)

Постановою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2021 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Таким чином, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України ОСОБА_1 має право на компенсацію позивачем ОСОБА_3 суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, в розмірі 384,20 грн., суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, в розмірі 2305,20 грн., суми судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, в розмірі 3 073,60 грн.,всього 5 763 грн.; ОСОБА_2 має право на компенсацію позивачем ОСОБА_3 суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Прийняти у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування автомобіля додаткову постанову наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 12 квітня 2023 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: М.С. Гончар

І.В. Кочеткова