Справа №672/385/23
Провадження №2/672/225/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2023 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представниці позивачки адвоката Стешіної Т.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/385/23 за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області
про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка, від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті батька позивачки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадкового майна входить будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Законний представник позивачки зазначив, що остання є спадкоємицею після смерті батька за законом і відповідним чином прийняла спадщину.
Законний представник позивачки звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок із надвірними будівлями. Однак йому було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на будинковолодіння за спадкодавцем та відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини між ними як батьком та донькою.
Представниця позивачки ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала і просить його задовольнити: встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того просить визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: 1) глиновалькованого житлового будинку "А-1" загальною площею 88.5 м.кв., житловою площею 37.6 м.кв. 2) глиновалькованого гаража "Б" загальною площею 29.3 м.кв.; 3) металевої огорожі "N".
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності.
Суд, заслухавши пояснення представниці позивачки, оголосивши заяву представника відповідача, заслухавши свідків, перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Щодо встановлення факту родинних відносин.
Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно позивачка не має можливості оформити спадкові права після смерті ОСОБА_3 , оскільки відсутні документи, які б свідчили про їх родинні відносини як батька і доньки. Це підтверджується постановою нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.02.2023 р. (а.с.29).
Дана обставина є перешкодою для оформлення позивачкою спадщини після смерті спадкодавця.
Крім того, факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як батьком та матір`ю в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_12 вказав, що в свій час він проживав в с. Спасівка Городоцького району Хмельницької області по сусідству з позивачкою та її батьком і підтвердив той факт, що ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_1 .
В свою чергу свідок ОСОБА_13 зазначила, що вона є племінницею позивачки та теж підтвердила факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як батьком та донькою.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Щодо вимог про визнання права власності на спадкове майно, суд виходить із такого.
При вирішені даного спору, суд приходить до висновку, що до застосування підлягають норми законодавства, що діяло на момент відкриття та прийняття спадщини спадкоємицею, а саме Цивільний Кодекс України 1963 р., ЗУ "Про власність" 1991 р.
В судовому засіданні було встановлено, що позивачка належним чином прийняла спадщину після померлого батька, що підтверджується копією довідки Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області від 15.03.2017 р. №119, відповідно до якої після смерті ОСОБА_3 , його донька ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, а саме проводила ремонт спадкового будинку, обробляла присадибну земельну ділянку (а.с.18).
Згідно архівної довідки від 17.01.2023 р. №88 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 28.03.2023 р. №72021780 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, а отже спадкоємці за законом чи заповітом не звертались, що свідчить про відсутність інших спадкоємців які б претендували на дане спадкове майно (а.с.17, 44).
Згідно звіту технічного стану житлового будинку від 15.06.2017 р. вбачається, що спадкова садиба відповідає вимогам надійності і є можливість її безпечної експлуатації (а.с.24-28).
В підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено висновок про вартість майна №130323/1 від 13.03.2023 року про оцінку садиби по АДРЕСА_1 , у відповідності до якого її вартість складає 121300 грн. (а.с.30).
Позивачка у встановленому порядку не може оформити право власності на дане домоволодіння, оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 21.02.2023 р., що міститься в матеріалах справи (а.с.29).
В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи долучено довідку КП "Городоцьке БТІ" від 15.06.2017 р. №223 про склад спадкової садиби. Будівництва, реконструкції та перепланувань, здійснення яких відповідно до чинного законодавства передбачає наявність дозвільних документів, не виявлено (а.с.20).
Згідно ч.2 ст.12 ЗУ "Про власність": Громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.
Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини) то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.
Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.), ст.12 Закону України "Про власність" 1991 р., суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: 1) глиновалькованого житлового будинку "А-1" загальною площею 88.5 м.кв., житловою площею 37.6 м.кв. 2) глиновалькованого гаража "Б" загальною площею 29.3 м.кв.; 3) металевої огорожі "N".
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області від 24.01.2016 р., АДРЕСА_2 .

Законний представник позивачки: опікун ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Городоцьким РВ УМВС в Хмельницькій області від 06.08.2010 р., АДРЕСА_3 .

Представниця позивачки: адвокат Стешіна Тетяна Миколаївна, АДРЕСА_4 .

Відповідач: Сатанівська селищна рада Хмельницької області, , 32034, вул. Бузкова 135-ж, смт. Сатанів, Хмельницького району Хмельницької області.

Суддя: