overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6117/23
Справа № 504/895/21
Головуючий у першій інстанції Мурманова І.М.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року (під головуванням судді Мурманової І.М.), у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

До Одеського апеляційного суду 12 травня 2023 року надійшла апеляційна скарга АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року, у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Разом з тим, враховуючи, що в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18.07.2022, для перевірки доводів наявності чи відсутності підстав для його поновлення необхідна цивільна справа.

Таким чином, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи, перевірки доводів апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,

постановив:

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу №504/895/21 у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Одеського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/813/6117/23, судді Склярській І.В.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси (е-mail - ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Склярська І.В.
Провадження №2-др/447/2/23
Справа №447/2787/15-ц
У Х В А Л А

17.05.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі № 447/2787/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подужжя, що є спільною смісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в :

27.04.2023 ОСОБА_1 звернулася в Миколаївський районний суд із заявою про винесення додаткового рішення.

17.05.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення матеріалів заяви у зв`язку із зміною обставин.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву слід повернути заявниці.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України,суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 447/2787/15-ц - повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 297/785/23
У Х В А Л А

про витребування справи

22.05.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2023 року у складі судді Гал Л.Л, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

11 травня 2022 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2023 року, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Берегівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 297/785/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
справа №176/704/23
провадження №2/176/400/23
УХВАЛА

18 травня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів та стягувати у такому розмірі щомісяця, починаючи стягнення з 20 березня 2023 року та до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьохрічного віку.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчаннявідкласти на 08 годину 45 хвилин 30 травня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 669/414/23
Провадження № 2-н/669/78/23
16.05.2023 року смт.Білогір`я
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, яка становить 938,45 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн., у відповідності до ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. С. Бараболя
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__» __________ 20__ року.
До виконання судовий наказ може бути пред`явлений до «__» _________ 20___ року включно.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Н.С. Бараболя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1351/23

Номер провадження: 2-н/511/118/23

"18" травня 2023 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

17.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на його користь на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 17.05.2023 року до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О . В . Іванова
Справа № 573/580/23
Номер провадження 2/573/155/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

10.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що з 12.09.1997 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають чотирьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 20). Подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 21).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.09.1997 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають двох повнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і двох неповнолітніх - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 9-12).

На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 1073 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 вересня 1997 року Білопільським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської області, актовий запис №76.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 128/2870/23
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2023 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
відповідно до ст.ст. 11, 509, 510, 525-527, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п. 3, 162, 167, 168 ЦПК України, Розділом ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2496, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Вінницягаз збут»:
2. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 20____ року.
Суддя І.А. Ганкіна
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву, яка має відповідати вимогам, що викладені у ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України, про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 752/6533/23
Провадження № 2/752/4413/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.05.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім"ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір"ю, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі. (а.с. 30)

04 травня 2023 року відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року вказана цивільна справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Одночасно відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетинання громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного кордону України за період з 24 лютого 2022 року по 13 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати Голосіївському районному суду м. Києва відомості про перетинання громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного кордону України за період з 24 лютого 2022 року по 13 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 Справа №607/17412/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря Кочмар С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

У С ТА Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У судове засідання представник позивача КС «Калина» не з`явився, подав до суду заяву про відмову від позову, у якій вказав, що відповідачі добровільно задовольнили позовні вимоги та відшкодували судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи, надану представником позивача заяву, суд доходить до висновку, що заява представника КС «Калина» підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будьякій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши зміст заяви представника позивача про відмову від позову та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову КС «Калина» від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі за позовною заявою КС «Калина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич