08.08.2023 Справа № 756/8439/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/8439/21
Провадження №2/756/374/23
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Маркович В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення у справі співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» про захист прав споживачів, скасування рішення загальних зборів учасників товариства та визнання недійсним договору,-

УСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» про захист прав споживачів, скасування рішення загальних зборів учасників товариства та визнання недійсним договору.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 17.08.2022, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

03.08.2023 позивачем до канцелярії суду подано заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки як було з`ясовано позивачем, вказаними особами також порушені права позивача.

Позивач в судовому засіданні підтримав подану заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти залучення до участі в справі співвідповідачів з посиланням на пропуск встановленого строку для вказаної процесуальної дії.

Заслухавши точку зору учасників, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що відповідач з моменту відкриття провадження у справі до закінчення підготовчого провадження не заявляла вимог про залучення до участі у справі співвідповідачів та не повідомляла суд про обставини, за яких їх необхідно залучити.

Відповідно до ухвали суду загальне позовне провадження відкрито 04.06.2021 та призначено підготовче судове засідання. В подальшому, 17.08.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Про вказану процесуальну дію суду позивач була повідомлена, оскільки в судовому засіданні був присутній представник позивача ОСОБА_11 , про дострокове припинення дії договору з яким позивач повідомила тільки 11.10.2022.

В судові засідання призначені на 13.10.2022 та 17.11.2022 позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової кореспонденції, подала до суду заяву про неможливість її явки в судове засідання у зв`язку з хворобою та перебуванням на лікарняному, доказів на підтвердження перебування на лікарняному не надала.

18.01.2022 в судовому засіданні позивач звернулася до суду з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом було задоволено, при цьому доказів на підтвердження перебування на лікарняному також не надавала.

Сторона позивача була повідомлена про судові засідання, призначені на 10.02.2023, 17.03.2023 та 12.04.2023, що підтверджується розписками позивача. 17.03.2023 в судовому засіданні позивач звернулася до суду з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом було задоволено. В судове засідання призначене на 12.04.2023 позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом власноручного підписання розписки та шляхом направлення судової кореспонденції, причин неявки не повідомила, клопотань не заявляла.

12.05.2023 в судовому засіданні судом були долучені до матеріалів справи письмові пояснення позивача, надані нею напередодні судового засідання, більше з будь-якими клопотаннями позивач не зверталася, про наступне судове засідання, призначене на 14.06.2023, позивач була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою позивача.

Подана до суду заява про залучення співвідповідачів не містить мотивованої вимоги про поновлення пропущеного строку для вчинення вказаної процесуальної дії, натомість з її змісту убачається, що позивачу стало відомо про наявність підстав для залучення співвідповідачів після подання позовної заяви. При цьому будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини позивач суду не надала, як і на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з вказаним клопотанням.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення клопотання ОСОБА_1 про залучення у справі співвідповідачів без розгляду у зв`язку із пропуском строку, встановленого законом, відсутності вмотивованого клопотання про поновлення такого строку та відсутності будь-яких доказів необізнаності позивача у необхідності залучення співвідповідачів.

Керуючись ст. 53,126 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення у справі співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» про захист прав споживачів, скасування рішення загальних зборів учасників товариства та визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.08.2023.

Суддя: Олексій ДИБА