Справа № 588/672/23
№ провадження 2-о/588/22/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Заявниця у квітні 2023 року звернулася до суду з указаною заявою, яку мотивувала тим, що при зверненні до Пенсійного фонду для подачі заяви для оформлення пенсії за віком виявлені розбіжності у написанні її прізвища у трудовій книжці та у дипломі, де вказано прізвище « ОСОБА_1 », що не відповідає прізвищу у паспорті « ОСОБА_1 ». У зв`язку з цим орган Пенсійного фонду не враховує періоди, які зазначені у трудовій книжці.

У свідоцтві про народження прізвище заявниці було вказано « ОСОБА_1 », у 1999 році при обміні паспорта зразка 1974 року на прізвище « ОСОБА_1 » на новий було вказано прізвище « ОСОБА_1 ». Оскільки трудова книжка є підставою для призначення пенсії, то заявниця вимушена звертатися до суду для встановлення належності трудової книжки.

Посилаючись на указані обставини, заявниця просить суд установити факт, що їй належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 25 серпня 1981 року, та диплом № НОМЕР_2 від 23 липня 1981 року.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити, зазначила, що прізвище її батьків у документах російською мовою було « ОСОБА_1 », тому у всіх документах заявниці до отримання у 1999 році паспорту громадянина України було саме так указано у документах, у тому числі у трудовій книжці та дипломі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 документи про стаж Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до пунктів 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 досягла віку, визначеного статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для призначення пенсії за віком.

Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області від 20.03.2023 року заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки вона не набула необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховано періоди за записами у трудовій книжці від 25.08.1981 НОМЕР_1 та навчання за дипломом від 23.07.1981 року № НОМЕР_2 з 01.09.1980 по 23.07.1981, оскільки на титульній сторінці трудової книжки та у дипломі прізвище не відповідає даним паспорта (а.с.12).

Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

У свідоцтві про народження НОМЕР_3 російською мовою вказано « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Тростянець (а.с.14).

Згідно довідки Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області від 25.12.2008 року №12192 у зв`язку з загальним обміном паспортів паспорт НОМЕР_4 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області від 04.07.1980 року на ім`я ОСОБА_1 був обміняний на паспорт серії НОМЕР_5 від 27.12.1999 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с.15).

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 25 серпня 1981 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », з датою народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є запис про час навчання з 27.08.1980 року по 23.07.1981 року в Сумському кооперативному училищі. Запис внесений на підставі диплому № НОМЕР_2 . (а.с.5-11).

У вказаній трудовій книжці НОМЕР_1 також є записи про роботу з 25.08.1981 по 12.03.1982 року у Коровинській споживспілці, а також записи про роботу та перебування на обліку у Тростянецькому районному центрі зайнятості з 1982 по 2014 рік.

Указані записи у трудовій книжці стосовно періоду роботи заявниці узгоджуються з відповідними даними, указаними в індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 форми ОК-5 за 2000-2014 роки, зокрема із записами про роботу у ЗАТ «Крафт Фудз Україна», ТОВ «Ельдорадо», районному центрі зайнятості (а.с.16-19).

У дипломі № НОМЕР_2 , виданому ОСОБА_1 зазначено про навчання в Сумському кооперативному профтехучилищі з 27.08.1980 року по 23.07.1981 року за професією продавець продовольчих товарів з уміння торгувати непродовольчими товарами (а.с.13).

Досліджені в ході судового розгляду письмові докази, які підтверджують періоди роботи ОСОБА_1 та узгоджуються повністю із записами у трудовій книжці у сукупності без будь-яких розумних сумнівів, вказують на те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 25 серпня 1981 року, та диплом № НОМЕР_2 від 23 липня 1981 року, належать заявниці.

У судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що через невідповідність написання імені заявниці у спірній трудовій книжці, дипломі та у паспорті громадянина України на її ім`я ОСОБА_1 виникають перешкоди у реалізації нею права на призначення пенсії.

У разі сумніву у належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів, зазначених у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Установити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 25 серпня 1981 року на ім`я « ОСОБА_1 », та диплом № НОМЕР_2 від 23 липня 1981 року, виданий ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.05.2023 року.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, , адреса: вул.Берестовська, 1 у м.Суми

Суддя М.В.Щербаченко