Справа № 302/338/23
Провадження № 2/302/110/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2023 року смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 302/338/23 за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" (місце знаходження за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, код ЄДРПОУ-23697280) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 20 липня 2020 року ОСОБА_1 у відділенні №280/06 Закарпатської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» підписав Заяву-Договір № 2020/1_C/280-003801 (Договір карткового рахунку) за обраним Продуктом «ЕКО-кредитка» з програмою кредитування «Пакет «ЕКО-кредитка».

Відповідно до пункту 2.1. розділу 2 «Загальні положення» ця Заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/ Пакетів (всі розміщені на сайті Банку) є договором комплексного банківського обслуговування (далі Договір), укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК».

20 липня 2020 року на підставі вказаної заяви-Договору між АБ «УКРГАЗБАНК», як кредитором, та ОСОБА_1 , як Позичальником, укладено кредитний договір №2020/ОВР/280-001811 від 20.07.2020 року за програмою кредитування «Пакет «ЕКО-кредитка» без забезпечення, з видачею Відповідачу міжнародної платіжної картки.

Згідно умов кредитного договору кредит надається без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту та встановлення максимальної суми ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 300 000 гривень з орієнтовною сумою кредиту у розмірі 10 000,00 грн. строком з 20.07.2020 року по 19.07.2021 року з можливістю пролонгації, відповідно умов Правил, інші умови надання кредитних коштів: пільговий період відсоткова ставка - 42,0% річних, за пільговий період у 30 днів - 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48%, порядок оплати процентів - щомісячно, погашення кредиту в кінці строку.

При укладенні вказаного Договору Банк надав Відповідачу повну інформацію про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту безпосередньо в Заяві-Договорі у розділі 4 «Паспорт споживчого кредиту».

Зі змісту п.3.1. розділу 3 «Заяви та підтвердження» вказаної заяви-Договору вбачається, що підписанням цього Договору сторони підтверджують досягнення згоди щодо всіх істотних умов Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунка фізичної особи, операції за якими, в тому числі, можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів.

З преамбули Правил, що були затверджені та введені в дію на підставі Протоколу № 120220/1 спільного засідання Комітету з управління активами та пасивами і Тарифного комітету АБ «УКРГАЗБАНК» від 12.02.2020 року вбачається, що Правила с системою затверджених Банком та оприлюднених на офіційному сайті АБ «УКРГАЗБАНК» www.ukrgasbank.com норм, що визначають загальні та публічні умови відносин між Банком та фізичними особами, які користуються Продуктами Банку для власних потреб.

Ці Правила є пропозицією (офертою) до укладення договору банківського вкладу договору банківського рахунка.

Позивач зазначає, що Банк виконав взяті на себе зобов`язання, відкрив позичальнику ОСОБА_1 поточний рахунок, окремий особовий Субрахунок в національній валюті України, надав йому кредитні кошти шляхом встановлення ліміту Дозволеного овердрафту у розмірі 8 700,00 грн., з 20.07.2021 року пролонгував відповідачу кредит на новий аналогічний термін та здійснював банківське обслуговування його рахунків.

Натомість, відповідач ОСОБА_1 скористався правом на користування лімітом Дозволеного овердрафту та отримував для власних потреб кредитні кошти з допомогою виданої йому платіжної картки в період строку дії Договору та після його пролонгації на новий термін.

Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за Договором станом на 14.11.2022 року заборгованість Відповідача перед Банком становить 5 541,27 грн., а саме: 0,00 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 4047,35 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 0,00 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 514,98 грн. - заборгованість по процентах (прострочена); 978,94 грн. - заборгованість по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України. Факт отримання Відповідачем кредитних коштів та факт наявності заборгованості Відповідача перед Банком також підтверджується випискою по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 за період з 20.07.2020 року по 14.11.2022 року.

Позивач вважає, що факт існування договірних зобов`язань між Банком та відповідачем ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором №2020/ОВР/280-001420 від 15.06.2020 року, є доведеним.

Предметом позову є виключно кредитні правовідносини між позивачем та відповідачем, що стосуються стягнення кредитної заборгованості на наданим Відповідачу Кредитом у формі Дозволеного овердрафту, як окрема частина договірних правовідносин позивача та Відповідача за договором на комплексне банківське обслуговування.

Враховуючи, що Відповідачем у добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення банку кредитних коштів та процентів, вимога про дострокове повернення кредиту, що була відправлена на вказану ним в Заяві-Договорі адресу для листування, ним не була виконана, чим грубо порушуються законні права Позивача, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Поданням вимоги про повернення кредиту № 129/26383/2021 від 09.07.2021 року позивач змінив строк виконання зобов`язань за договором і тому з 22.08.2021 року проценти за кредитом не нараховувались.

У пред`явленому позові позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за Договором № 2020/І_С/280-003811 від 20.07.2020 року в розмірі - 5541 (п`ять тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 27 копійок, яка складається з: заборгованості по кредиту (прострочена) в сумі - 4047,35 грн.; заборгованості по процентах (прострочена) в сумі 514,98 грн.; заборгованості по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України, в сумі 978,94 грн. Також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 в ухвалі суду було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме Правила та Тарифи отримав відповідач та ознайомився і погодився з ними перед підписанням кредитного договору, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем банківських послуг взагалі містили умови на підставі яких банком здійснено відповідні нарахування. За наведених обставин, та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Правила та Тарифи, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Також відповідач зазначає, що інформація відображена у розділі «4. Паспорт споживчого кредиту» не може розцінюватися як умови кредитного договору додатково свідчить і умова заяви від 20.07.2020 року про те, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності Клієнта з урахуванням, зокрема, наданої інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо.

Відповідач вважає, що позивач не довів факту прийняття відповідачем запропонованих йому умов щодо розміру відсотків, комісії, пені та штрафів, а також підвищених відсотків (ст.625 ЦК України). Отже, відсутні підстави вважати, що кредитор і боржник обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів користування кредитними коштами, а за також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) та підвищених відсотків (ст.625 ЦК України) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Та з урахуванням наведених у відзиві підстав, відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

21.03.2023 року позивачем подано до суду відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», в якій просить відзив відповідача ОСОБА_1 по даній справі відхилити та зазначає, що твердження відповідача про те, що у підписаній ним Заяві-Договорі від 20.07.2020 року чітко не визначені істотні умов кредитного договору та те, що позивач не довів факту прийняття відповідачем запропонованих йому умов розміру відсотків, комісій, пені та штрафів, є надуманим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, які наведені у позовній заяві в обґрунтування позову. Проставленням підпису на кредитному договорі №2020/ОВР/280-001811 від 20.07.2020 року відповідач підтвердив досягнення згоди з усіх істотних умов Договору за обраною ним програмою кредитування в редакції, що діяла на день підписання заяви, погодився на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов кредитного договору. Тобто, в розумінні норми ст.634 ЦК України відповідач погодився з пропозицією Банку як оферента та прийняв оферту. Таким чином, з 20.07.2020 року вищевказаний договір слід вважати укладеним, оскільки дотримано вимоги до письмової форми (укладений шляхом письмового документу) і сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов, притаманних даному виду договору (договору приєднання). Зокрема, умови надання банківських послуг - кредитування, сплати процентів за користування кредитними коштами, виконання умов договору сторонами.

При цьому відповідач не скористався передбаченим пунктом 3.3.10. Правил правом відмовитися від користування кредитом у порядку, передбаченому цими Правилами, а також не подавав до Банку заяв щодо розірвання Договору по причині незгоди з умовами Договору, по причині незгоди з пролонгацією Банком терміну дії ліміту дозволеного овердрафту тощо, у відповідності до пунктів 1.10.3 та 1.10.4 Правил.

Відповідно до поданого до суду розрахунку заборгованості та виписок по рахунках за №1583.980 та №9458.980 відповідачем здійснювались платежі на погашення нарахованих відсотків та прострочених нарахованих відсотків за користування кредитними коштами.

Посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладену у постанові від 23.05.2022 року у справі №393/126/20, відповідач вважає недоречним та таким, що свідчить про намір ввести суд в оману, адже в тій справі мова йшла про те, що у самому кредитному договорі (заяві-анкеті) були відсутні умови кредитування, а їх викладення містилось на окремому документі - паспорті споживчого кредиту, тому, такий паспорт не можна віднести до письмової форми договору споживчого кредитування. Натомість, у даній справі правовідносини у сфері споживчого кредитування, щодо яких Верховним Судом висловлено вказану правову позицію, не є аналогічними.

Так, всі істотні умови споживчого кредитування, що були запропоновані позивачем відповідачу за договором приєднання, містились безпосередньо у Заяві-Договорі, з якими погодився відповідач, давши згоду на укладення кредитного договору. Ці істотні умови кредитного договору не змінювались в бак погіршення становища відповідача, як споживача фінансових послуг.

Також, твердження відповідача про те, що позивач не надав доказів, що саме з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та Тарифами, які надані до суду, ознайомився та погодився перед підписанням кредитного договору Відповідач, тому їх не можна розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, теж є надуманим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки Відповідач підписав Заяву-Договір № 2020/ІС/280- 003801 за обраним Пакетом/Продуктом.

Посилання відповідача на ту обставину, що надані суду Правила та Тарифи не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору, оскільки, вони не містять підпису відповідача і невідомо чи саме ці Правила та Тарифи мав на увазі відповідач, підписуючи заяву-договір, не грунтується на законі та по своїй суті є намаганням відповідача ухилитися від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором з надуманих підстав.

Вказані Правила та Тарифи є складовою частиною договору банківського обслуговування, до якого приєднався відповідач та в межах якого було укладено кредитний договір між Банком та відповідачем.

Проте, у поданому до суду позові наголошено, що предметом даного позову є виключно кредитні правовідносини між позивачем та відповідачем, що стосуються стягнення кредитної заборгованості за наданим Відповідачу Кредитом у формі Дозволеного овердрафту, як окрема частина договірних правовідносин позивача та Відповідача за договором банківського рахунку. Відповідно відповідач, ознайомившись перед підписанням кредитної угоди з діючими у Банку Правилами та Тарифами, усвідомлював на яких умовах надається кредит в формі овердрафту, як має здійснюватися виконання кредитних зобов`язань та яким чином відбувається припинення кредитних правовідносин між сторонами. Тому, посилання відповідача на ту обставину, що є сумніви, що саме з долученими до позовної заяви Правилами та Тарифами ознайомився та погодився відповідач, є голослівними.

Та позивач просить відхилити відзив відповідача ОСОБА_1 у даній справі, а позовні вимоги Банку задовольнити у повному обсязі.

Повно та всебічно розглянувши надані позивачем докази та матеріали в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, вивчивши заперечення проти позову, викладені відповідачем ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги та заперечення проти позову, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.13,43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 20 липня 2020 року ОСОБА_1 підписав Заяву-Договір № 2020/І_С/280-003801 (Договір карткового розрахунку) за обраним продуктом "ЕКО-кредитка" за програмою кредитування "Пакет «ЕКО-кредитка» без забезпечення, з видачею ОСОБА_1 . міжнародної платіжної картки.

Підписавши вказану Заяву-Договір відповідач прийняв публічну пропозицію позивача на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до умов Розділу 4 «Паспорт споживчого кредиту» Заяви-Договору відповідачу надано кредит у формі встановлення ліміту дозволеного овердрафту з наступними істотними умовами: строк дії договору з 20.07.2020 року по 19.07.2021 року; строк кредитування 12 місяців; орієнтовна сума кредиту: 10 000,00 грн.; встановлено максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена в розмірі - 42,0% річних, за пільговий період у 30 днів - 0,00001% річних; пільговий період 30 днів; відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48%, порядок сплати процентів - щомісячно, погашення кредиту в кінці строку.

Отже, при укладенні вказаного Договору Банк надав Відповідачу повну інформацію про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту, викладену безпосередньо в Заяві-Договорі у розділі 4 «Паспорт споживчого кредиту» (а.с.12).

Після підписання Заяви-Договору відповідач користувався коштами, що зараховувались та знаходились на його рахунку. Таким чином Банк повністю виконав свої зобов`язання за договором.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів та факт наявності заборгованості Відповідача перед Банком підтверджується також виписками по рахунках № НОМЕР_1 , №o4959.500101.980, № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 за період з 20.07.2020 року по 14.11.2022 року (а.с.7-11).

Так, відповідно до виписки по рахунку за № НОМЕР_2 , відповідач отримував для власних потреб кредитні кошти, зокрема: шляхом безготівкової оплати товарів - 22.07.2020 року здійснив 10 таких трансакцій на загальну суму 2 552,00 грн., 23.07.2020 року здійснив 3 трансакції на загальну суму 2 000,00 грн., 24.07.2020 року здійснив 10 таких трансакцій на загальну суму 4 000,00 грн.; а також шляхом зняття готівки через банкомата з допомогою виданої йому платіжної картки, зокрема, 27.07.2020 здійснив 3 трансакції на загальну суму 1 500,00 грн., тощо.

Відповідно до виписок по рахунках за № НОМЕР_3 та № НОМЕР_1 відповідачем здійснювались платежі на погашення нарахованих відсотків та прострочених нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, зокрема: 20.10.2020 року сплачено 156,15 грн., 22.12.2020 року сплачено 153,72 грн., 12.01.2021 року сплачено 155,95 грн., 30.03.2021 року сплачено 133,61 грн., 15.06.2021 року сплачено 296,99 грн., тощо.

Виписка по особових рахунках відповідача ОСОБА_1 є банківським документом щодо операційної діяльності банку за рахунками клієнта і не відноситься до організаційно-розпорядчих документів. Виписки по особових рахунках відповідача ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 за період з 20.07.2020 року по 14.11.2022 року містять записи про операції, здійснені за вказаний період та має всі необхідні реквізити, передбачені п. 61 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України. Ця виписка також скріплена особистим штампом виконавця банку, який формував вказану виписку, та його особистим підписом.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором не виконав, згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором № 2020/І_С/280-003801 станом на 14.11.2022 року становить в загальній сумі - 5541,27 грн., у тому числі: 4047,35 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 514,98 грн. - заборгованість за процентами (прострочена); 978,94 грн. заборгованість по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України (а.с.5-6).

Таким чином, в порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 ст. ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, відсотки за прострочену заборгованість та заборгованість по платежах відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодозаборгованостіза кредитним договором.

У постанові Верховного Суду від 31.05.2022 року у справі № 194/329/15 зазначено, виписка з особового рахунку може бути належним доказом заборгованості відповідача за кредитом, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

З наданої Банком виписки про рух коштів по картці, виданої позичальнику ОСОБА_1 вбачається, що відповідач неодноразово здійснював банківські операції.

Отже, виписка про рух коштів покартці є належним доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитної картки, наявність заборгованості за кредитом, що відповідачем не спростовано.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 20.07.2020 року в загальній сумі - 5541 (п`ять тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 27 копійок, яка складається з: заборгованості по кредиту (прострочена) в сумі - 4047,35 грн.; заборгованості по процентах (прострочена) в сумі 514,98 грн.; заборгованості по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України в сумі 978,94 грн., оскільки відповідач ОСОБА_1 взяті на себе кредитні зобов`язання, не виконував їх, внаслідок чого допустив заборгованість по кредиту в загальному розмірі 5541,27 грн. А отже, позовні вимоги є обґрунтованими, так як фактично отримані позичальником ОСОБА_1 кредитні кошти Банку не повернуто, наявну заборгованість до теперішнього часу у добровільному порядку відповідач не погасив, а тому вказана заборгованість за Договором № 2020/І_С/280-003811 від 20.07.2020 року підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн., оплата якого документально підтверджена платіжною інструкцією № 9835-86 від 24.01.2023 року, оригінал якої є в матеріалах справи (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.509,526,527,530,623,638,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,133,137,141,258,263-265,274,279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (місце знаходження за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ-23697280 код банку 320478) заборгованість за Договором № 2020/І_С/280-003811 від 20.07.2020 року в загальному розмірі - 5541 (п`ять тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 27 копійок, яка складається з: заборгованості по кредиту (прострочена) в сумі - 4047,35 грн.; заборгованості по процентах (прострочена) в сумі 514,98 грн.; заборгованості по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України в сумі 978,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (місце знаходження за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ-23697280 код банку 320478) судовий збір в розмірі - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО