справа № 372/2777/19
провадження № 88-ц/824/13/2023
головуючий у суді І інстанції Потабенко Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Приходька К.П., Журби С.О.

за участю секретаря судового засідання - Лащевської Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Київське лісове господарство» про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» до Обухівської ради Київської області, Державного підприємства «Київське лісове господарство», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від ДП «Київське лісове господарство» про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 7 листопада 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: ОСОБА_2, судді Рубан С.М., Мараєва Н.Є.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 лютого 2023 року відкрито провадження за заявою ДП «Київське лісове господарство» про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами в справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2023 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року звільнено ОСОБА_2 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють суддею-доповідачем ОСОБА_2 розгляд судової справи №372/2777/19 (апеляційне провадження №88-ц/824/13/2023) призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Писана Т.О., судді Приходько К.П., Журба С.О.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2023 року.

Так, вирішуючи питання щодо можливості розгляду заяви ДП «Київське лісове господарство» про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були задоволені частково, рішення суду першої інстанції змінено в частині судових витрат, в решті рішення залишено без змін.

Відповідно до висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 лютого 2021 року у справі № 826/20239/16 :«саме в суді першої інстанції у провадженні за нововиявленими обставинами має переглядатися рішення цього самого суду, якщо заявлені нововиявлені обставини стосуються висновків і розсуду цього суду в частині, яка за наслідками апеляційного чи касаційного перегляду залишилася без змін. У тому разі, якщо суди апеляційної чи касаційної інстанції змінять рішення суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, то саме судові акти судів цих інстанцій можуть і мають бути предметом перегляду у провадженні за нововиявленими обставинами, оскільки в цій частині (по суті спору чи з інших підстав) рішення суду першої інстанції зазнало сутнісних змін або було скасовано. Розподіл судових витрат є процесуальним питанням, яке підлягає обов`язковому вирішенню судом за наслідками розгляду справи. Водночас зміна рішення суду першої інстанції, яка зумовлена виключно неправильним вирішенням чи невирішенням цього питання і залишенням по суті без змін рішення суду першої інстанції, не може вважатися прийняттям власного рішення по суті спору, а відтак не може бути підставою для застосування частини другої статті 365 КАС України. У кожному разі треба визнати, що якщо суд апеляційної інстанції змінив судове рішення суду першої інстанції тільки в частині розподілу судових витрат, але залишив без зміни рішення по суті спору, то у розумінні частин першої та другої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення, тобто до суду першої інстанції».

З огляду на викладене, оскільки у справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення суду першої інстанції про задоволення позову та змінив це рішення лише у частині розподілу судових витрат, судом, який ухвалив рішення по суті спору і до компетенції якого належить здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є суд першої інстанції, який ухвалив рішення по суті спору, а не суд апеляційної інстанції.

Тому заява про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню, а апеляційне провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст. 423 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Київське лісове господарство» про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року повернути заявнику,роз`яснивши йому право на звернення із заявою до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба