Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/517/23
Провадження № 2/506/117/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МРІЯ» про розірвання договору оренди, -

Встановив:

10.05.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до СТОВ «МРІЯ» про розірвання договору оренди землі, укладеного 14.12.2016 року між ОСОБА_3 та СТОВ «МРІЯ», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0247, загальною площею 2,5840 га, який укладений строком на 49 років.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

У порушенні вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, до позовної заяви додано неналежним чином засвідчені копії документів.

Крім того, у порушенні п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме позивач зазначає, що заходи досудового врегулювання спору не проводилися, оскільки досудове врегулювання по даній категорії справ не передбачено, однак долучає до матеріалів справи копії двох листів претензій за 2021 та 2022 роки.

Крім того, в матеріалах справи містяться розбіжності в даті підписання листа претензії від 15.12.2021 року та в даті її відправлення 11.12.2021 року рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Окрім того, дане повідомлення неналежної якості, що не дає можливості в повній мірі з ним ознайомитися. Також, це стосується і оскаржуваного документу, котрий позивач додала до позову, а саме: копії договору оренди землі від 14.12.2016 року та рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення за 2022 рік.

Також згідно до Акту № 12/23-Вих від 10.05.23 року, до позовної заяви не додано роздруківки трекінгу з сайту УКРПОШТА (додаток № 9 до позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МРІЯ» (, адреса місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, с. Новосамарка, 67942) про розірвання договору оренди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаний та повернутий позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Бурдинюк