справа № 208/3878/22
№ провадження 2-з/208/66/23
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П;

Секретаря судового засідання Оніщук Д.Р.,

Представника позивача адвоката Галенко О.Є.,

Відповідача ОСОБА_1 ,

Представника відповідача адвоката Бєлік С.П.,

розглянув у відкритому cудовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бєліка С.П. «про витребування доказів», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахова Ольга Сергіївна «про припинення права власності на частку у майні».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 березня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 16 березня 2023 року.

08 травня 2023 року стороною відповідача через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів, згідно до якого заявлено наступне:

1. Витребувати у ОСОБА_2 оригінал Звіту про оцінку транспортного засобу - автомобіля марки NISSAN модель QASHQAI,2013poKy випуску , шасі( кузова ,рами) НОМЕР_1 , тип - загальний легковий - загальний хатчбек -В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснений 27.07.2022р. ПП « Виробничо - Комерційна Агрофірма « СОНЦЕВО», виготовлений оцінювачем ОСОБА_3 за підписом директора Гальченко Л.І.

2. Витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору між ОСОБА_2 та ПП « Виробничо - Комерційна Агрофірма « СОНЦЕВО» згідно якого була виготовлений ЗВІТ про оцінку Автомобіля від 27.07.2022р.

Зазначене клопотання подане стороною відповідача 08 травня 2023 року, підтримано в ході судового розгляду в судовому засіданні 09 травня 2023 року як відповідачем так і представником відповідача адвокатом Бєлік С.П..

Сторона позивача, заявлено клопотання про долучення до справи заявлених стороною відповідача ориганілів доказів, копії яких, в тому числі, долучено до справи.

Проте сторона відповідача не заперечуючи про прийняття заявлених оригіналів доказів сторони позивача, прохала їх клопотання задовольнити, не заявив про поновлення строку на звернення із поданим клопотанням.

Так, згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що при заявлені клопотання стороною відповідача порушено строк його подання, не заявлено про поважність причин його порушення, не зазначено відомості щодо доказів заявлених до витребування як копій за змістом поданого клопотання, не зважаючи на подання під час розгляду клопотання стороною позивача заявлених відповідачем оригіналів доказів, на підставі чого суд приходить до висновку що клопотання подане стороною відповідача після закриття підготовчого провадження, без дотримання приписів ст. 84 ЦПК України, є таким що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81-84, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бєліка С.П. «про витребування доказів»,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Івченко Т. П.