№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8191/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Зуєвич Л.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

08 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуналка» - Білика Сергія Михайловича, на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року, постановлену у складі судді Зуєвич Л.Л., у цивільній справі № 760/22998/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуналка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року відмовлено ТОВ «Комуналка» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ТОВ «Комуналка» - Білик С.М. 31 березня 2023 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що оскаржувану ухвалу жодна посадова особа ТОВ «Комуналка» офіційно не отримували, конверт з ухвалою було отримано 23.03.2023 від третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2022 року судом оголошено повний текст ухвали (а.с. 25).

Таким чином, останній день строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду припав на 18 липня 2022 року.

Згідно відомостей з єдиного державного реєстру судових рішень, вказану ухвалу було оприлюднено на сайті 17.07.2022.

Заявник вказує, що ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року жодна посадова особа ТОВ «Комуналка» офіційно не отримували, конверт з ухвалою було отримано лише 23.03.2023 від третіх осіб.

Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваної ухвали було направлено на адресу заявника 18 лютого 2023 року, однак матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання зазначеної ухвали.

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги долучено копію конверту, що був адресований ТОВ «Комуналка», та за результатами відстеження поштового відправлення за трек номером вбачається, що відправлення було вручено адресату особисто 10.03.2023.

Таким чином, апелянт мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження до 27.03.2023, однак заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 31.03.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В силу вимог ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга представник ТОВ «Комуналка» підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду, яка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До апеляційної скарги представником ТОВ «Комуналка» долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 340,50 грн.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 196,30 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме доплати судового збору та подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуналка» - Білика Сергія Михайловича, на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуналка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська