Справа №442/765/23
Провадження №2/442/371/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

в місті Дрогобичі у відкритому судовому засіданні, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу № 442/765/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

встановив :

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти щомісячно в розмірі 2500 грн. до досягнення сином ОСОБА_5 трьох років; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В обґрунтування позову посилається на те, що 17.02.2021 між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, за час якого у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки в сім`ї склалися погані сімейні відносини та шлюб між ними розпався, позивачкою подано до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позовну заяву про розірвання шлюбу. Після фактичного припинення шлюбних відносин син залишився проживати з позивачкою у будинку її батьків.

Вказує, що їй самій важко утримувати сина, оскільки має малі доходи - виключно соціальну допомогу до досягнення 3-х річного віку сина, на відміну від відповідача, який працює та матеріально забезпечений. Не працюючи та виховуючи сина позивачка перебуває у вкрай важкому матеріальному становищі,

08.02.2023 направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

Ухвалою від 16.02.2023 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09.03.2023. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала надсилалась сторонам по справі.

09.03.2023 розгляд справи відкладено на 30.03.2023, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання.

27.03.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву. У даному відзиві зазначив, що покликання позивачки на вкрай важке матеріальне становиче не відповідають дійсності, є заявленими з метою скласти про нього враження як безвідповідального чоловіка та батька, у той час, як дійсні обставини справи є абсолютно протилежними.

У шлюбі з ОСОБА_6 він завжди старався, щоб сім`я - дружина і син мали все необхідне. Вказує, я працює в ТОВ «АТБ-маркет» лише молодшим приймальником товарів.

Після народження сина ОСОБА_7 озивачка потребувала допомоги матері, через що вони переїхали проживати у квартиру її батьків. Через кілька місяців такого спільного проживання з батьками колишньої дружини зрозумів, що їх неповагу до себе, втручання у сімейні справи, у виховання дитини, що не міг більше терпіти. Відразу запропонував ОСОБА_1 переїхати у належну йому квартиру, де вони проживали до народження дитини. Проте позивачка без пояснень відмовилася. Після розірвання шлюбу старається побачитися з позивачкою і сином та придбати йому все необхідне - підгузники, харчування, одяг тощо, тобто добровільно надавав і продовжує матеріально підтримувати і колишню дружину, і їх сина, а тому вважає, що даний позов є передчасним.

Зазначає, що його дохід дорівнює розміру мінімальної заробітної плати, з якої стягується 1/4 частки аліментів на сина, він в змозі оплачувати аліменти на дружину у розмірі 1000,00 грн на місяць до досягнення сином трирічцого віку. Крім того, просить врахувати, що позивачка щомісячно отримує державну допомогу при народженні дитини.

Щодо вимоги про стягнення з нього витрат на правову допомогу зазначив, що така не підлягає до задоволення у повному обсязі, оскільки в акті не вказано скільки часу було потрачено кожну послугу (роботу) і взагалі незрозуміла доцільність надання такої послуги як відпрацювання тактики захисту, збір доказів у справі, оскільки йдеться про цивільну справі, де відсутня необхідність позивачки у захисті. Крім того докази позивачка надала сама, тому про який збір доказів йдеться, як і про вивчення матеріалів справи?

За таких обставин, вважає, що понесені позивачкою витрати на професійну правничу правову допомогу у сумі 2500,00 грн не відповідають критеріям розумності, співрозмірності, розмір таких витрат є необгрунтовано високим, суттєво завищеним та не відповідає рівню складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсягу та обґрунтованості підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, а також відсутня необхідність в обрані тактики захисту у даній справі чи збору якогось доказів.

30.03.2023 від представника позивачки ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із її участю в іншому судовому засіданні.

30.03.2023 розгляд справи відкладено на 01.05.2023 у звязку з неявкою позивачки та її представника в судове засідання.

12.04.2023 від позивачки надійшла заява про зміну предмету позову, зазначивши, що її представник звернулася із адвокатським запитом до ТОВ «АТБ-Маркет» в м. Дніпро щодо надання довідки про розмір заробітної плати відповідача протягом останнього року, де він працює у Дрогобицькому магазині «Продукти 1365», молодшим приймальником товарів, з якої вбачається, що розмір заробітної плати за лютий 2023 року становить 15840,76грн, а за березень - 16540,55грн. Однак, відповідач стверджував, що отримує як некваліфікований працівник у розмірі мінімальної заробітної плати, та й суду надав недостовірну інформацію щодо своїх доходів, а тому при поданні первинного позову нею було вказано стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 2500 грн.

На думку позивачки відповідач є платоспроможний сплачувати аліменти на дружину, оскільки його заробіток перевищує її дохід майже в 20 разів.

За вище викладених обставин, вважає за необхідне змінити предмет позову та стягувати аліменти у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення сином трьох років.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу вказала, що із розглядом даної справи понесла та очікую понести наступні витрати на послуги адвоката:

- за вивчення матеріалів справи, надання консультацій, відпрацювання тактики захисту, збір доказів у справі, та підготовку первинної позовної заяви витрати становлять у розмірі 1,66 год (2500,00грн.).

- За участь адвоката у судовому засіданні оплачується час, необхідний адвокатові на підготовку до судового засідання, підготовку необхідних документів для подання у судовому засіданні та особисту участь адвоката у судовому засіданні, незалежно від кількості реально затраченого адвокатом часу та кількості підготовлених ним документів з розрахунку 1,0 години роботи адвоката (1500,00грн), без врахування витрат на дорогу.

- За підготовку заяви про зміну предмету позову витрати становлять у розмірі 2 год роботи адвоката (3000,00грн).

-За підготовку відповіді на відзив витрати становлять у розмірі 2 год роботи адвоката (3000,00грн).

За підготовку адвокатських запитів витрати становлять у розмірі 1,00 год (1500,00грн) за підготовку одного адвокатського запиту.

Інших витрат не очікує понести, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач у такого роду спорах звільнений від сплати судового збору.

20.04.2023 від позивачки надійшла відповідь на відзив, в якій вона, зазначивши обставини, викладені у заяві про зміну предмету позову, просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь щомісячно у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів, до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років. Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

01.05.2023 від відповідача надійшло заперечення, в якому він зазначив, що отримує заробітну плату після відрахувань всіх податків та зборів, тому його середній розмірі становить менше ніж вказано позивачкою. Зазначив, що оскільки з його доходу стягуються аліменти на сина в розмірі від його доходу щомісячно, він взмозі сплачувати аліменти на дружину в розмірі 1000 грн. або 1/8 частини від його доходу на місяць до досягнення сином трьохрічного віку.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали просять такі задоволити, оскільки відповідач є працездатною особою, працює, має достатній дохід для сплати аліментів як на дитину так і на матір дитини. Просять стягнути з відповідача витрат на правову допомогу у заявленному розмірі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Позивач зазначив, що матеріально допомогає позивачці, підстав для звернення з даним позовом до суду у неї небуло. На даний час він звільнився з роботи, проте доказів того суду не наддав. Представник відповідача ОСОБА_4 просила не братии до уваги відповідь на відзив, оскільки такий подано з порушенням строків. У задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу просять відмовити за необгрунтованістю такої.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що 17.02.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, актовий запис № 41, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 (а/с 6).

За час шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , а/с 7).

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2023 шлюб між сторонами розірвано.

Судом також встановлено та не заперечується сторонами, що їх син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачкою.

16.03.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на кристь ОСОБА_1 аліментів на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.02.2023 і до досягнення дитиною повноліття (а/с 21).

Згідно Довідки № 12 470/С/ВНЗП, виданої 06.04.2023 ТОВ „АТБ-Маркет, ОСОБА_2 з 30.08.2021 працює в ТОВ „АТБ-Маркет та з квітня 2022 року по березень 2023 року включно отримав заробітну плату в розмірі 166 620,61 грн.

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 30.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 отримує щомісячний дохід в розмірі 860 грн. з Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради .

Відповідно до частини 2, 4 статті 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

До того ж при встановленні того, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі. При цьому отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги.

Саме такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 05 вересня 2019 року у цивільній справі № 212/1055/18-ц (касаційне провадження № 61-2386сво19).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, їх дитина фактично проживає з матір`ю, яка ніде не працює та здійснює догляд за дитиною, а тому потребує фінансової допомоги.

Визначаючи розмір аліментів у частці від доходу відповідача, яка має стягуватись на утримання позивача, суд враховує працездатний вік платника аліментів, отримання заробітної плати, відсутність даних про його незадовільний стан здоров`я, наявність будь-яких інших утриманців та приходить до висновку, що заявлений до стягнення з відповідача на утримання позивача розмір аліментів підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно і до досягнення дитиною трьох років. На переконання суду, призначення аліментів на утримання позивача у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох років буде відповідати інтересам сторін, обставинам справи і вимогам Закону.

Доводи відповідача про його звільнення з роботи судом до уваги не береться, оскільки доказів того відповідачем суду не подано.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що ч. 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, - що не позбавляє позивачку чи відповідача права за наявності вказаних підстав та доказів звернутись до суду з таким позовом.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Також, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із позовом позивачем було подано попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн.

Крім того, під час розгляду справи позивачкою подано заяву про зміну предмету позову, в якій нею уточнено вимогу щодо стягнення витрат на правову допомогу. У заяві вказала, що із розглядом даної справи понесла та очікує понести наступні витрати на послуги адвоката:

- за вивчення матеріалів справи, надання консультацій, відпрацювання тактики захисту, збір доказів у справі, та підготовку первинної позовної заяви витрати становлять у розмірі 1,66 год (2500,00грн.);

- за участь адвоката у судовому засіданні оплачується час, необхідний адвокатові на підготовку до судового засідання, підготовку необхідних документів для подання у судовому засіданні та особисту участь адвоката у судовому засіданні, незалежно від кількості реально затраченого адвокатом часу та кількості підготовлених ним документів з розрахунку 1,0 години роботи адвоката (1500,00грн), без врахування витрат на дорогу;

- за підготовку заяви про зміну предмету позову витрати становлять у розмірі 2 год роботи адвоката (3000,00грн);

- за підготовку відповіді на відзив витрати становлять у розмірі 2 год роботи адвоката (3000,00грн);

- за підготовку адвокатських запитів витрати становлять у розмірі 1,00 год (1500,00грн) за підготовку одного адвокатського запиту.

В матеріалах справи наявні Договір про надання правових послуг адвоката № 07/22, укладений 02.02.2023 між ОСОБА_1 та адвокатом Ловінською Світланою Степанівною, Додаток до договору, Додаток № 3 до договору, Акт виконаних робіт від 02.02.2023, згідно якого вартість послуг за вивчення матеріалів справи, надання консультацій, відпрацювання тактики захисту, збір доказів у справі, підготовка позовної заяви становить 2500 грн., Акт виконаних робіт від 30.03.2023, згідно якого вартість однієї години роботи адвоката становить 1500 грн. Адвокатом Ловінською С.С. затрачено 1 год. на підготовку адвокатського запиту до Центру обслуговування платників Дрогобицької ДПІ у Львівській області про надання довідки про доходи ОСОБА_2 , 1 год. на підготовку адвокатського запиту до ТОВ „АТБ Маркет про надання довідки про доходи ОСОБА_2 , 2 год. на заяву про зміну предмету позову в порядку ст. 49 ЦПК України. Також долучено до матеріалів справи Акт виконаних робіт від 30.03.2023, згідно якого адвокатом Ловінською С.С. затрачено 2 год. за підготовку відповіді на відзив з додатками для сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на судовий збір та професійну правничу допомогу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу складається з гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 48 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79,статтях 84,88,89 ЦПК України.

Витрати на правничу допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У відповідності до ст. 26 Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 632 цього Кодексу ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 02.02.2023 було укладено Договір про надання правових послуг адвоката № 07/22. Адвокатом виконано послуги, зазначені в Актах виконаних робіт. Згідно квитанцій до прибуткового касового ордера № 07/22 від 02.02.2023 позивачем за послуги адвоката сплачено 2500 грн., № 15/22 від 11.04.2023 сплачено 6000 грн., № 16/23 від 20.04.2023 сплачено 3000 грн.

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 7670 грн. витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 113, 43, 81, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх його доходів щомісячно, починаючи з 06.02.2023 і до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 7670 (сім тисяч шістсот сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Нагірна О.Б.