overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/9543/21
Провадження № 2/513/120/23
Саратський районний суд Одеської області
08 травня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Колєвої І.Д., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада як орган опіки та піклування, Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судових засідань без її особистої участі (а.с. 122).
Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради як органу опіки та піклування та представник Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
05 травня 2023 року від Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради "Про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ,1990 року народження відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Також просили справу розглядати без представника органу опіки та піклування та ухвалити рішення з урахуванням інтересів дитини.
За частинами 1, 2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки суд вчинив усі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, клопотань від учасників судового провадження про витребування доказів, про допит свідків тощо не надходило, та спір між сторонами не врегульовано в порядку, визначеному частинами 3, 4 ст.200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада як орган опіки та піклування, Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін та третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя А. І. Бучацька
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/ 9122/23
Номер провадження №2-н/521/691/23
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ОСББ «І. Рабина -57» про видачу судового наказу

(боржник ОСОБА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «І. Рабина -57» звернулось до суду із вищезазначеною заявою.

Наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, тобто кредитор у зобов`язанні.

Загальна характеристика вимог, за якими може бути видано судовий наказ вони повинні бути безспірними.

Так, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, відповідно, на час видачі судового наказу судом вбачається безспірність вимог кредитора.

Зазначене узгоджується із вимогами статті 163 ЦПК України, за якою до заяви про видачу судового наказу додаються :

- копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

- інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги

- документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника

- документ, що підтверджує сплату судового збору

Заява стягувача, однак, копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

При таких обставинах, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Залишення судового наказу без руху із наданням стягувачу права на усунення недоліків наказу процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу,

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення недоліків заяви або шляхом пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 17.04.2023 року

17.04.23
Номер провадження 2-н/754/420/23
Справа №754/5863/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2023 року м. Київ
Згідно ст. 5 та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII,1. До житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. 1. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно ст. 625 ЦК України, 1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильович Грегуль
Дата документу 15.05.2023
Справа № 501/1616/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

09 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 556/233/21

Провадження № 22-ц/4815/1/23

Головуючий у Володимирецькому районному суді

Рівненської області: суддя Іванків О.В.

Час, дата та місце постановлення ухвали суду:

о 16 год. 03 хв. 18 лютого 2021 року у см. Володимирець

Рівненської області

Повний текст складено: 23 лютого 2021 року

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

скаржник: Сарненська місцева прокуратура;

особа, рішення якої оскаржується,: Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів);

стягувач: Державне підприємство "Рафалівське лісове господарство";

боржник: ОСОБА_1 ;

за участі: прокурора Ковальчук Інни Леонідівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністесртва юстиції (м. Львів) на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 лютого 2021 року у цивільній справі за скаргою Сарненської місцевої прокуратури на постанову старшого державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишити без задоволення, а ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 лютого 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М.Ковальчук
Провадження № 4-с/202/34/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на дії Головного державного виконавця Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шалі Марії Сергіївни (адреса: вул. Пушкіна, буд.12Б, м. Лиман, Краматорський район, Донецька область, 84401), заінтересована особа ТОВ «Порше Мобіліті» (пр.. Павла Тичини, буд.1В, м. Київ, 02152),

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії Головного державного виконавця Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шалі М.С., заінтересована особа ТОВ «Порше Мобіліті».

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 185-186, 258-260, 447, 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на дії Головного державного виконавця Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шалі Марії Сергіївни (адреса: вул. Пушкіна, буд.12Б, м. Лиман, Краматорський район, Донецька область, 84401), заінтересована особа ТОВ «Порше Мобіліті» (пр.. Павла Тичини, буд.1В, м. Київ, 02152).

Судовий розгляд скарги призначити на 21.07.2023 року о 14 год. 00 хв. у залі судового Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 84.

Витребувати з Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію коли отримано виконавчий лист від 30 березня 2017 року №234/15868/16-ц, виданого Краматорським міським судом Донецької області.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Копію ухвали, копію скарги та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 453/883/23
№ провадження 2-н/453/92/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2023 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Заявник ТОВ «Львівенергозбут» 31.05.2023 року в особі належно уповноваженого представника Булькевич С.В. звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням інфляційних втрат та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя ______________________ Ясінський Ю.Є.
підпис
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав законної сили «______» _________________20___ року.
Суддя ______________________ Ясінський Ю.Є.
підпис
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
«______» _________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 750/5818/23
Провадження № 2-н/750/1480/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4321/23 Справа № 234/7568/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, від 07 квітня 2023 року, від 13 квітня 2023 року за апеляційною скаргою приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2023 року у справі за поданням приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгенівни про оголошення розшуку ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал СПЛІТ»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року апеляційна скарга приватного виконавця Матвійчук Н.Є. на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2023 року залишена без руху до надходження матеріалів справи.

03 квітня 2023 року до суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання приватного виконавця Матвійчук Н.Є. про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу приватного виконавця Матвійчук Н.Є. на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2023 року залишено без руху.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання приватного виконавця Матвійчук Н.Є. про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу приватного виконавця Матвійчук Н.Є. на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2023 року залишено без руху.

Між тим, у зазначених вище ухвалах Дніпровського апеляційного суду, допущена описка, а саме замість вірного прізвища ім`я по батькові боржника ОСОБА_1 помилково вказано ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити вищезазначену описку в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, від 07 квітня 2023 року, від 13 квітня 2023 року, зазначивши вірно прізвище ім`я по батьковіборжника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, від 07 квітня 2023 року, від 13 квітня 2023 року у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2023 рокуу справі за поданням приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгенівни про оголошення розшуку ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал СПЛІТ», зазначивши вірно прізвище ім`я по батькові боржника як ОСОБА_1 замість помилкового ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова