Справа № 149/1049/23
Провадження №2/149/347/23
"08" травня 2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
за участі представника позивача- адвоката Поворознюка Б.М.
представника відповідача адвоката Мишковської Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
27.04.2023 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просить об"єднати зустрічний позов з первісним та перейти до загального позовного провадження, оскільки об"єднання позовних вимог є доцільним, позови взаємопов"язані так як стосуються спільно нажитого сторонами майна.
Представник позивача заперечує щодо об"єднання позовних вимог, вважаючи це не доцільним, оскільки в даному випадку не встановлюється весь обсяг спільно нажитого подружжям майна, а лише стоїть питання поділу будинку та земельної ділянки на ідеальні частки. Об"єднання позовних вимог значно затягне розгляд справи, що негативно вплине на права позивача, який в судові засідання з"являтись не має можливості так як призваний до лав Збройних Сил України. Відповідачка не позбавлена можливості звернутись до суду з окремим позовом та вирішити питання про поділ всього набутого у шлюбі майна .
Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали зустрічного позову, приходить до такого.
Згідно статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити дійсні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу. (Ухвала ВС № 711/263/21, від 18.10.2022)
У постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.
Оскільки вирішення питання викладеного в зустрічній позовній вимозі жодним чином не вплине на зарахування вимог по первісному позові, об"єднання вимог сторін в одне провадження затягне розгляд справи,не є абсолютним правом відповідача, останній не позбавлений здійснити поділ майна подружжя самостійно звернувшись до суду, тому суд вважає за необхідне відмовити відповідачу в прийнятті її зустрічного позову.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви про поділ майна подружжя до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марина РОБАК