Справа № 462/4867/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачіа на користь позивача заборгованість у розмірі 26 955,63 грн за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.07.2020 року та стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.07.2023 року позовну заяву АТ «Універсал банк» прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін.

03.08.2023 року на електронну пошту суду та 10.08.2023 року через канцелярію суду отримано паперовий примірник раніше поданого електронного документа, представником позивача Мєшніком К.І. до початку розгляду справи по суті, подано заяву про закриття провадженя у вказаній справі у зв`язку із виконанням відповідачами своїх зобов`язань, відтак відсутністю предмету спору, просив вирішити питання повернення сплаченого ним судового збору при поданні до суду позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, подану відповідачем письмову заяву та оглянувши матеріали цивільної справи № 462/4867/23, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно правового висновку, викладеного Верховним Судом у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами, у такому випадку суд закриває провадження у справі.

За наведеного, враховуючи, що відповідачем у справі добровільно виконано зобов`язання за кредитним договором, що було предметом розгляду в межах даної справи, позивач ствердив факт погашення відповідачем заборгованості та відсутності претензій з цього приводу до відповідача, у зв`язку із чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань у межах цивільної справи № 462/4867/23, а отже предмет спору у справі відсутній, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви АТ «Універсал Банк» та закриття провадження у даній справі.

Поруч з цим, суд також роз`яснює, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так, до матеріалів справи, зокрема до позовної заяви долучено платіжне доручення № 7 від 26.05.2023 року про сплату на ГУК Львів/Залізничний р-н/22030101, Банк одержувача: Казначейство України на суму 2 684,00 грн судового збору за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено виключний перелікдля повернення судового збору, а саме: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору між сторонами, відтак сума сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити учасникам процесу наслідки закриття провадження, передбачені

ст. 256 ЦПК України.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, згідно платіжного доручення № 7 від 26.05.2023 року на ГУК Львів/Залізничний р-н/22030101, Банк одержувача: Казначейство України, призначення платежу: оплата судового збору за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 .

Реквізити для повернення: IBAN: НОМЕР_1

Код

МФО: 322001

Одержувач: АТ «Універсал Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Позивач: Акціонерний товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54 кв. 19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/4867/23.

Суддя Б.М. Гедз