Справа № 548/1533/22
Провадження №2-п/548/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

17.05.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

представника відповідача- адвоката Третяк К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Третяк Катерини Павлівни про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12.04.2023 року по справі №548/1533/22

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 12.04.2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, задоволено у повному обсязі.

11.05.2023 року до суду із заявою звернувся представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Третяк К.П. про перегляд заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12 квітня 2023 року Хорольським районним судом Полтавської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 24 281 грн. 08 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, та 2 481 грн. 00 коп. судового збору.

Вказане судове рішення було отримане Відповідачем 21 квітня 2023 року, про що у суду наявне відповідне підписане повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 284 ЦПК заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Таким чином, Відповідач має право подачі заяви про його перегляд до 12.05.2023 р. включно.

Щодо поважності причин неявки у судове засідання, слід зазначити наступні пояснення:

Заявник (Відповідач) не з`явилася у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомила про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що вона не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знала про таке повідомлення та відповідно його не бачила. Жодного поштового повідомлення, судової повістки про виклик до суду їй не надходило, та відповідно вона не отримувала за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , кому належить підпис на повідомленнях про вручення поштового відправлення не знає.

Оскільки судова повістка не надходила і особисто не вручена, тому Відповідач не з`явилася на судове засідання та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Електронної адреси Відповідач не має, мережею інтернет не користується, тому не могла прочитати повідомлення про виклик до суду на офіційному сайті Хорольського районного суду, якщо таке розміщувалося.

Неповідомлення Відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило Відповідача прав, передбачених ч.2.,3, 6 ст. 43 ЦПК України, зокрема подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, а також призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом.

Що стосується заперечення проти позовних вимог Позивача та докази, якими воно ґрунтується, слід зазначити наступне:

ОСОБА_1 частину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , отримала у спадщину 18.10.2017 року від своєї матері, ОСОБА_2 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, що додається, спадкодавець ОСОБА_2 зазначене домоволодіння придбала на підставі договору купівлі-продажу від 14.07.2006 р.

З моменту придбання частини будинку у 2006 р. ні мати Відповідачки, ні сама Відповідачка не знали про існування підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку. Лічильник знаходиться із зовнішньої сторони будинку, Відповідач не є фахівцем і не могла виявити наявність несанкціонованого підключення. За період з 2017 р. представниками Позивача не було надано жодних зауважень Відповідачці щодо користування електроенергією. Протягом всього часу користування будинком Відповідачка належно сплачувала вартість отриманої електроенергії. З урахуванням викладено вище, своєї вини у порушенні ПРРЕЕ не вбачає.

В розумінні ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вважаємо, що позивач не надав суду достатніх доказів, що саме винні умисні дії Відповідачки спричинили порушення ПРРЕЕ.

Крім того, Відповідачка вважає невірним проведений розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, а сам позов не обґрунтованим з огляду на те, що всі докази подані в копіях, які не завірені належним чином.

Представник відповідача-адвокат Третяк К.П. в судовому засіданні заяву підтримує, просить її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з"явився.

Врахувавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує доводи у заяві про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне заяву представника відповідача - адвоката Третяк К.П. про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12.04.2023 року по справі №548/1533/22 задовольнити, оскільки причина неявки відповідача у судові засідання є поважною, а докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач з поважної причини пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. п. ч.2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриттяпровадженняусправі суд зазначає зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та або інші обставини недоцільнорозглядати у спрощеномупозовномупровадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справиу спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Таким чином, з огляду на категорію заявлених позовних вимог, ціну позову, вважаю що справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справиу спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Таким чином, з огляду на категорію заявлених позовних вимог, ціну позову, вважаю що справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

При подачі заяви про перегляд заочного рішення сплаті підлягає судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Згідно ч.1,3 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Третяк Катерини Павлівни про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12.04.2023 року по справі №548/1533/22-задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12.04.2023 року по цивільній справі №548/1533/22 за позовом Акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 11:30 годину 25 травня 2023 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогамстатті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 17.05.2023 року.

Суддя Коновод О.В.