Справа № 129/1784/22
Провадження по справі № 2/129/188/2023
УХВАЛА

"21" квітня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря судових засідань Іванченко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гетьмана А.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача в режимі відеоконференції адвоката Купара І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПрАТ «СК «Альфа Страхування», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача адвокат Купар І.Ю. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової комплексної автотехнічної та автотоварознавчої судової експертизи автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 із обов?язковим фактичним оглядом автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , виконання експертизи просив доручити експертам ПП ЕНДЦ «Експертиза» (адреса: 21000, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23-А), а на вирішення експертам поставити запитання:

1. Яка була ринкова вартість автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 станом на дату ДТП 30.06.2021р.?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП 30.06.2021р.?

3. Який розмір матеріального збитку спричинений власнику автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 через його пошкодження у ДТП 30.06.2021 р.?

4. У випадку перевищення вартості відновлювального ремонту за ринкову вартість автомобіля - яка вартість аварійного пошкодженого автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 на дату ДТП 30.06.2021р.?

5. Чи здійснювався ремонт автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 в заявленому об`ємі робіт, що зазначено у акті виконаних робіт NOY-0000045 від 17.12.2021р.?

Клопотання мотивоване тим, що у відповідача є сумніви до акту виконаних робіт NOY-0000045 від 17.12.2021р. в частині об?єму робіт та їх вартості, зокрема, відповідно до розрахунків страхової компанії ПрАТ «СК «Альфа Страхування» вартості матеріального збитку значно відрізняється, а саме у листі №0977.609.21.01-003675.11 від 04.01.2022р. пошкоджений автомобіль «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є фізично знищений та ремонту не підлягає, більше того, за розрахунками страховика вартість матеріального збитку складає 97382,45 грн., що відрізняється від вимог позивача, а тому вважає, що в обов?язковому порядку має бути призначена судова експертиза в частині дослідження дійсної вартості матеріального збитку, а також достовірності виконаних робіт по ремонту згідно Акту №ОУ-0000045 від 17.12.2021р.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.07.2021 року в справі № 129/1900/21 водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та відповідно до якої 30.06.2021 р. о 21 год. 40 хв. на автодорозі М-30, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався бездечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який здійснював поворот ліворуч із крайньої лівої смуги руху, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно та механічно пошкоджено, чим порушив вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вину визнав повністю, щиро каявся.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник підтримали клопотання про призначення комплексної автотехнічної та автотоварознавчої судової експертизи автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , просили його задовольнити.

Позивач та його представник адвокат Гетьман А.В. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення комплексної автотехнічної та автотоварознавчої судової експертизи автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Положеннями ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Одним з видів доказів відповідно до ст. 76 ЦПК України є висновок експерта.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування одного із основоположних елементів правосуддя.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статями 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства юстиції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. ;

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Предметом спору у цій справі є відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначення експертизи в цій справі є необхідною для повного і всебічного з`ясування обставин, необхідних для розгляду цивільної справи по суті, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 103 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити комплексну судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу із обов?язковим фактичним оглядом автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , проведення якої доручити експертам ПП ЕНДЦ «Експертиза» (адреса: 21000, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23-А), та поставити на вирішення експертів питання:

1. Яка була ринкова вартість автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 станом на дату ДТП 30.06.2021р.?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП 30.06.2021р.?

3. Який розмір матеріального збитку спричинений власнику автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 через його пошкодження у ДТП 30.06.2021 р.?

4. У випадку перевищення вартості відновлювального ремонту за ринкову вартість автомобіля - яка вартість аварійного пошкодженого автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 на дату ДТП 30.06.2021р.?

5. Чи здійснювався ремонт автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 в заявленому об`ємі робіт, що зазначено у акті виконаних робіт NOY-0000045 від 17.12.2021р.?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: