overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/8/22
Провадження №2/743/17/23
УХВАЛА

05 травня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЖ-АГРО АГ" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СОЖ-АГРО АГ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з останнього інфляційні втрати та три проценти річних.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на те, що з 03.05.2023 перебуває на обстеженні та амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря, на підтвердження чого надав довідку №27 від 04.05.2023.

Від представника ОСОБА_2 - адвоката Дроботущенко Т.О. у судове засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з вищенаведеною підставою.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведене та положення ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Разом з тим, суд наголошує на зловживанні відповідачем своїм право на подання заяв та клопотань, передбаченому положеннями ст. 43 ЦПК України, оскільки справа неодноразово відкладалася через подання відповідачем клопотань про відкладення, що перешкоджає розглянути справу в межах розумного строку та суперечить принципу розумності строків розгляду справи судом.

Керуючись ст.ст. 223, 258 - 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЖ-АГРО АГ" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річнихна 13 год. 00 хв. 23 червня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 487/193/22
Провадження № 2/752/4917/23
У Х В А Л А

09.05.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.05.2022р. відкрито провадження в даній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 31.01.2023р. справу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023р. справу №487/193/22 передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобов`язання вчинити дії.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Провадження № 2/679/159/2023
Справа № 679/234/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 травня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений 23.09.2007 між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований під актовим записом № 288.

Разом із цим із Єдиного державного реєстру судових рішень судом було встановлено, що вказаний шлюб вже був розірваний заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.08.2022, ухваленим у цивільній справі № 679/1581/21 (провадження № 2/679/121/2022), яке набрало законної сили 03.10.2022.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин, оскільки під час розгляду цієї цивільної справи судом було встановлено, що існує рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне закрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розяснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/386/2023 Справа № 641/4826/23
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 2393,94 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Питання щодо щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/167/22 Номер провадження 22-ц/814/2562/23Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Абрамова П.С.

за участю секретаря : Сальної Н.О.

розглянуши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Кумечко Марини Сергіївни та заявою представника ФГ «Горобець» - адвоката Гирі Анни Володимирівни про винесення додаткового рішення у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Горобець С.Г.», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотнік Інни Іванівни та Новосанжарської селищної ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про визнання неукладеним договору оренди землі, за апеляційними скаргами представника ФГ «Горобець» - адвоката Гирі Анни Володимирівни, представника ОСОБА_1 адвоката Кумечко Марини Сергіївни на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги представника ФГ «Горобець» - адвоката Гирі Анни Володимирівни, представника ОСОБА_1 адвоката Кумечко Марини Сергіївни залишити без задоволення. Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя : Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2658/18

Головуючий у першій інстанції - Павлов В.Г.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/46/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Підгорний К.Є. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови суду про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу, що поніс ОСОБА_1 у суді І інстанції у цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вирішення вищевказаного питання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 21 червня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 947/3612/23
Номер провадження 2о/522/273/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника заявника про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

25 квітня 2023 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Суд, дослідивши заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до вимог ст. ст. 13,49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, а також те, що на момент подачі заяви про повернення, провадження по справі не було відкрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_2 та повернути заявнику позовну заяву з доданими до неї матеріалами, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

У зв`язку з наведенним, суд вважає, що заява представника заявника від 25.04.2023 року про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 10, 43, 49, 185, 258-260, 294, 354 ЦПК України, України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 25 квітня 2023 року представника заявника про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Ю.Б. Свячена

28.04.2023
Справа № 450/3491/22 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвського В.Є.
Провадження № 22-ц/811/639/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 травня 2023 року м.Львів

Справа № 450/3491/22

Провадження № 22ц/811/639/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-

встановив:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 15 хвилин 8 червня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 8 травня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________________ Ю.Р. Мікуш __________________ Р.В. Савуляк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 6-2353/09

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/769/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 березня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27.04.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс залишено без руху, із наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали, для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надання апеляційному суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданої апеляційної скарги, з доданими до неї документами, як це передбачено приписами ч.7 статті 43 ЦПК України.

В подальшому, Товариством з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду - надано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданої апеляційної скарги, з доданими до неї документами (а.с.106-111).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Копії апеляційної скарги направлено апелянтом іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 березня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/4795/23
Провадження № 2-н/0274/724/23
07.08.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, "Правила роздрібного ринку електричної енергії" № 312 від 14.03.2018, п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії",-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код 42095943.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Ю.Хуторна
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.Ю.Хуторна