У Х В А Л А

08 травня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/9604/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області

від 03 квітня 2023 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України

у цивільній справі №381/3208/21 Фастівського міськрайонного суду Київської області

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області,

про виселення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки в порушення п. 3 ч. 2 цієї статті в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) та ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Також, в порушення пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду.

Дійсно, як вбачається із вступної частини апеляційної скарги, позивач звернувся з апеляційною скаргою на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2023 року у цивільній справі №381/3208/21 (провадження №2/381/201/23).

В прохальній частині скарги просив скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2023 по справі №2/381/201/23 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а третя особа - Служба у справах дітей Орджонікідзевської РДА Запорізької міської ради. Зі змісту апеляційної скарги також вбачається, що позивач наводить доводи незгоди з рішенням суду, ухваленого відносно ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Разом з тим, згідно відомостей з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №381/3208/21 (провадження №2/381/201/23) Фастівський міськрайонним судом Київської області 03.04.2023 ухвалено рішення за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області.

При цьому, до апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, в якій зазначено, що судовий збір сплачується у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, АТ КБ "ПриватБанк" необхідно визначитися у якій саме справі подано апеляційну скаргу, зазначивши правильно єдиний унікальний номер справи та осіб, які дійсно є учасниками справи (відповідачі, третя особа), їх місцезнаходження, а також навести доводи щодо незаконності та (або) необґрунтованості рішення суду у відповідній справі, в якій оскаржується рішення.

З огляду на викладене, на виконання вимог п. 1 ч. 3, п. 5 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно надати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій правильно зазначити учасників справи, їх місцезнаходження та обґрунтування незаконності та (або) необґрунтованості рішення суду.

Крім того, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до виправленої апеляційної скарги скаржнику необхідно подати її копії відповідно до кількості учасників справи

Апеляційну скаргу в новій редакції та її копії необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик