overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/3247/22 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/1804/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», про визнання права власності на квартиру та про зобов`язання зареєструвати право власності на квартиру,

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 20 червня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2023 року було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав для поновлення строку та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала суду від 03 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана апеляційним судом 12 липня 2023 року в електронній формі шляхом її направлення на зазначену в апеляційній скарзі електронну адресу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Наведене підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

З урахуванням наведеного, слід вважати, що ухвала Львівського апеляційного суду від 03 липня 2023 року була вручена апелянту 12 липня 2023 року.

Указане узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 30 листопада 2022 року у справі 759/14068/19.

Крім цього, апеляційний суд звертає увагу, що учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, у встановлений судом строк апелянт не подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа №: 148/1499/23
Провадження № 2/148/529/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного (недійсного) правочину.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Тульчинської міської ради, ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного (недійсного) правочину.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України. Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява містить клопотання позивача про витребування доказів по справі.

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного (недійсного) правочину.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тульчинського районного суду на 11 вересня 2023 р. об/о 14:00 год. за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у Тульчинської державної нотаріальної контори (Вінницька область, м. Тульчин, вул. Леонтовича 47) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати із Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області (23600, вул. Успенська, 3, м. Тульчин) матеріали кримінального провадження від 12.10.2021 року внесеного до ЄРДР за № 0000167.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Дамчук
Провадження № 2/554/4262/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Леуської Л.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання та визначення права власності на частку у праві спільної сумісної власності на квартиру, визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

На підставі ст.ст.356,357,358 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76, 81, 89, 141,263-265,268,300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання та визначення права власності на частку у праві спільної сумісної власності на квартиру, визначення порядку користування квартирою задовольнити частково.

Визначити та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1 .

Визначити порядок користування спільною частковою власністю - квартирою АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши у користування ОСОБА_1 житлову кімнату №2, площею 17,9 кв.м., залишити в спільному користуванні власників приміщення коридор 1, площею 4,9 кв.м., коридор 7, площею 4,0 кв.м, кухню 4, площею 7,7 кв.м., ванну кімнату 5, площею 2,5 кв.м, туалет 6, площею 1,1 кв.м..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору та на правову допомогу у розмірі 7 733,80 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомо.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 10 вересня 2023 року.

Суддя: Е.М. Сініцин.
Справа № 405/3264/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

16.05.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Швеця Романа Юрійовича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Малогон Вікторія Олександрівна про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), адвоката Швеця Романа Юрійовича (місце знаходження: 25000, м.Кропивницький, вул. Волкова, 13-Д), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Малогон Вікторія Олександрівна (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, проживання: 25000, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 10, офіс 19) про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Підготовче засідання призначити на 19 червня 2023 року о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 570/1495/23
Номер провадження № 2/570/658/2023
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Спічек Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Від представника позивача та позивача в судовому засіданні надійшло усне клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Рівненського районного округу Кутецької В.В., зокрема належним чином засвідчених матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів, просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судом було вжито належних заходів щодо його повідомлення про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що позивач не має можливості самостійно надати суду докази, які просить витребувати її представник, та приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити.

Керуючись ст.ст.83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити.

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного округу Кутецької В.В. належним чином засвідчені матеріали спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Рівненського районного округу Кутецької В.В.(м.Рівне, вул.Яворницького, 36, прим.5).

Витребувані докази подати безпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити строк для виконання ухвали 01.06.2023.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11:00 01 червня 2023 року

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа №488/2693/18
Провадження №22ц/812/536/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Позивайла Ігора Сергійовича на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2019 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 травня 2023 року на 09.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представників.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа № 947/6061/23
Номер провадження № 6/521/203/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Одеси

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Каліної П.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про заміну сторони.

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , подав до суду заяву про заміну третьої особи у справі Київську районну адміністрацію Одеської міської ради на належну особу та залучити до справи Малиновську районну державну адміністрацію Одеської міської ради.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки.

Враховує викладене, беручи до уваги, що позов стосується вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору Малиновську районну державну адміністрацію Одеської міської ради, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки.

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд.

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав Малиновську районну державну адміністрацію Одеської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію позовної заяви з додатками направити третій особі.

Встановити третій особі строк в два дні з дня отримання копії позовної заяви з додатками для подання пояснень щодо позову, у відповідності з правилами встановленими частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України. Копії пояснень щодо позову повинні бути надіслані позивачу та відповідачу одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
У Х В А Л А

Справа № 609/391/23

2/609/173/2023

15 травня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

15 травня 2023 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява, якою вона просить повернути позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно, оскільки вона її відкликає до відкриття провадження.

Станом на 15 травня 2023 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена та підписана 15 травня 2023 року.

Суддя: О. М. Катерняк
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2023 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/692/23
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
Справа № 676/4956/22
Номер провадження 2/676/445/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Рудик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів

Представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, а також клопотання, що резолютивна частина ухвали від 28.04.2023 р. не відповідає описовій.

Суд заслухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення описки в ухвалу суду від 28.04.2023 р. про витребування доказів по справі з ПрАТ «Київстар» в абзаці другому резолютивної частини якої судом помилково замість прізвища, ім`я та по-батькові відповідача вказано відомості позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 84, 222, 269 ЦПК України, ст. 121 закону України «Про електронні комунікації»,

Постановив:

внести виправлення описки в ухвалі суду від 28.04.2023 р. по справі замінивши в абзаці другому резолютивної частини прізвище, ім`я та побатькові з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

По справі оголосити перерву.

Копію ухвали направити до відома сторонам, ПрАТ «Київстар».

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В