overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/781/23

Номер провадження 2/184/267/23

08 травня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та без участі позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин підготовче засідання проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 17 травня 2023 року о 13:30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5252/23 Справа № 191/567/17 Суддя у 1-й інстанції - Окладнікова О.І. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Дорпрофсож регіональної філії «Придніпровська залізниця», про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулося із апеляційною скаргою на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 червня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 592/2548/23
Провадження № 2-сз/592/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Косолап М.М., розглянув у порядку письмового провадження заяву адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору.

У с т а н о в и в :

05.05.2023 адвокат Мазурова К.Д. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи та заяву про повернення судового збору, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2023 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення - повернуто заявнику.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Так, при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми заявником до заяви було долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 536,80 грн. квитанцію АТ «Ощадбанк» № 16 від 27.02.2023.

За таких підстав, оскільки заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення повернута, а при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми заявником сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн., тому сплачена сума судового збору у розмірі 536,80 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява адвоката Мазурової К.Д. в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 16 від 27.02.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М.М. Косолап
УХВАЛА

про скасуваннясудового наказу

09.05.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 441/422/23 від 20.04.2023,

в с т а н о в и в :

20.04.2023 Городоцьким районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого на АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 15759 гривень 01 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 268 гривень 40 коп судових витрат по сплаті судового збору.

08.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 441/422/23 від 20.04.2023 мотивуючи тим, що заборгованість яка нарахована ТзОВ «Львівенергозбут» стосується особи, якій відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , а його особовий рахунок № НОМЕР_2 , що підтверджується квитанцією ТзОВ «Львівенергозбут». Просить судовий наказ, копію якого отримав 04.05.2023, скасувати.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, оглянувши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Згідно витягу з сайту "Укрпошта" про вручення поштового відправлення, копія судового наказу разом з доданими до нього документами вручена боржнику 04.05.2023, а заява про скасування судового наказу ОСОБА_1 , подана та зареєстрована у канцелярії Городоцького районного суду Львівської області 08.05.2023.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана заявником у п`ятнадцятиденний строк, як це передбачено ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За наведеного, оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено, доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 є підставноюта підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171,260,261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 441/422/23 від 20.04.2023 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого на АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 15759 гривень 01 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 268 гривень 40 коп судових витрат по сплаті судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами, в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ференц О.І.
Номер провадження 2/676/664/23
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6524/22

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами , -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами .

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В. В
Провадження № 2/357/190/23
(вступна та резолютивна частини)
09 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя Цукуров В.П.,
секретар судового засідання Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 02.07.2021 року в розмірі 486577,04 гривень та десять процентів річних від простроченої суми в розмірі 3999,26 гривень, а всього стягнути 490576,30 гривень (чотириста дев`яносто тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень 30 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 4905 гривні 76 копійок (чотири тисячі дев`ятсот п`ять гривень 76 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 15.05.2023 року.

Суддя В. П. Цукуров
Справа № 562/659/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2023 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Шуляка А.С., при секретарі Бєлявській А.С., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Діджи Фінанс" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200160681, укладеним 04.12.2014 року в розмірі 64454,15 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

26 квітня 2023 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за допомогою електронного цифрового підпису.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до положень ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.212 ЦПК).

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, клопотання представника відповідача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначеного на 12:00 годину 03 травня 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за допомогою електронного цифрового підпису позивача.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.05.2023Справа № 554/3933/23
Провадження № 2/554/6583/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановила:

До суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 08.06.2023 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 211/4014/22
Провадження № 2/211/745/23
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

09 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бершадської Л.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.5 ЦК України, Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», Закон України №77 від 28.12.2014, ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 174, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , моральну шкоду, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, без утримання податку з доходів осіб та інших обов`язкових платежів, в сумі 120000 (сто двадцять тисяч ) гривень 00 коп..

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( ), судовий збір в сумі 992,40 грн. на користь держави.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів.