Справа №279/3004/23
Провадження № 2/279/965/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України у Житомирській області, Фонду Соціального страхування України, третя особа: Голова Комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського Олександра Олександровича, Голова Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області Барановського Олександра Володимировича, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України у Житомирській області, Фонду Соціального страхування України, третя особа: Голова Комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського Олександра Олександровича, Голова Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області Барановського Олександра Володимировича, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України,а саме до позовної заяви недодані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (середнього заробітку за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, за змістом наведеної норми закону позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі не звільняються від сплати судового збору.

Зазначене узгоджується із висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.

Отже, за подання позову в частині поновлення на роботі, позивач звільнений від сплати судового збору.Структуру заробітної плати визначено у статті 2 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Компенсація за затримку розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати та за змістом ч. 1 ст.117 КЗпП України є видом відповідальності роботодавця за порушення строків виплати належних звільненому працівникові сум.

Таким чином, вимоги про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні мають бути оплачені судовим збором.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної

заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 1073,60 грн.

Відтак позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 2148 грн. за вимоги про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Судовий збір має бути сплачений:

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростень/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), розрахунковий рахунок: UA UA0006827, код класифікації доходів бюджету: 22030101

Також представником позивача не надано розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Крім того представник позивача подав до суду позовну заяву через систему «Електронний суд» з порушенням вимог ст. 177 ч.1 абз.2 ЦПК України - до позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, не додано доказ надсилання позивачем листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду позовної заяви.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України у Житомирській області, Фонду Соціального страхування України, третя особа: Голова Комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського Олександра Олександровича, Голова Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області Барановського Олександра Володимировича, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.