Головуючий у суді першої інстанції: Зуєвич Л.Л.
У Х В А Л А

31 липня 2021 року місто Київ

справа № 760/18574/22

провадження№22-ц/824/13124/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської територіальної громади, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні та спілкуванні із дитиною, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовлено.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано у Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА в м. Києві Соціальну карту № 3149, заведену відносно сім`ї ОСОБА_1 .

Витребувані докази направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попереджено, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Клопотання представника ОСОБА_2 про виклик свідків задоволено.

Виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , здійснити у судове засідання, яке буде призначено для розгляду справи по суті.

Повторно зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в порядку ст. 19 Сімейного кодексу України надати письмові висновки щодо розв`язання спору.

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення у справі судово-психологічної експертизи задоволено.

Призначено у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС (, адреса: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

- Встановити психологічні портрети ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як батьків малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зі слів дитини, так і при особистому спілкуванні експерта з обома батьками. Яким чином індивідуально-психологічні особливості батьків, батьківських установок, стилю виховання, інші психологічні чинники вплинуть на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_7 ?

-Які особливості прив`язаності дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_1 ?

-Чи спроможна малолітня дитина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо участі у його вихованні та спілкуванні з ним?

-Чи залежить оцінка малолітнього - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення місця проживання дитини, від впливу з боку батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_1 та/або інших дорослих?

-Чи є доцільним в інтересах дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшення/збільшення контактів, в тому числі шляхом визначення місця проживання дитини з батьком ОСОБА_2 , з врахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних можливостей, рівня розумового розвитку?

Експертизу проводити за участі обох батьків, а саме: матері - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), та батька - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ).

Попереджено експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 760/18574/22.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині призначення по справі судово-психологічної експертизи, 20 липня 2023 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали, встановленого ст.. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

На першому аркуші апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує, що оскаржувана ухвала постановлена без участі її участі та участі її представника, копію оскаржуваної ухвали на день подання апеляційної скарги нею не отримано. Оскаржувана ухвала оприлюднена в Єдиному державному реєстрі 05 липня 2023 року. Зазначає «Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження», при цьому зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та його обгрунтування відсутнє.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду, подана ОСОБА_1 , поза межами процесуальних строків на апеляційне оскарження, апелянт не порушує питання про поновлення таких строків, а лише зазначає «Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження», суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185,356,357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року - залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус