14.08.2023
Справа №127/4730/23
Провадження по справі №2/150/104/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Франюк Т.Л.,

з участю учасників цивільного процесу:

представника позивача адвоката Куржумова О.А. (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за участі представника позивача з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 14.08.2023 відповідач не з`явилася, хоча у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Так, судовий розгляд у справі призначався на 13.06.2023, 04.07.2023, 25.07.2023 та 14.08.2023.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи відповідачем копію ухвали про відкриття провадження у справі та примірник позовної заяви з додатками отримано 26.06.2023 (а.с. 83).

27.06.2023 ОСОБА_1 до суду подано заяву про відкладення розгляду справи (призначеного на 04.07.2023), у зв`язку із недостатнім часом для опрацювання матеріалів справи та необхідністю підготовки для захисту своїх прав (а.с. 85).

Про розгляд справи, призначений на 25.07.2023, 14.08.2023 відповідача належним чином повідомлено шляхом скерування судових повісток повідомлень про судове засідання в цивільній справі (а.с. 87, 89) та шляхом направлення рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Станом на 14 серпня 2023 року рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення, а саме судової повістки про виклик до суду, на адресу Чернівецького районного суду Вінницької області не повернулось. Проте, з офіційного сайту АТ «Укрпошта» (https://www.ukrposhta.ua/ua) судом встановлено, що поштове відправлення за трек номером 578 (судова повістка, адресована ОСОБА_1 ) не вручене під час доставки.

Таким чином, суд вважає, що ним належним чином виконано обов`язок щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду цивільної справи.

Отож, зважаючи на те, що позивач був обізнаний про існування цивільної справи, спочатку цікавився рухом справи, клопотав про ознайомлення з матеріалами справи, а згодом не з`являвся на виклики суду, такі дії відповідача свідчать про втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача адвокат Куржумов М.О., який діє на підставі довіреності №АВІЕ від 26.12.2022 (строк дії якої до 31.12.2023 включно), не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.64 ЦПК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.П. ЦИМБАЛЮК