ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5933/20
Провадження № 2-с/210/23/23
У Х В А Л А

іменем України

"19" травня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 який представляє інтереси заявника (боржника) ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24 грудня 2020 року у справі №210/5933/20, провадження №2-н/210/1335/20, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування своїх вимог заявника, представником зазначено, що про існування судового наказу ОСОБА_2 дізналась після того, як державним виконавцем було заблоковано її банківську карту в травні 2023 року. Після чого звернулась до адвоката Кузьменко М.В. з метою отримання правничої допомоги. 17.05.2023 року ознайомився з матеріалами справи в тому числі із судовим наказом, виданим Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 13125 (тринадцять тисяч сто двадцять п`ять ) грн. 50 коп., 3% річних в сумі 267 (двісті шістдесят сім) грн.. 01 коп., та втрати від інфляції у сумі 98 (дев`яносто вісім) грн.. 83 коп. та судовий збір з кожного по 70,07 грн. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 за адресою по АДРЕСА_1 не мешкають з 2014 року а тому і не була повідомлена про видачу судового наказу. В матеріалах справи наявні поштові конверти, які не доставлені на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з відміткою, що адресати за вказаною адресою не мешкають.Вважає вимоги стягувача необґрунтованими, не згодна з нарахованою та стягнутою сумою боргу. Існує спір про право, а наказ є таким, що підлягає скасуванню. Крім того, просить суд поновити строк на скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи №210/5933/20, провадження №2-н/210/1335/20 встановлено, що 24 грудня 2020 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а; р/р № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 03341316, МФО 334851, свідоцтво платника ПДВ №200105753), заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 13125 (тринадцять тисяч сто двадцять п`ять ) грн. 50 коп., 3% річних в сумі 267 (двісті шістдесят сім) грн.. 01 коп., та втрати від інфляції у сумі 98 (дев`яносто вісім) грн.. 83 коп.а також судовий збір.

З матеріалів справи встановлено, що вказаний судовий наказ боржником отримано не було.

Разом з заявою про скасування судового наказу, представник боржника просить суд поновити пропущений строку на подання заяви.

Дослідивши надані заяви та додатки до них суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_2 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 , який представляє інтереси заявника (боржника) ОСОБА_2 подав заяву про скасування судового наказу, що свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а тому заява підлягає до задоволення, а судовий наказ у справі №210/5933/20, провадження №2-н/210/1335/20 щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси заявника (боржника) ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу задовольнити, поновити ОСОБА_2 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 який представляє інтереси заявника (боржника) ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24 грудня 2020 року у справі №210/5933/20, провадження №2-н/210/1335/20, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задовольнити.

Судовий наказ, винесений 24 грудня 2020 року у справі №210/5933/20, провадження №2-н/210/1335/20 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Чайкіна