ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/47/23 Номер провадження 22-ц/814/3161/23Головуючий у 1-й інстанції Харченко В.Ф. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Чумак О.В.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: представників : позивача адвоката Грущенка С.Г., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про захист прав споживачів, про визнання протиправним рішення комісії за результатми розгляду акту про порушення

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз»

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2023 року під головуванням судді Харченка В.Ф., зі складанням повного тексту 20.02.2023 року,-

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року адвокат Грущенко С.Г. в інтересах ОСОБА_2 звернувся з даним позовом.

Вказував, що 30 серпня 2022 року комісією АТ «Кременчукгаз» складено акт про порушення, в якому зазначено, що в кватирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , встановлено поушення Кодексу газорозподільчих систем, а саме відсутня пломба на вузлі обліку природного газу (лічильнику).

12 вересня 2022 року на підставі вказаного акту АТ «Кременчукгаз» складено акт-розрахунок необлікованого(донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу та проведено дорахунок спожитого природного газу за період з 10 березня по 30 серпня 2022 року в обсязі 536,03 ку.м на суму 7334,96 грн.

Зазначав, що з боку позивача не було ніякого втручання в роботу газового лічильника, а пошкодження пломби здійснила донька позивача, яка хворіє на психоневрологічне захворювання.

Вважав, що акт про порушення складений з порушенням прцедури, адже в ньому не зазначені номери посвідчень осіб представників АТ «Кременчукгаз» та не роз`яснено право на внесення зауважень та заперечень.

Вказував, що споживач не несе відповідальності за відсутності втручання у роботу засобу вімірювальної техніки, а в даному випадку такого втручання не виявлено, тому просив визнати протиправним рішення засідання комісії приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» з розгляду акту про порушення від 12.09.2022 року щодо розгляду акту про порушення від 30.08.2022р., оформленого протоколом № 10 від 21.10.2022 року щодо проведення дорахунку вартості спожитого пригодного газу за період з 10 березня по 30 серпня 2022 року в обсязі 536,03 куб.м на суму 7334,96 грн. по споживачу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 та скасувати здійснене нарахування об`єму та обсягу природного газу у розмірі 536,03 ку.м на загальну суму 7334,96 грн.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2023 року позов задоволено.

Визнано недійсним акт-розрахунок № 80-VIII/22Г від 12.09.2022 року не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для побутових споживачів) Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" щодо донарахування ОСОБА_2 7334,96 грн вартості 536,03 м3 природного газу.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" 1073,60грн судового збору в дохід держави.

Рішення оскаржило АТ «Кременчукгаз», в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм прцесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та позовну заяву залишити без розгляду.

Вважає, що помилковим є застосування до даного спору норм Закону України «Про захист прав споживачів», у звязку з чим позивач мала б сплатити судовий збір, а районний суд всупереч положенням ст.175 ЦПК України прийняв позов до розгляду.

Вказує, що суд, порушуючи принцип диспозитивності, вийшов за межі заявлених позивачем вимог та визнав недійсним акт-розрахунок, хоча таких вимог позивачем заявлено не було.

Вважає, що акт-розрахунок є внутрішнім документом відповідача і не належить до актів у розумінні ст.16 ЦК України і сам по собі не порушує права та інтереси позивача, а тому не є ефективним способом захисту.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 30.08.2022 представниками ПрАТ "Кременчукгаз" складено акт про порушення № 80-VIII/22Г в АДРЕСА_2 , а саме встановлено, що відсутня пломба на ВОГ. Вказаний акт було складено трьома представниками ПрАТ"Кременчукгаз" у присутності споживача ОСОБА_2 , який підписаний усіма учасниками.

Пункт 8 акту вказує, що засідання комісії з розгляду акта відбудеться "14год. 00 хв. "___"09.2022 року за адресою: провул. Героїв Брсту, буд 46", проте дата розгляду акту про порушення не зазначіена.

Згідно акту-розрахунку № 80-VIII/22Г ПрАТ "Кременчукгаз" від 12.09.2022 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для побутових споживачів", який було розглянуто на засіданні комісії уповноваженими представниками Оператора ГРМ та складено розрахунок за період не облікованого об`єму та обсягу природного газу за період з 10.03.2022 по 30.08.2022 773,50 м3, використано по факту з 01.03.2022 по 30.08.2022 - 536,03 м3 на суму 7334,96 грн.

Визнаючи недійсним акт-розрахунок № 80-VIII/22Г від 12.09.2022 року не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, районний суд констатував, що несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника або його пошкодження у справі не встановленою, а тому комісія позивача безпідставно здійснила визначення обсягу необлікованого природного газу на підставі абзацу першого пункту 8 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС із застосуванням "70 відсотків граничних об`ємів споживання".

Одщнак, колегія суддів не може повністю погогдитись з таким висновком суду.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема, є несанкціонований відбір природного газу.

Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодекс ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

У даній справі пошкодження лічильника газу не встановлено, а встановлено його позаштатний режим роботи за відсутності несанкціонованого втручання в роботі лічильника,що обумовило некоректний облік спожитого природного газу з похибкою 8,29 % (а.с.49).

В постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 грудня 2020 року у справі № 906/962/18 зроблено висновок, що несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС».

Отже, вірним є висновок районного суду щодо безпідставності донарахування позивачу об`єму та обсягу природного газу комісією відповідача.

Разом з тим, зробивши вірний висновок щодо таких дій комісії, районний суд помилково визнав недійсним акт-розрахунок № 80-VIII/22Г від 12.09.2022 року відносно споживача ОСОБА_2 , не звернувши увагу на те, що нею заявлені вимоги про визнання протиправним рішення засідання комісії приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» з розгляду акту про порушення від 12.09.2022 року щодо розгляду акту про порушення від 30.08.2022р., оформленого протоколом № 10 від 21.10.2022 року щодо проведення дорахунку вартості спожитого пригодного газу за період з 10 березня по 30 серпня 2022 року в обсязі 536,03 ку.м на суму 7334,96 грн.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміні з ухваленням нового про визнання протиправним оскаржуваного рішення комісії відповідача від 12.09.2022 року.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 про скасування нарахування об`єму та обсягу природного газу у розмірі 536,03 куб.м на загальну суму 7334,96 грн., то вони не можуть бути задоволені, так як не відповідають способу захисту порушеного права, як то визначено ст.16 ЦК України, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Не можуть бути прийняті доводи апеляційної скарги про те, що районний суд не вірно застосував до спірнипх правовідносин норми Закону України «Про захист прав споживачів», адже правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом ГРС, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Отже, відсутні підстави для залишити без розгляду позовної заяви.

Керуючись ст.ст.367, 374,376,381,384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» задовольнити частково.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2023 року змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення засідання комісії приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» з розгляду акту про порушення від 12.09.2022 року щодо розгляду акту про порушення від 30.08.2022р., затвердженого протоколом № 10 від 21.10.2022 року щодо проведення дорахунку вартості спожитого пригодного газу за період з 10 березня по 30 серпня 2022 року в обсязі 536,03 ку.м на суму 7334,96 грн. по споживачу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 .

В задоволенні інших вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18.05.2023 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Чумак