Головуючий у суді першої інстанції: Горбачова Ю.В.
У Х В А Л А

9 серпня 2023 року місто Київ

справа №367/4542/22

провадження№22-ц/824/13394/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Марченко Вікторією Анатоліївною, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 8 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 8 травня 2023 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розірвано шлюб, зареєстрований 12 червня 2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 927, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки НОМЕР_2 , виданий 5 грудня 2017 року, код підрозділу 770-045.

Прізвища сторін залишено без змін.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Марченко В.А. 3 липня 2023 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу не сплатила судовий збір.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви до суду, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн., а тому за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1488, 60 грн. (992,40 грн. х150%).

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір в розмірі 1488,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою на рішення суду від_____), унікальний №____ справи, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно надати апеляційному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Крім цього, в тексті апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Марченко В.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 8 травня 2023 року.

В обґрунтування клопотання адвокат Марченко В.А. зазначає, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, повний текст оскаржуваного рішення вона, як представник відповідача, отримала на електронну пошту 2 червня 2023 року через систему "Електронний Суд".

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

8 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Справа розглянута за відсутності учасників справи. Дата складання повного рішення судом не зазначена.

Копія рішення направлена Ірпінським міським судом Київської області 2 червня 2023 року на електронну поштову адресу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марченко В.А. та доставлена до електронного кабінету 2 червня 2023 року 10:53:33, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу /а.с.90/.

Повне рішення оприлюднене Ірпінським міським судом Київської області в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 5 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Марченко В.А. подала через засоби поштового зв`язку 3 липня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 8 травня 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 8 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Марченко Вікторією Анатоліївною, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 8 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Марченко Вікторії Анатоліївні, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна