У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2023 Справа №607/10324/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря Кочмар С. М., представника відповідача Снітинського Б. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

У С ТА Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У судове засідання представник позивача ТДВ «Експрес Страхування» не з`явився, подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем заборгованість перед позивачем сплачена повністю, що свідчить про відсутність предмету спору.

Відповідач ОСОБА_1 усудове засідання не з`явився, його представник адвокат Снітинський Б. Є. у судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження у справі, а також просив судові витрати покласти на позивача.

Дослідивши обставини справи, надану представником позивача заяву, суд доходить до висновку, що заява представника ТДВ «Експрес Страхування» підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що заборгованість перед позивачем повністю погашена, суд вважає, що предмет спору за позовом відсутній, у зв`язку з цим дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Крім того, суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 256 ЦПК України).

Частиною другою статті 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 481 грн підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (, місцезнаходження: 01024, м. Київ, просп. Степана Бандери, 22, р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Ощадбанк») сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 34190 від 12 липня 2022 року в розмірі 2 481 грн.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич