Справа № 754/2872/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль,

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - заявник

Борсковець С.М. - представник заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яка головуючому разом із справою № 754/2872/18 передана 02.11.2022.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2022 позов повернуто позивачу.

Листом Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2022 заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання разом з доданими до неї документами повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.12.2022 скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2022, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Головуючому справу передано 20.01.2023.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2023 заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заявнику.

Недоліки мали бути усунуті шляхом подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання разом з доданими до неї документами, які було повернуто позивачу листом Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2022.

Ухвалу суду заявник отримав 20.04.2023 в 17:59:52, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У наданий строк ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2023 не виконано.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, 9. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подану справі № 754/2872/18 заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання вважати неподаною і повернути разом з доданими до неї документи публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, та адреса листування: м. Дніпро, а/с 1800, ).

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

.СУДДЯ: