overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3421/23
Номер провадження 2/676/1378/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.05.2023 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви бо відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2023 року на 09 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/3421/23 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1468/23

провадження № 2/0285/503/23

09 травня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєв А.В.,

секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

представника позивача Купця Б.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.03.2023 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

30.03.2023 до суду надійшло повідомлення про відступлення прав вимоги АТ "Банк "Фінанси та Кредит" іншому стягувачу - ТОВ"Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

09.05.2023 року представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

В судове засідання представник відповідача не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту ст. 51 ЦПК України слідує, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як слідує із наданих суду матеріалів та встановлено під час підготовки справи до розгляду, подане клопотання про залучення співвідповідача у справі відповідає вимог ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Керуючись ст. ст. 51, 53, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (місцезнаодження: 03035, м. Київ, вул. сурикова, 3А, ).

Надіслати на адресу ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити співвідповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
04.05.2023 Справа № 756/5586/23
Унікальний № 756/5586/23
Провадження № 2-о/756/308/23
У Х В А Л А

«04» травня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 317 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «04» травня 2023 року о 09 год. 55 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Белоконна І.В.
Справа № 297/2592/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

09 травня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., присяжних Ролдугіна М.В. та Форкош-Кордонець Г.О., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2023 рокупо цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Косоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Косоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено в повному обсязі.

Разом з цим, у вказаному рішенні помилково вказано у складі суду присяжного ОСОБА_2 замість присяжної ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2023 року допущену описку, слід виправити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2023 рокупо цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Косоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Зазначити у рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2023 рокусклад суду «Берегівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого МИХАЙЛИШИН В.М., присяжних Ролдугіна М.В. та Форкош-Кордонець Г.О.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя Віталій МИХАЙЛИШИН

Присяжні Марина РОЛДУГІНА

Габріелла ФОРКОШ_КОРДОНЕЦЬ
Справа № 939/1922/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на користь приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" 19110,04 грн., що складається з вартості не облікованої електричної енергії та сплачений судовий збір в сумі 2684 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 12 жовтня 2023 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 12 жовтня 2023 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 12 жовтня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяД. Унятицький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2023 року місто Київ

Справа № 760/2340/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8201/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Поливач Л. Д.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року (ухвалене у складі судді Коробенка С. В.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс», третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Концерну «Військторгсервіс», третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 31 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року призначити до апеляційного розгляду на 06 червня 2023 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, зал 1107).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддіО. В. Желепа О. Ф. Мазурик Л. Д. Поливач
Справа № 569/6888/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

03 травня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліментів на її утримання, як дружини, у розмірі частина від усіх видів його заробітку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 4 статті 19 ЦПК України та статті 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/6888/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01 червня 2023 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 522/8733/23
Провадження № 2-н/522/724/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст. 160-161, 167-172 ЦПК України, суд-
Допустити негайне виконання судового наказу в межах стягнення заробітної плати за один місяць.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання законної сили.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя Косіцина В.В.
Провадження № 2/761/4728/2023
УХВАЛА

22 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Вояж» про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Роял Вояж» про стягнення безпідставно набутих коштів, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 20900,00 грн.

Ухвалою від 16.09.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла письмова заява його представника, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Вояж» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: