overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5163/23
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2022 року,

встановив:

28 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу про забезпечення позову, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 24 травня 2023 року, 12 годину 15 хвилин.

ОСОБА_2 15 травня 2023 року подав до апеляційного суду заяву про визначення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 24 травня 2023 року о 12 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: П.Я. Ігнатенко

Н. В. Орловська
Справа № 557/708/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 року Гощанським районним судом Рівненської області видано судовий наказ у справі 557/708/23, згідно яким, заяву ОСОБА_1 задоволено повністю, вирішено стягувати ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх його заробітків (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.04.2023 до 01.03.2028 року та вирішено стягнути судові витрати.

Водночас у тексті вищевказаного наказу невірно зазначено адресу заявника по справі, а саме вказано адресу Васи ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , замість вірного: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на наявність зазначеної описки, та враховуючи вимоги вказаної норми закону, приходжу висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому наказі Гощанського районного суду Рівненської області від 05.05.2023 року, вказавши вірну адресу заявника.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі Гощанського районного суду Рівненської області від 05.05.2023 року вказавши вірну адресу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 559/1630/23
Провадження № 2-н/559/165/2023
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2023 року м. Дубно
відповідно до ст.ст. 115, 233 КУпП України, України, керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
стягнути з Філії «Дубенська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 20 433 (двадцять тисяч чотириста тридцять три) гривні 09 копійок.
Стягнути з Філії «Дубенська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.В. Панчук
Справа № 669/910/21
Провадження № 4-с/669/1/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Марцонь В`ячеслава Борисовича на дії державного виконавця Білогірського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міняйла Г.В.,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвокат Марцонь В`ячеслав Борисович ( АДРЕСА_2 ) звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Білогірського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міняйла Г.В. (вул. Шевченка, 54, смт Білогір`я, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30200).

Скарга з додатками відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Враховуючи викладене вказана скарга підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Марцонь В`ячеслава Борисовича на дії державного виконавця Білогірського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міняйла Г.В. на 10 год 00 хв 26 травня 2023 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200.

В судове засідання викликати учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Давидюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1709/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А НО В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначено на 18.05.2023 на 14.00 год.

01.05.2023 до Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

При перевірці вимог щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що 18.05.2023 о 14.00 год. у Дарницького районного суду м. Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю вільного залу, оскільки у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва технічно обладнаними є два зали судових засідань для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в яких бронювання дати та часу проведення відеоконференції технічно можливе лише в одному, де на 18.05.2023 на 14.00 год. зал заброньовано для судового розгляду справи, яка перебуває в провадженні іншого судді.

Таким чином, зважаючи на відсутність технічної можливості, суд позбавлений можливості провести судове засідання, призначеного на 18.05.2023 на 14.00 год. в режимі відеоконференції, а тому заява представника позивача про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Також слід зазначити, що явка осіб, належно повідомлених про розгляд справи, до суду не є обов`язковою, заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши його до суду поштовими або електронними засобами зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Заставенко М.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2023 року Справа № 178/2077/23
суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 , -
Згідно ст.68 Житлового кодексу України, обов`язок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________Цаберябий Б.М.
Судовий наказ набрав чинності"____"_________________202_ р.
Судовий наказ виданий стягувачу"____"_________________202_ р.
Суддя ____________Цаберябий Б.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу. Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації. з прикладанням печатки/ Примітки.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 151/273/23
Провадження № 2-о/151/24/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2023 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Люльком Володимирем Пантелеймоновичем, заінтересована особа Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Адвока Люлько В.П. звернувся до суду з заявою, поданою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статтей 316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), поданою представником - адвокатом Люльком Володимиром Пантелеймовновичом (місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, буд.34, Гайсинського району Вінницької області, поштовий індекс 24800) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 01 червня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 388/117/23

провадження № 22-ц/4809/758/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 липня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Справа № 308/5096/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

встановив:

31 березня 2023 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 7 485,89 грн.

При цьому, 16 травня 2023 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. (який діє на підставі довіреності № 01Др-28-0123 виданої 05 січня 2023 року строком дії до 31 грудня 2023 року), надійшла заява про відкликання вказаної заяви про видачу судового наказу на підставі ч.5 ст.163 ЦПК України, у зв`язку із добровільною сплатою боржником боргу в повному обсязі.

Розглянувши подану заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

У відповідності до ст.13 ЦПК У країни суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи із загальних засад цивільного судочинства вважаю за можливе застосувати до даної заяви вимоги ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, яка на даний час судом не розглянута, тому таку слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.163, 185 ЦПК України,-

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2023 року Справа № 214/1329/23
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5310/23
провадження № 2/753/3994/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

03.04.2023 ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача 05.04.2023 надійшла відповідь № 18205 з Єдиного державного демографічного реєстру.

05.04.2023 суд скерував запит за вих. № 21942/23-Вих до Державної міграційної служби України про надання інформації щодо місця перебування/проживання/реєстрації ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.05.2023 на запит суду щодо місця перебування/проживання/реєстрації відповідача надійшла інформація від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогамст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачка зазначила у позовній заяві, що додає копію позовної заяви разом з доданими документами для відповідача на 17 арк.

Відповідно до акта від 05.04.2023, складеного Дарницьким районним судом м. Києва, в додатках до позовної заяви було зазначено, що позивачка додає «копію позовної заяви разом з доданими документами для відповідача на 17 арк.», але фактично зазначені додатки відсутні.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд залишає заяву без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали заявнику слід надати копію позовної заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для всіх учасників справи. Копії документів мають бути належним чином засвідчені відповідно до вимог ст. 43, 95 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.М. Маркєлова