Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 травня 2023 року м. Шаргород

Cправа №152/443/23

Провадження №2/152/148/23

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

І. Стислий виклад позицій позивача, відповідача, третьої особи.

1.Виклад позиції позивача

05.04.2023 року адвокат Залокоцька В.Д. звернулася до Шаргородського районного суду з означеним позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Разом з ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована дружина ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після його смерті на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно до якого, право на земельну частку (пай) площею 2,94 га, що належала йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0454381, заповів ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із права на земельну частку, площею 2,94 га, що належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0454381, виданого на підставі розпорядження Шаргородської РДА від 19.11.2001 року за №267.

Позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_4 за законом, як донька останньої.

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті матері позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини.

Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини стало те, що позивачеві не було відомо про наявність заповіту на її ім`я, а також про наявність сертифікату про право на земельну частку пай у ОСОБА_3 .

Про наявність заповіту позивач дізналася випадково від старости села.

Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини позивач вважає поважною.

Просить визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 пропущеним позивачем з поважних причин та визначити їй додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини.

При обґрунтуванні позову позивач покликається на норми ст.41 Конституції України, ст.ст.1217-1218, 1220, 1261, 1268, 1272 ЦК України.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Залокоцька В.Д. не прибули, будучи повідомленими про його дату, час та місце належним чином (а.с.49).

08.05.2023 року представник позивача адвокат Залокоцька В.Д. надіслала на електронну адресу Шаргородського районного суду заяву, підписану кваліфікованим електронним підписом, в якій просить розгляд справи 09.05.2023 року провести у її та позивача відсутності, позовну заяву підтримує та просить позов задовольнити (а.с.59, 60).

2. Виклад позиції відповідача

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм чинного ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 07.04.2023 року, не подала.

27.04.2023 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог, просить позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити (а.с.40).

3. Виклад позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області письмових пояснень щодо позову у встановлений судом строк до суду не подала, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження у справі від 07.04.2023 року.

08.05.2023 року від старости Деребчинського старостинського округу Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Черній Н.В., повноваження якої підтверджуються довіреністю від 08.05.2023 року за №02-18-250 (а.с.58), на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, заперечень щодо позову немає, позовні вимоги просить задовольнити (а.с.57).

ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача, третьої особи

1. 05.04.2023 року представник позивача адвоката Залокоцька В.Д. разом із позовною заявою подала до Шаргородського районного суду Вінницької області клопотання про витребування доказів належно засвідчених копій спадкових справ, заведених після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_3 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_4 (а.с.25).

2. 27.04.2023 року відповідач ОСОБА_2 подала до Шаргородського районного суду Вінницької області заяву, у якій зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , просить позовну заяву задовольнити (а.с.40).

3. 27.04.2023 року представник позивача адвокат Залокоцька В.Д. подала до Шаргородського районного суду Вінницької області заяву, в якій просить розгляд справи провести у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.43).

4. 08.05.2023 року представник позивача адвокат Залокоцька В.Д. надіслала на електронну адресу Шаргородського районного суду заяву, підписану кваліфікованим електронним підписом, в якій просить розгляд справи 09.05.2023 року провести у її та позивача відсутності, позовну заяву підтримує та просить позов задовольнити (а.с.59, 60).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 07.04.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Залокоцька В.Д., до ОСОБА_2 , про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Джуринську сільську раду Жмеринського району Вінницької області; відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.04.2023 року (а.с.31-32).

2. Відповідно до ухвали суду від 27.04.2023 року задоволено клопотання адвоката Залокоцької В.Д. про витребування доказів; у зв`язку із витребуванням доказів підготовче судове засідання відкладено на 09.05.2023 року (а.с.46-47).

3. В підготовче судове засідання, призначене на 09.05.2023 року, не прибули позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Залокоцька В.Д., відповідач ОСОБА_2 , представник третьої особи Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також враховуючи, що відповідач заявила про визнання позову.

4. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється в підготовчому судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

5. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 4 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення… У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

27.04.2023 року відповідач ОСОБА_2 подала до Шаргородського районного суду Вінницької області заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 . Визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси відповідача та інших осіб, тому наявні підстави для прийняття судом визнання відповідачем позовних вимог ОСОБА_1 .

6. В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про прийняття визнання відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог ОСОБА_1 .

7. Згідно з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні немає.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо спадкування, зокрема, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Деребчин помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його дружина ОСОБА_4 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована із спадкодавцем в АДРЕСА_1 , що вбачається із довідки виконавчого комітету Джуринської сільської ради за №243 від 02.03.2021 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №4 від 31.01.2023 року (а.с.14, 10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Деребчин померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.9).

ОСОБА_4 на день смерті проживала та була зареєстрована в с. Володимирка Жмеринського району Вінницької області, що вбачається із довідки виконавчого комітету Джуринської сільської ради №250 від 17.03.2021 року (а.с.15).

Згідно із записом в погосподарській книзі №11 по особовому рахунку № НОМЕР_3 , на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.15).

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із права на земельну частку (пай) площею 2,94 га, що належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0454381, зареєстрованого 12.01.2002 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №466, виданого на підставі рішення Шаргородської РДА від 19.11.2001 року (а.с.17), спадщину після смерті якого прийняла, але не оформила ОСОБА_4 .

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 є її дочка позивач ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 (а.с.6, 7).

Спадкоємець за законом ОСОБА_2 спадщини після смерті батька ОСОБА_3 та після смерті матері ОСОБА_4 не прийняла та не претендує на неї, про що зазначила в заяві від 26.03.2021 року, засвідченій державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. (а.с.22).

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 немає, оскільки спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину у Спадковому реєстрі відсутні, що вбачається із Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 01.02.2023 року №71324852 (а.с.20) та з повідомлення завідуючої Шаргородською державною нотаріальною конторою Масилюк Р.М. від 06.05.2023 року за №167/01-16 (а.с.56).

З витягу зі Спадкового реєстру від 01.02.2023 року за №71324860 вбачається, що заповітів та спадкових договорів ОСОБА_4 не укладала (а.с.21).

Позивач ОСОБА_1 не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 та не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через необізнаність про наявність заповіту на її ім`я від ОСОБА_3 та про обсяг спадкового майна.

Обставини, на яку зсилається позивач, про те, що вона не була обізнана про наявність заповіту та склад спадкового майна, суд вважає поважними причинами пропуску строку прийняття спадщини.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, про що зробив правовий висновок Верховний Суд у постанові від 15.04.2021 року у справі №591/1271/18.

Верховний Суд звертає увагу на те, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі №642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі №761/42165/17, від 06 червня 2018 року у справі №315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Відповідно до положень статті 63 Закону України «Про нотаріат» в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини, державний нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Державний нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

Також, Верховним Судом зроблено правовий висновок про те, що Закон пов`язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, необізнаність спадкоємця ОСОБА_1 про наявність заповіту є, на думку суду, поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

До того ж, Деребчинська сільська рада, яка посвідчувала заповіт ОСОБА_3 , після смерті останнього не здійснювала виклик позивача як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця, у зв`язку із чим спадщину прийняла, але не оформила матір позивача ОСОБА_4 .

Вказані обставини свідчать про поважність причини пропуску позивачем строків звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

01.02.2023 року постановою завідуючої Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.19).

Суд прийшов до висновку, що позивач довела наявність перешкоди, яка впливає на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги регулюються нормами ЦК України та підлягають задоволенню, оскільки позивач довела наявність перешкоди, яка впливає на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач ОСОБА_1 , спадкоємець майна померлої ОСОБА_4 за законом, своєчасно не прийняла спадщину з поважних причин, оскільки не була обізнана із наявністю заповіту та обсягу спадкового майна.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Оскільки позивач ОСОБА_1 , спадкоємець майна померлої ОСОБА_4 за законом, своєчасно не прийняла спадщину та пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, то є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що відповідачем визнано позовні вимоги ОСОБА_1 , то, відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 27, 81, 83, 89, 197, 198, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст.273 ЦПК України, на підставі ст.ст.1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , в три місяці, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (для фізичних осіб) сторін та учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.10.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.10.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження с. Джурин Жмеринського району Вінницької області, вул. Заводська, буд.2, ідентифікаційний код за .

Повне рішення складено 09.05.2023 року.

Суддя: