Провадження № 2-с/127/215/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Семенчук Оксаною Антонівною, про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2023 по справі №127/21728/23,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» 20935 гривень 06 копійок, з яких: 20873,14 грн - заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з листопада 2021 року по травень 2023 року; 50,17 грн сума втрат від інфляції; 11,75 грн 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги та 268,40 грн судового збору (в рівних частках з кожного, тобто по 89,47 грн).

09.08.2023 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Семенчук О.А., яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1087852 від 08.08.2023, звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що вимоги КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» є повністю необґрунтованими. Так, співвласниками квартири АДРЕСА_1 є: ОСОБА_2 (2/5 частки), ОСОБА_1 (1/5 частки), ОСОБА_3 (1/5 частки) та ОСОБА_4 (1/5 частки). Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з лютого 2020 року по сьогодні у вказаній квартирі не проживають. За таких обставин заявлені стягувачем вимоги є спірними.

Вивчивши подану заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як слідує з матеріалів справи та інформації, яка отримана з сайту «Укрпошти» по відстеженню відправлень, копію судового наказу разом із копією заяви з додатками було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, у тому числі, на адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ). Однак, 10.08.2023 поштове відправлення не було вручене адресату під час доставки. При цьому 09.08.2023 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Семенчук О.А. вже звернулася із заявою про скасування судового наказу, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2012 року №14 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Семенчук Оксаною Антонівною, про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 01.08.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/21728/23 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 20935 гривень 06 копійок, з яких: 20873,14 грн - заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з листопада 2021 року по травень 2023 року; 50,17 грн сума втрат від інфляції; 11,75 грн 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги та 268,40 грн судового збору (в рівних частках з кожного, тобто по 89,47 грн).

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна