Справа № 199/3453/23
УХВАЛА

10.08.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

представника позивача ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_1 та її представника Кириченка О.П. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Кириченка О.П. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування збитків, завданих державі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування збитків, завданих державі.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Кириченко О.П. надав до суду клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що 16.03.2022 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватицею якої була визнана відповідач ОСОБА_1 , транспортному засобу позивача було нанесено ушкодження. Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу №25-05.22 від 24.01.2023 року, вартість збитків становить 852666,49 гривень.

Відповідачка вважає, що відомості, які містяться в Акті огляду транспортного засобу від 03.05.2022 року суперечать відомостям, зазначеним у Звіті про оцінку вартості (розміру) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу, тому немає можливості встановити дійсну вартість відновлювального ремонту. Наявність суперечностей у Звіті про оцінку вартості (розміру) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу та Акті огляду транспортного засобу в частині запчастин, які підлягають відновленню або заміні по відношенню до первинної бухгалтерської документації щодо здійсненого ремонту пошкоджених запчастин транспортного засобу, ставить під сумнів результат оцінки в частині розрахунку визначення вартості відновлюваного ремонту.

Також, представник відповідачки Кириченко О.П. зазначив, що проведення огляду транспортного засобу позивача у присутності представників позивача та за відсутності представників сторони відповідача є порушенням рівності сторін з огляду на загальні правила цивільного законодавства.

Посилаючись на вказані обставини, просив суд призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361.

На розгляд та вирішення експерта поставити питання:

- Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , на дату 16 березня 2022 року?

- Яка вартість з урахуванням зносу, відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , який належить Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ?

- Яка вартість збитків, завданих Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , заподіяних пошкодженням транспортного засобу «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.03.2022 року в місті Дніпрі на перехресті вулиці Передової та Полтавського Шосе, станом на 16.03.2022 року?

Відповідач ОСОБА_1 та її представник Кириченко О.П. у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Суд, ознайомившись із клопотанням та дослідивши матеріали справи, вважає що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Однією з гарантій, якою забезпечуються незалежність судового експерта та правильності його висновку, є визначений законом порядок призначення судового експерта (ст.4 Закону України "Про судову експертизу").

За змістом ст.7-1 Закону України "Про судову експертизу" підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Таким чином, оскільки представник відповідача заявляє клопотання про призначення експертизи, та враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства, є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.3 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судову експертизу" до державних спеціалізованих установ належать, крім інших, експертні служби Міністерства внутрішніх справ України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи викладене та той факт, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, тому суд за клопотаннями представника відповідача вважає за необхідне призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд та вирішення експерта поставити питання:

- Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , на дату 16 березня 2022 року?

- Яка вартість з урахуванням зносу, відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , який належить Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ?

- Яка вартість збитків, завданих Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , заподіяних пошкодженням транспортного засобу «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.03.2022 року в місті Дніпрі на перехресті вулиці Передової та Полтавського Шосе, станом на 16.03.2022 року?

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки строк проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 116, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Кириченка О.П. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування збитків, завданих державі, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування збитків, завданих державі, судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд та вирішення експерта поставити питання:

- Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , на дату 16 березня 2022 року?

- Яка вартість з урахуванням зносу, відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , який належить Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ?

- Яка вартість збитків, завданих Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , заподіяних пошкодженням транспортного засобу «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.03.2022 року в місті Дніпрі на перехресті вулиці Передової та Полтавськго Шосе, станом на 16.03.2022 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі №199/3453/23 зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя