Справа № 128/1971/20
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засіданні Ружицькій І.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Ухвалою суду від 29.11.2021 призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» , провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 11.10.2022 провадження по справі поновлено, визначено дату підготовчого засідання.

06.02.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука А.С. через канцелярію суду надійшла заява про зміну предмета позову, у якій він просить: зобов`язати ОСОБА_3 усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0118, площею 0,2500 га, що по АДРЕСА_1 , шляхом звільнення самовільно зайнятої частини даної земельної ділянки площею 0,0009 га та знести частину паркану довжиною 38,87 м за власний рахунок; зобов`язати ОСОБА_3 усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0119, площею 0,3364 га, за цією ж адресою, шляхом звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки площею 0,0003 га та знести частину паркану довжиною 11,17 м за власний рахунок; додатки 4 та 5 до Висновку ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» №042/21 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 23.09.2022 визнати невід`ємною частиною судового рішення.

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Дідиченком О.О. подано відзив на заяву про зміну предмета позову.

Окрім того, представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Дідиченком О.О. подано до суду клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою, а також про призначення у справі додаткової екпертизи.

В підготовче засідання 09.05.2023 сторони по справі та їх представники не з`явились.

Представник позивача адвокат Лавренчук А.С. надіслав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки позивач бажає скористатися правом на подання відповіді на відзив.

Представник відповідача адвокат Дідиченко О.О. надіслав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання у його відсутність та просив вирішити заявлені ним клопотання.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про зміну предмета позову та клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обовязковою і про призначення додаткової експертизи, суд дійшов таких висновків.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений у статті 13 ЦПК України, вимагає від суду розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільне процесуальне законодавство не проводить розмежування позовних вимог на первинні та похідні позовні вимоги та презюмує, що кожна із заявлених вимог буде розглянута з дотриманням принципів пропорційності і верховенства права.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява представника позивача ОСОБА_4 адвоката Лавренчука А.С. про зміну предмета позову відповідає вимогам, визначеним ЦПК України. Дана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, на даний час проводиться підготовче засідання, заяву про зміну предмета позову подано у встановлені законодавством строки, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви про зміну предмета позову, про що слід довести до відома учасників справи, враховуючи клопотання представника позивача про надання йому строку для подачі відповіді на відзив, а також те, що представником позивача не висловлено думки щодо заявлених представником відповідача клопотань, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, продовживши строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 49, 198, 211, 247, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 адвоката Лавренчука А.С. про зміну предмета позову прийняти до розгляду.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками відкласти до 12 год 00 хв 30 травня 2023 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Надати представнику позивача ОСОБА_4 адвокату Лавренчуку А.С. строк до 30.05.2023 для надання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук