Справа № 204/6585/23
Провадження № 2-з/204/49/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони на відчуження майна до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.В заяві про забезпечення позову заявниця просить суд до подачі позовної заяви, вжити наступні заходи забезпечення позову, шляхом встановлення заборони на відчуження нерухомого майна а саме: земельної ділянки, кадастровий номер :07:169:0014, площа: 0,0772 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстр № 1248, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 02.08.2019 р. приватним нотаріусом ДМНО СтаднікІ.Л., дата державної реєстрації: 02.08.2019 р.; житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, загальна площа 86,8 кв.м, житлова площа 57,6 кв.м. Опис: літ. А-1-житловий будинок, шлакоблочний, загальною площею 86,8 кв.м., житловою площею 57,6 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: літ. Б-літня кухня, літ. В-вбиральня, літ. Г -гараж з оглядовою ямою та погребом, літ. Д-сарай, літ. Е-літній душ, літ. Ж-сарай, літ. 3-сарай, №1-9-огорожі, споруди, літ. І-мостіння. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Адреса: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстр № 1246, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 02.08.2019р. приватним нотаріусом ДМНО СтаднікІ.Л., дата державної реєстрації: 02.08.2019р.; частки квартири, загальна площа 53,9 кв.м, житлова площа 35,6 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116. Адреса: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 302, виданий 23.05.2018р. приватним нотаріусом Максименко О.В., дата державної реєстрації: 23.05.2018р.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона має намір пред`явити позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. Необхідність забезпечення її майбутнього позову полягає у тому, що ОСОБА_2 взяв у неї в борг кошти у розмірі 4200000 грн. На даний час ОСОБА_2 отримані кошти не віддав, у зв`язку з чим уникає спілкування із заявницею. Відповідно до Інформаційної довідки з ДРРПНМ ОСОБА_2 належить вищезазначене майно. Відповідно до відповіді адвокату суб`єкта оціночної діяльності загальна середня ринкова вартість майна складає: земельна ділянка, кадастровий номер :07:169:0014, площа: 0,0772 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - 200000 грн.; житловий будинку, з господарськими будівлями та спорудами, загальна площа 86,8 кв. м, житлова площа 57,6 кв. м. Опис: літ. А-1-житловий будинок, шлакоблочний, загальною площею 86,8 кв.м., житловою площею 57,6 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: літ. Б- літня кухня, літ. В-вбиральня, літ. Г - гараж з оглядовою ямою та погребом, літ. Д-сарай, літ. Е- літній душ, літ. Ж-сарай, літ. 3-сарай, №1-9-огорожі, споруди, літ. І-мостіння (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - 1400000 грн.; 1/4 частка квартири, загальна площа 53,9 кв. м, житлова площа 35,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , - 80000 грн. Тому забезпечення майбутнього позову шляхом встановлення заборони на відчуження вищезазначеного майна за вищезазначених обставин справи буде належним, ефективним та співмірним способом забезпечення позову. Заявниця вважає, що дізнавшись про існування спору, який міг би розглядатися судом ОСОБА_2 може вчинити дії на порушення прав заявниці щодо нерухомого майна для утруднення відновлення її порушених прав. У зв`язку з чим, звернулася в суд з відповідною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також відповідно до пункту 20 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Адекватність заходузабезпечення позовувизначається йоговідповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства та враховуючи роз`яснення Верховного Суду України, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявниці щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605цс16 від 25 травня 2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Перевіривши матеріали справи і заяву про забезпечення позову та оцінивши надані докази, а також враховуючи, що заява подана з додержанням вимог статті 151 ЦПК України, а захід забезпечення позову у вигляді заборони наземельну ділянку, кадастровий номер :07:169:0014, площа: 0,0772 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстр № 1248, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 02.08.2019 р.приватним нотаріусом ДМНО СтаднікІ.Л., дата державної реєстрації: 02.08.2019 р. заборонивши державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження вказаної земельної ділянки. Накласти заборону нажитловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 86,8 кв.м, житловою площею 57,6 кв.м. Опис: літ. А-1-житловий будинок, шлакоблочний, загальною площею 86,8 кв.м., житловою площею 57,6 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: літ. Б-літня кухня, літ. В-вбиральня, літ. Г -гараж з оглядовою ямою та погребом, літ. Д-сарай, літ. Е-літній душ, літ. Ж-сарай, літ. 3-сарай, №1-9-огорожі, споруди, літ. І-мостіння. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Адреса: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстр № 1246, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 02.08.2019р. приватним нотаріусом ДМНО Стаднік І.Л., дата державної реєстрації: 02.08.2019р., заборонивши державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Накласти заборону на частку квартири, загальною площею 53,9 кв.м, житловою площею 35,6 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116. Адреса: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 302, виданий 23.05.2018р.приватним нотаріусом Максименко О.В., дата державної реєстрації: 23.05.2018р., заборонивши державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження вказаної частки квартири.

Тобто з зазначеного витікає, що спір між сторонами в досудовому порядку не вирішено, крім того є велика вірогідність того, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову останнє може призвести до негативних наслідків для ОСОБА_1 , тому дійсно існує реальна загроза утруднення або неможливість виконання рішення суду, в зв`язку з чим невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, крім того слід зазначити, що вказаним не порушуються інтереси інших осіб, а тому не можуть бути взяті до уваги можливі їх заперечення щодо зазначеного, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, однак позовна заява до суду ще не подана та по суті позовних вимог своїх пояснень сторони ще не давали, матеріали справи ще не досліджувалися. Таким чином на даний час, єдиним способом захисту законних прав та інтересів заявника є вжиття заходів забезпечення позову.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника про забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову по справі.

Заходи забезпечення позову, які вживаються судом, є співмірними заявленим позовним вимогам, їх невжиття може порушить право позивача на судовий захист. Тобто дійсно є обґрунтовані сумніви у тому, що поновлення порушених прав позивача буде не можливим без завчасного вжиття заходів забезпечення позову. Слід також зазначити, що у разі ухвалення рішення про стягнення грошових коштів і витрат, за час до набрання ним законної сили відповідач матиме повну можливість реалізувати свій намір та відчужити належне йому майно чи вчинити будь-які інші дії, з метою ухилення від виконання рішення суду по справі.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника про забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову по справі.

Відповідно до частини 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ч. 10 ст. 153, ст. 154, ч. 1 ст. 157, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження : - земельної ділянки, кадастровий номер :07:169:0014, площа: 0,0772 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстр № 1248, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 02.08.2019 р. приватним нотаріусом ДМНОСтаднікІ.Л., дата дежавної реєстрації: 02.08.2019 р.; - житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, загальна площа 86,8 кв.м, житлова площа 57,6 кв.м. Опис: літ. А-1-житловий будинок, шлакоблочний, загальною площею 86,8 кв.м., житловою площею 57,6 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: літ. Б-літня кухня, літ. В-вбиральня, літ. Г -гараж з оглядовою ямою та погребом, літ. Д-сарай, літ. Е-літній душ, літ. Ж-сарай, літ. 3-сарай, №1-9-огорожі, споруди, літ. І-мостіння. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Адреса: АДРЕСА_1 , який належать ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстр № 1246, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 02.08.2019р., приватним нотаріусом ДМНОСтаднікІ.Л., дата державної реєстрації: 02.08.2019р.; - частки квартири, загальною площею 53,9 кв.м, житлова площа 35,6 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116. Адреса: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 302, виданий 23.05.2018 р. приватним нотаріусом Максименко О.В., дата державної реєстрації: 23.05.2018 р.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя С.В.Чудопалова