ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7506/23 Справа № 199/3787/22 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 18 липня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що, у зв`язку зі смертю позивача у справі не встиг подати апеляційну скаргу у визначенний законом строк.

Однак, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можливо визнати поважними, оскільки оскаржуване рішення суду 01 листопада 2022 року було направлено на поштову адресу відповідача та отримане останнім 11 листопада 2022 року (а.с.39).

Крім того, скаржник не зазначає, які саме обмеження перешкоджали поданню апеляційної скарги у період із 11 листопада 2022 року до 18 липня 2023 року.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зазначене свідчить про те, що скаржнику достовірно було відомо про результат розгляду справи, проте він не цікавився провадженням у справі, не демонстрував готовність брати участь на всіх етапах розгляду та не надавав доказів утруднення подання апеляційної скарги з 11 листопада 2022 року до 18 липня 2023 року.

Отже, ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість звернутися з апеляційною скаргою у період визначений Законом, однак не користувався своїми процесуальними правами протягом значного періоду часу, який не можна визнати розумним.

Поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження в клопотанні не зазначено.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду та забезпечення принципу правової визначеності.

Таким чином, скаржнику необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова