Справа № 203/4283/22
Провадження № 2-з/0203/25/2023
УХВАЛА

10 квітня 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генріхівна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генріхівна, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (спадкова справа № 08/1999, зареєстровано в реєстрі за № 3-736), видане ОСОБА_3 державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутовою Аллою Генріхівною;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності № 60029439 від 27.08.2021 року, прийняте державним реєстратором державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутовою Аллою Генріхівною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 року, судову справу №203/4283/22, провадження №2/0203/1357/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 10.11.2022 року.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 15 листопада 2022 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

01 лютого 2023 року у встановлений судом строк позивач надав суду заяву усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

31 березня 2023 року через систему «Електронний суд» представник позивача подала суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії (купівлі-продаж, міна, виділ часток та інше) щодо відчуження, реалізації, передачі у власність іншим особам своїх часток квартири АДРЕСА_1 ;

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2023 року, судову справу №203/4283/22, провадження №2-з/0203/25/2022, за заявою про забезпечення позову було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 06.04.2023 року.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши додержання заявником вимог статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), вважає, що заяву слід повернути заявнику, з таких підстав.

У статті 151 ЦПК України встановлені вимоги до змісту заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Так, у заяві про забезпечення позову представник позивача (заявник) не обґрунтувала необхідності застосування виду забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії.

При цьому наявність самого по собі позову про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності в жодному разі не є підставою для забезпечення позову без належного обґрунтування його необхідності, чого не містить заява позивача.

Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, а містить лише посилання в заяві на потенційну можливість невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За приписами ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вказаних вище обставин, суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим законом, тому на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генріхівна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва