ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року

м. Харків

справа № 646/5494/21

провадження № 22-ц/818/112/23

провадження № 22-ц/818/120/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Маміної О.В.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року та на додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року, постановлене суддею Власовою Ю.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ», в якому просив визнати незаконним Акт про порушення № КН 002057 від 15 травня 2021 року; визнати протиправним та скасувати рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Чугуївського відділення АТ «ХАРКІВГАЗ», оформлене Протоколом № 01/06 від 23 червня 2021 року; визнати незаконним Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості щодо споживача ОСОБА_1 у розмірі 6 563,73 грн., а просив також вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано незаконним Акт про порушення № КН 002057 від 15 травня 2021 року. Визнано протиправним та скасувати рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Чугуївського відділення АТ «ХАРКІВГАЗ», оформлене Протоколом № 01/06 від 23 червня 2021 року, яким задоволено Акт про порушення № КН 002057 від 15 травня 2021 року. Визнано незаконним Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості щодо споживача ОСОБА_1 у розмірі 6 563 (шість тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 73 копійки. Стягнуто з акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03359500, на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Додатковим рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Петренко Оксани Василівни про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ», на користь ОСОБА_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 875 гривень. У задоволенні заяви в іншій частині - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду АТ «ОГС «Харківгаз» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи просило рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те що суд не повно встановив обставини у справі та дійшов необґрунтованого висновку про доведеність позовних вимог. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2498, встановлений обов`язок споживача своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу). В супереч зазначених вимог позивач не повідомив Оператора ГРМ про позаштатну роботу лічильника. В акті про порушення №КН002057 від 15.05.2021 встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, з причин наявності ознак порушення конструкції лічильник, прийнято рішення про задоволення акту про порушення №КН002057 від 15.05.2021 та проведено донарахування необлікованого об`єму природного газу. Крім того саме на ОСОБА_1 покладено обов`язок по відшкодуванню вартості зняття, транспортування та проведення експертизи ЗВТ, вартість становить5664,00 грн, однак ОСОБА_1 не сплатив. Крім того, кодекс ГРМ не містить посилань про обов`язок встановлення (доказування) втручання в роботу лічильника саме споживача.

Також просить скасувати додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки не надано доказів про доцільність таких витрат. Із опису робіт від 11.12.2021 вбачається, що адвокат Петренко О.В. надав правову допомогу ОСОБА_1 , склав позовну заяву, однак зазначений документ посвідчений ОСОБА_1 , що ставить під сумнів дійсність надання такої допомоги.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч.1ст. 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що під час проведення експертизи не встановлено та не досліджувалося питання можливості вчинення позивачем ОСОБА_1 конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу. А отже, висновком експертного дослідження не підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. З урахуванням тієї обставини, що судовим розглядом не установлено несанкціонованого втручання позивача у роботу ЗВТ, суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 .

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є власником та споживачем послуг з газопостачання у будинку АДРЕСА_1 . 14 травня 2021 року представники Чугуївського відділення АТ «ХАРКІВГАЗ» прибули за адресою проживання ОСОБА_1 та повідомили про необхідність проведення планово профілактичного обслуговування систем газопостачання, та від`єднали відвід газопроводу з встановленням інвентарної заглушки на ввідному газопроводі, зняли лічильник газу для перевірки. Цього ж дня представниками Чугуївського відділення АТ «ХАРКІВГАЗ» складено акт про припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) споживача.

15 травня 2021 року ОСОБА_1 надано акт про порушення № КП00207, згідно якого, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем «3. Розділ ХІ. Глава 2. п. 1.3. несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) та вказано «ознак порушень конструкції лічильника».

З акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи ( протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу) від 17 травня 2021 вбачається, що згідно із актом про виявлення порушення від 17 травня 2021 року № 002057 лічильник газу типу ВР G-4, зав № 0343921, з показами 39191,59 куб.м., дата останньої перевірки 20 квітня, розпломбовано: номер пломби № 5359014, лічильник газу направляється на експертизу до Метрологічного центру АТ «ХАРКІВГАЗ»: місто Харків, вулиця Безлюдівська, 1А.

27 травня 2021 року ОСОБА_1 надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 27 травня 2021 року № 39-1-3/35989, згідно із якою, лічильник газу мембранним ВР, G-4 зав № 0343921, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п.п. 6.4.Р50-071-98 «Лічильник газу побутові. Методи та засоби повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним: наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування.

Також ОСОБА_1 вручено Акт № 726 експертизи лічильника від 27 травня 2021 року, який складений комісією AT «ХАРКІВГАЗ» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» за результатами експертизи лічильника газу типу BP, G-4, зав № 0343921, покази 39191,59 куб.м., який було знято відповідно до акта від 17 травня 2021 року № КН002057, у якому зазначено цілісність пломби на упаковці: ціла № 261525, пломби на вхідному та вихідному патрубках не пошкоджені, експертизою встановлено: результати зовнішнього огляду лічильника газу: 1.1. цілісність заводської пломби та повірчого тавра - цілі. 1.2. цілісність відлікового механізму - механічне пошкодження скла відлікового механізму. Скло відлікового механізму від`єднується. Існує доступ до відлікового механізму. 1.3. механічні пошкодження та інше- інші пошкодження відсутні. Висновки: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу.

Також вищезазначеним актом проведено позачергову повірку лічильника, якою встановлено відсутність втрати тиску, герметичності, похибка лічильника за об`ємної втрати Q min - %; 0.2 Qmax %; Qmax-%.

23 червня 2021 року відбувся розгляд акту про порушення № КН 002057 від 15 травня 2021 року щодо виявлених порушень вимог Кодексу ГРС п.п. 3 п. 1 гл. 2 розд. XI, зафіксованих за адресою: с. Бугаївка, вул. Зарічна, 13А, о/р .

За результатом розгляду складений протокол № 01/06 засідання комісії з розгляду актів про порушення Чугуївського відділення AT «ХАРКІВГАЗ» від 23 червня 2021 року.

З тексту протоколу вбачається, що «під час проведення експерти вищезазначеного лічильника комісією у складі представників ДП «Укрметртестстандарст», представників AT «ХАРКІВГАЗ» виявлено: невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника, змінені гвинти кріплення лічильника». Ухвалили Акт про порушення № КН 002057 від 15 травня 2021 року визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем, а саме: п.п. 3, п. 1, гл. 2. розділу XI - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОТ, зокрема лічильника газу). Акт про порушення задовольнити. Згідно наданих документів та відповідно до п. 1, гл. З, розділу XI Кодексу газорозподільних систем, здійснити перерахунок об`єму не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців), та з урахуванням строку на його усунення. Вартість донарахованого обсягу природного газу за цінами закупівлі AT «ХАРКІВГАЗ» склала 6563,73 грн.

23 червня 2021 року комісією газорозподільного підприємства складено акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на підставі акту про порушення від 15 травня 2021 року № КН 002057 до споживача ОСОБА_1 у розмірі 6563,73 грн.

30 червня 2021 року позивачу надіслано вимогу про погашення заборгованості на суму 6563,73 грн.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем, регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Постановою НКРЕ КП № 2494 від 30.09.2015 затверджений «Кодекс газорозподільних систем», , який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Частинами 4, 5, 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку природного газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу. У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Глава 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначає порядок перевірки вузлів обліку та їх складових.

Так, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі вразі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1)відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2)працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3)відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;5)перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6)відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу(сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

При цьому, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу),на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки)за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу)до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку. У разі якщо перевірку ініціює сторона, на території якої знаходиться комерційний ВОГ, або якщо комерційний ВОГ знаходиться на території, яка не забезпечена наявністю представників суміжного суб`єкта природного газу (споживача), сторона, яка ініціює перевірку, повинна не пізніше ніж за дві доби до перевірки (вихідні та святкові дні не враховуються) письмово повідомити суміжного суб`єкта ринку природного газу про дату і час проведення перевірки та про необхідність забезпечити доступ на територію, де встановлений комерційний ВОГ, та/або бути присутнім при перевірці комерційного ВОГ. Суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, з а домовленістю сторін можуть скласти та погодити плановий графік проведення перевірок комерційного ВОГ. При отриманні письмового повідомлення про перевірку комерційного ВОГ та/або на дату, визначену у плані-графіку його перевірок, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) повинен здійснити відповідні заходи щодо забезпечення доступу представникам Оператора ГРМ (іншого суміжного суб`єкта природного газу) до комерційного ВОГ та/або бути присутнім під час проведення його перевірки у визначений у повідомленні/плані-графіку час.

Відповідно до положень п. 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу(сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу(за їх наявності); перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку ЗВТ (відміток про повірку в паспортах ЗВТ), що входять до складу комерційного ВОГ.

Пунктом 6 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акту про порушення.

Згідно п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акту про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

З Акту № 726 експертизи лічильника від 27 травня 2021 року, який складений комісією AT «ХАРКІВГАЗ» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» за результатами експертизи лічильника газу типу BP, G-4, зав № 0343921, покази 39191,59 куб.м., який було знято відповідно до акта від 17 травня 2021 року № КН002057, у якому зазначено цілісність пломби на упаковці: ціла № 261525, пломби на вхідному та вихідному патрубках не пошкоджені, експертизою встановлено: результати зовнішнього огляду лічильника газу: 1.1. цілісність заводської пломби та повірчого тавра - цілі. 1.2. цілісність відлікового механізму - механічне пошкодження скла відлікового механізму. Скло відлікового механізму від`єднується. Існує доступ до відлікового механізму. 1.3. механічні пошкодження та інше- інші пошкодження відсутні. Висновки: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу.

Колегія суддів зазначає, що нарахування збитків, пов`язаних з несанкціонованим втручанням, відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ «Кодексу газорозподільних систем» є безпідставним, адже за результатами експертизи лічильника газу не підтверджено факту несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника.

Відповідно до Кодексу ГРМ:

- несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

-несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу;

-несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу);

Апелянт не довів належними і допустимими доказами, що у даному випадку позивач є несанкціонованим споживачем послуг відповідача, що позивач здійснив порушення, які кваліфікуються п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, а саме:

1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Отже, встановивши, що за результатами експертизи лічильника газу не підтверджено факту несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, в довідці про непридатність вимірювальної техніки зазначено, що виявлені недоліки можуть впливати або перешкоджати його роботі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішень з одночасним встановленням наявності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника та і його відсутності.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно скасування додаткового рішення суду про стягнення витрат на правничу допомогу то судова колегія вважає, що вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Стаття 133ЦПК України визначає види судових витрат.

Так судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Зі змісту статті 58ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 60 ЦПК Українипредставником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 15ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 62ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У відповідності достатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Судом встановлено, 27 липня 2021 року між адвокатом Петренко О.В. та Долговим В.В. укладено договір про надання правової допомоги /а.с. 115/.

За п. 1.2. вказаного договору, адвокат представляє інтереси Громадянина в судових та правоохоронних органах у справі щодо оскарження неправомірного рішення постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складання у разі виявлення порушень споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є прибутковим, вимог Кодексу газорозподільних систем, оформленого протоколом від 23 червня 2021 року № 01/06 про задоволення акта про порушення № КН002057 від 15 травня 2021 року, з правом участі у судових засіданнях.

Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) від 11 грудня 2021 року, адвокатом Петренко О.В. надано позивачу ОСОБА_1 наступні юридичні послуги:

-консультації 27 липня 2021 року та 12 серпня 2021 року - кількість годин - 2, вартість години - 1 625,00 грн., всього - 3 250,00 грн.;

-ознайомлення з матеріалами справи - кількість годин - 1, вартість години - 1 625,00 грн., всього - 1 625,00 грн.;

-складання позовної заяви від 17 серпня 2021 року - кількість годин - 3, вартість години - 1 625,00 грн., всього - 4 875,00 грн.;

-участь у судових засіданнях (у томі числі явка до суду) - кількість годин - 3, вартість години - 1 625,00 грн., всього - 4 875,00 грн.;

-вивчення юридичної практики, правових позицій ВС України, кількість годин - 3, вартість години - 1 625,00 грн., всього - 4 875,00 грн.

Загальна сума судових витрат на професійну правничу допомогу становить 19 500,00 грн.

Також, умовами договору передбачено гонорар успіху у випадку задоволення позову, в т.ч. частковому, у сумі 5 000,00 грн. (а.с. 114).

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду квитанцію до прибуткового касового ордера б/н від 27 липня 2021 року на суму 10 000,00 грн., квитанцію до прибуткового касового ордера б/н від 20 жовтня 2021 року на суму 9 500,00 грн., квитанцію до прибуткового касового ордера від 11 грудня 2021 року на суму 5 000,00 грн. про оплату ОСОБА_1 гонорару у розмірі 24 500,00 грн.

Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зауважує, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.

Перевіривши матеріали справи судова колегія звертає увагу на те, що в судові засідання призначені на 02.09.2021, 12.10.2021, 21.10.2021, 10.11.2021 учасники справи не з`являлись, справа переносилась, що підтверджується довідками секретаря судового засідання. 08.12.2021 судове засідання відбулося за участі представників сторін та тривало всього 1 годину. Таким чином не підтверджено надання правничої допомоги у судових засіданнях протягом 3х годин.

Беручи до уваги критерій розумності, виваженості та пропорційності судова колегія вважає за необхідне стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Харківгаз» витрати на правничу допомогу у сумі 15000,00 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (Проніна проти України, № 63566/00, пр. 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

За таких обставин судова колегія вважає, що суд при постановленні рішення про задоволення позову ОСОБА_1 повно встановив обставини у справі, дав належну оцінку доказам на їх підтвердження та дійшов обґрунтованого висновку про їх задоволення позову. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до положень статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про зміну додаткового рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року та стягненню з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, питання щодо перерозподілу судових витрат відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» не вирішувалося.

Керуючись ст. ст. 367, п. 1 ч. 1 ст.374, ст.375, ст. ст. 381 - 384, 389 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року- залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року змінити.

Стягнути з Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ», () на користь ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч ) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий О.В. Маміна

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Повний текст постанови складено 17 травня 2023 року.