Справа № 466/6984/20
Провадження № 2/466/500/21
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Коновал Х.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовківського районного суду Львівської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Жовківського районного суду Львівської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 (однієї) грн. за приниження честі, гідності та ділової репутації.

Від представника позивача, адвоката Острик С.О. поступило клопотання про виклик та допит в якості свідків працівників Жовківського районного суду Львівської області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були учасниками та свідками подій.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслав заяву, в якій підтримує клопотання та просить розглядати клопотання у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав письмові заперечення на клопотання та розгляд у їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак адвокат Огородник І.І. надіслала письмові заперечення на клопотання.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що клопотання про виклик та допит в якості свідків працівників Жовківського районного суду Львівської області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що під час розгляду справи №380/2378/20 Львівським окружним адміністративним судом було допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , що підтверджується копією рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 по справі №380/2378/20. Зазначеним рішенням також встановлено, що свідками події були суддя Ясиновський Р.Б. та секретар судового засідання Реміцька І.П., Процак В.І., а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких просить допитати позивач, не були свідками події.

У відповідності до положень ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд виходить із того, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

За викладених обставин, суд вважає недоцільним виклик та допит свідків, з метою встановлення тих обставин, які вже були предметом дослідження судів раніше.

Таким чином, дослідивши клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку, що таке не підлягає задоволенню, так як, обставини, які сторона позивача планує обґрунтувати показаннями заявленими свідками, не мають значення для вирішення даної справи в розрізі заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 90, 91, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Острик С.О. про виклик та допит в якості свідків працівників Жовківського районного суду Львівської області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук