№ провадження 2-о/646/110/2023
Справа № 646/4169/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Курило М.І., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт належності їй довідки лікарсько-трудової експертної комісії серії Д-70 №942754 від 08 січня 1981 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 » (російською мовою).

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів ст. 318 ЦПК України встановлює вимоги до заяви, а саме, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Із вказаної вище заяви вбачається, що заявник просить суд встановити факт належності їй довідки лікарсько-трудової експертної комісії серії Д-70 №942754 від 08 січня 1981 року. З адвокатського запиту вбачається, що представник заявника просив повідомити про факт перебування заявниці ОСОБА_1 на обліку як інваліда другої групи.

Водночас в порушення приписів ст. 318 ЦПК України заявником не надано документ, яким представником заінтересованої особи було відмовлено йому в отриманні виправлених документів, а також не надано інші докази, які б вказували на неможливість отримання виправлених документів позасудовим шляхом.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 318 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Надати представнику заявника термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити представнику заявника, що в разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова