Справа № 541/1451/23
Провадження №2/541/508/2023
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

03 травня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., у справі № 541/1451/23 провадженні № 2/541/508/2023 перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерне Товариство "СЕНС БАНК" (адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, , 03150) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (вул. Передова, 15-б, м. Київ, 03131), приватний нотуріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович (вул. Гоголя, 88, м. Миргород Полтавської області, 37600), Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Тех" (вул. Половки, 64, кв. 313, м. Полтава, 36010), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович (вул. Троїцька, 89-А, м. Кременчук Полтавської області, 39600), Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Гоголя, 165, м. Миргород Полтавської області, 37602) -

установив:

28.04.23 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерне Товариство "СЕНС БАНК" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотуріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович , Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Тех", приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справ, кількість сторін та інших учасників справи вважаю за необхіднездійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне Товариство "СЕНС БАНК" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотуріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович , Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Тех", приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання провести 19 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п`ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Городівський