ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/289/23
11 травня 2023 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Двібородчин І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав,
27 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.
Ухвалою від 22 березня 2023 року було відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року було закрито підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що з липня 2009 року по березень 2012 року, проживала з відповідачем ОСОБА_2 у фактичних шлюбних стосунках, однак не перебувала у зареєстрованому шлюбі з останнім. Під час спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після чергової сварки з відповідачем у 2012 році, останній пішов проживати до своїх родичів у с. Маркова і з того часу сторони спільно не проживають.
З часу припинення фактичних шлюбних стосунків, відповідач життям сина не цікавиться, аліменти на утримання не сплачує. Відповідач з сином не спілкується та не зустрічається, проживає у с. Маркова разом із своїми родичами, однак у квітні 2021 року виїхав за межі України та до цього часу не повернувся. Син проживає з нею та знаходяться на її утриманні.
Відповідач батьківських обов`язків не виконує, не піклується вихованням сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його станом здоров`я, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування не спілкується з ним.
Позивач вказує, що з 05 грудня 2020 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком - ОСОБА_4 . Разом з чоловіком піклуються про сина та займаються його вихованням та утриманням.
Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. У поданій заяві представник позивача - адвокат Попович М. М. просить проводити розгляд справи у його відсутність та за відсутності позивача, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області у судове засідання не з`явився.
З огляду на встановлення одночасного існування умов передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, зважаючи на відсутність всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Встановлено, позивач та відповідач в період з липня 2009 року по березень 2012 року перебували у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбних стосунків.
Згідно з свідоцтвом про народження позивач ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2 є батьками сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).
Відповідно до свідоцтва про шлюб, позивач зареєструвала шлюб 05 грудня 2020 року з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після реєстрації шлюбу набула прізвище ОСОБА_4 .
Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 проживає разом із сином ОСОБА_5 , мамою ОСОБА_8 та чоловіком ОСОБА_4 у приватному житловому будинку в АДРЕСА_1 у задовільних житлових умовах (а.с.17).
Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини, який затверджений рішенням виконавчого комітету Богородчанської селищної ради №735-41/2023 від 09 лютого 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доцільно позбавити батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зі змісту висновку встановлено, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 спільно проживали і у них народився син ОСОБА_3 . Однак спільне життя між сторонами не склалося і вони розійшлися. ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_3 не виконує. Вже близько десяти років не проживає разом з сім`єю і з того часу не займається вихованням дитини, не цікавиться станом здоров`я, не допомагає фінансово, не цікавиться навчанням не телефонує до сина, не дарує подарунки. Відповідно до витягу з реєстру Богородчанської територіальної громади від 26.09.2022 року № 2022/000650833 та витягу від 20.12.2022 року №2022/002196633, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, виданого Жураківським старостинським округом №5 Богородчанської селищної ради від 21.12.2022 року №65.11.05-37, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання для дитини ОСОБА_5 , створені ОСОБА_1 задовільні та відповідають нормам виховання дитини. У своїх поясненнях ОСОБА_5 стверджує, що не заперечує щодо позбавлення батьківських прав свого батька ОСОБА_2 , оскільки протягом десяти років батько не проживає разом з сім`єю, не підтримує жодних зав`язків, не допомагає фінансово, не цікавиться станом здоров`я, навчанням. Відповідно до характеристики виданої Жураківською гімназією Богородчанської селищної ради, встановлено, що батько ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні сина ОСОБА_5 . За час навчання, жодного разу не відвідав навчальний заклад, не зателефонував чи в якийсь інший спосіб цікавився навчанням чи поведінкою дитини.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України та враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини №5 від 31.01.2023 року, виконавчий комітет селищної ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки Жураківської гімназії Богородчанської селищної ради № 80 від 30 грудня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у сьомому класі Жураківської гімназії (а.с.15).
Згідно з психоло-підагогічною характеристикою учня сьомого класу Жураківської гімназії ОСОБА_5 , 2010 року народження, встановлено, що батько ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні сина ОСОБА_5 . За час навчання, жодного разу не відвідав навчальний заклад, не зателефонував чи в якийсь інший спосіб цікавився навчанням чи поведінкою дитини (а.с.16).
Відповідно до характеристики виданої старостою с. Маркова №5 від 17.01.2023 року, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_2 , однак за вказаною адресою не проживає. За час проживання у селі зарекомендував себе як доброзичливий, в побуті ввічливий, перебуває в добросусідських відносинах з жителями села, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався (а.с.23).
Згідно з інформацією відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області №392/108/51/01-2023 від 24.01.2023 року, ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місця або поява у громадських місцях у п`яному вигляді) (а.с.24). Відповідно до повідомлення відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області №498/108/51/01-2023 від 30.01.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перетнув Державний кордон України 19.04.2021 року та не повернувся (а.с.25).
Відповідно до письмових пояснень, неповнолітній ОСОБА_5 не заперечує щодо позбавлення його батька ОСОБА_2 батьківських прав щодо нього (а.с.18).
Письмові поясненнями свідка ОСОБА_10 , яка є подругою позивачки та свідка ОСОБА_11 , яка є племінницею позивачки, підтверджують ті обставини, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, не цікавиться його розвитком, здоров`ям, потребами, не бере участі в утриманні сина понад десять років (а.с.29; 31).
Суд визнає обґрунтованість письмових показань вказаних свідків, оскільки вони узгоджуються із дослідженими під час розгляду справи письмовими доказами, які свідчать, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина.
Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідачем не надано жодних доказів на спростування обставин, щодо ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, також суд враховує, що відповідач у судові засідання по розгляду справи жодного разу не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обґрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку про права та обов`язки сторін. Всі ці складові могли бути з`ясовані лише в ході доказової діяльності, метою якої є, відповідно до ЦПК, всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин.
Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу. Слід також зазначити, що відповідач в разі наявності труднощів щодо витребування доказів по справі, відповідно до статті 84 ЦПК України, могла б скористатися своїм процесуальним правом та звернутися до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів, але в даному разі цього зроблено не було.
Наведені вище обставини переконують суд у тому, що відповідач не має бажання та не виконує батьківські обов`язки щодо своїх дітей, не виявляє жодної турботи щодо них, відтак, дані обставини дають суду законні підстави у відповідності до положень ст. 164 Сімейного кодексу України позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що відповідач свідомо ухиляється від виховання сина, не спілкується з ним та не цікавиться його фізичним та духовним розвитком, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав.
Одночасно слід врахувати, що заочне рішення може бути скасовано за заявою відповідача у передбаченому Законом порядку, або ж відповідач має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в порядку ст. 169 СК України у разі зміни ставлення щодо виховання власних дітей.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати зі сплати судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76, 77-80, 81, 82, 89, 141, 229, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.
Повний текст судового рішення складено 12 травня 2023 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя :