overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/835/23
про відкриття провадження у справі
09 травня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку із чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.3, 13, 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 23 травня 2023 року о 09-50 годині у залі судових засідань в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, розташованому за адресою: м.Теребовля, вул. Князя Василька,116, із повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач має право протягом 7 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 461/3359/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Дата документу 12.09.2023 Справа № 333/61/23
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1930/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, як правонаступника заінтересованої особи у цій справі, - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, державна реєстрація про припинення якого мала місце 24 травня 2023 року в результаті реорганізації з правонаступництвом,

на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, Приватне акціонерне товариство «Запоріжшляхбуд» про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2023 року заяву ОСОБА_1 у цій справі задоволено (а.с. 76-77).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 01.09.2023 року ГУ ПФУ в Запорізькій області, як правонаступник заінтересованої особи у цій справі, - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, державна реєстрація про припинення якого мала місце 24.05.2023 року в результаті реорганізації з правонаступництвом подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, Приватне акціонерне товариство «Запоріжшляхбуд» про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, як правонаступника заінтересованої особи у цій справі, - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, державна реєстрація про припинення якого мала місце 24 травня 2023 року в результаті реорганізації з правонаступництвом, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2023 року у цій справі,

призначити до розгляду на 27 вересня 2023 року о 11 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/246/20
Номер провадження №6/521/185/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.

розглянувши заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі

позивач : АТ «ОТП БАНК»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

Судом ухвалено рішення.

Рішення набрало законної сили.

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтею 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 31.05.2023 року о 9 годині 45 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати в судове засідання стягувача, боржника, заявника.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити учасникам справи, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 26.04.2023 року.

26.04.23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 359/3641/19

номер провадження №22-ц/824/7256/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області 08 грудня 2022 року /суддя Чирка С.С./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Ідея» про визнання недійсною реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 08.12.2022 року, апеляційну скаргу було подано 06.03.2023 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що отримав рішення суду 17.02.2023 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №758/1447/23
номер провадження №22-ц/824/9532/2023
УХВАЛА

05 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Ігоря Вікторовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Подільського районного суду міста Києва Головчака М. М.,

у цивільній справі №758/1447/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

встановив:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

28 квітня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Тарасенком Ігорем Вікторовичем засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу №758/1447/23 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу №758/1447/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1634/22
Номер провадження 2/341/68/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Сегін І.І.,

розглянувши в судовому засіданні, в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити .

В порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на корись ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 _ зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Volkswagen Passat B7, 2013 року випуску, універсал, сірого кольору, ідентифікаційний номер «VIN» НОМЕР_3 , в загальній сумі 142896 (сто сорок дві тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн. 50 коп..

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів відповідно положень ЦПК України.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Єдиний унікальний номер 728/952/23
номер провадження 2-н/728/129/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши матеріали заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» (14021, м.Чернігів, вул.Любецька,68) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.04.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1513.86 грн. за період з 01.01.2021 по 31.10.2021.

Згідно із заявою та доданими до неї матеріалами, місцем проживання боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_2 .

Разом з тим, згідно з копією актового запис про смерть №59 від 03.02.2021, яка надійшла до суду від Бахмацького відділу ДРАЦС 09.05.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, цивільна процесуальна правоздатність ОСОБА_1 припинилась відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

З огляду на встановлені обставини, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

У видачі судового наказу за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 686/7080/23
Провадження № 2/686/2986/23
УХВАЛА

09 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача Гопки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

08 травня 2023 року від відповідача до суду надійшло заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, що вмотивовані тим, що справа має особливе значення для відповідача, а тому, є доцільним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

За приписами частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість заперечень відповідача, керуючись ст. ст. 19, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 466/2702/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Білінська Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

01 травня 2023 року на адресу суду від позивача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, позовну заяву залишає без розгляду і роз`яснює ч.2 ст.257 ЦПК України право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

постановив:

справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 346/4361/22
Номер провадження 2/676/993/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу товару : глушника ПБС, саундмодератору, глушителя АК74 5,45 , укладеного між позивачем та відповідачем та зобов`язання відповідача повернути позивачу кошти в сумі 4000 гривень, сплачені за товар та за доставку товару.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 05 квітня 2023 року позовну заяву було залишено без руху.

08 травня 2023 року позивачем подана позовна заява в новій редакції, в якій позивач просить розірвати договір купівлі продажу та зобов`язання відповідача повернути позивачу кошти в сумі 4000 гривень .

В підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 187 ч. 12 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи , призначити наступне підготовче засідання на 01 червня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О