Справа № 204/6344/22
Провадження № 2/204/440/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди.

14 лютого 2023 року до суду від представника відповідача - адвоката Єгорової О.Ю. надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дата і час судового засідання були повідомленні належним чином.

Представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання, відповідно до якого вказала, що з відповідачем було укладено мирову угоду та погоджено суму відшкодування спричиненої моральної шкоди у розмірі 55 619,88 грн., у зв`язку з чим, просить дану справу розглянути без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, текст мирової угоди, суд вважає можливим затвердити мирову угоду сторін, а справу провадженням закрити з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Так, сторонами по справі, з метою врегулювання даного спору, була укладена мирова угода, про що ними було заявлено в судовому засіданні, на підтвердження чого ними був наданий текст цієї мирової угоди.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом роз`яснюється сторонам наслідки укладання між ними мирової угоди, на що сторони повідомили, що їм відомі наслідки укладання мирової угоди і закриття провадження у справі. Тому, просили суд постановити ухвалу про затвердження мирової угоди.

При цьому, судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим підстави для відмови у затвердженні мирової угоди, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим затвердити мирову угоду та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 200, 207-208, 247, 255, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Єгорової О.Ю. про затвердження мирової угоди по цивільній справі №204/6344/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством Шахтоуправління «Покровське» на наступних умовах:

«ПРАТ «ШУ «Покровське» (далі - "Відповідач"), в особі представника-адвоката Єгорової Олени Юріївни, яка діє на підставі ордера АН №1105617 від 09.01.2023 та договора про надання юридичних послуг від 22.11.2022 №14325 та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , видан Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій обл. 11.01.1999р. (надалі іменується "Позивач"), що є сторонами у справі № 204/6344/22, яка знаходиться у провадженні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Дніпропетровської області за позовом про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, спільно іменовані по тексту "Сторони",

з метою врегулювання існуючого між сторонами спору щодо відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, а також з метою припинення провадження по справі уклали цю мирову угоду відповідно до статей 207, 208 ЦПК України про наступне:

1. Керуючись статтями 23, 1167 ЦК України, статтями 153 та 237-1 КЗпП України сторони по справі № 204/6344/22 вважають, що достатнім відшкодуванням моральних страждань (моральної шкоди) Позивача внаслідок отриманого ним професійного захворювання є сума 55619,88 гривень.

2. Відповідач зобов`язується компенсувати/сплатити Позивачу на відшкодування моральної шкоди, яку спричинено Позивачу внаслідок отримання професійного захворювання, - 55619,88 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять гривень) 88 копійок з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Під час проведення виплати зазначеної в цій мировій угоді суми Відповідач виконує передбачені Податковим кодексом України функції/обов`язки податкового агента та зобов`язаний нарахувати, утримати та сплатити від імені та за рахунок коштів Позивача передбачені законом податки та збори до бюджету.

3. Перерахування грошових коштів проводиться Відповідачем протягом 15 банківських днів після набрання чинності цієї мирової угоди на рахунок Позивача в банку з одночаним відрахуванням із визначеної цією мировою угодою суми відшкодування моральної шкоди передбачених законом податків і зборів, які Відповідач як податковий агент зобов`язаний перерахувати в бюджет.

4. Позивач відмовляється від вимог про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

5. Виплата суми відшкодування моральної шкоди здійснюється за банківськими реквізитами Позивача, зазначеними в пункті 11 цієї мирової угоди, з наступним призначенням платежу: «Відшкодування моральної шкоди згідно з мировою угодою, затвердженою ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська по справі № 204/6344/22»

6. Позивач ознайомлений із змістом ч. 5 ст. 23 ЦК України з приводу того, що моральна шкода відшкодовується одноразово та усвідомлює, що після виплати сум відшкодування обов`язок Відповідача щодо відшкодування моральної шкоди вважається виконаним.

7. Позивач заявляє, що при належному виконанні Відповідачем умов п. 5 цієї Мирової угоди, він не буде мати жодних претензій до Відповідача з приводу відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, оплата якої є предметом цієї Мирової угоди та предметом спору по справі №204/6344/22.

8. Цю мирову угоду складено в 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін і один екземпляр для затвердження судом і долучення до матеріалів справи.

9. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з частиною 2 статті 208 ЦПК України.

10. Сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

11. Адреси та банківські реквізити сторін.

Позивач: Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПІІ НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій обл. 11.01.1999 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_3 в Донецькому обласному управлінні AT «Ощадбанк»ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» 85302, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 1 a Код НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ» МФО 334851 ІПН 63

Позивач /А.І. Новгородцев/ Відповідач /О.Ю. Єгорова/».

Провадження у справі №204/6344/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити сторонам, що, в порядку ч. 3 ст. 208 ЦПК України, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. п. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», судом зазначаються відомості про сторони:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-Приватне акціонерне товариство Шахтоуправління «Покровське», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 13498562, місцезнаходження: 85300, м. Покровськ, Площа Шибанкова, буд. 1А.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова