Справа № 754/5748/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглядаючи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 14.09.2011 року, згідно якої було встановлено кредитний ліміт, розмір якого в подальшому було збільшено до 45 000 грн.. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, відповідачка в свою чергу зобов`язалась здійснювати погашення кредиту та процентів, внесенням коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу, однак своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями не надала, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку, внаслідок чого станом на 18.02.2023 утворилась заборгованість у загальному розмірі 44 453,47 грн., а відтак позивач змушений звертатись до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 04.05.2023 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Відповідачка по справі повідомлялася судом про розгляд даного провадження належним чином щляхом направлення кореспонденції суду за адресою зареєстрованого місця проживання особи, про що свідчить відмітка про його отримання. 25.05.2023 суду подала клопотання про врегулювання спору мирним шляхом у відповідності до вимог ст.201 ЦПК України, оскільки звернулася до позивача з завою про реструктуризацію заборгованості, однак клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву від відповідачки не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Згідно з вимогоми ч. 1 ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка подала суду заяву про врегулювання спору, відповідно до вимог ст.201 ЦПК України та повідомила суд про свою згоду.

Разом з тим, від позивача з моменту подачі відповідачкою вищевказаної заяви, аналогічної заяви про згоду на врегулювання спору за участю судді, на адресу суду подано не було.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про врегулювання спору за участю судді непідлягає задоволенню, у зв`язку з ненаданням аналогічної згоди сторони позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 201, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про врегулювання спору за участю судді при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без доволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.08.2023.

Суддя: