Справа № 496/4562/21
Провадження № 2/496/232/23
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника відповідачки про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить здійснити поділ спільного майна подружжя, визначивши за ним та відповідачкою право власності по частці земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0045, та житлового будинку, загальною площею 163,80 кв.м, житловою 114 кв.м, які розташовані по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вказане нерухоме майно було придбано ними у період шлюбу, а тому підлягає поділу в рівних частинах.

Представником відповідачки подано зустрічний позов, відповідно до якого, вона просить суд розділити майно виділивши ОСОБА_3 2/3, а ОСОБА_1 1/3 частину земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0045, та житлового будинку, загальною площею 163,80 кв.м, житловою 114 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на:

-вантажний автомобіль DAF FT 95.400, 1993 року виготовлення № кузова НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , дата реєстрації 28.12.2011 року;

-напівпричеп TRAILER S343, 1987 року виготовлення № шасі НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , дата реєстрації 12.02.2020 року;

-легковий автомобіль RENAULT MEGANE, 2002 року виготовлення, кузов № НОМЕР_7 , д.н.з НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію КХС-885860 від 23.11.2005 року.

Ухвалою суду від 05 липня 2022 року зустрічний позов було прийнято до розгляду разом з первісним позовом.

Представник позивачки за зустрічним позовом подала до суду клопотання, в якому просила суд призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на вирішення якої просила поставити питання щодо ринкової вартості транспортних засобів:

-вантажного автомобілю DAF FT 95.400, 1993 року виготовлення № кузова НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , дата реєстрації 28.12.2011 року;

-напівпричепу TRAILER S343, 1987 року виготовлення № шасі НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , дата реєстрації 12.02.2020 року;

-легкового автомобілю RENAULT MEGANE, 2002 року виготовлення, кузов № НОМЕР_7 , д.н.з НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 23.11.2005 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що вказані транспортні засоби знаходяться в користуванні позивача за первісним позовом у зв`язку із чим вона не має можливості самостійно замовити вказаний висновок.

В підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом не заперечував проти призначення експертизи, про те зазначив, що транспортні засоби знаходились у користуванні відповідачки, яка ними і розпорядилась.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом просила суд призначити експертизу з приводу визначення вартості транспортних засобів і зазначила, що вони зі слів її довірительки знаходяться у позивача.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області оцінки вартості транспортних засобів і сторонами не надано відповідного висновку, а тому суд вважає можливим клопотання представника позивача за зустрічним позовом задовольнити та призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Щодо надання доступу експерту до транспортних засобів, суд вважає можливим покласти вказаний обов`язок на обидві сторони, оскільки ними не надано переконливих доказів у чиєму розпорядженні перебувають вказані транспортні засоби.

П. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен певний час, а тому суд вважає можливим провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 120, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260-262 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля DAF FT 95.400, 1993 року виготовлення № кузова НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , дата реєстрації 28.12.2011 року станом на час проведення експертизи?;

-Яка ринкова вартість напівпричепа TRAILER S343, 1987 року виготовлення № шасі S323EJF2112 д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , дата реєстрації 12.02.2020 року станом на час проведення експертизи?;

-Яка ринкова вартість легкового автомобілю RENAULT MEGANE, 2002 року виготовлення, кузов № НОМЕР_7 , д.н.з НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію КХС-885860 від 23.11.2005 року станом на час проведення експертизи?

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта зазначені транспортні засоби для огляду.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3 .

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №496/4562/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти робочих днів.

Суддя Л.О. Пендюра