КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 361/8787/15

номер провадження №22-ц/824/149/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Лапчевській О.Ф., Березовенко Р.В.

у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Лапчевської О.Ф. з підстав обставин того, що в апеляційній скарзі нею зазначені доводи та зауваження щодо відсутності фіксації судового процесу під час проведення судового розгляду 30.11.2021 р. в суді першої інстанції, однак, в процесі підготовки справи до розгляду, жодних заходів не вжито. Крім того, вказувала, що суддя Лапчевська О.Ф. брала участь у розгляді справи №361/1494/16-ц за її позовом ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту №0 від 7 травня 2008 року. Спір у справах №361/8787/15-ц та №361/1494/16-ц між тими ж сторонами та щодо того ж Договору про надання споживчого кредиту №0 від 7 травня 2008 року. Так, у справі №361/1494/16-ц ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 р. у відповідача було витребувано оригінал та належним чином завірену копію кредитної справи щодо договору про надання споживчого кредиту №0 укладеного 07 травня 2008 року, проте АТ «УкрСиббанк» вказану ухвалу не виконав. Київським апеляційним судом було винесено окрему ухвалу від 11.04.2019 р., про тимчасове вилучення оригіналу кредитної справи для дослідження судом, виконання якої покладено на визначеного у встановленому законом порядку державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві, проте вказана ухвала суду також залишилась невиконаною, що залишилось поза увагою суду.

Також ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Березовенко Р.В. з підстав того, що вона вже була в складі колегії суддів Апеляційного суду Київської області при розгляді даної справи. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2016 року в справі № 361/8787/15-ц скасована ухвала винесена суддею Василишиним В.О. Броварського міськрайонного суду від 15 березня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви AT «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості. Отже, суддею вже висловлено думку з приводу доводу апеляційної скарги щодо представництва інтересів ПАТ «УкрСиббанк».

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Дослідивши обставини справи, враховуючи доводи заяв про відводи, колегія суддів приходить до висновку про їх обґрунтованість, на підставі наступного.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Стаття 37 ЦПК України регулює недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

З огляду на викладене та враховуючи підстави відводів у поданих заявах, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про відводи є обґрунтованими, оскільки суддями Лапчевської О.Ф. та Березовенко Р.В. опосередковано вже висловлено думку з приводу правовідносин між ОСОБА_1 та AT «УкрСиббанк» щодо договору про надання споживчого кредиту №0 укладеного 07 травня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 37, 40, 41 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Лапчевській О.Ф., Березовенко Р.В. - задовольнити.

Визнати відводи, заявлені ОСОБА_1 суддям Лапчевській О.Ф., Березовенко Р.В. - обґрунтованим.

Справу передати для визначення іншого складу суддів в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: