Справа № 698/217/22
Провадження № 2/698/26/23
УХВАЛА

03 травня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судового засідання Гончар Т.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від15.06..2011 року у розмірі 38361,69 грн. та судові витрати у розмірі 2481 грн. 00 коп..

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16.03.2022 року провадження по зазначеній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

28.03.2023 року представником відповідачки до суду подано заяву про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з чим, ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.03.2023 року постановлено здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та визнано обов`язковою явку в судове засідання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачки ОСОБА_1 для розгляду питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 суду пояснив, що надасть в судове засідання витребувані ухвалою суду від 28.03.2023 року документи для вирішення питання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та зауважив, що вирішення клопотання про призначення експертизи без присутності в судовому засіданні ОСОБА_1 неможливо.

У судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, заздалегідь у відповідності до вимог закону.

У судове засідання представник відповідачки не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з триваючою хворобою.

За змістом ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року визнано явку відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Згідно вимог п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин цивільної справи та вирішення питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне повторно визнати явку представника позивача та відповідачки ОСОБА_1 обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 128, 223, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачки ОСОБА_1 ..

Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 06.06.2023 року, яке провести у приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, що за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, смт Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко