overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7185/23
Провадження № 6/947/172/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.05.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у цивільній справі №947/7185/23, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №2-1054/10 від 01.02.2011р. виданого Приморським районним судом м.Одеси, встановлене Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2023р. у справі №947/7185/23.

Складання повного тексту відкласти на 10.05.2023р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду упродовж 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 569/2425/23
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони у справі :
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя
справа № 179/735/23
провадження № 2/179/257/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

08 травня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом.

Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти завершення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідча ОСОБА_2 заперечував проти завершення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третім особам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом на 09:45 годину 29 травня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 758/2012/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Петрова Д.В., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Татуріної Ірини Миколаївни про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Назаренко Діани Леонідівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Татуріна І.М. звернулася до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про повернення судового збору.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 в особі представника адвоката Назаренко Д.Л. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.05.2023 у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про поділ майна відмовлено. При подачі зустрічного позову ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що судом відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , суд вважає, що в даному випадку відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений позивачкою при поданні позовної заяви підлягає поверненню.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Татуріної Ірини Миколаївни про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, сплачений 04.04.2023 при поданні зустрічної позовної заяви, у розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, згідно з квитанцією АТ «Укрпошта» ПН 55 від 04.04.2023 на рахунок ГУ ДКСУ в м. Києві/22030101 (код одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України в м. Києві). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4053/23
Провадження № 2-н/357/988/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулося із заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 01.03.2023 року в розмірі 292,05 грн., а також судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Зі змісту довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 05.05.2023 року, ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Києву та Київській області не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційнопротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель
Провадження №2/592/66/23

УХВАЛА

про відновлення провадження

08 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

В провадженні суду з 27.08.2021 перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.01.2022 у справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі зупинене до проведення експертизи.

На виконання ухвали суду від 13.01.2022, 27.04.2023 надійшов висновок експерта №383 за результатами будівельно-технічної експертизи від 26.04.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, на даний час відпали обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 31.05.2023 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань №9) про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 351/2501/19
Номер провадження №2/351/13/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Попельниківська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа .

Відповідно ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали, суд вважає для всебічного та повного і об`єктивного з`ясування обставин справи замінити Попельниківську сільську раду Коломийського району Івано-Франківської області на правонаступника Снятинську міську раду Коломийського району.

Відповідно ч.2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи встановлене та керуючись ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Попельниківська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третю особу: Попельниківську сільску раду Коломийського району Івано-Франківської області на правонаступника - Снятинську міську раду (м. Снятин, площа Незалежності,1, Коломийського району, Івано-Франківської області).

Копію позовної заяви та ухвали направити сторонам та третій особі: Снятинській міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 146/330/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"08" травня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.

з участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, задовольнити повністю.

Змінити розмір стягнення аліментів із ОСОБА_2 , визначених рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області в справі № 146/1476/14-ц.

Призначити даним рішенням новий розмір аліментів, а саме стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Томашпільського районного суду Вінницької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відкликати після набрання даним рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 1073,60 гривень (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І. В. Скаковська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/2148/19 Номер провадження 22-ц/814/3370/23Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2023 року

у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним

УСТАНОВИВ:

01.05.2023 відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про передачу справи за підсудністю до іншого суду (пункт 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України), а тому справа за вказаною апеляційною скаргою може бути розглянута без повідомлення учасників справи.

Інформація щодо розгляду справу буде розміщена на офіційному сайті судової влади України.

Керуючись статтями 361, 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2023 року.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 20 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

Т.В. Одринська
Справа № 750/6293/23
Провадження № 2-н/750/1626/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 травня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 39576385, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс»), заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.01.2021 до 30.04.2022 у сумі 3020 грн. 21 коп. (три тисячі двадцять грн. 21 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім») 268 грн. 40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко