overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/683/23
Провадження № 2-н/741/157/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

м. Носівка 27 квітня 2023 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з цією заявою, просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 1 червня 2020 року по 31 березня 2023 року у сумі 4284 грн. 86 коп.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаної норми судом було направлено запит Носівській міській раді Чернігівської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

27 квітня 2023 року до суду надійшла відповідь на зазначений запит, з якого вбачається, що згідно Реєстру територіальної громади інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 166, ч. 2 ст.167, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 273/347/22 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 82 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

12 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним рішення загальних зборів членів сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка, Статуту приватного підприємства імені Шевченка як правонаступника сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка та скасування державної реєстрації

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:00 год. 20 червня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 643/3473/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.04.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.04.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: клопотання відповідача .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Новакова
Справа №944/6542/21
Провадження №2/944/259/23
УХВАЛА

09.05.2023 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 березня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 27 березня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Заява про перегляд заочного рішення суду подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.285 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.284, 285 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 березня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Призначити справу до судового розгляду на 12год 00хв 31 липня 2023року, в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області з викликом сторін.

Про розгляд справи повідомити сторони, запропонувавши їм надати суду усі документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
09.05.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 642/2371/23

Провадження 2/642/678/23

09 травня 2023 року

м.Харків

Суддя Ленінського районного суду Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року до Ленінського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Наталя ПЕТРОВА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2023 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В ., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м.Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

З відповіді Єдиного державного демографічного реєстру №86957959 від 07.12.2022 року вбачається, що гр. ОСОБА_2 , помер.

За інформацією Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), зокрема, відповідно до Актового запису про смерть №9162 від 26.04.2022 р., відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , помер.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач на момент звернення з позовом помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст. 1281, 1282 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

У зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача мала місце до пред`явлення даного позову до суду, тобто він не був стороною у даній справі на момент смерті, а позови можуть бути пред`явлені до фізичних осіб, є підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 46, 186 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 577/1087/23
Провадження № 2/577/365/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"24" квітня 2023 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області 24 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Суд з власної ініціативи, розглянув питання про виправлення описки у судовому рішенні виходячи з того, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.03.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В описовій частині рішення допущена описка, на третій сторінці в абзаці 7 невірно вказаний реєстровий номер заповіту, який склав ОСОБА_2 , 09.09.2004, а саме №106 року, а слід було вказати № 764 року. Крім того на сторінці 3 в абз. 17 невірно зазначено прізвище, ім`я по-батькові заповідача , а саме вказано ОСОБА_3 , а потрібно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.03.2023 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в описовій частині рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області 24 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Вважати вірним в описовій частині рішення на стор. 3 абзац 7: ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений 09 вересня 2004 року Соснівською сільською радою Конотопського району Сумської області за реєстровим № 764, згідно з яким заповів земельну ділянку загальною площею 4,21 га ОСОБА_1 (а.с.30)

Вважати вірним в описовій частині рішення на стор. 3 абзац 17: ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 03 серпня 2004 року Соснівською сільською радою Конотопського району Сумської області за реєстровим № 715, згідно з яким заповіла земельну ділянку загальною площею 4,25 га ОСОБА_1 (а.с.40)

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 517/5/21
Провадження № 6/517/4/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС", боржник 1: ОСОБА_1 , боржник 2: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, стягувач у справі: АТ "УКРСИББАНК" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Цивільна справа, підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС", боржник 1: ОСОБА_1 , боржник 2: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, стягувач у справі: АТ "УКРСИББАНК" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справу призначити до розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 09:30 годину 18 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 461/3455/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 травня 2023 року м. Львів
Адвокат Корнієнко Андрій Андрійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.
Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3126/22
номер провадження 2/695/417/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2016 року на 08.30 год.

Сторони до суду не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 направила до суду клопотання про розгляд даної справи за її відсутності, позов підтримує. Крім того повідомила, що відповідач ОСОБА_2 утримується в СІЗО за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Відповідач ОСОБА_2 на виклик суду не з`явився, направивши письмову заяву про згоду прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського СІЗО № 30.

Суд, враховуючи, що відповідач до суду не з`явився з поважної причини, вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату та призначати розгляд даної справи за участю відповідача в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського СІЗО № 30.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 138, 158, 158-1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У зв`язку з неявкою відповідача відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24 травня 2023 року на 10.30 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Здійснювати судовий розгляд даної цивільної справи, що призначена на 24 травня 2023 рокі на 10.30 год. в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» доручити відповідній службовій особі, якій перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувати в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології здатні забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судомі провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити державній установі «Черкаській слідчий ізолятор» та ОСОБА_2 для виконання та для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
печерський районний суд міста києва
28 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,
за участю секретаря судових засідань - Ковалівської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Везем Шиппінг» про визнання недійсним договору, стягнення суми сплаченого авансу, інфляційних витрат та пені, -
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Везем Шиппінг» про визнання недійсним договору, стягнення суми сплаченого авансу, інфляційних витрат та пені - задовольнити частково. Визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу укладени між ОСОБА_1 та ТОВ «Везем Шиппінг» від 23 грудня 2021 року. Стягнути з ТОВ «Везем Шиппінг» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого авансу в розмірі 172 715, 57 грн. Стягнути з ТОВ «Везем Шиппінг» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Остапчук Т.В.