Дата документу 10.04.2023Справа № 554/6952/22
Провадження № 2-о/554/33/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтуванні позовних вимог вказує, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на житловий будинок, виданого 22.09.1992 виконкомом міської Ради народних депутатів, управління житлово-комунального господарства, видане на підставі рішення виконкому Октябрської районної Ради народних депутатів №341 від 01.09.1992, належить квартира АДРЕСА_1 .

При оформленні свідоцтва про право власності від 22.09.1992 за реєстровим номером 503 була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, а саме: прізвище у вказаному документі зазначено « ОСОБА_2 », що не відповідає його правильному написанню « ОСОБА_3 ».

Правильність написання її прізвища - ОСОБА_3 , підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 08 листопада 2005 року та карткою фізичної особи - платника податків від 07.03.2001, згідно яких вона - ОСОБА_1 .

Правильність написання прізвища також підтверджується свідоцтвом про народження. Відтак, правильне написання її прізвища є « ОСОБА_3 » і в свідоцтві про право власності від 22.09.1992 за реєстровим номером 503, воно вказано невірно.

Вважає, що причиною неправильного написання її прізвища є технічна помилка, допущена при складанні вказаного свідоцтва. Однак, внаслідок такої помилки, в неї на даний час, виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують особу та правовстановлюючим документом на належну їй власність, який був виданий на її ім?я. У зв`язку з чим виникає необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва № НОМЕР_3 про право особистої власності на житловий будинок виданого 22.09.1992 виконкомом міської Ради народних депутатів, управління житлово-комунального господарства, видане на підставі рішення виконкому Октябрської районної Ради народних депутатів № 341 від 01.09.1992.

Ухвалою судді від 29 липня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену заяву за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Від заінтересованої особи Управління майном комунальної власності міста надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності їх представника, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти.

Як вбачається із копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 08 листопада 2005 року та карткою фізичної особи - платника податків від 07.03.2001, заявником є - ОСОБА_1 .(а.с.4)

Відповідно копії свідоцтва про народження заявником є - ОСОБА_1 .

А саме у свідоцтві № НОМЕР_3 про право особистої власності на житловий будинок виданого 22.09.1992 виконкомом міської Ради народних депутатів, управління житлово-комунального господарства, видане на підставі рішення виконкому Октябрської районної Ради народних депутатів № 341 від 01.09.1992. зроблена технічна помилка. У вказаному документі зазначено « ОСОБА_2 », що не відповідає його правильному написанню «Киктенко» (а.с.6)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 свідоцтва №6503 про право особистої власності на житловий будинок, видане 22.09.1992 виконкомом міської Ради народних депутатів, управління житлово-комунального господарства, видане на підставі рішення виконкому Октябрської районної Ради народних депутатів №341 від 01.09.1992, тому заявлені вимоги слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , належить свідоцтв № НОМЕР_1 про право особистої власності на житловий будинок, видане 22.09.1992 виконкомом міської Ради народних депутатів, управління житлово-комунального господарства, видане на підставі рішення виконкому Октябрської районної Ради народних депутатів №341 від 01.09.1992.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М.Бугрій