233 № 233/3782/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11.08.2023

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області суду надійшла заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 в загальному розмірі 4156 грн 31 коп, а саме: заборгованості за теплову енергію за період 01.11.2020 р. до 31.05.2023р. у сумі 3509 грн 38 грн.; 3% річних за період 01.01.2021 р. до 23.02.2022р. у сумі 40 грн 14 коп.; інфляційних втрат за період 01.01.2021 р. до 23.02.2022р. у сумі 155 грн 28 коп; абонентської заборгованості за період 01.11.2020 р. до 31.05.2023р. у сумі 451 грн 51 коп.

За запитом суду отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання боржника ОСОБА_1 , який з 05 жовтня 2021 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . В період часу з 01 червня 2016 року до 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_1 12 травня 2021 року на підставі договору купівлі-продажу зареєстроване право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Як роз`яснено у п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості.

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та заборгованості з абонентської плати, яка утворилась за адресою : АДРЕСА_1 , в тому числі, і за період часу до набуття ОСОБА_1 права власності на зазначену квартиру. Суд вважає за доцільне зауважити, що у заявлений період виникнення заборгованості ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_4 не був.

За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог заявлених стягувачем по суті.

Законом не передбачено обов`язку суду здійснювати перерахунок заявлених вимог та право суду видавати судовий наказ в частині заборгованості, заявленої в межах конкретного виду вимоги, так як у протилежному випадку суд, буде здійснювати розгляд вимог у порядку, який притаманний для позовного провадження, що суперечить цільовому призначенню інституту наказного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.8) ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, враховуючи, що із поданої заяви не вбачається виникнення у заявника або порушення права грошової вимоги за період часу до набуття ОСОБА_1 права власності на квартиру, та враховуючи, що заявлені ОКП «Донецьктеплокомуненерго» вимоги до ОСОБА_1 не є безспірними, вважаю за необхідне відмовити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу.

В силу ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя