справа № 619/3378/23
провадження № 2-о/619/78/23
Рішення

іменем України

16 серпня 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Алфьорової В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 619/3378/23,

ім`я (найменування) заявника та заінтересованої особи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Дергачівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

вимоги заяви: про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 , у інтересах якого діє представник - адвокат Сисоєва К.М., звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 03 вересня 1993 року на житлове домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . У обґрунтування заяви зазначено, що йому на підставі свідоцтва, та членам його сім`ї належить на праві спільної сумісної власності зазначений житловий будинок. Маючи намір реалізувати свої права власника щодо належного йому будинку, при ознайомленні з правовстановлюючим документом встановлено, що його по батькові в свідоцтві про право власності № НОМЕР_1 від 03 вересня 2011 року не відповідає зазначеному в паспорті громадянина України - « ОСОБА_5 », у той час, як у свідоцтві про право власності зазначено « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 18.07.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено до судового розгляду на 16.08.2023.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, надавши заяву, у якій просить здійснити розгляд заяви без її участі та участі заявника, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Дергачівської міської радиу судове засідання не з`явився, надавши через систему «Електронний суд» заяву, у якій просить розглядати справу без участі представника, заперечення відсутні.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, надавши заяви, у яких просять розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Комісією по приватизації житлового відомчого фонду радгоспу «Нива» 03.09.2021 було видано Свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено, що будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 (а.с. 14-15).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як убачається з наявних у матеріалах справи копій: паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 з місцем прописки: АДРЕСА_1 , картки платника податків - РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , по батькові заявника ОСОБА_8 зазначено « ОСОБА_5 » (а.с. 6-10).

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р.«Про судову практику у справах і встановлення фактів, що мають юридичне значення» такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Враховуючи, що наявність помилки в написанні по батькові заявника у Свідоцтві про право власності на житло позбавляє його можливості реалізувати своє право, як власника житлового будинку та доведеності факту належності йому свідоцтва про право власності на житло, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити, що Свідоцтво про право власності на житло, видане Комісією по приватизації житлового відомчого фонду радгоспу «Нива» 03 вересня 1993 року на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 євичу на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 йовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) заявника, заінтересованих осіб:

заявник: ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: Дергачівська міська рада, , місцезнаходження: м. Дергачі, пл. Перемоги, буд. 5;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І. М. Нечипоренко