МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадженя 2/521/390/23
14 березня 2023 року м.Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу
позивач : ОСОБА_1
відповідач : ОСОБА_2
предмет позову : визнання права власності в порядку спадкування
ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що її батьку ОСОБА_3 25.01.1990 року було видано свідоцтво про право особистої власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку КП «ОМБТІ та РОН», номер витягу: 16175678 від 05.10.2007 року.
Заочним рішенням Малиновського районного суду від 05.03.2007 року по справі №2-3527/2007 за батьком визнано право власності на двоповерховий житловий будинок АДРЕСА_1 під літ. «М», загальна площа складає 135,8 кв.м, житлова 81,0 кв.м.
Право власності за рішенням суду зареєстровано у встановленому законом порядку КП «ОМБТІ та РОН», номер витягу: 19451159 від 08.07.2008 року.
19.12.2007 року додатковим рішення Малиновського районного суду м.Одеси за ОСОБА_3 визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з 2-х житлових будинків: двохповерхового під літ. М, загальна площа 135,8 кв.м, житлова 81,0 кв.м., літ. М- навіс; літ.-Ж; душ, літ. Д -навіс; літ. Г -сарай, №1-2 огорожа, та одноповерхового будинку під літ. А, загальною площею 84,7 кв.м, жила площа 55,6 кв:м., який складається з літ. Г сарай; літ. Н навіс, №1,2,5 огорожа, І мостіння, II колодязь питний, всього загальною площею 84,7 кв.м, житловою площею 55,6 кв.м., яке розташоване на земельній ділянці площею 529 кв.м.
Рішення суду набуло законної сили 31.12.2007 року.

08.07.2008 року КП «ОМБТІ та РОН» за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на вищевказане майно на підставі додаткового рішення Малиновського районного суду м. Одеси 19.12.2007 року по справі №2-3527/2007 року.

23.01.2009 року ОСОБА_3 подарував позивачу 89/100 часток спірного будинку.

За договором дарування до позивача у власність перейшли буд. Літ. «А», житловою площею 36,3 кв.м, загальною площею 36,3 кв.м. з житлового будинку літ. «М».

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача помер.

Після смерті співвласника спірного майна відкрилась спадщина на 11/100 частин будинку.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 стали дружина ОСОБА_4 , та є його діти: син ОСОБА_2 , донька ОСОБА_1

ОСОБА_3 за життя склав заповіт на користь сина ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 відмовився від спадщини.

Позивач стверджувала, що її вона та мати ОСОБА_4 проживала із спадкодавцем на момент його смерті та фактично прийняли спадщину в порядку ст.1270 ЦК України.

Окрім того, позивач після смерті батька звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського округу Рубінчик Л.О. із заявою про прийняття спадщини, відкрито спадкову справу 21/2017.

Свідоцтво про право на спадщину не отримано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 .

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 стали її син ОСОБА_2 та донька позивач ОСОБА_1

05.03.2021 року за заявою позивача приватним нотаріусом Одеського міського округу Рубінчик Л.О. заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , №18/2021.

ОСОБА_2 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, за місцем відкриття спадщини фактично не проживав.

Свідоцтво про право на спадщину позивачу, однак, нотаріусом за відсутності належним чином засвідченої копії заочного рішення Малиновського районного суду від 05.03.2007 року по справі №2-3527/2007 не видано.

Позивач стверджувала, що іншого способу захисту порушеного права, окрім звернення із даним позовом вона не має.

Позовною вимогою остання визначила визнання права власності на 11/100 частини спадкового майна - будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи, причини неявки не повідомив, процесуальним правом надання відзиву не скористався.

Дослідивши обставини справи, наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_1 , актовий запис 1096 від 18.06.1971 року.

За свідоцтвом про право особистої власності від 25.01.1990 року ОСОБА_3 належав будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку КП «ОМБТІ та РОН» (витяг № 16175678 від 05.10.2007 року).

На підставі заочного рішенням Малиновського районного суду від 05.03.2007 року по справі №2-3527/2007 та додаткового рішення по вказаній справі від 19.12.2007 року за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з 2-х житлових будинків: двохповерхового під літ. М, загальна площа складає 135,8 кв.м, житлова 81,0 кв.м., літ. М- навіс; літ.-Ж; душ, літ. Д -навіс; літ. Г -сарай, №1-2 огорожа, та одноповерхового будинок під літ. А, загальною площа 84,7 кв.м, жила площа 55,6 кв:м. літ. Г сарай; літ. Н навіс, №1,2,5 огорожа, І мостіння, II колодязь питний, всього загальною площею 84,7 кв.м, житловою площею 55,6 кв.м, яке розташовано на земельній ділянці площею 529 кв.м. (КП «ОМБТІ та РОН» №.07.2008 року).

23.01.2009 року за договором дарування ОСОБА_3 відчужив на користь ОСОБА_1 89/100 часток спірного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , житлова, житловою площею 36,3 кв.м, загальною площею 36,3 кв.м., з житлового будинку літ. «М»: 1 поверх; 1-1 -веранда, 1-2 кухня, 1-3-санвухол, 1-4-туалет, 1-5-житлова, 1-гараж, II.

Договір дарування посвідчений державним нотаріусом Л.О. Рубінчик, зареєстрований в реєстрі за № 1-233.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (свідоцтво про смерть Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіально управління юстиції в Одеській області, актовий запис №8956).

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на 11/100 частин спірного будинку.

Вказане підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 289568761 від 10.12.2021 року.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 стали дружина ОСОБА_4 та його діти: син ОСОБА_2 донька ОСОБА_1 .

Вказане підтверджується:

-свідоцтвом про народження позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , актовий запис 1096 від 18.06.1971 року.

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , актовий запис 2474

- свідоцтвом про одруження НОМЕР_3 , актовий запис 1727

Разом із тим, за життя 23.01.2009 року ОСОБА_3 склав заповіт на користь сина ОСОБА_2 .

Заповіт посвідчений державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори, зареєстровано у реєстрі за №1-126.

22.09.2017 року ОСОБА_2 в нотаріальному порядку від спадщини відмовився, що підтверджується його заявами від 22.09.2017 року № 51 та № 52 до спадної справи № 21/2017.

Позивач та її мати ОСОБА_4 проживала із спадкодавцем на момент його смерті та фактично прийняли спадщину в порядку ст.1270 ЦК України.

Окрім того, позивач після смерті батька звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського округу Рубінчик Л.О. із заявою про прийняття спадщини, відкрито спадкову справу 21/2017.

Свідоцтво про право на спадщину не отримано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міського міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис про смерть №564.

05.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Одеського міського округу Рубінчик Л.О., що підтверджується заявою № 34 від 05.03.2021 року, витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі №49169691 від 20.09.2017 року.

Окрім того, позивач фактично проживає за спірною адресою, що підтверджується довідкою ДНАП ОМР № П1-58909-ю/л від 18.03.2021 року.

Свідоцтво про право на спадщину не отримано.

ОСОБА_2 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, за місцем відкриття спадщини фактично не проживав.

Зазначене підтверджується матеріалами спадкової справи №18/2021

Підставою відмови в оформлені спадщини в натаріальному порядку стала відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спірне майно, а саме належним чином засвідченої копії заочного рішення Малиновського районного суду від 05.03.2007 року по справі №2-3527/2007.

Відмова підтверджується листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О від 05.03.2021 р №104/02-14.

Відповідно пункту 2 статті 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо, зокрема, не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Згідно зі статтею 68 Закону України «Про нотаріат» та підпункту 4.15 пункту 4 глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 рку за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно проводиться нотаріусами після надання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві.

Згідно листа Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2021 року № 03/225/2021вх цивільна справа №2-3527/2007, відсутня.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частина 1 ст.1267 ЦК України передбачає, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

При вирішенні спору суд враховує також, що за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

В рішенні від 31.07.2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування.

Так, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

Оскільки реєстрація права власності ОСОБА_3 на спірне домоволодіння державними органами на підставі судового рішення не оспорена, а неприйняття судом наданих позивачем доказів в контексті їх оцінки як належних, допустимих призведе до обмежень прав заявника на судовий захист («Намібійські винятки», сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ), суд погоджується, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є ефективними, таким, що відповідає його змісту та системі права.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 11/100 частини будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом (після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки, визначені ст.284ЦПК України. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем, особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 28.03.2023 року

14.03.23