Справа № 438/1057/22 Головуючий у 1 інстанції: Ткачова С.М.
Провадження № 22-ц/811/1399/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю секретаря Цьони С.Ю.;

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваним заочним рішенням (з урахуванням ухвали суду від 16 березня 2023 року про виправлення у ньому описки; а.с. 38) задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та розірвано шлюб, укладений між згаданими сторонами 12 листопада 1983 року у виконавчому комітеті Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 24 (а.с. 35-36).

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 25 квітня 2023 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення (а.с. 41-44, 64-65) і згаданий представник оскаржив це рішення в загальному порядку.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог «у повному обсязі», покликаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм процесуального права.

Звертає увагу на те, що відповідач після початку збройної агресії рф проти України виїхав у вересня 2022 року за межі України (до Німеччини, де і на даний час постійно проживає), а тому не мав можливості приймати участь у розгляді даної справи та скористатися всіма правами, які надані чинним законодавством стороні у справі (а.с. 74-83).

13 червня 2023 року на адресу суду поступив Відзив позивачки на апеляційну скаргу, у якому вона заявляє про те, що заперечує проти апеляційної скарги відповідача та просить здійснювати апеляційний розгляд справи у її відсутності (а.с. 105-106).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 7 статті 240 ЦПК України встановлено, що у справі про розірвання шлюбу суд може (тобто має право, а не обов`язок) зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

В доводах позовної заяви, поданої до суду 31 жовтня 2022 року, міститься твердження позивачки за змістом якого сторони «більше восьми років» проживають «за різними адресами» та не ведуть спільного господарства, а також про те, що відповідачем стосовно позивачки вчинялося домашнє насильство, за що він притягувався судом до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Матеріалами справи безспірно стверджується те, що відповідачу щонайпізніше ще 27.02.2023 року вже було відомо про даний позов про розірвання шлюбу, однак свого відзиву з запереченнями на викладене у позові (у відповідності до статті 178 ЦПК України) він до суду так і не подав, обмежившись подачею до суду лише заяв про перенесення розгляду справи з посиланням на те, що він перебуває за межами України (а.с. 30, 33).

Оскаржуване заочне рішення про розірвання шлюбу між сторонами судом ухвалено 16 березня 2023 року, тобто через більш, як 4 (чотири) місяці після подачі позивачкою позову до суду. Відтак, у відповідача було достатньо часу для примирення з позивачкою та відновлення подружніх стосунків між ними, однак станом на день ухвалення судом оскаржуваного рішення цього не сталося.

Також примирення між подружжям не сталося і пізніше навіть після спливу 9 (дев`яти) місяців (тобто строку, більшого за максимальний, шестимісячний, передбачений частиною 7 статті 240 ЦПК України) після подачі позивачкою позову до суду, оскільки станом на час апеляційного розгляду справи позивачка у поданому нею до суду Відзиві на апеляційну скаргу від 08 червня 2023 року продовжує наполягати на розірванні шлюбу, стверджуючи про те, що «подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити (її) інтересам» (а.с. 105-106).

Апеляційна скарга не містять будь-яких доводів про вжиття відповідачем протягом тривалого часу заходів для примирення з позивачкою та відновлення і налагодження з нею подружніх відносин.

З урахуванням вище наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, яка не спростовує висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 березня 2023 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 10 серпня 2023 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.