Дата документу 11.08.2023 Справа № 333/4565/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/4562/22 Головуючий у 1-й інстанції: Стоматов Е.Г.
Провадження №22-ц/807/1754/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щетинкіна Анастасія Сергіївна про визнання незаконним та скасування постанови державного виконавця від 06 травня 2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (ВП 66652705), -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щетинкіна Анастасія Сергіївна про визнання незаконним та скасування постанови державного виконавця від 06 травня 2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (ВП 66652705).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 25 липня 2023 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 28 липня 2023 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання обґрунтоване тим, що у судовому засідання під час постановлення оскаржуваної ухвали суду 08 лютого 2023 року ОСОБА_1 присутнім не був, обставини виготовлення, оформлення, проголошення повного тексту судового рішення апелянту невідомі. На даний час ОСОБА_1 не отримував зазначеної ухвали суду, а про її існування дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень, вважає, що пропущений строк з поважних причин, просить його поновити.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2023 року матеріали справи витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

07 серпня 2023 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Щодо розгляду клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2023 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлена оскаржувана ухвала без участі сторін, про що свідчить протокол судового засідання від 08 лютого 2023 року (а.с.161-164).

Таким чином, враховуючи дату складання оскаржуваного рішення (08 лютого 2023 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на судове рішення було 23 лютого 2023 року (робочий день, четвер).

ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду та звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, останній зазначив дві адреси, а саме: АДРЕСА_1 та адресу для листування: АДРЕСА_2 (а.с.1).

Відповідно до супровідного листа, 08 лютого 2023 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя направлено оскаржуване судове рішення з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення лише на одну адресу: АДРЕСА_2 (а.с.165).

ОСОБА_1 копію оскаржуваного судового рішення, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, не отримав, конверт з вкладенням було повернуто на адресу районного суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.166).

Проте, на іншу адресу, яку ОСОБА_1 зазначив у своїй скарзі (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 22) судом першої інстанції оскаржуване судове рішення направлене не було.

Отже, ОСОБА_1 не було вручено оскаржуване судове рішення в порядку ч. 6 ст. 272 ЦПК України.

Водночас, в день проголошення або виготовлення повного тексту судового рішення її копію ОСОБА_1 вручено не було.

Доказів щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

Як зазначено в апеляційній скарзі на день подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не отримував оскаржуваної ухвали суду у цій справі, а про її існування дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 25 липня 2023 року.

Отже, апеляційну скаргу апелянтом подано в межах тридцятиденного строку із дня отримання копії повного рішення суду, що встановлений ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито з огляду на те, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме скаржниками при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 грн.

У зв`язку з зазначеним, ОСОБА_1 при зверненні до суду апеляційної інстанції необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 536,80грн.

Отже, розмір необхідної до сплати скаржником суми судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 536,80 грн.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2023 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2023 року у цій справі, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова