Справа № 367/3413/22
Провадження №2/367/2492/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Кухленка Д.С.

за участю секретаря Вишневецької А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивують тим, що 09 травня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір № 4126968 (далі - Кредитний договір). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, який зазначений п. 10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.п. 2.4. п. 2 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п. 2.1. п. 2 Кредитного договору. Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - «Правила») (п.п. 9.8. п. 9 Кредитного договору), які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови Кредитного Договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

30.11.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 30112021 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 30.11.2021 до Договору факторингу № 30112021 від 30.11.2021 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28814,00 грн., з яких: - 8800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 20014,00 грн.

Згідно п. 3.9. Договору факторингу, у разі отримання коштів від Боржників, органів і" Державної виконавчої служби в рахунок погашення Заборгованості після дати підписання цього Договору, Клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти Фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок Фактора, вказаний в розділі 10 даного Договору. При перерахуванні коштів Клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні данні Боржників: Прізвище, Ім`я, По батькові, код номер облікової картки платника податків, № кредитного договору. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора , вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.11.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 4126968 у розмірі 28814,00 грн.,

з яких: - 8800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -20014,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

19 травня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір № 11643-05/2021 (далі - Кредитний договір). Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

18.01.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено Договір факторингу № 18012022 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 18012022 від 18.01.2022 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10400,00 грн., з яких: - 2600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 7800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора , вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 18.01.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 11643-05/2021 в розмірі 10400,00 грн., з яких: -2600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 7800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

19 травня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА») та ОСОБА_1 (далі - відповідач або позичальник) було укладено кредитний договір № /684985 (далі - Кредитний договір). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 16.02.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено Договір факторингу № 16022022 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 16.02.2022 до Договору факторингу № 16022022 від 16.02.2022 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 24000,00 грн., з яких: - 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 18000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 16.02.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № /684985 в розмірі 24000,00 грн., з яких: - 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 18000,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

21 травня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «ГОУФІНГОУ») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір № /426796 (далі Кредитний договір). Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З і ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 19042022-Г (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» І передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору (АКТ прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу додається). Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19875,00 грн, з яких: - 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 14875,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора , вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19,04.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № /426796 в розмірі 19875,00 грн., з яких: - 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 14875,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.В зв`язку з вище викладеним, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості: за Кредитним договором № 4126968 в розмірі 28 814,00 грн., з яких: - 8 800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 20 014,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. за Кредитним договором № 11643-05/2021 в розмірі 10 400,00 грн., з яких - 2 600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 7 800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. за Кредитним договором № /684985 в розмірі 24 000,00 грн., з яких: - 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 18 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. за Кредитним договором № /426796 в розмірі 19 875,00 грн., з яких: - 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 14 875,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути: 83 089,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ 3 ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» понесені судові витрати.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 04 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до свого провадження та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.11.2022 відповідачем через канцелярію суду зареєстровано відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яресько Т.В. зазначив, що позивач ні в позовній заяві, ні в будь-якому іншому клопотанні чи заяві не повідомляв суд про те, що ним не може бути подано якихось доказів з підстав незалежних від нього. Відповідач також не витребував докази в порядку ст.84 ЦПК України. Більше того, ч. 1 ст.517 Цивільного кодексу України (надалі - «ЦК України») встановлено, що «Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення». Таким чином, якщо позивач вважає, що він має право вимоги за кредитними договорами, то у нього повинні бути наявні належні і допустимі докази існування заборгованості відповідача перед первісними кредиторами, а отже, і перед позивачем. Позивач зобов`язаний був надати всі належні та допустимі докази існування заборгованості відповідача перед позивачем разом з позовною заявою. Це підтверджується і ч.5 ст.177 ЦПК У країни: позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Таким чином, позивачем подані всі докази на підставі яких він ґрунтує свої позовні вимоги. Разом з тим, ч.8 ст.83 ЦПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Позивач, як вже зазначалося вище не повідомляв щодо неможливості надання певних доказів. Водночас, з переліку доказів, які долучив позивач до своєї позовної заяви вбачається, що позивачем не надано жодного первинного бухгалтерського документа, що підтверджував факт здійснення господарської операції, в тому числі, але не виключно, надання кредитних коштів первісними кредиторами відповідачу, оплати відповідачем певних сум по кредитним договорам, нарахування відсотків, тощо. Тобто, для того щоб стягувати з відповідача якусь уявну заборгованість позивач зобов`язаний був довести належними та допустимими доказами (первинними бухгалтерськими документами, оформленими відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність») сам факт надання коштів Відповідачу первісними кредиторами, що зроблено не було. Жодний з таких документів наданий не був, а отже суд фізично не має можливості встановити існування заборгованості відповідача перед позивачем та можливий розмір такої заборгованості. Також зазначив, що докази, які надав позивач не є первинними бухгалтерськими документами, а отже, не можуть бути належними та допустимими доказами існування заборгованості чи встановлення її розміру, що підтверджується наведеною вище сталою практикою Верховного Суду (постановою від 30.01.2018 року по справі №161/16891/15-ц). Зазначив, що розрахунки містять очевидні помилки та безпідставні нарахування.

Також зазначив, що позивачем не було надано договори факторингу, а було надано лише витяги з них. Більше того, дані витяги є відредагованими (наприклад, зафарбовані дані з оплати в усіх договорах факторингу), відредаговані також Акти прийому-передачі реєстру боржників по всім договорам факторингу. Більше того, з наданих сторінок договорів факторингу, взагалі не можливо встановити всі їх істотні умови, що ставить під сумнів сам факт передачі права вимоги за Кредитними договорами до позивача. Аналогічна ситуація з Реєстром боржників по всім договорам факторингу - замість повного реєстру з підписами та печатками первісних кредиторів та позивача, останнім подані Витяги з Реєстрів боржників. Тобто, в матеріалах справи взагалі немає жодного належного та допустимого доказу, що ймовірна заборгованість ОСОБА_1 за Кредитними договорами (якщо вона взагалі існувала) була передана позивачу первісними кредиторами. Також звертає увагу суду, що відповідно до п.1.3 кожного з договорів факторингу встановлено обов`язок первісних кредиторів протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги позивачу, повідомити боржників про відступлення права вимоги та передачі їх персональних даних позивачу, надати інформацію про нового кредитора, як це передбачено чинним законодавством у спосіб передбачений договором та чинним законодавством. Позивач, в свою чергу, як новий кредитор, мав право звернутися з запитом до первісних кредиторів, щодо виконання ними даних зобов`язань. Разом з тим, позивачем не надано жодних доказів повідомлення (у формі, передбаченій ч. 1 ст.25 Закону України «Про споживче кредитування») первісними кредиторами Відповідача про відступлення права вимог за кредитними договорами.

Тобто, по-перше, дані докази повинні бути у позивача, але він їх не надав, а по-друге, без надання доказів відступлення права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора, відповідач має право не виконувати жодного зобов`язання перед позивачем. Однак, як вже зазначалося вище, позивач навіть разом зі своєю позовною заявою такі докази не надав, оскільки: договори факторингу є неповними; акти приймання-передачі, які встановлюють відповідно до п.1.2 договорів факторингу момент переходу права вимоги від первісних кредиторів до Позивача - є відредагованими, що ставить питання щодо їх достовірності; реєстр боржників подано у вигляді витягу, який сформовано одноособово самим позивачем. Більше того, позивач стверджує, що на виконання вимог статей 512-514, 516 ЦК України відправив відповідні повідомлення відповідачу самостійно, однак дані твердження є більш ніж сумнівними, оскільки по-перше, копії наданих повідомлень не містять ні підпису відповідальної особи, яка начебто підписувала дане повідомлення, ні печатки позивача. Таким чином, твердження Позивача щодо направлення відповідних повідомлень не підтверджені жодним належним та допустимим доказом.

Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» () в повному обсязі. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`яти тисяч гривень 00 копійок).

08.12.2022 представником позивача через електронний суд зареєстровано відповідь на відзив, в якому зазначила, що у відповідності до умов кожного з договорів, їх укладення здійснювалось з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця, підписання кредитних договорів здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні договорів. Сторони узгодили розмір кредитів, грошову одиницю, в якій надано кредити, строк та умови користування кредитними коштами, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення договорів в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження позичальником реєстрації шляхом власноручного заповнення відповідних форм на сайті товариств, отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт товариства, та введення Одноразового ідентифікатора кредитні договори між відповідачем та Первісними Кредиторами не було б укладено. Отже, позивачем доведено факт укладання відповідачем Кредитних договорів в електронній формі, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Зазначила, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення Відповідачем кредитних коштів за укладеними з ТОВ «АВЕНТУС Україна», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ГОУФІНГОУ» кредитними договорами, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 ПОЛОЖЕННЯ Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. У відповідності до умов кожного з укладених договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно позичальником при укладанні договору. Умовами Кредитних договорів та Додатками до них передбачено відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договорів. Саме через неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань було нараховано проценти за користування кредитними коштами на умовах та у розмірі погодженому сторонами. Зазначила, що підтвердженням суми заборгованості ОСОБА_1 по Договір про надання споживчого кредиту №4126968 від 09.05.2021 є додана до позовної заяви КАРТКА ОБЛІКУ, яка по факту є Розрахунком заборгованості. Картка обліку (розрахунок) розроблена, видана, оформлена первісним кредитором, а саме - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», та містить всі ознаки розрахунку, адже в ньому зазначено сума основного боргу на початок кожного дня прострочення заборгованості, нараховані проценти за користування кредитом за кожен день, прострочення виконання зобов`язань за кожен день, а також загальна заборгованість по кредиту на кінець кожного дня з врахуванням нарахувань за цей день. Подана Позивачем картка обліку є належним та достатнім доказом для обґрунтування нарахованої суми заборгованості. Позивач не розробляв даний розрахунок з тих причин, що за весь період перебування права грошової вимоги у Позивача, він не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до Відповідача. Всі нараховані відсотки, нараховувались виключно первісним Кредитодавцем. Як зазначаеться позивачем в запереченнях, підтверджено та обґрунтовано розмір заборгованості відповідача за Договором про надання споживчого кредиту №4126968 від 09.05.2021, додатковим доказом укладення вищезазначеного договору є факт сплати 22.06.2021 -50,00 грн., які були зараховані на оплату процентів. Також зазначили, що особливість доказування в цивільному процесі і наголошує на тому, що відповідач побудував свою позицію на концепції «негативного доказу»(див. для прикладу постанову Верховного Суду від 27 травня 2020 року по справі №2-879/13 (провадження № 61-10802св18).

27.12.2022 р. на адресу суду було надіслано клопотання про долучення доказів які суд на підставі ст.43 ЦПК України відмовив. Відповідно ч.8 ст.83 ЦПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Позивач, не повідомляв щодо неможливості надання певних доказів в установлені законом строки

В судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. У своєму відзиві на позовну заяву, а також додаткових поясненнях у справі просили відмовити у задоволенні позову

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З матеріалів справи вбачається, що 09.05.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (надалі - «ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та Відповідачем було укладено кредитний договір №4126968 (надалі - «Кредитний договір-1») Позивач, 30.11.2021 року він набув право грошової вимоги за Кредитним договором-1 у розмірі 28 814,00 грн., що складається з: 8 800,00 грн. - суми заборгованості за основною сумою боргу; 20 014,00 грн. - суми заборгованості за відсотками.

19.05.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (надалі - «ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та Відповідачем було укладено кредитний договір №11643-05/2021 (надалі - «Кредитний договір-2»).

18.01.2022 року, він набув право грошової вимоги за Кредитним договором-2 у розмірі 10 400,00 грн., з яких:2600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;7800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

19.05.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» (надалі - «ТОВ «КУ «ЄКГ») та Відповідачем було укладено кредитний договір №/684985 (надалі - «Кредитний договір-3»).

16.02.2022 року, він набув право грошової вимоги за Кредитним договором-3 у розмірі 24 000,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;18000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

21.05.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ» (надалі - «ТОВ «ГОУФІНГОУ») та Відповідачем було укладено кредитний договір №/426796 (надалі - «Кредитний договір-4»). Позивач стверджує, що в подальшому, 19.04.2022 року, він набув право грошової вимоги за Кредитним договором-4 у розмірі 19 875,00 грн., з яких:5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14875,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність. Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (постанова ВС від 30.01.2018 р. у справі № 161/16891/15-ц).

Відповідно п.1.3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22, вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та обов`язкові для виконання ними. Безготівкові розрахунки - перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді. Дана Інструкція встановлює правила використання під час здійснення розрахункових операцій таких видів платіжних інструментів: меморіального ордера, платіжного доручення, платіжної вимоги-доручення, платіжної вимоги, розрахункового чека, інкасового доручення (розпорядження). Електронний розрахунковий документ - документ, інформація в якому представлена у формі електронних даних, включаючи відповідні реквізити розрахункового документа, який може бути сформований, переданий, збережений і перетворений у візуальну форму представлення електронними засобами.

З урахуванням викладеного, належним та достовірним доказом проведення безготівкового розрахунку є відповідний платіжний документ, передбачений положеннями вказаної Інструкції, який заповнений відповідно до вимог цього нормативного документу та містить відповідні відмітки про виконання цього платіжного документу банком платника.

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Однак, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, зокрема, первинних документів (касово-бухгалтерських документів), на підтвердження перерахування відповідачу кредитних коштів за кредитним договорами.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі, керуючись завданнями цивільного судочинства щодо справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на зазначене з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 належить стягнути витрати пов`язані з правовою допомогою в сумі 5000 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 259, 263, 264, 265, 268, 351-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати пов`язані з правовою допомогою в сумі 5000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: Д.С. Кухленко