Справа №303/4386/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

за участю:

представника позивача Райко В.В.,

представника відповідача Сіренко Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про визнання відсутнім (припиненим) права вимоги,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.05.2023 року позов було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позову. 22.05.2023 року представником позивача на виконання ухвали про залишення позову без руху було усунуто недоліки позову.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року по справі призначено підготовче судове засідання.

В подальшому, 15.08.2023 представник позивача подав клопотання, в якому просить витребувати у відповідача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» оригінал кредитної справи заведеної на позичальника ОСОБА_3 та зобов`язати надати суду повний розрахунок кредитної заборгованості ОСОБА_3 за весь період кредитування із зазначенням всіх складових по Кредитному договору №0601/0706/88-140 від 14.07.2006 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною другою ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Поряд з цим, у клопотанні представника позивача не зазначено, які заходи вживалися ним, для отримання доказів самостійно, а також не додано доказів стосовно вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання означених доказів.

Крім того, клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У ситуації, що склалася по справі представником позивача не подано клопотання про витребування доказів разом з позовом та не обґрунтовано неможливість подання вказаного у встановлений законом строк, наслідком чого є відмова у його задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 12, 83, 84, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівським міськрайонний суд Закарпатської області

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах