УХВАЛА

09 травня 2023

м.Харків

Справа № 639/2593/21

провадження №2-п/639/11/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 грудня 2021р. частково задоволені позовні вимоги ТО «Вердикт Капітал» і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 1.08062541 від 19.06.2008 р. в сумі 34244,13 долари США, 3% річних за порушення грошового зобов`язання-3084,79 долари США, а всього 37328,92 долари США, та витрати по оплаті судового збору-7767,10 грн. з кожного.

У лютому 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення , скасування вказаного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи відсутні зворотні повідомлення про вручення судової повістки, що перешкоджало подати відзив на позовну заяву.

Зазначає, що за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись частинами кожного календарного місяця, тому початок позовної давності для стягнення платежів обчислюється з моменту невиконання кожного із зобов`язань. Отже, позов поданий з пропуском строку позовної давності. Крім того, позивачем не надано належних доказів щодо заміни кредитора . За наявними квитанціями первісному кредитору за договором оплачено 41060,70 доларів США з 46000 доларів отриманих. За таких підстав просить скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву та повідомив, що він сумлінно виконував свої зобов`язання за кредитним договором, останній платіж сплачено у червні 2017 р., в подальшому Банк був ліквідований та від нового кредитора не надходило ніяких повідомлень.

Представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечував, подав письмові пояснення, в яких стверджує, що заборгованість за тілом кредиту складає 34244,13 доларів США, яка утворилась на 19.05.2017 р., заборгованість за нарахованими відсотками на 04.09.2020 становить 21 323,24 долар США. Договір між ПАТ «Платинум Банк» і ТОВ «Вердикт Капітал» про відступлення права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, застави, іпотеки укладено 04.09.2020 р. В межах заявлених вимог , заборгованість в сумі 34244,13 доларів стягнута з відповідачів. З приводу заяви про застосування позовної давності, то така заява може бути подана до апеляційної інстанції. Факт не отримання кореспонденції, яку суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав за належною адресою відповідачам, що повернулась через неотримання відповідачем, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження рішення суду, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою відповідача щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивачем ТОВ «Вердикт Капітал» пред`явлено позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за останнім відомим місцем реєстрації- АДРЕСА_1 . При відкритті провадження у справі, на запит суду, отримана довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. За Реєстром територіальної громади м.Харкова за даною адресою зареєстрований ОСОБА_1 . Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_2 також зареєстрована за зазначеною адресою ( а.с. 110, 114).

Судові повістки направлялись відповідачам за місцем проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що відповідає положенням п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України.

Рекомендована кореспонденція поверталась з позначкою поштового відділення « адресат відсутній за вказаною адресою ( а.с. 118,119,131,132), що спростовує інформацію ОСОБА_1 про те, що відповідачі не повідомлялись про день, час та місце розгляду справи та у матеріалах справи нібито відсутні докази направлення судових повісток.

Відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відморву отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особа за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси ( п. 4).

Необгрунтованими є також твердження про ненаданя позивачем по справі доказів заміни кредитора. До позовної заяви додано договір № 401 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки фізичниї осіб, укладений ПАТ «Платинум Банк» з ТОВ «Вердикт Капітал» з додатками та витяг реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, і боржників за такими договорами, у тому числі під № 38384 значиться боржником ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за кредитним договором від 19.06.2008 р. , із загальною сумою заборгованості на день підписання-1 538 704,92 грн./55 567,37 дол. США, у тому числі заборгованості за тілом-948 247,35 грн./34 244,13 дол., заборгованості по процентам-590 457,57 грн./21 323,24 дол.( а.с. 75-85).

Разом з тим, з доданих до заяви про перегляд заочного рішення квитанцій про щомісячну оплату заборгованості за графіком, вказаним у кредитному договорі та додаткових договорах до договору про іпотечний кредит вбачається, що оплачені суми у погашення кредиту та відсотків частково не співпадають з розрахунком заборгованості , що мається в матеріалах справи та не були враховані ( а.с. 51-71, 176-239). Крім того, на теперішній час ОСОБА_1 має намір укласти з позивачем договір про графік погашення заборгованості або договір про реструктуризацію на деяких час, про що подав відповідну заяву ТОВ «Вердикт Капітал».

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи ціну позову, що перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 грудня 2021 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати.

Призначити справу до розгляду у загальному позовному провадженні, з проведенням підготовчого засідання у приміщенні суду на 28.06.2023 р. об 11:20 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -