Справа № 209/925/23
Провадження № 2/209/520/23
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа- Гарант» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ СК ««Альфа- Гарант» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України цивільний позов його як потерпілого було частково задоволено та стягнуто з ТОВ СК "Альфа-Гарант" на користь потерпілого ОСОБА_1 шкоду, пов`язану з пошкодженням мотоцикла 23409,59 гривень; страхове відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого 8000,00 гривень; відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому 400,00 гривень; шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності потерпілим 6000,00 гривень, а всього в загальному розмірі 37809,59 гривень. Також вироком суду ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином 10 000,00 гривень, суму франшизи за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів N у розмірі 2000,00 гривень, витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 4000,00 гривень, а всього 16000,00 гривень. Після ухвалення судом вироку ТОВ СК "Альфа-Гарант" сплатила страхове відшкодування в межах задоволеного судом цивільного позову; відповідач ОСОБА_2 не сплатив станом на сьогодні жодної копійки. Таким чином станом на сьогодні невідшкодованими є вимоги позивача. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.01.2023 року постановленою в рамках кримінального провадження вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 31.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.286 КК України в частині вирішення цивільного позову скасовано, і призначено в цій частині новий розгляд у суді І інстанції в порядку цивільного судочинства. Просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на свою користь 3836,90 гривень витрат пов`язаних з діагностикою та придбанням лікарських засобів; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 149408.16 гривень моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача франшизи за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203613066 в розмірі 2000,00 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача вартості оплати за проведення та складання висновку №1812/21 судового експерта (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) від 10.12.2021 року у розмірі 4000.00 гривень; стягнути з ТОВ СК "Альфа-Гарант" та з ОСОБА_2 на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог щодо кожного з них 18800,00 гривень судових витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, наданою Адвокатським об`єднанням «Радник».

Ухвалою суду від 07 березня 2023 року справу прийнято до провадження та призначено проведення судового засідання на 07 квітня 2023 року на 10.00 годин для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача заявлені вимоги позивача підтримав, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ТОВ СК ««Альфа- Гарант» надав відзив на позовну заяву /а.с.153-156/, згідно якого заперечує проти позовних вимог, оскільки вони повністю виконали вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.10.2022 року та сплатили на користь ОСОБА_1 23409,59 гривень завданої матеріальної шкоди та шкоду завдану здоров`ю в розмірі 14400,00 гривень. Не відшкодованої залишилась лише шкода в сумі 3836,90 гривень, яка складається з витрат, пов`язаних з діагностикою та придбанням лікарських засобів. В даному випадку зазначають, що дані витрати не підтверджені належними доказами по справі, оскільки самі лише чеки про придбання ліків без призначення лікаря на вказані препарати не можуть бути належними доказом витрат на лікування, так як були куплені позивачем без відповідного лікарського призначення, тобто без рецепта. Також долучили клопотання про змешення витрат на правову допомогу /а.с.160/, згідно якого просять відмовити в задоволенні позовних вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та стягнуто з ТОВ СК "Альфа-Гарант" на користь ОСОБА_1 шкоду, пов`язану з пошкодженням мотоцикла 23409,59 гривень і з страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого 8000,00 гривень; відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому 400,00 гривень; шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності потерпілим 6000, гривень, а всього 37809,59 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином 10 000,00 гривень, суму франшизи за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203613066 у розмірі 2000,00 гривень, витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 4000,00 гривень, а всього 16000,00 гривень.

В задоволенні решти позову ОСОБА_1 відмовлено. /а.с.101-105/.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 17 січня 2023 року вирок Дніпропетровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 було скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 та призначено в цій частині новий розгляд в порядку цивільного судочинства. /а.с.106-108/.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року (далі - Постанова № 4 від 01.03.2013 року) роз`яснено, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно п.24.1 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Як вбачається з матеріалів справи висновком експерта №953-Е від 12.10.2021 року у потерпілого ОСОБА_1 було виявлено тілесні ушкодження - закрита тупа травма правого колінного суглоба з розривом заднього рогу медіального меніску з формуванням параменіскової кісти, з синовітом, периартикуляримнабраяком, хондромаляцією 1-2 ступеню суглобових поверхонь, при цьому експерт посилається на МРТ дослідження від 15.07.2021 року /оберт а.с.32/. Матеріали справи містять фіскальний чек виданий ФОП ОСОБА_3 від 15.07.2021 року на суму 1000,00 гривень /а.с.34/ за проведення МРТ колінного суглобу, та копії чеків /а.с.33/, згідно яких підтверджуються понесені витрати на лікування в розмірі 2836,90 гривень, які у відповідності до чинного законодавства підтверджують заявлені вимоги позивача та підлягають стягненню з ТОВ СК "Альфа-Гарант». Суд не приймає заперечень відповідача, щодо того що дані витрати не підтверджені належним чином, оскільки характер тілесних ушкоджень отриманих позивачем підтверджений письмовими доказами та висновокм судової медичної експеертизи, також підтверджені і витрати на лікування та обстеження належними доказами.

Згідно ст.22 «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.36.6. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Згідно ч 4. ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись вищезазначеними норми закону, та враховуючи, що вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 жовтня 2022 року визначена сума франшизи за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203613066 і яка становить 2000,00 гривень та підлягає стягненню з особи, яка завдала збитки, а саме з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках: ... визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом, висновком судового експерта Дроздова Юрія №1812/21 було визначено вартість відновлювального ремонту загального мотоцикла YamahaYBR 125 д/н НОМЕР_1 . За складання такого висновку позивачем було сплачено 4000,00 гривень, що підтверджується квитанцією від 10.12.2021 року /а.с.63/.

Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач як потерпілий по кримінальному провадженні зазнав під час розгляду кримінального провадження моральну шкоду, його постійно супроводжувало почуття фізичного болю внаслідок травми завданої під час ДТП. Так, майже одразу після ДТП він перебував у депресивному стані. В момент отримання тілесних ушкоджень, ним було перенесено значний фізичний біль через який він майже не втратив свідомість, прийшовши до тями пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, страху за своє здоров`я та життя. В подальшому деякий час він був вимушений проходити стаціонарне лікування, витерплювати болісні лікувальні та діагностичні процедури (крапельниці, уколи, тощо), отримувати неприємне медикаментозне лікування. Впродовж всього періоду він почувався незручно, дискомфортно, з необхідністю пристосуватися до негативних умов існування (ліжковий режим, гігієнічні проблеми, залежність від оточення). В період стаціонарного лікування потребував зовнішньої допомоги з боку близьких, з приводу чого почувався як джерело клопоту та обмежень для родичів. На відшкодування моральної шкоди ним були заявлені вимоги на суму 149408,16 гривень.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Верховний суд України в п. 9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за №4(з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер вчиненого відповідачем кримінального проступку, глибину фізичних та душевних страждань позивача, з урахуванням усіх обставин, які мають істотне значення та виходячи з міркувань розумності та справедливості, з урахування вчиненого відповідачем кримінального проступку та нанесення позивачу тілесних ушкоджень, суд вважає за необхідне визначити розмір відшкодування завданої моральної шкоди з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача у розмірі 10000,00 гривень.

Щодо стягнення з відповідачів витрат, пов`язаних із наданням позивачу професійної правничої допомоги, сума, яка була визначена позивачем підтверджена доказами, зокрема договором про надання професійної правничої допомоги №09/07/21-1 від 09 липня 2021 року /а.с.143-145/, актом наданих послуг від 16 березня 2023 року /а.с.146-147/ та рахунком № 16/23 від 16 березня 2023 року /а.с.148/, згідно яких адвокатом була отримана оплата професійної правничої допомоги за договором № 09/07/21-1 від 09.07.2021 року та актом наданих послуг від 16.03.2023 року в розмірі 18800,00 гривень /а.с.148/.

Враховуючи, що з ТОВ СК «Альфа- Гарант» було стягнуто 3836,90 гривень, що у відсотковому відношенні від суми, сплачених судових витрат у розмірі 18800,00 гривень, становить 20%, тому згідно принципу пропорційності стягнення судових витрат, з відповідача ТОВ СК «Альфа- Гарант» слід стягнути 3760,00 гривень. Різниця між заявленими вимогами по витратам на правову допомогу в розмірі 18800,00 гривень та сумою, яка стягується з відповідача ТОВ СК «Альфа- Гарант» становить 15040,00 гривень. Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 загальної суми збитків на 155408,16 гривень, проте суд задовольняє позовні вимоги на суму 16000,00 гривень, тому з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути 1548,44 гривень, понесених ним судових витрат, відповідно до принципу пропорційності, згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів пропорційно з кожного на користь держави підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в загальному розмірі 2684,00 гривень. З відповідача ТОВ СК «Альфа- Гарант» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1342,00 гривень. З відповідача ОСОБА_2 пропорційно задоволених позовних вимог підлягає стягненню сума в розмірі 138,16 гривень.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст. 3, 13, 76, 82, 258, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа- Гарант» ( місцезнаходження - 02100 м. Київ, вул. Г. Тороповського, буд.14) та ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", код ЄРДПОУ 32382598, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати, пов`язані з діагностикою та придбанням лікарських засобів в розмірі 3836,90 (три тисячі вісімсот тридцять шість гривень дев`яносто копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , моральну шкоду в розмірі 10000,00 (десять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 суму франшизи за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203613066 в розмірі 2000,00 (дві тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 вартість оплати за проведення та складання висновку №1812/21 судового експерта в розмірі 4000, 00 гривень.

Стягнути з стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" код ЄРДПОУ 32382598, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати, пов`язані із зверненням за правовою допомогою у розмірі 3760,00 (три тисячі сімсот шістдесят гривень).

Стягнути з стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати, пов`язані із зверненням за правовою допомогою у розмірі 1548,44 (одна тисяча п`ятсот сорок вісім гривень сорок чотири копійки).

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа- Гарант», код ЄРДПОУ 32382598 судові витрати в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві гривні) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 судові витрати в розмірі 138,16 (сто тридцять вісім гривень шістнадцять копійок) на користь держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая