Справа № 279/6556/22
Провадження № 4-с/279/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П., секретаря Лепесевицької В.В.,

розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_1 щодо винесення окремої ухвали у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 на дії, бездіяльність органу примусового виконання В.о. начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Києва) Тертична Віта Володимирівна ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2023 у справі № 279/6556/22, зокрема зобов`язано в.о. начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 вчинити дії з реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення обтяження за номером запису 23580174, накладеного 27 листопада 2017 року на нерухоме майно ОСОБА_2 згідно постанови державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №52576435.

Ухвала набрала законної сили 20.02.2023 р.

На час звернення до суду судове рішення не виконано.

Представник скаржника ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням щодо винесення окремої ухвали у справі та направити її органу досудового слідства.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Згідно ч. 5 ст. 262 ЦПК України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

Судом не встановлено достатніх даних для висновку про наявність порушень законодавства, які містять ознаки правопорушення.

Крім цього, заявник не позбавлений права самостійно звернутись до відповідних органів з відповідною заявою про вчинені, на його думку, правопорушення.

Таким чином, законних підстав для постановлення окремої ухвали судом не вбачається, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали слід відмовити.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 щодо винесення окремої ухвали у справі за скаргою ОСОБА_2 ,в інтересах якої діє ОСОБА_1 на дії, бездіяльність органу примусового виконання В.о. начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Києва) Тертична Віта Володимирівна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко