СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/150/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Овдій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Вітер В`ячеслава Миколайовича про видачу дубліката виконавчого документа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 759/1480/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Трейдгруп Скорта» про повернення коштів на будівництво квартири,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року адвокат Вітер В.М., який представляє інтереси заявниці ОСОБА_2 , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою яка обґрунтована, по-перше, заміною сторони виконавчого провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_1 . По-друге, так як виконавчий документ був повернутий без виконання, у ОСОБА_2 є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. По-третє, ні ОСОБА_1 , ні заявниця не знали, що виконавчий документ був повернутий, його не отримували, що мало наслідком пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, з незалежних від неї причин.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 18.04.2016 року №759/19588/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Трейдгруп Скорта» про повернення коштів на будівництво квартири задоволено. Стягнуто з ТОВ «Компанія «Трейдгруп Скорта» на користь ОСОБА_1 сплачені кошти на будівництво квартири у розмірі 467730,00 грн.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що 05.09.2020 р. Київським міським відділом державної реєстрації смерті ЦМУМЮ (м.Київ) складено актовий запис №14501 та видано відповідне свідоцтво.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.08.2021 р., посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори, спадкоємцем ОСОБА_1 є його дочка ОСОБА_2 . Спадщина на яку видано свідоцтво складається з грошової суми у розмірі 467730,00 грн., яка внесена згідно попереднього договору від 13.02.2015 р., укладеного між ТОВ «Компанія «Трейдгруп Скорта» та ОСОБА_1 .

Щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція).

Згідно ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У своїй Постанові від 19 лютого 2020 року у справі за N 2-3897/10 Верховний Суд роз`яснив, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Верховний Суд зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження", що унеможливлює виконання рішення суду.

За наявних правових підстав, заміна стягувача є правомірною.

Щодо видачі дубліката виконавчого документа.

У статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Слід звернути увагу, ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Враховуючи, що виконавчий документ відсутній у стягувача та в органі державної виконавчої служби, суд доходить висновку, що його було втрачено. Через втрату виконавчого листа, ОСОБА_2 не може пред`явити його до виконання, що є порушенням права кредитора/стягувача на фактичне виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З наведеного вбачається, що підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Аналіз змісту даних норм дає підстави для висновку, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

На переконання суду, заявником доведено наявність достатніх підстав з наданням належних доказів, які вказують на поважність причин пропуску такого строку, що не залежали від його волевиявлення і внаслідок яких він пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищенаведене та встановлені обставини справи, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258-260, 368, 442, 433, п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Вітер В`ячеслава Миколайовича про видачу дубліката виконавчого документа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 759/1480/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Трейдгруп Скорта» про повернення коштів на будівництво квартири, задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у виконавчому листі про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трейдгруп Скорта» на користь користь ОСОБА_1 сплачені кошти на будівництво квартири у розмірі 467730,00 грн.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 759/1480/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Трейдгруп Скорта» про повернення коштів на будівництво квартири.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі № 759/1480/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Трейдгруп Скорта» про повернення коштів на будівництво квартири.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова