Провадження № 2/679/30/2023
Справа № 679/299/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 серпня 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судових засідань Плазій Н.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ДП НАЕК «Енергоатом» - Максимчука О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр енерготехнологій «Центренерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Хмельницька обласна державна адміністрація про визнання недійсними рішень міської ради, скасування акту на право постійного користування земельною ділянкою та припинення права постійного користування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, ДП «НАЕК «Енергоатом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «Науково-дослідний центр енерготехнологій «Центренерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Хмельницька обласна державна адміністрація про визнання недійсними рішень міської ради, скасування акту на право постійного користування земельною ділянкою та припинення права постійного користування.

10.08.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ДП НАЕК «Енергоатом» - Максимчука О.О. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 679/691/23.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №679/691/23 за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Хмельницька АЕС» до ОСОБА_2 , ТОВ «Науково-дослідний центр енерготехнологій «Центренерго». У вказаній позовній заяві позивач просить скасувати рішення державного реєстратора КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» Кметя В.Л. від 08.06.2016 року індексний номер 29956876 про проведення державної реєстрації речового права власності ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», як на об`єкт нерухомого майна на будівлю будинку СФРЮ загальною площею 518,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та проведену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі вказаного рішення державного реєстратора державну реєстрацію речового права власності ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» на будівлю будинку СФРЮ загальною площею 518,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , як на об`єкт нерухомого майн; скасувати прийняте державним реєстратором КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» Кметь В.Л. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.09.2016 року індексний номер 31499464 про проведення державної реєстрації речового права власності ОСОБА_2 на 0,589 частки будівлі будинку СФРЮ загальною площею 518,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та проведену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі вказаного рішення державного реєстратора державну реєстрацію речового права власності ОСОБА_2 на 0,589 частки будівлі будинку СФРЮ загальною площею 518,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , як на об`єкт нерухомого майна.

Зважаючи на предмет і підставу спору задоволення позовних вимог у справі №679/691/23 матиме своїм наслідком скасування рішень державного реєстратора і державної реєстрації права власності ОСОБА_2 і ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» на будинок СФРЮ, як на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, яка є предметом спору у справі №679/299/22.

Представник відповідача ДП НАЕК «Енергоатом» - Максимчука О.О. в судовому засіданні просив зупинити провадження у цивільній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 679/691/23, посилаючись на обставини викладені у письмовому клопотанні.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що докази у справі яка розглядається судом дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник відповідача Нетішинської міської ради Хмельницької області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «Науково-дослідний центр енерготехнологій «Центренерго» адвокат Огойко А.А. подав заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Хмельницької обласної державної адміністрації, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши обґрунтування щодо клопотання представника відповідача, заперечення щодо клопотання представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи № 679/299/22, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з цим, зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У справі № 679/299/22, яка є предметом розгляду, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання недійсним рішення сьомої сесії Нетішинської міської ради Хмельницької області V скликання від 25.07.2006 № 14 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу ДП НАЕК «Енергоатом» земельних ділянок у постійне користування»; визнання недійсним рішення десятої сесії Нетішинської міської ради Хмельницької області V скликання від 28.11.2006 №18 «Про припинення права постійного користування земельної ділянки та вилучення її з користування ДП НАЕК «Енергоатом»; скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 334954 від 11.01.2007 року виданого Нетішинським міським управлінням земельних ресурсів; припинення права постійного користування земельною ділянкою із кадастровим номером :02:006:0207 площею 2,2997 га за ДП НАЕК «Енергоатом».

У позовній заяві на обґрунтування правових підстав позову позивач посилається на те, що будівля будинку СФРЮ розташована на земельній ділянці :02:006:0207, яка перебуває у постійному користуванні ДП НАЕК «Енергоатом» згідно державного акту ЯЯ № 334954 від 11.01.2007 року виданого Нетішинським міським управлінням земельних ресурсів на підставі рішення сьомої сесії Нетішинської міської ради Хмельницької області V скликання від 25.07.2006 № 14 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу ДП НАЕК «Енергоатом» земельних ділянок у постійне користування» та рішення десятої сесії Нетішинської міської ради Хмельницької області V скликання від 28.11.2006 №18 «Про припинення права постійного користування земельної ділянки та вилучення її з користування ДП НАЕК «Енергоатом», яким внесено зміни щодо площі земельної ділянки. Припинення за відповідачем права постійного користування зазначеною земельною ділянкою площею 2,2997 га надасть позивачу можливість оформити речове право на земельну ділянку для обслуговування об`єкта нерухомості.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанової Л.О. від 14.06.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 679/691/23 за позовною заявою ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Хмельницька АЕС» до ОСОБА_2 , ТОВ «Науково-дослідний центр енерготехнологій «Центренерго» про скасування рішень державного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності відповідачів на будинок СФРЮ, як на об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України (попередньої редакції) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зважаючи на предмет і підстави спору задоволення позовних вимог позивача у справі, яка перебуває у провадженні судді Грибанової Л.О. матиме своїм наслідком скасування рішень державного реєстратора і державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 та ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» на будинок СФРЮ, як на об`єкт нерухомого майна, що на земельній ділянці, з приводу якої виник спір у справі, в межах розгляду якої заявлено клопотання про зупинення провадження. Тобто у справі № 679/691/23 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі №679/299/22 вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, до вирішення по суті справи №679/691/23 наявна об`єктивна неможливість розгляду справи № 679/299/22 з урахуванням завдань цивільного судочинства щодо здійснення справедливого та неупередженого розгляду і вирішення цієї цивільної справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Максимчука Олександра Олексійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №679/299/22 (провадження № 2/679/30/2023) за позовом ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр енерготехнологій «Центренерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Хмельницька обласна державна адміністрація про визнання недійсними рішень міської ради, скасування акту на право постійного користування земельною ділянкою та припинення права постійного користування зупинити до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі № 679/691/23 (провадження №2/679/274/23) за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені і за довіреністю якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр енерготехнологій «Центренерго» про скасуванні рішення державного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності відповідачів на будинок СФРЮ, як на об`єкт нерухомого майна.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 14 серпня 2023 року.

Головуючий Р.М. Стасюк