overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1361/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року смт.Народичі

головуючого - судді Дубовика П.В.,

присяжних Кучер Т.М.,

Погоріла Т.М.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім.

Сторони в судове засідання не з`явились. На момент розгляду справи до суду не надійшли відповіді на запити з відповідних державних органів.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 258,259,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи №286/1361/23 за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою - відкласти до 12 год. 30 хв. 12 червня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників.

Присяжні: 1. _________________ Кучер Т.М. 2.__________________ Погоріла Т.М.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 589/1826/23
Провадження № 2-н/589/952/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконують зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Провадження 2-н/127/2160/23
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 162, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження», -
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України ( в редакції, що діє з 15.12.2017 року) суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8858/23 Справа № 202/8887/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годині 21 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5863/23
Провадження № 2-о/552/269/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.315-317 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити по даній справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 04.10.2023 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 507/1854/22
Провадження № 2/507/58/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" про стягнення заборгованості.
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивачва, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області до 14 вересня 2023 року.
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/392/23

провадження № 22-ц/4809/722/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 липня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6976/23 Справа № 172/1132/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К.С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року про відмову у заміні стягувача у виконавчому листі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ "Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2023 року залишена без руху для подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору та уточненої апеляційної скарги (з копіями).

14 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного судувід ТОВ "Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» надійшли документи, що підтверджують сплату судового збору.

Проте, скаржником станом на сьогоднішній день не виконано в повному обсязі вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2023 року, і не усунуто недоліки до встановленого судом строку, а саме не надано уточненої апеляційної скарги (з копіями) із зазначенням рішення або ухвали, що оскаржуються. Враховуючи, що ухвала Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2023 року, про скасування якої скаржник просить в апеляційній скарзі, в матеріалах справи відсутня, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.356 ЦПК України..

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з того, що у відведений судом строк, вимоги ухвали суду апеляційної інстанції не виконані, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга, та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити ТОВ "Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»строк для усунення недоліку в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 127, 136, 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» строк для усунення недоліку в апеляційній скарзі на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 159/1649/23
Провадження № 2-др/159/20/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи

до розгляду

18 травня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулась до Ковельського міськрайсуду Волинської області із вказаною вище заявою.

Справу слід прийняти до свого провадження і визначити дату судового засідання.

На підставі ст. 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,- прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 14 год. 30.05.2023р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області у порядку окремого позовного провадження; викликати у судове засідання заявницю, представника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Шишилін
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 307/1346/23
Провадження № 2-н/307/392/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2023 року
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. В. Чопик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________ _________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/5168/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, 15.05.2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадженні у даній справі, оскільки останній перебуває у складі Збройних Сил України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі за наступних підстав.

Як встановлено судом, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2022 року було відкрито провадження у цивільній справі №761/28329/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З доданої до клопотання довідки №89 від 12.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі.

Таким чином, враховуючи, що на даний час відповідач перебуває на військовій службі, тому суд приходить до висновку про наявність визначених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у даній справі до припинення перебування останнього у складі Збройних Сил України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №761/28329/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 444/195/23 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/968/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 травня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2023 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. "25" липня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 504/2366/22
Провадження № 2/504/815/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Оперативного командування «Південь» Міністерства оборони України, , про заборону знесення нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до Комінтернівського районного суду Одеської області дану заяву.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.08.2022 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Згідно наявної у справі довідки Укрпошти (трекінг 598) заявник отримав 22.02.2023 року ухвалу судді від 26.08.2022 року про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Станом на 15.05.2023 року заявник не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 26.08.2022 року про залишення заяви без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Оперативного командування «Південь» Міністерства оборони України, , про заборону знесення нерухомого майна, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко