Справа № 333/3265/21
Провадження №2-п/333/32/23
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заявупредставника відповідача адвоката Рогозіна О.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі №333/3265/21 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі №333/3265/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 108 537,67 гривень та витрати на судовий збір 2270 гривень.

09.05.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.06.2021 року у цивільній справі №333/3265/21, мотивуючи вимогу тим, що рішення було ухвалене за його відсутності, він не був обізнаний про існування зазначеної судової справи та судового рішення. 27 квітня 2023 року з картки відповідача було списано грошові кошти в сумі 122 588,44 гривень. Відповідач заочне рішення не отримував, повідомлення про вручення поштового відправлення не надходило. Відповідач проживає з 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , як наслідок, через необізнаність про існування судової справи, не міг повідомити суд про своє актуальне місце перебування. В той же час суд, ухвалюючи заочне рішення про задоволення позовних вимог не врахував, що відповідач підписував лише анкету-заяву про отримання кредитної карти. Додатків він не отримував. Отже нарахування комісії, пені, які не були передбачені самою анкетою, є безпідставним. Крім цього, до вимог про стягнення пені необхідно застосувати спеціальні строки позовної давності.

07 червня 2023 року через канцелярію суду представник позивача надав письмові пояснення по справі.

Заявник і його представник, будучи повідомленими належним чином про час і місце слухання справи, у судове засіданні не з`явилися. Через канцелярію суду представник заявника надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Представник позивача, будучи повідомленими належним чином про час і місце слухання справи, у судове засіданні не з`явився. Надав письмові пояснення в яких заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення в повному обсязі, просив суд відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимогами ч.1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, виходячи із змісту зазначеної норми для перегляду заочного рішення повинні існувати дві умови: відповідач не з`явився в судове засідання та посилається на докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення ухвалено 23.06.2021 року у відсутності відповідача, на підставі наданих доказів позивача. Крім цього, судом отримано відповідь з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи відносно ОСОБА_1 від 19.05.2021 року за якою інформації не знайдено. Судом було ухвалено здійснити виклик відповідача по справі шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні лише у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач не вказує такі докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а висловлює свою незгоду із рішенням суду, що є підставою для апеляційного оскарження, але не є підставою для перегляду заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення. За такого у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.285, 287-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Рогозіна О.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі №333/3265/21 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Ухала суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков