ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5005/23
провадження № 2/753/3907/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 20 червня 2020 року трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Renault " д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу "КІА" д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва № 752/13302/20 від 06 серпня 2020 року, провадження відносно ОСОБА_1 було закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та згідно даної постанови відповідач допустив до керування автомобілем неповнолітнього ОСОБА_2 , який є винним у настанні ДТП. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Renault " д.н.з. НОМЕР_1 не був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Позивачем було відшкодовано кошти за ремонт пошкодженого транспортного засобу у сумі 14927,20 грн., яку наразі позивач просить стягнути на свою користь в порядку регресу із відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2023 року цивільну справу № 753/5005/23 передано судді Шаповаловій К.В.

06 квітня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01 травня 2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №27440).

5 травня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача на належного та про залучення співвідповідача у справі.

Вказана заява обгрунтована тим, що оскільки власником транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 , не маючи права ним керувати, є ОСОБА_3 , то саме вона має бути відповідачем у даній справі. Крім того, враховуючи те, що за кермом транспортного засобу "Renault " д.н.з. НОМЕР_1 в момент ДТП 20 червня 2020 року був повнолітній ОСОБА_2 , то він також є належними відповідачем у справі та вказані відповідачі мають нести солідарну відповідальність за шкоду, завдану потерпілій особі.

Згідно із частиною другою статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до частин другої, третьої статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що провадження у справі було відкрито 10 квітня 2023 року у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, а представник позивача подав заяву про залучення співвідповідача та про заміну відповідача у справі 5 травня 2023 року, така заява ним подана у строки, визначені ЦПК України та підлягає задоволенню.

Крім того, 05 травня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 28787) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору обгрунтоване наступним. Потерпілими внаслідок ДТП, вчиненої з вини відповідача ОСОБА_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тож прийняте у справі рішення може вплинути на їхні права та законні інтереси, а тому позивач вважає за доцільне залучити їх до участі у справі як третіх осіб осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вивчивши доводи клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, зважаючи на предмет та підстави позову, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи.

Згідно частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 53, 260, 274, 279, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України про заміну відповідача та залучення співвідповідача у справі -задовольнити.

Замінити у справі неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_3 .

Виключити ОСОБА_1 з числа відповідачів у справі.

Залучити до участі у справі як відповідача ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотання про залучення третіх осіб у справі - відмовити.

У цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу призначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 123 на 20 червня 2023 року о 15-30 год.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати відзив на позов (ст. 178 ЦПК України) разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова