ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2537/21Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/697/23 Доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

за участі секретаря Романської К.М.

та представника ОСОБА_1 адвоката Каліннікова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 608/2537/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Каліннікова Максима Олександровича на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2021 року, ухваленого суддею Запорожець Л.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до Чортківської міської ради Тернопільської області, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Чортківської міської ради Тернопільської області, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позову посилається на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чортків Тернопільської області. Його батьками були: батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3 в місті Чорткові Тернопільської області. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_4 , в місті Чорткові Тернопільської області. Після смерті матері відкрилась спадщина на нерухоме майно, зокрема на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав їй на праві власності, що підтверджується договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого 06 травня 1971 року Чортківською нотаріальною конторою, за реєстровим № 1310 та акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку від 28 липня 1977 року, затвердженого рішенням виконкому Чортківської міської ради депутатів трудящих від 29.07.1977 р. за № 284. Він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачею свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері, однак у видачі такого свідоцтва йому було відмовлено, оскільки відсутні необхідні документи, про що надано письмову відповідь від 06 листопада 2021 року № 609/02-14.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2021 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який належав померлій ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, , що розташоване за адресою: поштовий індекс 46000, м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 39, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 з Державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1362,40 гривень згідно квитанції про сплату №16-1434266/1/С Чортківського відділення «РВС Банк» від 16 листопада 2021 року, що становить 681,20 гривень.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Калінніков М.О. просить скасувати частково рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2021 року та ухвалити нове, яким частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 , а саме визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який належав померлій ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування апеляційної скарги представник апелянта зазначив, що ОСОБА_1 не був стороною справи та не брав участі у ній, проте даним рішенням вирішилось питання про його право на 1/2 частку спадкового майна після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він є рідним сином спадкодавця ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 від 26.11.1999 року.

Таким чином, окрім позивача ОСОБА_2 спадкоємцем за законом першої черги є також ОСОБА_1 в силу того, що він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається таким, що прийняв спадщину. Тому, в порядку спадкування за законом як позивач так і апелянт мають право на спадкування майна після смерті матері по 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

В матеріалах справи відсутній будь-який документ з інформацією про осіб, які проживали на день смерті спадкодавця. В той самий час в письмовому роз`ясненні державного нотаріуса містилось посилання на довідку від 11.11.2021 № 15/11/1202, видану відділом з питань державної реєстрації Чортківської міської ради про те, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 була зареєстрована лише ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Така довідка в матеріалах справи відсутня, вона не досліджувалась судом першої інстанції. Наведена інформація про осіб, які проживали на день смерті спадкодавця не відповідає дійсним обставинам справи та спростовується штампом про місце реєстрації, який міститься у паспорті громадянина України ОСОБА_1 , будинковою книгою прописки громадян, що мешкають в будинку АДРЕСА_1 та витягом з реєстру територіальної громади.

Відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Каліннікова М.О. до суду апеляційної інстанції не поступав.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Каліннікова М.О. апеляційну скаргу підтримав з мотивів, викладених в ній.

Представник ОСОБА_2 адвокат Манорик Г.Г. у судове засідання не з`явилася вдруге, подавши 04.08.2023 року клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням її у відпустці з 07 серпня 2023 року по 13 серпня 2023 року. Однак, до даного клопотання не було долучено підтверджуючих документів, а також справа призначена на 14 серпня 2023 року, тобто після завершення відпустки.

Верховний Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Чортківська міська рада подала на електронну адресу Тернопільського апеляційного суду заяву у якій просила розгляд справи проводити без участі представника Чортківської міської ради.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи.

Розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Каліннікова М.О., суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чортків Тернопільської області. Його батьками були: батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 04 липня 1961 року (а.с. 10)

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько позивача ОСОБА_3 в місті Чорткові Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 01.07.2015 р., виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_4 в місті Чорткові Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 14.06.2016 р., виданим Чортківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (а.с. 12).

Після смерті матері позивача відкрилась спадщина на нерухоме майно, зокрема на житловий будинок АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавці на праві власності, згідно Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого 06 травня 1971 року Чортківською нотаріальною конторою, за реєстровим № 1310 та Акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку від 28 липня 1977 року, затвердженого рішенням виконкому Чортківської міської ради депутатів трудящих від 29.07.1977р. За № 284 (а.с. 13-15).

Відповідно до даних Чортківської районної державної нотаріальної контори, 02 листопада 2016 року заведено спадкову справу № 523/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини. Із відповіді нотаріуса вбачається, що згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 45641813 від 02.11.2016 року інформація про заповіти від вказаного спадкодавця відсутня.

Інші заяви щодо вказаної спадкової справи не надходили, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачею свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері, однак нею було рекомендовано звернутися до суду, в зв`язку з відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, про що надано письмову відповідь від 06 листопада 2021 року № 609/02-14 (а.с. 9).

До нотаріальної контори ОСОБА_2 було пред`явлено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого 06 травня 1971 року Чортківською нотаріальною конторою за реєстровим № 1310 та Акт про закінчення будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку від 28 липня 1977р., а також технічний паспорт на будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що даний будинок в цілому належав ОСОБА_4 .

Однак документи, що посвідчують право власності на вищевказаний будинок у нього відсутні, так як змінилася загальна та житлова площа будинку, у зв`язку з внутрішнім переплануванням будинку.

Згідно довідки від 04 листопада 2021 року за № 1197, виданої Чортківським ОК МТБІ, житловий будинок (будинковолодіння) в АДРЕСА_1 зареєстрований в Чортківському обласному комунальному міжрайонному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 11 під реєстровим № 1097 за громадянкою ОСОБА_4 . Загальна площа житлового будинку зменшилася на 1,3 кв.м., та становить 170,3 кв.м., а житлова площа збільшилась на 42,3 та становить 98,5 кв.м., у зв`язку з внутрішнім переплануванням, яке здійснене без втручання в несучі конструкції, що в свою чергу передбачає заміну документів, що посвідчують право власності, згідно діючого законодавства (а.с. 16).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому йому належить право власності на спадкове майно після смерті його матері ОСОБА_4 .

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів в повному обсязі погодитися не може, оскільки судом неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права з огляду на таке.

Відповідно до частини першою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи. Яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (частина перша статті 1218 ЦК України).

Згідно з п.п. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення права власності в нотаріальному порядку (постанова ВС у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС від 11.05.2022 у справі № 450/3258/17).

Також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 лютого 2022 року в справі № 752/3435/16 (провадження № 61-231св20) зроблено висновок, що належним відповідачем у спорах про визнання права власності на майно у порядку спадкування є спадкоємці, тобто особи, визначені за заповітом або за законом, які звернулися у передбаченому порядку та строки із заявою про прийняття спадщини, відкритої після смерті спадкодавця, та прийняли цю спадщину або вважаються такими, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Як вбачається з Витягу з реєстру територіальної громади Чортківської територіальної громади, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 10.07.2008 року по даний час зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Аналогічні записи містяться у паспорті громадянина України ОСОБА_1 , та у будинковій книзі прописки громадян, що мешкають в будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є рідним сином спадкодавця ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 від 26.11.1999 року.

Таким чином, окрім позивача ОСОБА_2 спадкоємцем за законом першої черги є також ОСОБА_1 в силу того, що він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається таким, що прийняв спадщину. Тому, в порядку спадкування за законом як позивач, так і апелянт мають право на спадкування майна після смерті матері по 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, однак відповідачем по справі його не заявлено.

За таких обставин забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, неможливо, оскільки належним відповідачем у справі є ОСОБА_1 який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , який не притягнутий у справі в якості відповідача.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

У справі, що розглядається, Чортківська міська рада Тернопільської області є неналежними відповідачем, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Чортківської міської ради Тернопільської області, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно слід відмовити.

Статтею 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Каліннікова Максима Олександровича слід задовольнити частково. Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким в позові ОСОБА_2 до Чортківської міської ради Тернопільської області, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Відповідно до ч. 1 статті 141 ЦПК України слід із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнути 2043,60 гривень сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Каліннікова Максима Олександровича задовольнити частково.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким в позові ОСОБА_2 до Чортківської міської ради Тернопільської області, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2043,60 гривень сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 серпня 2023 року.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів