overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1699/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

08.08.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та, враховуючи велику навантаженість судді, призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 24.10.2023 року на 15.00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 676/2074/23
Номер провадження 2-н/676/684/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги.

Як встановлено судом ОСОБА_1 зареєстрований за АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових права на нерухоме майно від 31.03.2023 р. власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 14.01.2020 р. є ОСОБА_2 .

П. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

Оскільки ОСОБА_1 не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , власником квартири з 14.01.2020 р. є інша особа ОСОБА_2 , а тому керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 591/6562/23
Провадження № 2-н/591/2406/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 серпня 2023 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- плати за абонентське обслуговування в сумі 241,72 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 18,42 грн.,
та судового збору у сумі 268,4 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 442/3330/23
Провадження № 2/442/793/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 травня 2023 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, місцезнаходження пл. Ринок, 1, м. Дрогобич Львівської області, про зміну способу стягнення аліментів та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

17.03.2023 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява.

18.05.2023 отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру щодо встановлення місця реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про зміну способу стягнення аліментів та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

2.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13 червня 2023 року 11:30.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

4.Запропонувати відповідачу подати в строк, який не може бути меншим - п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 589/1924/23
Провадження № 2-н/589/1002/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Провадження № 2/686/3656/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 19.06.2023 року о 14 год. 10 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2023 року м. Володимир

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді -Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання -Ваврисевич О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачки- ОСОБА_2 ,

представника відповідачки- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

15.02.2023 позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 20.02.2023 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач, представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не визнали позовні вимоги.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 15 год. 30 хв. 15.06.2023 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 515/279/23
Провадження № 2/515/513/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 березня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ро- зірвати шлюб, зареєстрований 30.01.1994 р. з ОСОБА_4 , посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою у них не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та поваги один одного, різні погляди на жит- тя, виховання дітей та ведення спільного господарства, що призвело до погіршення сімейних стосунків.

Ухвалою суду від 13 березня поточного року у справі за зазначеним позовом відкрито провадження з призначенням до судового розгляду на 31.03.2023 р. (а.с.17).

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу роз- глянути у його відсутність, підтримуючи позовні вимоги (а.с.8).

Відповідачка також у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила надати їй з чоловіком строк на примирення терміном шість місяців, зазначивши, що вона ко- хає чоловіка і хоче зберегти сімю, у них є діти (а.с.20).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи ті обставини, що сторони перебувають у шлюбі близько 28 років, відповідач- ка бажає зберегти сім`ю, з метою сприяння примиренню подружжя, суд вважає, що клопо- тання підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам шести місяців, з ураху- ванням необхідності дотримання судом розумних строків розгляду відповідної справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у ра- зі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251 ч.1 п.4, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо примирення подружжя задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для прими рення у межах шести місяців до 30.09.2023 р.

Провадження у даній справі зупинити до спливу наданого сторонам строку на примирен- ня.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 754/6009/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ «Крок-ТТЦ» про захист прав споживачів.

17.05.2023 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про проведення судового засідання 07.06.2023 року у режимі відеоконференції.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку визначено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

У Деснянському районному суді м. Києва наявні три зали судового засідання, обладнані комплексом технічних засобів та програмним забезпеченням для проведення засідання в режимі відеоконференції, які зайняті 07 червня 2023 року іншими суддями при розгляді кримінальних проваджень.

Оскільки в суду відсутня можливість проведення судового засідання в справі у визначений день та час в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 500/3145/19
Провадження № 2-п/946/21/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла питання про виправлення допущеної в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2022 року описки по цивільній справі №500/3145/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини та додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ :

13.12.2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про скасування заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2022 року по цивільній справі №500/3145/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини та додаткових витрат.

Дослідивши матеріали справи, ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2022 року, судом виявлено описку, а саме в ухвалі суду вказано «Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.» замість належного: «Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з рішенням суду від 14.03.2023 року, матеріалами справи, оскільки виправлення вищезазначеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду від 13.12.2022 року про скасування заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2022 року по цивільній справі №500/3145/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини та додаткових витрат,а саме, у абзаці 3-му резолютивної частини ухвали зазначене як: «Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.» вважати вірним: «Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар