Справа № 404/4475/13-ц
Номер провадження 2-п/404/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурні О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про поновлення строку та перегляд заочного рішеннявід 26 червня 2013 року по справі № 404/4475/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що про існування такого рішення він дізнався лише в квітні 2023 року, документи по справі йому не надходили, про хід процесу він не був повідомлений, що позбавило його можливості надати суду його заперечення проти позовних вимог.

Крім того, вказав, що не згоден з сумою заборгованості, оскільки документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», так як лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Вважає, що, позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними.

Розгляд справи просив призначити у загальному порядку.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала справа за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 26 червня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк задоволені, стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (ЄДРПОУ-34047020) - заборгованість за кредитним договором в розмірі -5 901,80 грн., а також 229,40 грн. -сплаченого судового збору.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання віх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки направлялися відповідачу за місцем його реєстрації, а саме за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 , проте доказів отримання вчасно судового рішення матеріали справи не містять(а.с.38,47). Про існування рішення суду заявник дізнався випадково лише в квітні 2023 року.

Таким чином, причини неявки в судове засідання поважні, оскільки відповідач не знав про розгляд справи, в якій він виступив як сторона, а тому суд вважає, що відповідачем доведені підстави для поновлення судом строку на подання заяви.

Суд вважає, що обставини на які посилається заявник, як на підставу для скасування рішення суду від 26 червня 2013 року, є на думку суду достатніми та істотними для вирішення даної справи.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник просив заочне рішення скасувати, а розгляд справи призначити у загальному порядку, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в цій частині заяви та призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженніна підставі статті 274 ЦПК України.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін;обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи;обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 274, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2013 року.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2013 року по справі № 404/4475/13-ц за позовною заявою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженніз призначенням судового засідання на 10-00 год.12.09.2023 року в залі судового засідання №20.

В задоволенні заяви в частині розгляду справи у загальному порядку- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 16.05.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко