Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2558/23
Провадження №: 2/332/980/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 р. . м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Мацинській О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Дениса Володимировича про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Дениса Володимировича звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 255 від 26.02.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюк В.С., яким звернено стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк`Форвард» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105) заборгованості в розмірі 89027,11 грн., яке здійснюється в межах ВП №58700101, відкритого 22.03.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч.1 ст.153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає правилам ч.13 ст.7 та ч.1 ст.153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вивчивши доводи позивача в частині забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так одним з видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, що передбачено п.6 ч.1ст.150 ЦПК України.

На даний час на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Т.Л. перебуває виконавче провадження №58700101 від 22.03.2019 року, що було відкрите на підставі виконавчого напису, зареєстрованого за № 255 від 26.02.2019 року, виданого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С.

04.05.2019 року приватним виконавцем Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною в межах виконавчого провадження №58700101 було прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За визначенням ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяви про забезпечення позову, обставини справи, доводи викладені у заяві позивача суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даній стадії судового процесу, оскільки позивачем обґрунтовано необхідність застосування вибраного ним виду забезпечення позову, вид забезпечення пов`язаний з предметом позову, невжиття заходу забезпечення позову у виді зупинення виконання оскаржуваного виконавчого напису утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149,150 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Дениса Володимировича звернувся до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків(Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 58700101 від 22.03.2019 року , яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків(Вольф) Тетяни Леонідівни на підставі виконавчого напису № 255 від 26.02.2019, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем , про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в сумі 89027,11 гривень.

Дані заявника (позивача): ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ).

Дані відповідача: Акціонерне товариство «Банк Форвард» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105)

Дані третіх осіб:

- приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович (адреса: 08201 АДРЕСА_2 );

- приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна (01135, м. Київ вул. Златоустівська, буд. 55 , офіс 61, 62).

Направити дану ухвалу всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову (які ідентифіковані судом) для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Погрібна