Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5213/22
Номер провадження 2/711/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

за участі

секретаря Гладченко І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні клопотання представника відповідача адвоката Витріщак Т.І. про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11.05.2023 представником відповідача адвокатом Витріщак Т.І. було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Дане клопотання адвокат Витріщак Т.І. обґрунтовує тим, що у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа №711/5213/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про сплату неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину.

Адвокатом Токарєвою О.Г. на підтвердження її повноважень у даній справі було надано договір про надання правової допомоги б/н від 30.09.2022. В ордері Серії АН №1079413 від 13.10.2022 підставою для надання правової допомоги адвокатом Токарєвою О.Г. клієнту Лопатюк А.Г. також зазначено договір про надання правової допомоги від 30.09.2022.

22.02.2023 року в судовому засіданні суд витребував оригінали документів у представника позивача, зокрема, оригінал договору про надання правової допомоги б/н від 30.09.2022.

Адвокатом Токарєвою О.Г. на вимогу суду до матеріалів справи долучено оригінал договору про надання правової допомоги б/н від 30.09.2022. Також в судовому засіданні 14.03.2023 адвокат Токарєва О.Г. повідомила, що договір про надання правової допомоги від 30.09.2022 з власноручним підписом ОСОБА_3 вона отримала у січні 2023 року. На цьому оригіналі адвокат поставила свій підпис і завірила його печаткою.

Як вказує адвокат Витріщак Т.І., візуальне співставлення підписів ОСОБА_3 на документах (копії паспорту громадянина України, копії нотаріальних договорів, заяви про розгляд справи без участі позивача), що містяться в матеріалах справи №711/5213/22 та підпису в графі «Клієнт» оригіналу договору про надання правової допомоги б/н від 30.09.2022, що був наданий адвокатом Токарєвою О.Г., свідчить, що підписи різняться і виконані не однією особою. Цей факт викликає сумніви в тому, що вказаний договір (підписаний сторонами у січні 2023 року) в графі «Клієнт» був підписаний особисто ОСОБА_5 .

На думку заявника, встановлення або спростування цього факту за допомогою почеркознавчої експертизи дозволить пересвідчитись у наявності/відсутності представницьких повноважень у адвоката Токарєвої О.Г. на момент звернення до суду з позовом від імені ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, адвокат Витріщак Т.І. просила призначити у справі №711/5213/22 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний підпис у графі «Клієнт» договору про надання правової допомоги б/н від 30.09.2022 особою, від імені якої він зазначений ОСОБА_5 , чи іншою особою?

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача, вказавши, що судом встановлено, що даний позов подано уповноваженою на це особою. Крім того, ОСОБА_3 було направлено до суду заяву, в якій вона підтвердила укладення договору про надання правової допомоги від 30.09.2022. Вказаний договір виконується і сторонами не оспорюється. Її повноваження підтверджені ордером, договором про надання правової допомоги та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю. Зауважила, що на території України з 24.02.2022 введено військовий стан. Зважаючи на вказані обставини оригінал договору може не надаватись суду, оскільки він має знаходитись саме у клієнта, а не у адвоката. Крім того, договір про надання правової допомоги не є предметом доказування у даній справі, а тому, враховуючи положення ст. 102 ЦПК України, відсутні підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підпису на договорі про надання правової допомоги від 30.09.2022. Також вказала на те, що її повноваження на представництво інтересів ОСОБА_3 в суді підтверджено нотаріально посвідченою довіреністю. Просила відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала своє клопотання та просила його задоволити посилаючись на те, що у неї є сумніви щодо наявності у адвоката Токарєвої О.Г. повноважень на представництво інтересів позивача ОСОБА_3 на час звернення з даним позовом до суду. При ознайомленні з наданими адвокатом Токарєвою О.Г. документами та співставленні підписів ОСОБА_3 , у неї виникли сумніви щодо справжності підпису ОСОБА_3 у договорі про надання правової допомоги від 30.09.2022. З метою з`ясування наявності повноважень у адвоката Токарєвої О.Г. на звернення до суду з даним позовом, вона просить призначити почеркознавчу експертизу. Щодо заяви ОСОБА_3 , направленої на адресу суду, пояснила, що вона з нею не ознайомлена, проте це не усуває сумнівів у справжності підпису в договорі про надання правової допомоги від 30.09.2022.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

За результатами розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Норми щодо подання учасниками справи доказів та повідомлення про них, передбачені у статтях 83-84 ЦПК України.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частиною 1 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Дослідивши предмет доказування стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину; характер спірних правовідносин; фактичні обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень; зміст заяви про призначення експертизи; питання, які представник відповідача просить поставити перед експертом; заперечення представника позивача щодо такої експертизи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Витріщак Т.І. про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки заявлене в клопотанні питання не є предметом позову та не входить до предмета доказування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 76-77, 102, 103, 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Витріщак Т.І. про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2023.

Суддя: М. М. Старікова