Справа № 481/459/23
Провадж.№ 2/481/135/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, адвоката Ляшенко М.Д., про поновлення строку для подання доказу та залучення до справи письмового доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Самойленко Сергій Миколайович, про перерозподіл спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 року ОСОБА_4 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Новобузького районного нотаріального округу Самойленко С.М., у якому просила перерозподілити спадкове майно, належне її померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 , а саме, земельну ділянку із загальної площі 5,18 га, яка збереглася згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 083713, виданого 13.01.2003 року Новобузькою РДА Миколаївської області на підставі розпорядження за № 1074-р від 07.11.2002 року за кадастровим номером :023:000:0076 в натурі по 1/2 між нею ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_6 , вартістю по 52991,50 гривень, судові витрати покласти на відповідача.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2023 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 27.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.03.2023 року 11:00 годину.

Ухвалою суду від 16.03.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду суддею одноособово на 10.04.2023 року о 10:00 год.

Під час судового засідання представник позивача, адвокат Ляшенко М.Д. заявив клопотання про поновлення строку для подання доказу та залучення до справи письмового доказу, а саме відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 20.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що відповідачем під час судового засідання 16.03.2023 року було надано довідку ФГ «Восход». Після чого, ним було зроблено адвокатський запит до Новобузької державної податкової інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області про надання інформації форми 1 ДФ ФГ «Восход» та отримано докази вже після проведення підготовчого судового засідання.

Відповідач та його представник, адвокат Судариков Г.В. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи неповажністю причини пропуску строку для подання доказів.

Третя особа приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Самойленко С.М. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника позивача, адвоката Ляшенко М.Д., відповідача ОСОБА_2 та його представника, адвоката Сударикова Г.В., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

16.03.2023 року в підготовчому засіданні відповідач надав суду письмові докази, а саме довідку ФГ «Восход» про отримання позивачкою орендної плати за земельну ділянку, що їй належить.

20.03.2023 року представник позивача, адвокат Ляшенко М.Д. надіслав до Новобузької державної податкової інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області адвокатський запит про надання інформації форми 1 про доходи позивача, тобто після отримання від відповідача довідки, яка була надана останнім під час підготовчого засідання.

Відповідь на запит було отримано вже після проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно із ч.4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, згідно із ч.1, 3-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги обставини спору і пояснення представників сторін, з метою з`ясування необхідних обставин у справі та забезпечення всебічного і об`єктивного вирішення спору, суд вбачає обґрунтованим поновити представнику позивача, адвокату Ляшенко М.Д. процесуальний строк для подання доказів та прийняти письмовий доказ, наданий представником позивача ОСОБА_4 , адвокатом Ляшенко М.Д., а саме відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 20.03.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.76-81, 83, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Ляшенко М.Д., про поновлення строку для подання доказу та залучення до справи письмового доказу задовольнити.

Прийняти письмовий доказ, наданий представником позивача ОСОБА_4 , адвокатом Ляшенко М.Д., а саме відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 20.03.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 12.04.2023 року.

Суддя Вжещ С.І.