УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 356/1373/17

провадження № 61-11397ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року в частині стягнення аліментів в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - служба в справах дітей Деснянської районної державної адміністрації у м. Києві, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня

2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 21 травня 2019 року, позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання онуки ОСОБА_4 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 грудня 2017 року .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішення, ОСОБА_1 07 червня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року в частині позбавлення батьківських прав.

Постановою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року (з урахуванням ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2020 року про виправлення описки) рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення

ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано та прийнято у цій частині нову постанову про відмову в задоволенні вказаних вимог.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Зазначено, що з моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня

2018 року та постанова Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року в скасованій частині втрачають законну силу.

31 липня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня

2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року в частині стягнення з нього аліментів.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статі 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Визначений частиною третьою статі 394 ЦПК строк є присічним (преклюзивним) і не підлягає поновленню. З його спливом особа втрачає право на касаційне оскарження незалежно від поважності причин його пропуску, за винятком випадків виникнення обставин непереборної сили та неповідомлення особи про розгляд справи.

Касаційна скарга не містить посилання на наявність обставин, передбачених частиною третьою статі 394 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти всі можливі та залежні від неї дії, в тому числі спрямовані на своєчасне одержання судових рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Гарсія Манібардо проти Іспанії» від 15 лютого 2000 року зазначено, що спосіб, у який стаття 6 застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року в частині стягнення з нього аліментів подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення апеляційного суду та відсутні підстави, передбачені пунктами 1, 2 частини третьої статті 394 ЦПК України, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року в частині стягнення аліментів в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - служба в справах дітей Деснянської районної державної адміністрації у м. Києві, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська