ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Чернівці Справа № 725/4642/17

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 щодо виклику сторін у судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 березня 2023 року про зупинення провадження у справі.

Розгляд вказаної апеляційної скарги із врахуванням норм ч.2 ст.369 ЦПК України призначено до розгляду на 18 травня 2023 року в порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи в судове засідання.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик в судове засідання сторін, в обґрунтування якого послався на те, що рішення у цій справі несе виключну важливість, він бажає надати пояснення та заперечення.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У цій справі стороною первісного позивача оскаржено ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у Провадження №22-ц/822/451/23

випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Крім того, колегія суддів відзначає, що будь-яке судове рішення за наслідками розгляду справи покликане внести юридичну визначеність у спірні правовідносини зокрема надати захист правам чи інтересам сторони, якщо їх порушила, не визнала або оспорила інша сторона, та є важливим для кожного учасника справи.

Керуючись ст.ст.368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик сторін у судове засідання відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Перепелюк І.Б.