Провадження №: 2/755/7010/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Локоткової І.С.,

з участю сторін:

представника відповідача Риженко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Київській завод «Радар» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву, відповідно до тексту якої останній просить суд витребувати у відповідача додаткові докази та необхідністю зміни позовних вимог позивачем.

В судовому засіданні представник відповідача заперечує проти задовлення даного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання позивача, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою судді Дніпровського риайонного суду м. Києва від 16.12.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Наряду з вказаним законодавцем визначено певні вимоги до вказаного роду клопотань, а саме ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, позивач не надав суду підтвердження неможливості самостійно отримати дані докази від позивача та не зазначив про вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання даних доказів.

Разом з тим, згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, позивачем пропущені встановлені законом строки звернення із даним клопотанням. Крім цього, звертаючись до суду із даним клопотання позивач обгрунтовує необзхдність витребування доказів подальшим наміром збільшити позовні вимоги або их змінити, що на даній стадії судового процесу є неможливим відповідно до норм ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопонання не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не виконано вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого виду клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 84, 197, 223, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яровенко Н.О.