Номер провадження: 22-ц/813/2262/23
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування письмових доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встновлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

ІІ ОПИСОВА ЧАСТИНА:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.
Необхідність встановлення вказаного юридичного факту виникла в нього у зв`язку з метою подання заяви про оформлення паспорту громадянина України до ГУ ДМС України в Одеській області та отримання нового паспорту замість втраченого.
До того, свого часу у 1995р., наявний в нього паспорт громадянина зразка СРСР, ним було втрачено. У 1995р. він звертався до органів ДМС з заявою про відновлення втраченого паспорту, однак цю процедуру він до кінця не довів.
В липні 2020 року він звернувся до органу ДМС України в Одеській області з заявою про видачу йому паспорта громадянина України у чому було відмовлено з тієї причини, що не встановлено належності особи до громадянства України.
Все своє життя він проживає на території України, народився та навчався в Україні, працював та був зареєстрований до вересня 1989 року в Україні, шлюб із ОСОБА_2 також було зареєстровано в Україні у 1988р.
Зазначив, що сукупність цих доказів та показання свідків дають підставу суду для встановлення юридичного факту його постійного проживання на території України.
Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви заперечував, подавши письмовий відзив, у якому зазначив, що з метою набуття громадянства чи встановлення належності до громадянства України та отримання роз`яснень з цього приводу заявник з заявою до органів ДМС не звертався, тобто уникнув процедури проходження законодавчо визначеної процедури щодо набуття громадянства, а тому спір відсутній. Просив залишити заяву без розгляду.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення, прийнятим з порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встновлення факту було відкрито.

Ухвалою від 10 грудня 2021 року цивільну справу було призначено до розгляду.

До судового засідання з`явились заявник та його представник.

ІІІ МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги приходить наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Перевіривши матеріали справи, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування:

від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) відомості щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_1 з дати постановки на облік та по теперішній час.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 84, 268, 381, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) відомості щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дати постановки на облік та по теперішній час.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2023 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін