Справа № 323/3350/21
Провадження № 2/336/1890/2023
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.12.2021 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

19.04.2023 цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А. від 24.04.2023 справу прийнято до свого провадження, позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

04.05.2023 від представника позивача адвоката Лічман І.І. надійшла до суду уточнена позовна заява.

Враховуючи, що позивачем усунуто, зазначені в ухвалі суду недоліки, позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, в уточненій позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 1956, виданого 11.01.2021, а також про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. матеріалів виконавчого провадження № 64488272.

Частиною першою ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Лічман І.І. про витребування доказів, встановлено, що дане клопотання є не обґрунтованим та не містить інформації щодо вжитих особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладені обставини у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до свого провадження.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Лічман І.І. про витребування доказів від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. та від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. - відмовити.

Учасникам справи надіслати копію ухвали.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що в разі не подання у встановлений судом строк заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, вони мають має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу обов`язок подати свої докази разом з відзивом, а також роз`яснити, що докази, які будуть подані з порушенням вказаного строку, не будуть прийняті судом, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтує неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятоїст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на сторінці: https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

.

Суддя О.А. Савеленко