1Справа № 335/2950/22 2/335/175/2023
03 травня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Старун Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
03 червня 2022 року орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою судді від 06 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.
17.04.2023 року від адвоката Скрима В.А., що дії в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про поновлення строку на подання заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача та залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача.
Заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 не приймала участі у справі, її як особу до родини якої тимчасово влаштовано малолітню дитину не залучали в якості третьої особи, тому їй невідомо про стадію судового процесу, ОСОБА_4 не є учасником справи і тому обмежена в ознайомлені зі справою. В телефонній розмові з батьком дитини з`ясувалось, що відкрито судове провадження та відповідачі проти задоволення позовних вимог, такі обставини прямо зачіпають права та інтереси ОСОБА_4 .. Крім того, відповідно до наказу служби у справах дітей ЗМР від 25.05.2022 року №571 малолітня дитина ОСОБА_1 , влаштована в родину ОСОБА_4 . Враховуючи, покладені обов`язки Службою у справах дітей ЗМР піклуватися про дитину, бажання дитини залишитись в родині заявниці та особисте бажання ОСОБА_4 усиновити дитину, вважає, що рішення по справі може вплинути та права та обов`язки ОСОБА_4 , яка наразі опікує дитину.
В судовому засіданні адвокат Скрима В.А., що дії в інтересах ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила їх задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотань.
В судовому засіданні відповідачі та їх адвокат заперечували проти заявлених клопотань.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд дійшов наступних висновків.
Як зазначено в ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З`ясовуючи питання дотримання строків для подання заяви, суд враховує наведені адвокатом Скрима В.А., що дії в інтересах ОСОБА_4 підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити адвокату Скрима В.А., що дії в інтересах ОСОБА_4 строк для подання заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Враховуючи вищевказане, суд визнає причини пропуску процесуального строку поважними та приходить до переконання про необхідність поновлення строку на подання заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача.
У відповідності до ч. 1 ст. 41 ЦПК України учасниками справи є сторони, треті особи.
Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.
Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на прав чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Скрима В.А., що дії в інтересах ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача.
Керуючи ст. ст. 12, 53, 127, 260 ЦПК України, суд -
Поновити адвокату Скрима В.А., що дії в інтересах ОСОБА_4 строк на подання заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача.
В задоволенні клопотання адвоката Скрима В.А., що дії в інтересах ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов