Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року

Справа № 635/1336/21

Провадження № 2/635/1098/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасава І.О.,

секретаря судового засідання Чирко Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про зняття арешту з майна,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебували матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, про зняття арешту з майна.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» зміненко територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю було задоволено. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, про зняття арешту з майна було направлено до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2023 року цивільну справу №635/1336/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про зняття арешту з майна було прийняти до провадження судді Карасави І.О.Призначено проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 43, 49, 200, 247, 252, 257, 353, 354, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua/sud2034/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.О. КАРАСАВА