печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши вирішуючи питання про приняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП. Звертаючись, із вказаним позовом до Печерського районного суду м. Києва, позивач посилався на положення ч. 9 ст. 28 ЦПК України, з огляду на останнє відоме місце проживання відповідача на території ШевченківськогоПечерського району м. Києва. Під час вивчення матеріалів позовної заяви суддя приходить до висновку про те, що зазначені матеріали позову слід передати на розгляд, за підсудністю, з огляду на наступні оставини. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до позову, позивач проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Печерського району міста Києва. Відповідно до матеріалів справи, місцем вчинення ДТП за участю відповідача є Шевченківський район м. Києва. Так, ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП - передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва. Мотивуючи своє рішення тим, що місцем вчинення ДТП є Печерський район м. Києва, а відтак суд дійшов висновку, про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України.Як вбачається з матеріалів справи, ДТП було у Шевченківському районі, оскільи підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2022 року. Правила частини шостої статті 28 ЦПК України, на які послався суд першої інстанції, мотивуючи своє рішення про направлення справи до Печерського районного суду м. Києва, застосовував виключно до правовідносин позадоговірного характеру, що безпосередньо випливають з події - завдання шкоди майну. Статтею 28 ЦПК України передбачено випадки, коли підсудність справи визначається за вибором позивача. Зокрема, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди (частина шоста статті 28 ЦПК України). Належними та допустимими доказами наявними у матеріалах справи підтверджено, що останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Соломянського району м. Києва. Так, відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. За нормою статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю. Враховуючи викладені обставини та зазначені норми процесуального закону суддя приходить до висновку про те, що позовна заява не підсудна Печерському районному суду м. Києва і відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а тому справа має бути передана на розгляд цього суду за загальними правилами підсудності, передбаченими з огляду на положення ч.1 ст. 27 та ч. 9 ст. 28 ЦПК України, за останній відомим місцем проживання відповідача. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами. Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи №760/14962/22 - ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва. Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення відповідної ухвали суду, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: Т.В.Остапчук