Справа № 369/7065/22
Провадження №2/369/1736/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Вець О.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пєнязькової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/7065/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківелектроремонт» до ОСОБА_2 про стягнення коштів витрачених на лікування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 369/7065/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківелектроремонт» до ОСОБА_2 про стягнення коштів витрачених на лікування.

09.02.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

10.04.2023 року представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

10.04.2023 року представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання та просила суд відмовити в його задоволенні.

Суд, вивчивши подану заяву, заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Жодна інша норма ЦПК України не містять виключень з цього правила.

Виходячи з зазначеного, приписи п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід тлумачити таким чином, що після початку розгляду справи по суті позивач втрачає право на вчинення такої процесуальної дії, як подання заяви про залишення його позову без розгляду.

Таке розуміння процесуального закону узгоджується з положеннями ст. 43 ЦПК України щодо обов`язку учасників справи виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6 ч. 2), а також ч. 1 ст. 44 ЦПК України щодо обов`язку учасників справи добросовісно користуватися процесуальними правами. При цьому таке обмеження позивача у праві подати заяву про залишення позову без розгляду не суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), так як позивач і після початку розгляду справи по суті не позбавлений можливості диспозитивно розпорядитися своїми правами і вимогами, зокрема у відповідності до ст. 206 ЦПК України, тощо.

Згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи, що представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківелектроремонт» до ОСОБА_2 про стягнення коштів витрачених на лікування без розгляду, на стадії розгляду даної справи по суті, суд вважає за необхідне вказане клопотання залишити без розгляду.

В той ж час, з матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви було додано клопотання про витребування доказів, яке не було розглянуте судом на підготовчому провадженні у справі.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Оскільки позивач, з незалежних від нього обставин, фактично позбавлений права надати суду докази, що можливо лише у підготовчому провадженні, суд вважає за необхідне повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 189, 200, 222, 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківелектроремонт» - адвоката Телющенка П.П. про залишення позову без розгляду залишити без розгляду.

Проводити повторне підготовче провадження у цивільній справі № 369/7065/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківелектроремонт» до ОСОБА_2 про стягнення коштів витрачених на лікування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.04.2023 року.

Суддя А.В. Янченко