Справа № 130/2799/22
Провадження № 22-ц/801/1162/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2023 рокуСправа № 130/2799/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про встановлення ( визнання ) факту, стягнення моральної шкоди у розмірі 500000,00 гривень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької об-ласті від 05 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 квітня 2023 року у вищезазначе-ній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи та зміст апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про невідповідність поданої ОСОБА_1 апеляційної скар-ги вимогам цивільного процесуального закону з огляду на наступне.

Подаючи апеляційну скаргу, сторона у справі повинна виконати вимоги статті 356 ЦПК України. Пунктом третім частини четвертої вказаної статті визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують сплату у дохід держави судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Однак таке твердження скаржника є безпідстав-ним.

Так відповідно до пункту двадцять другого статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або вико-нанням обов`язків найманого працівника.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 убачається, що ним заявлено три позовних вимоги: 1) визнати, що на момент укладення договору від 01 січня 2019 року, який був укладений 02 січня 2019 року в офісі ТОВ «Енера Вінни-ця», пункт сьомий постанови, на який відповідач посилається у відповіді, не іс-нував; 2) визнати, що у розділі 13 договору зазначено про набрання ним чин-ності, а його умови починають виконуватися з дати, зазначеної позивачем у зая-ві приєднання; 3) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 за постійну брехню у судових засіданнях про те, що між сторонами укладений публічний договір, моральну шкоду у розмірі 500000,00 гривень. Відтак зі змісту позовних вимог та прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 безспірно уба-чається, що на його позовні вимоги не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», який не регулює виниклі правовідносини між сторо-нами у справі, оскільки ці позовні вимоги мають загальний характер, стосу-ються договірних правовідносин між сторонами, а отже мають бути оплачені судовим збором у дохід держави.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майно-вого та немайнового характеру. У разі коли у позовній заяві об`єднані дві і біль-ше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви не-майнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для праце-здатних осіб, а майнового характеру - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше п`яти розмірів про-житкового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» такий мінімум з 01 січня 2022 становить 2481,00 гривню.

Законом України «Про судовий збір», зокрема, частиною другою статті 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже скаржнику за подання апеляційної скарги у цій справі, з огляду на оскарження рішення суду першої інстанції у повному обсязі, необхідно спла-тити у дохід держави 10477,20 гривень ( десять тисяч чотириста сімдесят сім гривень 20 коп. ) судового збору за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./ м. Вінниця/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), код банку отриму-вача ( МФО ) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у зв`язку з апеляційним оскарженням у Вінницький апеляційний суд ухва-ли від____у справі____( Номер справи ), за позовом ___( позивач, відповідач ), та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про встановлення ( визнання ) факту, стяг-нення моральної шкоди у розмірі 500000,00 гривень - залишити без руху, на-давши скаржнику строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визна-на неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т. О. Денишенко