overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/4695/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Вакуленко І.П.

Левітіна Світлана Іванівна - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2023 у справі № 754/4695/23 було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язано банківські установи надати докази по справі.

При виготовленні тексту ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2023 у справі №754/4695/23 в резолютивній частині ухвали не було вказано ідентифікуючі данні відповідача.

Листом від 03.05.2023, який надійшов з АТ «Державний ощадний банк України», вищевказана ухвала не може бути виконана через відсутність даних, необхідних для здійснення ідентифікації клієнта.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується з власної ініціативи суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/4695/23 суд встановив наступне.

13.04.2023 Деснянським районним судом м. Києва у справі № 754/4695/23 було винесено ухвалу про витребування доказів по справі.

При цьому в резолютивній частині ухвали не вказано ідентифікуючих данних відповідача.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується з власної ініціативи суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2023 у справі № 754/4695/23 та після слів: «на ім`я ОСОБА_1 » вказати текст: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/794/23
Справа №705/296/22
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

08 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Гончар Н.І.

судді Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на додаткове рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюПриватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на додаткове рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2023 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.І. Гончар

Судді

О.М.Новіков

Ю.В.Сіренко
Справа № 404/2714/23
Номер провадження 2-н/404/554/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
09 травня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/1515/23
Провадження № 2/0182/1531/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Нікополь в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади м. Нікополь в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3), про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Нікополь в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03.07.2023 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/177/22
Провадження № 2/730/10/2023
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" травня 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» про розірвання договору оренди землі, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Плиски Агро», в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки № 8, укладеного 17 травня 2017 року між ОСОБА_2 , правонаступником якого за вказаним договором є ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛИСКИ-АГРО», щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,7943 га з кадастровим номером :02:000:1115, розташованої на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

9 травня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи № 27620/27621/22-32 від 27.04.2023р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 17 травня 2023 року о 09-00 год., яке відбудеться в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області: м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В Данько
Справа №464/2038/23
пр № 2/464/882/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сихівського району Сихівської районної адміністрації про надання дозволу на продаж частини квартири,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 197, 198, 200, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

замінити у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, Службу у справах дітей Сихівського району Сихівської районної адміністрації, на Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування.

Зобов`язати Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування скласти та надати суду до 24 травня 2023 року висновок щодо розв`язання спору.

Направити третій особі - копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити третій особі права, згідно статей 181, 192 ЦПК України щодо подання пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 175/2117/23
Провадження № 2-о/175/51/23
УХВАЛА

Іменем України

"08" травня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

04.05.2023 року від представника завника адвоката Ігнатова Є.Є. надійшла заява про повернення заяви з додатками.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач подав заяву про повернення позовнї заяви, провадження по справі не відкрито, даний позов належить повернути позивачу.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні, - повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 729/495/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи " Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявоюпро видачу судового наказу , яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України, а тому є підстави для прийняття заяви та відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись 161,162, 167 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи " Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 та призначити до розгляду на 08.05.2023 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 383/662/23
Номер провадження 2/383/275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/662/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів за депозитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

09 травня 2023 року від представника відповідача - адвоката Русіна В.С. до суду надійшла заява про розгляд вказаної справи у режимі відеоконференції, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області йому утруднено.

11 травня 2023 року від представника позивача - адвоката Березовської І.А. до суду надійшла заява про розгляд вказаної справи у режимі відеоконференції, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області їй утруднено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, зміст клопотань щодо відеоконференції, суд вважає можливим їх задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення права представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Березовської І.А. та права представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» - адвоката Русіна В.С. на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе їх клопотання задовольнити та розгляд справи провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Березовської І.А. та представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» - адвоката Русіна В.С. - задовольнити.

Розгляд справи №383/662/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів за депозитним договором, за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Березовської Ірини Анатоліївни та представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» - адвоката Русіна Всеволода Сергійовича, провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС 30 червня 2023 року о 13 год. 10 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4436/23
Провадження №: 2/332/1417/23
УХВАЛА
04 жовтня 2023 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
В судовому засіданні встановлено, що за наявною інформацією відповідач ОСОБА_2 може перебувати в лавах збройних сил ЗСУ, про що суду надана незавірена копія витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з метою повного та всебічного розгляду справи інформацію щодо перебування відповідача в лавах збройних сил ЗСУ.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати у Заводського РТЦК та СП ( АДРЕСА_1 ) інформацію щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в лавах збройних сил ЗСУ.
Оголосити перерву, наступне судове засідання призначити на 18.12.2023р. на 11-30 год.
Зобов`язати відповідальних посадових осіб Заводського РТЦК та СП надати вказану документацію суду в строк до 18.11.2023р.
Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.
Справа №295/4506/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 17.04.2023 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і встановлено позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 27.04.2023 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що копію ухвали судді позивачу відправлено в день її постановлення, проте, станом на 08.05.2023 року, вимоги ухвали судді не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець