Справа № 367/2417/23
Провадження № 2/191/749/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.

за участю секретаря - Рибак М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 08 березня 2022 року між ним і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя. З 20 березня 2022 року відповідач перебуває за кордоном у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України і в серпні 2022 року позивач прийняв рішення розірвати шлюб з відповідачем. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем.

До початку судового розгляду позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується свідоцтвом про шлюб, з якого вбачається, що 08 березня 2022 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідач залишила як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Оскільки позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн., то відповідно до вимог ст.142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що відповідно становить 536,80 грн., а також враховуючи приписи ч.1 ст.141 ЦПК України - здійснити стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 536,80 грн., що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.7, 10, 12, 141, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 08 березня 2022 року у Могилів-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) за актовим записом №51.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Луганськ, РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Маріуполь Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Маріуполь Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно квитанції №430110911 від 29 березня 2023 року в розмірі 536(п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Порошина