Справа № 524/2016/23
Провадження № 2/524/1333/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшли матеріали позовної заяви, які були передана судді 04 квітня 2023 року.

Вчинено запити щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, наявності рнокпп.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Одночасно, у позовній заяві представник позивача одразу просить розглянути справу за відсутності представника банку.

Однак позовна заява з додатками не відповідає вимогам оформлення встановлених ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя звертає увагу, що позовна заява з додатками надійшла до суду в 2-х примірниках.

Однак, позовна заява має типовий (шаблонний) характер.

Так, у позовній заяві наявні відомості (реквізити) сторін, позовні вимоги, але у викладі обставин наявні лише текстуально скопійовані тексти відповідних норм законодавчих актів та вказівка про наявність боргу на певний час із зазначенням сумарних величин (сум, добутків, тощо).

Крім того, суддя звертає увагу на те, що детальний розрахунок заборгованості, який виник у відповідача за договором, не зазначено ні у позовній заяві, ні окремим документом, із обов`язковим зазначенням періоду (дати виникнення боргу, кінечної дати обчислення боргу, кількість днів прострочення) та відсоткової ставки, яка застосована при розрахунку заборгованості із зазначенням вихідних даних для обчислення (дати, кількість днів, процентна ставка).

Позивач не вказує відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, позивач щодо наведеного не вказує відповідні докази.

Крім того, суддя звертає увагу, що представнику позивача необхідно надати детальний розрахунок заборгованості щодо боргу, який виник у відповідача за договором із обов`язковим зазначенням періоду та відсоткової ставки, яка застосована при розрахунку заборгованості.

Також суддя звертає увагу позивача, що додатки, а саме копія кредитного договору, копія паспорта споживчого кредиту, копія орієнтовного графіку платежів, копія графіку платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, копія анкети-заяви на отримання кредиту є неналежними копіями, оскільки неможливо прочитати їхній зміст, через погану якість.

Отже, вказані недоліки з оформлення позовної заяви та додатків до неї унеможливлюють відкриття провадження у справі та розгляд справи за відсутності представника банку та/або у порядку спрощеного позовного провадження, одночасно, тим самим у протилежному випадку позбавляють фактично і відповідача щодо належної підготовки та виконання дій передбачених ст. 178 - 181 ЦПК України.

Також суддя звертає увагу позивача на правову позицію ВС у складі КГС висловленої у Постанові від 24.02.2021 року у справі за № 910/4040/20 щодо того, що позивач при зверненні до суду з відповідним позовом повинен вказати конкретні обставини, підстави та докази на підтвердження обставин зазначених у позовній заяві.

Відсутність зазначення у позовній заяві вказаних обставин з врахуванням заяви представника позивача щодо розгляду за відсутності представника позивача, неналежне оформлення документів створює умисні штучні перешкоди суду, а звідси позбавляє суд забезпечити у свою чергу відповідача доступу до правосуддя у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод шляхом вивчення документів та надання відзиву та заперечення на позов, а тому позбавляє фактично суд вирішити питання про відкриття провадження у справі, здійснення належної підготовки справи до розгляду, що призведе у подальшому неодноразові відкладення розгляду справи, що свідчить про явне зловживання банком в особі його представника своїми процесуальними правами.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом подання позовної заяви з додатками копій належним чином посвідчених документів з оформленням відповідно ст. 175, 177, 185 ЦПК України і вказаних стандартів з діловодства в кількості 2-х примірників.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: