Справа № 192/542/23
Провадження № 2-с/192/4/23
Ухвала

Іменем України

08 травня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Снігур Анатолій Степанович, про скасування судового наказу від 11 квітня 2023 року у справі № 192/542/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановила:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Снігур Анатолій Степанович, звернулась до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ № 192/542/23 від 11 квітня 2023 року, виданий Солонянським районним судом Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг станом на 28 лютого 2023 року у сумі 6965,74 грн та судовий збір у сумі 268,40 грн.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що заява стягувача подана до неналежного боржника, так як вона не власником житлового будинку та користувачем природного газу у будинку, розташованому по АДРЕСА_1 .

Разом із заявою про скасування судового наказу до суду надано заяву про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, у якій зазначається, що судовий наказ представником боржника отримано після 21.04.2023 при ознайомленні з матеріалами наказного провадження. Він вважає, що п`ятнадцятиденний строк з дня отримання судового наказу для подання заяви про його скасування пропущений з поважних причин, оскільки обставини видання судового наказу стали відомі після спливу часу, визначеного законом на подачу заяви, а судовий наказ не був отриманий боржником. Крім того, поштове повідомлення про отримання боржником судового наказу не містить його підпису та дати отримання, а тільки в ньому зазначено прізвище, а зазначена у справі за результатами контролю за доставкою відправлення не відповідає паперовому повідомленню. Судовий наказ згідно з пунктом 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України у встановленому порядку боржнику не вручався.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 1, 3 ч. 6, ч. 7 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У матеріалах справи наявна роздруківка із вебсайту Укрпошти, відповідно до якої відправлення було вручено особисто 18 квітня 2023 року (а.с. 18).

Разом з тим, на день розгляду заяви про скасування судового наказу у матеріалах справи немає повідомлення про вручення поштового відправлення боржнику.

Представник скаржника стверджує, що судовий наказ ним отримано після 21.04.2023 при ознайомленні з матеріалами.

З матеріалами справи представник боржника ознайомився 21 квітня 2023 року, про що вказав на заяві про ознайомлення (а.с. 19).

За таких обставин суд доходить висновку, що строк для подання заяви про скасування судового наказу потрібно обчислювати з 22 квітня 2023 року, а, отже, останнім днем для подання такої заяви є 08 травня 2023 року, враховуючи, що 06 та 07 травня 2023 року - вихідні дні.

Заява про скасування судового наказу надійшла до суду 04 травня 2023 року, тобто в межах встановленого законом строку для подання такої заяви.

Таким чином, підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу відсутні.

Заява про скасування судового наказу формою та змістом відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду заяви про скасування судового наказу підстав для її повернення боржнику не встановлено, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Снігур Анатолій Степанович, про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, виданого Солонянським районним судом Дніпропетровської області 11 квітня 2023 року у справі № 192/542/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Солонянським районним судом Дніпропетровської області 11 квітня 2023 року у справі № 192/542/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 28 лютого 2023 року за період з 01 травня 2020 року по 28 лютого 2023 року в розмірі 6965,74 грн та 268,40 грн судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук