overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2023 року Справа №459/1428/23
Провадження № 2-н/459/223/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ ,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ІПН - НОМЕР_4 , п/р НОМЕР_2 АТ «БАНК АЛЬЯНС» м. Київ, 268,40 грн судового збору.
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ ___________________________________________ М. Д. Новосад
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6526/20
провадження № 2/361/229/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на частку майна,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу.

08 травня 2023 року до суду надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на частку майна, та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 серпня 2023 року в залі суду м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 175/1842/23
Провадження № 2-др/175/12/23
УХВАЛА

"11" травня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 року заяву задоволено.

Засобами електронного зв`язку представник заявника надіслав заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме в резолютивній частині рішення зазначити відомості про громадянство батька та матері ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити заяву представника заявника та призначити судове засідання щодо ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Призначити судове засідання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на 16.05.2023 року о 15 год 50 хв у залі судового засідання № 4 Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7306/23 Справа № 171/1235/22 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року у справі № 171/1235/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства щодо малолітніх дітей та піклування стосовно неповнолітньої особи,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозов В.Ю., на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ здійснюється судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Справа № 333/5606/21
Провадження № 2-cз/333/17/23
УХВАЛА
18 травня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.
Заява мотивована тим, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтиновича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Маючи намір збільшити позовні вимоги та додатково заявити другу позовну вимогу, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 908 грн., однак позивачкою друга позовна вимога так і не була заявлена. У зв`язку з чим просить повернути помилково сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
До заяви про повернення судового збору, заявником додано копію квитанції № ПН608422 від 09 грудня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 сплатила на рахунок ГУК у Зап.обл/ТГ м.Зап.Комунар„/22030101, 908 грн. в рахунок сплати судового збору за збільшення позовних вимог у справі 331/5606/21
Перевіривши через систему документообігу суду D3, підтвердження про сплату судового збору 09.12.2021 року ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до п. 2.35 Постанови НБУ № 22 від 21.01.2004 року «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.
Суддею встановлено, що відсутнє підтвердження про зарахування судового збору, у зв`язку з чим, суддя критично ставиться до наданої заявником копії квитанції №ПН608422, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
В той же час, суддя вважає за необхідне роз`яснити, що заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду з тією ж заявою, надавши оригінал квитанції про сплату помилково сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 146/367/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач за первісним позовом: ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом : ОСОБА_2

вимоги за первісним позовом: про поділ майна подружжя

позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2

відповідач за зустрічним позовом : ОСОБА_1

вимоги позивача за зустрічним позовом: про встановлення факту, що має юридичне значення

представник ОСОБА_1 : адвокат Примакова В.В.

представник ОСОБА_2 : адвокат Мунтян Є.В.

В С Т А Н О В И В:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача за зустрічним позовом адвокату Мунтяну Є.В. у прийнятті заяви про зміну підстави позову, збільшення позовних вимог та залученні ОСОБА_3 , як співвідповідача .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено: 16 травня 2023 року

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа №592/4356/23
Провадження № 2-н/592/667/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та витрати по сплаті судового збору,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ», адреса: м. Суми, вул. Троїцька, б.49, код ЄДРПОУ 39673255, р/р НОМЕР_2 в філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Суми, витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А. Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Петішкіна О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву, якою просить закрити підготовче провадження, та призначити справу до розгляду по суті. Дану заяву просить розглянути у його відсутність.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представник Другої Херсонської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним, та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2023 року о 13-40 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №307, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 626/2707/23
Провадження № 2-о/626/185/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко .І .Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/2707/23 за заявою Красноградської міської ради Харківської області, із заінтересованою особою - ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява Красноградської міської ради Харківської області який проживає за адресою:, АДРЕСА_1 , із заінтересованою особою - ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Красноградської міської ради Харківської області , із заінтересованою особою - ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2707/23

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 19.10.2023 о 09.40 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 946/2934/23
Провадження № 2/946/2327/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/2934/23 (провадження 2/946/2327/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявила клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Ренійської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ренійської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар