САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/744/23
Провадження №2/726/144/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12.04.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі в частині розміру орендної плати за землю, -

У С Т А Н О В И В:

Чернівецька міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі в частині розміру орендної плати за землю. Вказує, що відповідно до Договору оренди землі від 28 травня 2012 року, який укладений між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_1 , останньому передано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,1000 га яка знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0:49:004:0066.

Вказана вище позовна заява, у день її надходження, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 03.04.2023, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача у справі, прийнято зазначену вище позовну заяву Чернівецької міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 12.04.2023.

До початку судового засідання у справі 11.04.2023 до суду надійшла заява від представника Чернівецької міської ради Плахутіної А.А., у якій остання просить суд постановити ухвалу, якою залишити без розгляду подану Чернівецькою міською радою позовну заяву до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі в частині розміру орендної плати за землю, оскільки на адресу департаменту урбаністики та архітектури надійшов лист від ОСОБА_1 з підписаним додатковим договором № 3/7844 від 21 березня 2023 року, а тому необхідність судового захисту у даному спорі відпала.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належними чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, що не позбавляє суд можливості вирішити питання щодо залишення позову без розгляду за їх відсутності.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану до суду заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ст. 58 ЦПК України).

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи подану до суду заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, беручи до уваги, що фактично розгляд справи по суті не розпочинався, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 13, 43, 58, 64, 247, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Чернівецької міської ради Плахутіної Анастасії Анатоліївни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі в частині розміру орендної плати за землю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. А. Асташев