Справа № 493/14/23
Провадження № 2/493/134/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Печарський В.Д. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того просив визнати за позивачем, як за спадкоємцем за правом представлення за законом другої черги його тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 право на земельну частку (пай), розміром 3,77 умовних кадастрових гектарів згідно Сертифікату на земельну частку (пай) РН № 740472 по КСП ім.. Шевченка, розташованої на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рідна тітка позивача (рідна сестра батька позивача ОСОБА_3 ) ОСОБА_2 мала право на земельну частку (пай), розміром 3,77 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Шевченка, розташовану на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 740472.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача - ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла тітка позивача ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 , позивач, як спадкоємець за право представлення за законом другої черги, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняв її спадщину так як проживав разом з нею на день її смерті. Однак нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину його тітки на вищевказану земельну частку (пай), через відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай).

Крім того, у зв`язку з відсутністю актового запису про народження тітки позивача ОСОБА_2 та відмінностями в написанні їх прізвищ « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 », не представляється можливим документально підтвердити родинний зв`язок.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину ОСОБА_2 , в тому числі які мають право на обов`язкову частку в спадщині, немає.

З вищевказаних причин позивач не може реалізувати своє право на спадкування майна спадкодавця та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану земельну часку (пай) і за захистом своїх порушених прав вимушений звернутись до суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Печарський В.Д. в судовому засіданні доводи заяви підтримали та просили суд її задовольнити.

Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності просив розглянути справу на підставі матеріалів справи.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, прийнявши до уваги позиції сторін, заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно довідки Балтської міської ради Одеської області 04-25/1789 від 26.12.2022 року ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 740472, розміром 3,77 умовних кадастрових гектарів по ім.. Шевченка, розташовану на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 19.08.2002 року № 182/А-2002, про що є запис в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім.. Шевченка за № 743 від 19.08.2002 року. (а.с. 11).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14.08.2007 року Перелітською сільською радою Балтського району Одеської області. (а.с. 9), за фактом відкриття спадщини спадкова справа не заводилася, спадкоємці до держнотаріальної контори не зверталися, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 71305635 (а.с. 22).

Як вбачається з довідки головного спеціаліста старостинського округу № 6 Балтської міської ради Одеської області № 297 від 19.12.2022 року, ОСОБА_2 , 1921 року народження, проживала в АДРЕСА_1 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з: племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружиною племінника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ( а.с. 12)

Позивач ОСОБА_1 відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину ОСОБА_2 , оскільки постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про відмову від неї.

Позивач, являючись спадкоємцем за правом представлення за законом другої черги, оскільки його батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 05.01.1998 року (а.с.7, 8), звернувся до нотаріальної контори з питань оформлення спадщини. На його усне звернення надано відповідь, що у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно, яке успадковується, видати свідоцтво про право на спадщину не є можливим, про що свідчить довідка нотаріуса від 26.12.2022 року № 1192/01-16 (а.с.10)

Втрата сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 740472 на ім`я ОСОБА_2 , виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 19.08.2002 року № 182/А-2002,підтверджується публікацією в Балтській районній газеті «Народна трибуна» № 42 (12542) від 24.12.2022 року (а.с. 13-14).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пояснили, що ОСОБА_2 є рідної тіткою позивача ОСОБА_1 по лінії батька, однак в написанні їх прізвищ присутня невідповідність, оскільки в прізвищі тітки позивача міститься апостроф, в той час як в прізвищі позивача він відсутній. ОСОБА_2 була одинокою, ні чоловіка, ні дітей у неї не було, тому з 2002 року ОСОБА_2 по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала в їх сім`ї, оскільки за станом здоров`я потребувала стороннього догляду.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від встановлення факту родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 , залежить виникнення та зміна майнових та немайнових прав позивача, що пов`язанні з оформленням спадщини, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, тому суд вважає, що позовна заява в частині встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Право спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Ст. 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1220 ЦК України зазначає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.(ст. 1262 ЦК України)

Частиною 3 ст. 1266 ЦК України визначено, що племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, відсутність інших спадкоємців, суд вважає, що позовні вимоги позивача цілком обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 95, 258-259, 263, 315, 319 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1262, 1266, 1268 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 як за спадкоємцем за правом представлення за законом другої черги його тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 право на земельну частку (пай), розміром 3,77 умовних кадастрових гектарів згідно Сертифікату на земельну частку (пай) РН № 740472 по КСП ім.. Шевченка, розташованої на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 12.04.2023 року.

СУДДЯ