САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/743/23
Провадження №2/726/143/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.05.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Попович Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою в якій вказують, що їм, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Маючи на меті розпорядитись своїм майном, а саме часткою у квартирі, позивачі звернулись до відповідача із проханням про визначення часток у спільній сумісній власності. Однак відповідач ігнорує прохання позивачів про визначення часток у спільному майні, відмовляється зявитись до нотаріуса з метою укладення відповідного договору.

Враховуючи викладене, просить суд визначити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у праві власності на вказану квартиру АДРЕСА_1 є рівними та складають по 1/3 ідеальній частці, право спільної сумісної власності на вказане майно припинити.

В судове засіданні позивачі не зявились, однак надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини відсутності не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст. ст.280-283 ЦПК України.

Суд, вивчивши позовну заяву, встановивши належність, допустимість та достовірність доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 05.04.2018 року, а також витягу про реєстрацію права власності № 121939552 від 25.04.2018 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Встановлено також, що місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано у квартирі АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка департаменту надання адміністративних послуг № 503072 від 24.03.2023 року.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_1 таа ОСОБА_2 звертались до ОСОБА_3 із письмовим проханням про визначення часток у вищевказаній квартирі, однак відповідачем такі прохання були проігноровані.

Відповідно до положень ст. 368 ЦК України, - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 3 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно із положеннями ст. 372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом.

В інформаціному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 зазначено, що «...зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Таким чином, враховуючи, що квартира АДРЕСА_1 належить сторонам на праві спільної сумісної власності, співвласники, із метою подальшої реалізації своїх майнових прав на нерухоме майно, мають право визначити їхні частки у спільному майні, враховуючи при цьому, що частки є рівними для кожного із співвласників та становлять по 1/3 частині. За таких умов позовні вимоги підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 372, 368 ЦК України, ст.ст. 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та становлять по 1/3 ідеальній частці кожного із співвласників.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 припинити.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук