Провадження № 2-р/522/14/23
УХВАЛА

04 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Янчевій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року позовні вимоги ТОВ «Управдом» було задоволено, стягнено з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2016 року по березень 2018 року у розмірі 96363,35 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

30 грудня 2022 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року шляхом визначення точної суми стягнення з ОСОБА_1 , адже постановою Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року рішення Приморського районного суду м. Одеси було скасовано в частині стягнення 34838,58 грн. проте точної суми, що підлягала б сплаті відповідачем не зазначено.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали заяви були передані раніше визначеному головуючому-судді Свяченій Ю.Б.

01 березня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 29 листопада 2021 року прийнято до провадження та призначено судове засідання на 04 травня 2023 року.

У судове засідання 04 травня 2023 року учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року позовні вимоги ТОВ «Управдом» було задоволено, стягнено з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2016 року по березень 2018 року у розмірі 96363,35 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року.

За результатами розгляду даної скарги, Одеським апеляційним судом було винесено постанову у якій зазначено:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання автостоянки (паркингу) №2 в період з серпня 2016 по вересень 2018 року в розмірі 34838,58 грн.

Постановити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання автостоянки (паркингу) №2 в період з серпня 2016 по вересень 2018 року в розмірі 34838,58 грн. - відмовити.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.»

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Питання поставлене в заяві про роз`яснення рішення суду, фактично спрямовані на зміну змісту рішення.

Так зміна судом апеляційної інстанції суми, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 не має слугувати підставою для роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року, адже у такому випадку фактично буде змінено зміст рішення від 29 листопада 2021 року. Окрім того, таке роз`яснення взаємо виключає ухвалену Одеським апеляційним судом постанову від 13 жовтня 2022 року, адже тоді йтиметься про оскарження рішення, сума стягнення в якому і так зазначена без урахування скасованої заборгованості за надання послуг з утримання автостоянки (паркингу) №2 в період з серпня 2016 по вересень 2018 року в розмірі 34838,58 грн.

Суд також звертає увагу заявника, що у такому випадку ОСОБА_1 не позбавлена права звернення до Одеського апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-260, 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.Б. Свячена