СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/77/22

провадження № 2-о/485/2/23

Снігурівський районного суду Миколаївської області у складі:

головуючої-судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- відділ обслуговування громадян №5 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного УПФ України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

установив:

18 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 05.08.1981 року на російській мові на " ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 , та диплому серії НОМЕР_2 , виданого 02 липня 1981 року, " ОСОБА_3 " про закінчення Новобузького педагогічного училища Миколаївської області по спеціальності - вихователь дошкільної установи та присвоєння кваліфікації дошкільної установи, які належать їй ОСОБА_1 .

Ухвалою від 19 січня 2022 року відкрито поводження у справі, розгляд справи призначено на 09 лютого 2022 року.

09 лютого 2022 року розгляд справи відкладено на 01 березня 2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Далі воєнний стан продовжувався.

Отже, зв`язку з повномасштабним вторгненням військ рф на територію України, а також масованими обстрілами, судове засіданням провести не видалось можливим.

15 березня 2022 року наказом голови Снігурівського районного суду Миколаївської області роботу суду було тимчасово призупинено.

Відновлення судочинства в Снігурівському районному суді Миколаївської області відбулось 01.05.2023 (наказ №5-од від 01.05.2023).

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Суд встановив, що рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2022, яке набрало законної сили, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Встановив факт, що має юридичне значення, а саме встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », яка народилася в с. Киселівка Снігурівського району Миколаївської області, таких правовстановлюючих документів: трудової книжки НОМЕР_1 від 05 серпня 1981 року, оформленої на ім`я « ОСОБА_2 » (рос.) із виправленням прізвища на « ОСОБА_5 » (рос.); диплому ДТП №514783 від 02 липня 1981 року, виданого Новобузьким педагогічним училищем Миколаївської області « ОСОБА_3 » (рос. « ОСОБА_2 »).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Дослідивши матеріали справ, враховуючи те, що Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області винесено рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає необхідним провадження в справі закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255, ст.ст.260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- відділ обслуговування громадян №5 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного УПФ України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - закрити на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 16.05.2023.

Суддя О.П.Бодрова

.