Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 522/3467/19

провадження № 61-6504ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Токовенко Олексій Володимирович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання факту поліпшення майна, визнання майна спільним сумісним, визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов`язання не чинити перешкоди у володінні та користуванні майном, вселення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання факту поліпшення майна, визнання майна спільним сумісним, визнання права власності.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання не чинити перешкоди у володінні та користуванні майном, вселення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2021 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та об`єднано в одне провадження.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у володінні та користуванні квартирою АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, з урахуванням ухвали Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року залишено без змін.

03 травня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Токовенко О. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 березня 2023 року (повний текст якої складено 04 квітня 2023 року), справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада

2018 року у справі № 905/1227/17, у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, від 15 серпня 2019 року у справі

№588/350/15, від 30 жовтня 2019 року у справі № 643/6799/17, від 01 жовтня 2020 року у справі № 910/9834/19, від 14 квітня 2021 року у справі

№ 520/17947/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Токовенко О. В., на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 березня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Токовенко О. В., заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 30 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання аргументовано тим, що оскаржуваними судовими рішеннями вселено до спірного майна відповідачів за первісним позовом, а виконання рішення суду призведе до порушення прав заявниці та її малолітньої дитини.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами.

Враховуючи строк розгляду справ, а також те, що наведені у клопотанні ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Токовенко О. В., доводи не свідчать про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі та за своєю суттю зводяться до незгоди із цими судовими рішеннями, колегія суддів не знаходить необхідності у зупиненні їхнього виконання, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання факту поліпшення майна, визнання майна спільним сумісним, визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов`язання не чинити перешкоди у володінні та користуванні майном, вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Токовенко Олексій Володимирович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 березня 2023 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/3467/19.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Токовенко Олексій Володимирович, про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 30 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 червня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович