Справа № 309/869/23
Провадження № 2-о/309/82/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Горінчівської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , є інвалідом 2-ої групи за загальним захворюванням, безтерміново;

-через інвалідність та захворювання його батько ОСОБА_2 потребує постійного догляду, оскільки не взмозі самообслуговуватися;

-окрім нього, з батьком також проживають його дружина - ОСОБА_3 , яка є пенсіонеркою, та їхня донька - ОСОБА_4 , 1993 року народження, яка є інвалідом 3-ої групи, а тому окрім нього інші близькі родичі не мають можливості здійснювати догляд за ОСОБА_2 , через що постійний догляд за своїм батьком ОСОБА_2 постійно здійснює саме він;

-встановлення факту здійснення постійного догляду за своїм батьком необхідне йому для офіційного підтвердження такого догляду та оформлення допомоги,

звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що він є особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом 2-ої групи та потребує постійного стороннього догляду відповідно до законодавства України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву /а.с.16/, згідно якої вимоги, викладені в заяві, підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Горінчівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.17/, згідно якої проти задоволення заявлених вимог заяви не заперечував та просив розглянути справу в відсутність представника Горінчівської сільської ради.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявника, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.10/;

-довідкою до акта огляду МСЕК, серії АВ №0735038, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 2-ої групи по загальному захворюванню, безтерміново /а.с.8/;

-висновком №20/25 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 23 лютого 2023 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано соціальну послугу: паліативний догляд вдома /а.с.9/;

-актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеним депутатом Горінчівської сільської ради Доромбеєм Михайлом Андрійовичем, 28 лютого 2023 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; згідно виписки з протоколу засідання ЛКК від 23 лютого 2023 року за №20/25 ОСОБА_2 є інвалідом 2-ої групи, потребує постійної сторонньої допомоги у зв`язку з неможливістю до самообслуговування; за вищевказаною адресою, разом з ОСОБА_2 проживають: дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є пенсіонеркою, донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є інвалідом 3-ої групи, та син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надає постійну сторонню допомогу своєму батьку ОСОБА_2 /а.с.11/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа Виконавчий комітет Горінчівської сільської ради /місце знаходження: 90430, с.Горінчово Хустського району Закарпатської області, вулиця Незалежності, №152 «а»; /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом 2-ої групи та потребує постійного стороннього догляду відповідно до законодавства України.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.