печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участі секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

27.04.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

05.05.2023 позивачем подана до суду заява про забезпечення позову шляхом заборони третій особі - Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення платежів з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , в частині погашення заборгованості по сплаті аліментів на суму 29500, 00 грн., до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2022 було судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 , у розмірі 4500, 00 грн. щомісячно, починаючи з 09.08.2022 і довічно.

28.03.2023 державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчуком М. В, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 757/20196/22-ц виданого 22.03.2023.

04.04.2023 державним виконавцем Нагайчуком М. В. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та ніші доходи боржника. Не погоджуючись з даними виплатами позивач звернувся до державного виконавця з повідомленням про часткову сплату аліментів на суму 29500 грн. 00 коп. Проте, державним виконавцем, з урахуванням заяви відповідача ОСОБА_2 , вказані кошти не були зараховані як часткова сплата аліментів ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, заявник просить суд забезпечити позов шляхом заборони третій особі - Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення платежів з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , в частині погашення заборгованості по сплаті аліментів на суму 29500, 00 грн., до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову, матеріали справи, приходжу до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За змістом приписів ч. 6, 7, 8 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Так, судом встановлено, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2022 було судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 , у розмірі 4500,00 грн. щомісячно, починаючи з 09.08.2022 і довічно.

28.03.2023 державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчуком М. В, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 757/20196/22-ц виданого 22.03.2023.

04.04.2023 державним виконавцем Нагайчуком М. В. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та ніші доходи боржника.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, або має намір звернутися до суду.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути ускладнено, чи стане не можливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог, або сприяють збереженню існуючого між сторонами положення до набрання законної сили судовим рішенням.

У відповідності до вимог ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключні обставини, що зумовлюють зупинення вчинення виконавчих дій.

Враховуючи приписи п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки доводів наданих позивачем щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності і обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, адже невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим листом може призвести до порушення прав позивача ОСОБА_1 в частині примусового стягнення з нього заборгованості по сплаті аліментів на суму 29500 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах - задовольнити.

Заборонити державному виконавцю Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заборгованість по сплаті аліментів в частині суми 29500 грн., до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Головко