Справа № 513/1278/21
Провадження № 2/513/16/23
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Челак В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Кулевчанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про виключення відомостей про батька,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2021 року позивач звернувся до Саратського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Кулевчанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про виключення відомостей про батька.

Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з 07 жовтня 2017 року з ОСОБА_2 . Ним подано позов про розірвання шлюбу до Саратського районного суду Одеської області. За період перебування у шлюбі у його дружини народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він не є біологічним батьком цієї дитини, так як подружнє життя у них не склалося одразу ж після реєстрації шлюбу вони фактично не проживали однією сім`єю та не вели спільне господарство. Донька проживає з матір`ю, яка займається її вихованням. Спільне життя з відповідачкою не склалося, вони не зійшлись характерами, мають діаметрально протилежні погляди на шлюбні відносини, життєві та сімейні цінності, крім того, між ними втрачено взаєморозуміння і довір`я. Відповідачка мала стосунки з іншими чоловіками. З грудня 2017 року вони разом не проживають.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17 травня 2022 року у справі призначена судово-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам КП Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз. На вирішення судово-генетичної експертизи поставлено питання: Чи є біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

25 квітня 2023 року на адресу суду повернулась цивільна справа № 513/1278/21 та копія ухвали суду від 17 травня 2022 року про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення біологічного батьківства, без виконання.

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Ющенко М.В. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи не з`явилися, надали письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідачка будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явилась, надала заяву, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі та зазначила, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як з грудня 2017 року вони разом не мешкають. Просила справу розглянути у її відсутність.

Представники третіх осіб, Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, у судове засідання не прибули, надали заяви відповідно до яких просили справу розглянути у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Частинами 3, 4 ст.200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Cудом встановлено, що 07 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1832, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого повторно 18 червня 2021 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 , актовий запис № 2, батьками якої зазначено: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого повторно 16 грудня 2021 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.14).

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 23 грудня 2021 року шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2017 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1832, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

Відповідно до частини першої статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 встановлено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

Згідно матеріалів справи, вбачається, що відповідачкою ОСОБА_2 було надано згоду на виключення запису про позивача, як батька з актового запису про народження дитини. Крім того, як вбачається із досліджених матеріалів, сторони з грудня 2017 року разом не проживають, відповідно до копії паспорта громадянина Республіки Ірак НОМЕР_2 від 19 вересня 2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на території України у період з 14 по 18 травня 2019 року та з 09 по 24 жовтня 2019 року, тобто був відсутній на території України в період зачаття дитини. Реєстрація дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведена 26 листопада 2021 року, у той час коли позивач також був відсутній на території України.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення таких змін.

Відповідно до п.2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно до п.2.18 Правил зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, крім випадків, встановлених у п.2.28 цього розділу.

Згідно із вимогами статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Частиною першою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно із пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, з урахуванням інтересів дитини, вирішуючи справу в межах наданих до суду доказів та матеріалів, враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що відповідачка позовні вимоги визнала, про виключення відомостей про ОСОБА_1 , як про особу батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обставини, якими позивач мотивував позов, а саме що він не є біологічним батьком дитини, і таке визнання позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, дійшов до висновку, що відповідно до положень частини четвертої статті 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 263, 264, 265, 279 ЦПК України і на підставі ст.ст.136, 180 Сімейного Кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Кулевчанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про виключення відомостей про батька - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження дитини № 2, складеного 26 листопада 2021 року Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрігіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Іраку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_3 від 19 жовтня 2017 року, видана органом 5101, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_4 .

Представник позивача: Ющенко Маргарита Вікторівна, свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю №1994 від 22 лютого 2011 року, діє на підставі довіреності НРМ 625038 від 11 жовтня 2021 року.

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 01 грудня 2009 року.

Повний текст рішення суду складено 16 травня 2023 року.

Суддя К. Ю. Рязанова