Справа № 536/519/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцького районного суду Полтавської області в складі: головуючого судді Реки А.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

Встановив:

До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 березня 2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством України.

В провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скржешевського Максима Станіславовича, в якій останній просить суд продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 березня 2023 року для усунення недоліків на сім днів у зв`язку з необхідністю перекладу необхідних документів з іноземної на українську мову.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням викладеного, з метою надання можливості позивачу реалізувати своє право на доступ до правосуддя, а також інші пов`язані з цим права, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків підлягає задоволенню, та вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.127, 260-261 ЦПК України, -

Ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скржешевського Максима Станіславовича про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Продовжити строк виконання ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 березня 2023 року на п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача та її представника, надіславши їм копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Река