Справа № 503/258/22
Провадження № 2-п/503/4/23
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого 30 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

В провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа, в якій судом 30.06.2022 року було ухвалено заочне рішення (а.с.75-83).

01.07.2022 року копію згаданого заочного рішення було судом направлено відповідачу ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 272, 283 ЦПК України, що підтверджує копія відповідного супровідного листа (а.с.84).

15.07.2022 року відповідач ОСОБА_1 отримала поштою рекомендоване поштове відправлення № 831 із копією заочного рішення направлене судом на адресу, що є зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання, згідно відповіді Слобідської міської ради від 22.02.2022 року № 02-17/194 на запит суду у порядку, передбаченому ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що свідчить лист-відповідь на запит (а.с.47) та рекомендоване поштове відправлення № 304 (а.с.85).

08.08.2022 року відповідач ОСОБА_1 подала до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу від 26.07.2022 року (а.с.86-90) на заочне рішення від 30.06.2022 року.

При цьому, у змісті самої апеляційної скарги (а.с.89 на звороті) відповідач ОСОБА_1 відзначила ту обставину, що копію оскаржуваного рішення отримала 15.07.2022 року, що в свою чергу відповідає відомостям отриманим судом від відділення поштового зв`язку.

12.09.2022 року Одеським апеляційним судом було постановлено ухвалу про повернення скаржнику відповідачу ОСОБА_1 поданої нею апеляційної скарги, внаслідок передчасності її подання, оскільки остання подана за умов відсутності залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та ухвалення повторного заочного рішення.

Одночасно із цим, суд апеляційної інстанції роз`яснив відповідачу ОСОБА_1 її право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 12.09.2022 року була направлена відповідачу ОСОБА_1 на електронну адресу зазначену останньою для листування із нею у змісті своєї апеляційної скарги, що підтверджує відповідна копія супровідного листа (а.с.99), та отримана відповідачем ОСОБА_1 20.09.2022 року, що в свою чергу підтверджує довідка про доставку електронного листа (а.с.100).

05.05.2023 року до Кодимського районного суду Одеської області поштою надійшла заява відповідача ОСОБА_1 від 19.04.2023 року (дата здачі на пошту за поштовим штемпелем 02.05.2023 року) про перегляд заочного рішення ухваленого 30.06.2022 року.

При цьому, у змісті самої заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 відзначила ту обставину, що про існування заочного рішення вона дізналась лише 12.04.2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, у звязку з чим вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущений. Однак, це твердження відповідача ОСОБА_1 не відповідає дійсності, так як суперечить як вище зазначеній обставині про отримання нею копії заочного рішення поштою саме 15.07.2022 року, яка підтверджена належним доказом поштовим повідомленням, так і обставині раніше повідомленій самою відповідачем ОСОБА_1 у змісті своєї апеляційної скарги про отримання нею копії заочного рішення саме 15.07.2022 року.

Водночас заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не містить в собі заяви (клопотання) про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання, а до самої заяви про перегляд заочного рішення також не додано окремої заяви про поновлення процесуального строку на її подання.

Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачений ч.2 ст. 284 ЦПК України, тривав з 01.07.2022 року до 01.08.2022 року включно, з врахуванням того, що останнім тридцятим днем було 30.07.2022 року (неробочий день субота), то останнім днем строку, у відповідності до положень ч.3 ст. 124 ЦПК України, був на перший після цього робочий день 01.08.2022 року.

При цьому, повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу ОСОБА_1 у день його проголошення 30.06.2022 року, оскільки остання не була присутня в судовому засіданні, а отримала копію заочного рішення поштою 15.07.2022 року. Тому відповідач ОСОБА_1 , у випадку подання нею заяви про перегляд заочного рішення протягом. Позамежами строку передбаченого ч.2 ст. 284 ЦПК України, але протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду(тобто в період з 02.08.2022 року до 04.08.2022 року включно) мала право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Однак, відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення поза межами процесуальних строків на її подання, а заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочне рішення від 30.06.2022 рокунею не заявлено (не подано).

Відповідно до ч.1-2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи зазначене вище суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.06.2022 року, як подану нею з пропуском процесуального строку та за умов відсутності заяви про поновлення цього строку.

Водночас суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що в разі пропуску нею строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, товона має право на подання заяви про перегляд заочного рішення від 30.06.2022 року разом із відповідною заявою про поновлення строку на її подання.

Керуючись ст. 126-127, 258-261, 284, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду заявувідповідача ОСОБА_1 від 19.04.2023 року про перегляд заочного рішення ухваленого 30 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Роз`яснитивідповідачу ОСОБА_1 , що в разі пропуску нею строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, то вона має право на подання заяви про перегляд заочного рішення від 30.06.2022 року разом із відповідною заявою про поновлення строку на її подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко