Справа № 524/539/23
Провадження №2/524/940/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначає, що вона та відповідач є батьками малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Син проживає разом з позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Зазначає що відповідач здоров`ям та розвитком малолітнього ОСОБА_3 , відповідач не цікавиться. Позивач вважає, що таким шляхом ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

Внаслідок чого ОСОБА_1 просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 03 березня 2023 року після усунення недоліків, відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні (а.с. 52).

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, просили підготовче засідання проводити за їх відсутності та не заперечували проти ухвалення рішення у підготовчому засіданні, про що надали відповідну заяву (а.с. 69).

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, про що надав суду заяву (а.с. 67).

Представник відповідача ОСОБА_6 надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі його довірителя - відповідача ОСОБА_2 , проти задоволення позову не заперечував (а.с. 70).

Представник третіх осіб - Служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Олександрійського району Кіровоградської області та виконавчого комітету Світловодської міської ради Олександрійського району Кіровоградської області Потаніна О.П. надала суду клопотання про проведення підготовчого засідання без представника, позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню (а.с. 61).

Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши та дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 19 липня 20136 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 8).

19 липня 2013 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області складено відповідний актовий запис № 126 (а.с. 7).

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на прізвище чоловіка - ОСОБА_1 .

31 січня 2014 року рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти (аліменти) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 9).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 10).

Пізніше позивач ОСОБА_1 внаслідок укладення шлюбу з громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінила прізвище на прізвище чоловіка - ОСОБА_1 (а.с. 11).

Відповідно ч.1 ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК; ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Після припинення шлюбних відносин син сторін залишився проживати разом з позивачем ОСОБА_1 , що не заперечується відповідачем.

Згідно інформації наданої Комунальним закладом «Ліцей № 2 імені Вадима Бойка» Світловодської міської ради, мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 займається вихованням дитини та відвідує за необхідністю навчальний заклад. Його батько, ОСОБА_2 , жодного разу не цікавився успішністю сина, не спілкувався з класним керівником, не бере участі у вихованні дитини (а.с. 14).

Згідно характеристики наданої навчальним закладом, малолітній син сторін ОСОБА_3 , виховується матір`ю та вітчимом. Дитина забезпечена всім необхідним, одягається відповідно до сезону. Мати та вітчим беруть участь у вихованні та навчанні хлопця. Регулярно цікавляться результатами ОСОБА_3 в навчанні, сумлінно виконують поради та вказівки вчителів (а.с. 15).

Окрім зазначених доказів, позивачем також надано суду у якості письмових доказів, інформацію з лікарняного закладу, відповідно до якої догляд за здоровою та хворою дитиною ОСОБА_3 здійснює його матір ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_10 . Батько дитини ОСОБА_2 на прийом до лікаря-педіатра разом із дитиною не з`являвся (а.с. 16).

Також згідно довідки виданої КДЮСШ № 1 Світловодської міської ради № 8 від 19.01.2023 року, малолітнього ОСОБА_3 на навчально-тренувальні заняття з футболу весь період приводить тільки мама - ОСОБА_1 , та після закінчення занять супроводжує його до дому (а.с. 17).

Судом також встановлено, що станом на 01.05.2022 року ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 85262 грн (а.с. 22-25).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох із урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити у задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Відповідно до власноручно написаної заяви ОСОБА_2 від 10 квітня 2023 року, він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 67).

Також суд при вирішенні справи враховує, що згідно з висновками органу опіки та піклування - виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області позбавлення відповідача батьківських прав стосовно сина є доцільним та відповідає інтересам дитини (а.с. 57-59).

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У ч.1 ст. 142 ЦПК передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1073, 60 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141, 142 ЦПК України, а саме у зв`язку з визнанням позову відповідачем ОСОБА_2 у підготовчому засіданні, на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору, тобто 536,80 грн. (1073,60 грн. х 50%), решту 536,80 грн. (1073,60 грн. - 536,80 грн.) слід стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 7, 141, 150 - 155, 159, 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 197 - 200, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 536, 80 грн.

Зобов`язати фінансовий орган - одержувач - ГУК у м.Кременчук/Автозаводський/22030101 повернути з державного бюджету ОСОБА_1 536, 80 грн, що є 50 відсотками від сплаченого судового збору при поданні позову відповідно до квитанції № від 19.01.2023 р. у розмірі 1073,60 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Треті особи: - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Світловодської міської ради Олександрійського району Кіровоградської області, , місце знаходження: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, м. Світловодськ, Героїв України, буд. № 14; - Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Олександрійського району Кіровоградської області, місце розташування: м Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, м. Світловодськ, Героїв України, буд. № 14.

Повний текст рішення виготовлено 10 квітня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: