Справа № 504/394/23
Провадження № 2/504/703/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області справу за позовною заявою Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону діючого в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно експлуатаційного відділу міста Одеса до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (в порядку ст. 56 ЦПК України),-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону діючий в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно експлуатаційного відділу міста Одеса звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (в порядку ст. 56 ЦПК України).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022 року визначено головуючого суддю по справі Доброва П.В.Відповідно до наданої інформації відділу адресно довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 16.02.2023 року, відповідачка зареєстрована з 11.12.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 .Відповідач ОСОБА_1 надала до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення в кримінальному провадженні № 0000198 від 08.06.2019 року та набрання законної сили судового рішення або вироку суду.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином про час та дату судового засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання про зупинення розгляду справи підлягає задоволенню з підстав не завершеного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 08.06.2019 року за фактом самовільного будівництва будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці Чабанського будинку рибалки, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 425, ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При вирішенні клопотання представника позивача суд бере до уваги, що визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених відповідно ст. ст. 201, 202 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що зазначена у ЦПК України підстава - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до вирішення в кримінальному провадженні № 0000198 від 08.06.2019 року та набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону діючого в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно експлуатаційного відділу міста Одеса до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (в порядку ст. 56 ЦПК України) до вирішення в кримінальному провадженні № 0000198 від 08.06.2019 року та набрання законної сили судовим рішенням.

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров