Справа №735/660/22р.
Провадження по справі № 2/735/15/2023р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого- судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Овсієнко І.М.,

позивачки,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коропського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: орган опіки та піклування Коропської селищної ради про визнання материнства,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в м. Костянтинівка, Донецької області, про що видане медичне свідоцтво про народження. Оскільки при народженні доньки ОСОБА_3 у позивачки не були оформлені документи, вона не мала паспорту, тому в обмінній картці та при пологах в лікарні її прізвище вказали - « ОСОБА_1 ». Однак, вказує, що вона ніколи не перебувала на прізвищі « ОСОБА_1 ». Тривалий час вона проживала у цивільному шлюбі з чоловіком - ОСОБА_5 . 11.12.2013 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_6 . 16.12.2014 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шлюб розірвано. Позивачка звернулась до Коропського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про можливість здійснення актового запису про народження дитини та видачу свідоцтва про народження, однак їй було відмовлено у поновленні актового запису у зв`язку з тим, що до заяви не додано жодних документів, які б підтвердили, що ОСОБА_1 , записана в медичному свідоцтві про народження дитини та ОСОБА_1 це одна й та ж особа.

Ухвалою судді від 13.01.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

25.01.2023 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 25.01.2023 року у справі була призначена судово-генетична експертиза. Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

Ухвалою судді від 29.03.2023 року поновлено провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні позов підтримала та просить задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнають.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Коропської селищної ради у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримують та не заперечують проти його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у громадянки ОСОБА_1 народилась дитина, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження № 532 (а.с. 8).

Як вбачається з матеріалів справи позивачка звернулась до Коропського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про поновлення актового запису про народження дитини, однак їй було відмовлено у реєстрації народження з пропуском строку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що до заяви не додано документи, які підтвердили б, що гр. ОСОБА_1 , записана матір`ю дитини у медичному свідоцтві про народження № 532 від 21.10.2015 року виданому Центральною районною лікарнею Костянтинівської Донецької області та заявниця гр. ОСОБА_1 це одна і та ж особа, що унеможливлює визначити походження дитини від матері.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі батьки вказано: батько - « ОСОБА_5 », мати - « ОСОБА_1 » (а.с. 11).

Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 СК України особа, яка вважає себе матір`ю дитини, може подати до суду заяву про визнання свого материнства, якщо запис про матір дитини вчинено відповідно до частини другої статті 135 цього Кодексу. Відповідно до роз`яснень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання материнства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Підставою для категоричного висновку для визнання материнства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 103-37-2023 від 21.03.2023 року молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного материнства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 складає величину не менше ніж 99,9 %, за вимогами Другого Міжнародного Симпозіуму з Ідентифікації людини - біологічне материнство вважається доведеним.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. № 96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, зважаючи на зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вимог позивачки щодо визнання материнства в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131 СК України, ст. ст. 10, 12, 200, 206, 259, 265, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Коропського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Успенська, 2, смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, ), третя особа: орган опіки та піклування Коропської селищної ради (вул. Кибальчича, буд. 1, смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, ) про визнання материнства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянку України, матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження м. Костянтинівка, Донецької області.

Зобов`язати Коропський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01 складеного 28 жовтня 2022 року, а саме: змінити прізвище дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », прізвище матері з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя: О.А. Балаба