БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3729/10 провадження № 6/361/83/23
У Х В А Л А

«13» квітня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за цим правочином, а також про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «ФК «Профіт Капітал») звернулося до суду з даною заявою, в якій просить визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів поважними та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-3729/10, виданих Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 493 872 грн.

53 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 820 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог зазначається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2010 року у справі № 2-3729/10 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто суму заборгованості по кредитному договору

№ 014/1069/85/52766 від 28 липня 2007 року, що складає 493 872 грн. 53 коп. та судові витрати у розмірі 1 820 грн. 00 коп.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 26 січня 2023 року інформація про виконавчі провадження, відкриті на підставі виконавчих документів, виданих у справі № 2-3729/10 відсутня. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплинув.

Поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання заявник зазначає наступне.

18 грудня 2019 року укладено договір № 114/2-28 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК», за умовами якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/1069/85/52766 від 28 лютого 2007 року.

18 грудня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, за яким АТ «ОКСІ БАНК» передав права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1069/85/52766 від 28 лютого 2007 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

До заміни сторони у виконавчому провадженні ТОВ «Профіт Капітал» не був наділений правом звертатися до суду із заявами, пов`язаними з примусовим виконанням вищевказаного рішення суду. Однією з поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання заявник зазначає встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів. З метою збереження життів та здоров`я працівників ТОВ «ФК «Профіт Капітал» організував віддалену роботу своїх співробітників, таким чином карантинні обмеження ускладнили належний юридичний супровід кредитного портфелю, що налічує більше 1042 боржників.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 введено воєнний стан по всій території України. У подальшому Верховна Рада України прийняла в цілому проект Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», реєстр. № 8419. Законом затверджено Указ Президента України від 06 лютого

2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Введення воєнного стану та проведення активних бойових дій привело до зупинення діяльності товариства на певний час. З жовтня 2022 року внаслідок атаки російської федерації на енергетичну інфраструктуру по всій території України введенні екстрені відключення електроенергії, зокрема у місті Києві. Як результат працівники, які працюють дистанційно, так і в офісі не змогли в повному об`ємі виконувати свої обов`язки.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник у заяві про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання просив суд розглянути дану справу без участі його представника. 13 квітня 2023 року відповідач ОСОБА_1 через представника адвоката

Пипу А.О. направив до суду додаткові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з огляду на відсутність поважних причин. У поданій заяві відповідач ОСОБА_1 просив врахувати дані письмові пояснення та надати можливість взяти участь у справі у режимі відеоконференції на наступну призначену дату. Водночас, підстави для відкладення розгляду заяви у даному випадку відсутні. Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2010 року, що набрало законної сили 19 листопада 2010 року, у справі № 2-3729/10 розірвано кредитний договір № 014/1069/85/52766 від 28 лютого 2007 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Пат «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» - 493 872 грн. 53 коп., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/1069/85/52766 від 28 лютого 2017 року, а також судові витрати в сумі 1 820 грн. 00 коп.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/1069/85/52766 від 28 лютого 2017 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 28 лютого 2007 року: - земельну ділянку, площею 0,2204 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Базир В.Г. 28 лютого 2007 року, зареєстрованого у реєстрі № 1282.

11 лютого 2011 року уповноважений представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав виконавчі листи у справі № 2-3729/10.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист, боржником за яким значиться ОСОБА_1 , стягувачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі КРД перебував на виконанні у Броварському міськрайонному відділі ДВС, дата відкриття виконавчого провадження

04 жовтня 2016 року, стан виконавчого провадження № 52625888 значиться як завершено.

З інформації, отриманої з Автоматизованої системи виконавчого провадження від

26 січня 2023 року вбачається, що виконавчі провадження з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 2-3729/10, стягувачем за якими є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржником ОСОБА_1 на виконанні у органах державної виконавчої служби відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2019 року укладено договір № 114/2-28 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК», за умовами якого до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/1069/85/52766 від 28 лютого 2007 року.

18 грудня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, за яким АТ «ОКСІ БАНК» передав права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1069/85/52766 від 28 лютого 2007 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року, що набрала законної сили 21 жовтня 2020 року, замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає, що права стягувача за виконавчим провадженням він набув лише у жовтні 2020 року, з 12 березня 2020 року на всій території України запровадження карантин, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 18 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд не вважає поважними посилання заявника на існування карантинних обмежень, як підставу для тривалого не звернення до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 лютого 2020 року, Кабінет Міністрів України починаючи з 12 березня 2020 року по всій території України встановив карантин (постанова від 11 березня 2020 року №211 (зі змінами та доповненнями)).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX (набрав чинності 02 квітня 2020 року) розділ ХIІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального Кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Зазначена редакція ЦПК України діяла до 16 липня 2020 року включно.

У подальшому, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким пункт 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено в новій редакції, яким унормовано, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно із пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону процесуальні строки, які були продовжені, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, зміст наведених норм права дає підстави для висновку, що визначені ЦПК України процесуальні строки за період з 02 квітня 2020 року по 16 липня 2020 року, були продовжені на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Водночас починаючи з 17 липня 2020 року законодавець змінив порядок застосування процесуальних строків в цивільному процесуальному судочинстві, визначивши обов`язкові умови, з настанням яких закон пов`язує можливість поновлення строків. Також із внесеними змінами, законодавець з метою забезпечення основоположних гарантій учасників справи на оскарження судових рішень передбачив додатковий 20-денний строк, який обчислюється з дня набрання цим Законом чинності, протягом якого особи мали право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Тобто, процесуальні строки, які були продовжені, закінчилися 06 серпня 2020 року.

Із заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявник звернувся до суду лише у липні 2020 року. Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження, разом з тим, із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання заявник звернувся лише 30 січня 2023 року, тобто по сплину 2 років. Суд звертає увагу, що на підставі договору відступлення права вимоги № 114 (2-28-1) від 18 грудня 2019 року заявник як новий кредитор прийняв на себе всі права та обов`язки, а також ризики у тому ж самому обсязі, що існували на момент укладення цього договору, ознайомився з фактичним станом заборгованості за основними договорами. Копії виконавчого листа з відмітками про підстави завершення виконавчого провадження заявник до суду не надав.

Посилання заявника на те, що з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан на всій території України, а тому це є підставою для поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа, також не можуть бути взяти судом до уваги, оскільки зупинення процесуальних строків на час дії воєнного стану нормами ЦПК України не передбачено. Разом з тим, введення воєнного стану не стало перешкодою заявнику у січні 2023 року направити до суду дану заяву.

Таким чином, обставини на які посилається заявник вказують лише на певні події, що само по собі не може свідчити про об`єктивну неможливість відповідному стягувачу свого часу пред`явити виконавчий лист до виконання, а тому суду не було доведено, що існували обставини, які унеможливили своєчасне пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає, що заявник істотно пропустив процесуальний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому відмова у його поновленні у зв`язку з неповажністю причин такого пропуску узгоджується з принципом юридичної визначеності.

При таких обставинах суд дійшов, що у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 433 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин