Справа №359/5476/22
Провадження №2/359/466/2023
УХВАЛА

2 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, обслуговуючий кооператив «Ідея» про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, поділ майна подружжя та заборону вчинення дій,

встановив:

1. Суть процесуальних питань, що розглядаються судом.

2 травня 2023 року представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про залишення позову, пред`явленого ОСОБА_1 , без руху в частині вимог про стягнення аліментів на утримання доньки сторін ОСОБА_5 . Він посилається на те, що позивач не навів жодних обґрунтувань на підтвердження розміру аліментів, які ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_3 . Тому представник відповідача ОСОБА_4 просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху. Крім того, просить прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечують проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову. Також позивач та його представник заперечують проти задоволення клопотання про залишення первісного позову без руху, оскільки позовні вимоги викладені повно та з наведенням усіх обставин.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотань.

а) щодо залишення позову без руху.

Встановлено, що у серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом та просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_3 , та стягнути з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 грудня 2022 року (а.с.187-189 т.1) було прийнято відмову позивача від позовної вимоги щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 та закрито провадження у цивільній справі в цій частині позовних вимог, а також прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 3 листопада 2022 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 27 березня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.44-49 т.2), було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 27 березня 2023 року. З урахуванням заяв про зміну предмета позову ОСОБА_1 просить суд: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 5000 гривень щомісячно з дня пред`явлення позову і до досягнення повноліття дитини; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину пайового внеску в розмірі 743200,00 гривень 00 копійок на підставі умов укладеної кооперативної угоди №7/14/10 про сплату пайового внеску від 05 листопада 2018 року між ОК «Ідея» та ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 , урочище «Пегетина гора», Золочівська громада, Бориспільський район Київської області; заборонити ОСОБА_3 вивозити малолітню дитину ОСОБА_5 , з дому за місцем проживання та державної реєстрації без письмового дозволу батька ОСОБА_1 , а також за межі України за кордон.

Позовна заява, подана ОСОБА_1 , містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення аліментів на утримання доньки сторін, також ним надані докази на підтвердження своїх вимог. На підставі ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінить належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на це суд висновує, що відсутні підстави для залишення позову без руху. Тому у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 належить відмовити.

б) щодо прийняття зустрічного позову.

У лютому 2023 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява, подана ОСОБА_3 , в якій вона просить суд: визнати за нею майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , урочище «Пегетина гора», Золочівська громада, Бориспільський район Київської області; припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль марки «Haval H9» д.н.з. НОМЕР_1 , виділивши його у власність ОСОБА_1 ; припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль марки «Volvo XC60» д.н.з. НОМЕР_2 та стягнути з ОСОБА_1 на її користь 484700 гривень 00 копійок грошової компенсації за 1/2 частку у вказаному транспортному засобі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 27 березня 2023 року (а.с.42-43 т.2) зустрічну позовну заяву, подану ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

4 квітня 2023 року ОСОБА_3 сплатила судовий збір в розмірі 14426 гривень 20 копійок, що підтверджується квитанцією №2 від 4 квітня 2023 року, усунувши зазначені в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 27 березня 2023 року недоліки.

Встановлено, що позови виникли з одних сімейних правовідносин. Спільний розгляд вимог за первісним та зустрічним позовом є доцільним.

З огляду на це суд висновує, що зустрічний позов допустимо об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позову без руху відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, обслуговуючий кооператив «Ідея» про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, поділ майна подружжя та заборону вчинення дій.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. Позивач за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Повний текст ухвали суду складений 8 травня 2023 року.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта