СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8580/22

пр. № 2/759/738/23

12 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання дій відповідачів протиправними та визнання недійсним акта загальних зборів ініціативної групи мешканців багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в якому просить визнати недійсним акт загальних зборів ініціативної групи мешканців багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що з 2010 року вона є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 07.07.2010 року та витягу про державну реєстрацію прав №28139701 від 25.11.2010 року. .В технічному паспорті на квартиру від 29.11.2006 року зазначено, що даний будинок має 25 поверхів. Крім того є неопалюване (холодне) горище у вигляді технічного 26 поверху, яке не є самостійним об`єктом нерухомого майна та входить до спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що двірник ТОВ «Столичний комфорт» - ОСОБА_14 , використовує це холодне горище для постійного проживання, вона не одноразово зверталась до уповноважених органів та до обслуговуючої компанії ТОВ «Столичний комфорт» щодо незаконного проживання та у зв`язку з чим,нею були отримані такі відповіді від Святошинського управління поліції ГУНП у м.Києві довідка від 08.02.2022 року про проведення перевірки стосовно незаконного проживання у приміщенні останнього поверху(26 поверх) багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначено, що ОСОБА_14 , яка працює двірником в ТОВ «Столичний комфорт», дійсно проживає у нежитловому приміщенні на останньому поверсі вищезазначеного будинку та отримала на це згоду директора ТОВ «Столичний комфорт» Тирук О.М. та мешканців будинку. Від Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації отримала лист від 21.06.2022 року де їй повідомили що дійсно у вказаному приміщенні проживає ОСОБА_14 разом з онуком ОСОБА_16 , оскільки через зламану кінцівку онук спостерігається у лікаря «ОХМАТДИТ», мати цієї дитини разом з іншими дітьми (сім`я є багатодітною) проживає у селі Броварського району та приїздити щотижня з села до дитячої лікарні з ОСОБА_16 можливості не має. Однак, у відповіді нічого не сказано відносно законності такого проживання. ТОВ «Столичний комфорт» листом від 19.07.202 року надав «Акт загальних зборів ініціативної групи мешканців багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 » від 01.03.2019 року та усне пояснення від менеджера ТОВ «Столичний комфорт» - Петрусь Ж.М. , що саме на підставі цього акту ОСОБА_14 було надано технічне приміщення на 26 поверсі(горище). Про існування цього акту вона дізналась 18.07.2022 року від Петрусь Ж.М на зустрічі керівництва ТОВ «Столичний комфорт» з мешканцями багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вона також неодноразово зверталась і раніше до товариства, але на її звернення на електронну адресу ТОВ «Столичний комфорт» відповіді не надавав, а лист з письмовою заявою від 20.05.2022 року повернувся із зазначенням причини повернення - «за закінченням терміну зберігання». Вона не мала можливості отримати будь-яку інформацію, документи та письмові пояснення від обслуговуючої компанії ТОВ «Столичний комфорт». Вона стверджую, що зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з питань створення ініціативної групи мешканців та обрання уповноважених осіб співвласників стосовно розпорядження спільним майном цього будинку, обрання форми управління цього багатоквартирного будинку, визначення управителя або створення ОСББ не проводилось та, відповідно, не може бути рішення таких зборів, оформлене протоколом.

Вона вважає, що управління багатоквартирним будинком, реалізація прав пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку, здійснюється його співвласниками за рішенням зборів співвласників цього будинку, яке оформлюється протоколом а не за сумнівним актом від 01.03.2019 року. Цей Акт засвідчений підписами ініціативної групи мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відповідачами, які своїми діями спричинили ряд порушень чинного законодавства України, а саме «ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», правил пожежної безпеки, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.214 року № 1417, правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76 та ЦК України. Ці порушення можуть привести до настання негативних наслідків в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які створюють загрозу життя та здоров`ю мешканців будинку. Технічне приміщення на 26 поверсі повинно використовуватись тільки за призначенням, а саме як холодне горище, в якому повинен бути необхідний температурно-вологісний режим, температура не повинна бути вище +4 градусів від температури зовнішнього повітря, а не для відпочинку, зберігання речей, робочих інструментів та інвентарю. Вважає, що відповідачі по справі неправомірно розпоряджаються спільним майном багатоквартирного будинку, в зв`язку з чим звертається до суду з цим позовом для захисту своїх прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 7-8).

Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 01.08.2022 року заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків (а.с. 10-11).

Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.09.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 30-31).

07.11.2022 року та 08.11.2022 року до суду надійшов відзив представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 - ОСОБА_3 , в якому просять суд залишити без задоволення в повному обсязі позовну заяву, оскільки звертаючись до суду позивачем не зазначено конкретних фактів порушення її прав та інтересів з боку відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та не доведено, що в результаті задоволення позову її права будуть захищені та відновлені. Позивачем не додано жодних доказів того, що саме на підставі акту загальних зборів ініціативної групи мешканців багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 » від 01.03.2019 року двірнику ТОВ «Столичний комфорт» - ОСОБА_14 було надано в користування та/або розпорядження технічне приміщення на 26 поверсі. На даний час не було у встановленому законодавством порядку зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 разом з іншими відповідачами по справі, не приймалось жодних рішень у встановленому законодавством України порядку, з питань управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі про надання двірнику ТОВ «Столичний комфорт» ОСОБА_14 в користування та/або проживання технічного приміщення на 26 поверсі, що виключає будь-яку можливість порушення відповідачами прав позивача, як співвласника багатоквартирного будинку. Акт загальних зборів ініціативної групи мешканців багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 01.03.2019 року - не є оформленим та прийнятим у встановленому законодавством порядку рішенням зборів співвласників, так як жодних зборів співвласників не проводилось, а будь-яких рішень, які оформлені відповідним протоколом не приймалось та вказаний акт не породжує жодних юридично-правових наслідків, внаслідок його прийняття, та не порушує жодних законних прав позивача, як співвласника житлового будинку, а тому підстав для визнання його недійсним не має наразі взагалі, що й по факту є неможливим в розумінні цивільного законодавства, має виключно інформативний характер, направлений більш, як на фіксацію відсутності претензій відповідачів до ТОВ «Столичний комфорт»

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 не є балансоутримувачами будинку АДРЕСА_1 , не мають права володіння, користування чи розпорядження на технічне приміщення на 26 поверсі, не мають прав на його передачу на користь третіх осіб, не вчиняли жодних правочинів на таку передачу, не приймали жодних у встановленому законодавством порядку рішень, направлених на передачу приміщення, тобто жодним чином не порушували як, майнові, так і особисті немайнові права позивача.

Акт загальних зборів ініціативної групи мешканців багатоквартирного будинку направлений на надання згоди можливого використання ОСОБА_14 , яка працює двірником в ТОВ «Столичний Комфорт», технічного приміщення на 26 поверсі для зберігання особистих речей (переодягання), робочих інструментів та інвентарю, а також відпочинку, а не право проживання.

Отже позивачем у порядку ст. 81 ЦПК України не обгрунтовано та не надала будь-яких доказів, що саме діями відповідачів було порушено її право, не доведено наявність причинно наслідкового зв`язку між її цивільним правом та діями відповідача, не підтвердила доказами вчинення вказаних дій відповідачами та їх протиправний характер.

01.11.2022 року до суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_13 в якому просить відмовити в позові повністю. Вважає, що розпорядження та акт не є тотожними за своєю правовою природою, у акті підтверджується наявність раніше прийнятого спільного рішення, акт носить рекомендаційний характер, не є розпорядчим документом, і він не надає право розпоряджатись спільним майном багатоквартирного будинку. У акті під номером 9 значиться його прізвище « ОСОБА_13 » і вчинено ним підпис. Він у складі ініціативної групи підписав оспорюваний позивачкою акт, тобто погодив приміщення для поточного використання двірником ОСОБА_14 , акт відповідає загальним вимогам з додержанням необхідних для його чинності ( наявні дата, назва, виклад обставин та перелік підписантів і їх підписи). Тому підстави для визнання такого акту недійсним відсутні, він, як мешканець будинку, підписуючи акт не вчиняв будь-яких протиправних дій, він мав право і висловив свою думку, на яку також має право, права на користуванням спільним майном мешканцями будинку, в тому числі і позивачки, не порушував. У його діях, відсутня ознака протиправності, оскільки протиправність передбачає соціально шкідливе діяння (вчинок або бездіяльність) особи, що не становить складу правопорушення, його діяння не є соціально шкідливими для мешканців будинку, в якому проживає позивачка.

08.11.2022 року до суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_9 в якому він просить визнати позовні вимоги неправомірними, оскільки права позивача не порушені актом ініціативної групи. За багато років використання означеного приміщення двірниками, які працювали у будинку, його приведено до хорошого стану, придатного для проживання людей. У ньому приміщенні є вікно, санвузол з унітазом і рукомийником, є радіатор електричного опалення. Приміщення умебльовано шафами і ліжками, оздоблено килимками. У приміщенні немає технічного та іншого специфічного обладнання, яке може створювати загрозу для здоров`я та проживання людей. Завдяки старанням багатьох людей, які жили раніше і зараз користуються цим приміщенням, воно є цілком придатним для проживання і відпочинку людей, там дотримуються санітарні норми. Це фактично ніяк не порушує права мешканців будинку, а подання даного позову виглядає лише як результат особистого необґрунтовано неприязного відношення ОСОБА_1 до п. ОСОБА_14 . Мотивом у підписанні акту ініціативної групи стало те, що ОСОБА_14 впродовж тривалого часу сумлінно виконує свою роботу двірника. І виконувала її щодня у період великої небезпеки: коли російські окупанти проривались у нашу столицю, сумлінне виконанні своїх обов`язків підтверджує й колективний лист на її підтримку, який підписали біля сотні мешканців будинку. ОСОБА_14 веде пристойний, спокійний спосіб життя, який не порушує права інших мешканців будинку.

В судовому засідання позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовні заяві.

Представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, вказаних у відзивах на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву у якій просив розглядати справу без його участі, оскільки він свою позицію висловив у судовому засіданні 21.02.2023 року (т. 2 а.с. 33).

Відповідачі по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про залишення позову без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2019 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підписано акт загальних зборів ініціативної групи мешканців багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого з метою поліпшення умов роботи працівників житловор-комунальної сфери, які виконують свої службові обов`язки від ТОВ «Столичний комфорт», було прийнято спільне рішення про виділення технічного приміщення на 26 поверсі для зберігання особистих речей (переодягання), робочих інструментів та інвентарю, а також відпочинку. Надане приміщення погоджуємо для поточного використання двірником ОСОБА_14 (т. 1 а.с. 4).

Згідно листа Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 21.06.2022 № 107- Ш-3452-838 повідомлено, що дійсно у вказаному приміщенні проживає консьєрж та двірник ОСОБА_14 разом з онуком ОСОБА_16 , оскільки через зламану кінцівку онук спостерігається у лікаря «Охмадиту», мати цієї дитини разом з іншими дітьми (сім`я є багатодітною) проживає у селі Броварського району та приїздити щотижня з села до дитячої лікарні з ОСОБА_16 можливості не має, ознак складних життєвих обставин або загрози життю чи здор`ю дитини виявлено не було (т. 1 а.с. 22)

Згідно листа Святошинського управління поліції ГУНП у м.Києві від 08.02.2022 року проведеною перевіркою правопорушень виявлено не було та у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення вказана подія не внесена до ЄРДР, повідомлення розглянуто згідно вимог ЗУ «Про звернення громадян» (т. 1 ст. 23).

Здійснення та реалізація права власності у багатоквартирному будинку регулюється Законом України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» (далі - Закон).

У відповідності до ст. 4 Закону власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава.

Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

Відповідно до ст. 6 Закону співвласники багатоквартирного будинку мають право: вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; інші права, визначені законом.

Відповідно ст. 10 Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; 8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; 9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).

Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону. Збори співвласників у прийнятих в експлуатацію новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення. За рішенням зборів співвласників повноваження щодо прийняття рішень стосовно спільного майна, яким користується лише певна група співвласників (співвласники квартир та нежитлових приміщень, розташованих в одному під`їзді або секції багатоквартирного будинку, тощо), за умови що при цьому не порушуються права інших співвласників, можуть бути передані цій групі співвласників. Такі рішення стосовно спільного майна приймаються зборами зазначеної групи співвласників у порядку, передбаченому частинами четвертою -шостою, восьмою - одинадцятою ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права Власності у багатоквартирному будинку».

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо). Якщо одна особа є власником квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо), рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників усіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо).

Частиною першою статті 7 Закону визначені обов`язки співвласників багатоквартирного будинку, зокрема: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Пунктом 9 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 вказано, що протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті.

Порядок зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників та розміщення ними на офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Спірні правовідносини виникли між позивачем, яка є співвласником будинку АДРЕСА_1 , в якому не створено ОСББ, та відповідачами, які також є співвласниками вказаного будинку з проводу проживання двірника ОСОБА_14 у технічному приміщенні цього будинку на 26 поверсі.

Як вбачається з копії акту загальних зборів ініціативної групи мешканців багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , мешканці будинку прийняли спільне рішення про виділення технічного приміщення на 26 поверсі для зберігання особистих речей (переодягання), робочих інструментів та інвентарю, а також відпочинку. Надане приміщення погодили для поточного використання двірником ОСОБА_14 , при цьому даним актом не вирішувалось питання постійного проживання ОСОБА_14 у технічному приміщенні на 26 поверсі.

Згідно листа Департаменту житлово-комунальної інфраструктури від 25.05.2022 року № 058/3/2-Ш-3414Н1007 департаментом станом на 25.05.2022 року на зберігання не приймав протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 21).

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі "De Geouffre de la Pradelle v. France" від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача і є його процесуальним обов`язком.

Таким чином, враховуючи обставини справи, оцінюючи безпосередньо досліджені та надані позивачем докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не доведені належними та допустимими доказами, а отже, підстав для їх задоволення немає.

Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень ст.141 ЦПК України, понесені стороною позивача судові витрати покладаються на позивача, якому відмовлено в позові.

Що стосується витрат на правничу допомогу, то відповідачі мають право подати відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, оскільки в відзивах відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , представником яких є ОСОБА_3 наводився попередній розрахунок витрат, пов`язаних із правничою допомогою, а також до закінчення розгляду справи, останній звернувся з заявою в якій зазначив, що відповідні докази будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 48, 51, 79, 81, 89, 244, 263 - 265, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання дій відповідачів протиправними та визнання недійсним акта загальних зборів ініціативної групи мешканців багатоквартирного будинку залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Ю.О. Твердохліб