10.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/7309/22
Провадження № 8/205/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Валового Д.Р.

розглянувши у приміщенні суду в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 , про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, за виключеними обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року у задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті відмовлено.

28.06.2023 року від ОСОБА_1 , надійшла заява про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року за нововиявленими аюо виключеними обставинами.

Заява мотивована тим, що вона зверталась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Севєродонецьк, смт. Метьолкіне, Луганської області. Відповідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 19.02.1988 року батьками ОСОБА_3 зазначено: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Відповідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 19.10.2013 року, підтверджується зміна прізвища на Нарольська. Померла мати заявниці. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпроперопетровська від 04.11.2022 у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті відмовлено. Відмову у задоволені заяви мотивовано тим, що підставою для встановлення факту смерті є підтвердженні доказами обставини, які достовірно свідчать про смерть громадянина в певний час із за певних обставин. Доказів, які б достовірно підтверджували перебування Теличко в будинку АДРЕСА_1 в момент артилерійського обстрілу, та відповідно інших доказів смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявником не надано. В той час, у неї не було можливості надати відповідні підтверджуючи документи, оскільки державні органи України не діють на території Луганської області через її окупацію країною агресором. Проте 01.06.2023 року її родичі, які залишилися на окупованій території змогли направити фото-копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 виданою «луганською народною республікою», а також довідку про смерть та виплату одноразової грошової допомоги на поховання.

Заявниця вважає, що з огляду на викладене, та зважаючи на положення частин 1, 2 ст.423 ЦПК України, виникли підстави для перегляду рішення суду за виключеними або нововиявленими обставинами.

При цьому ОСОБА_1 зазначаєя на те, що під час розгляду справи вона не знала та не могла знати про існування актового запису про смерть ОСОБА_2 №72 від 28.03.2023 року, оскільки дізналася про вказану обставину лише 01.06.2023 року, отримавши від її родичів копії наступних документів: свідоцтва про смерть, довідку про смерть та виплату одноразової грошової допомоги на поховання.

На підставі викладеного, просить суд переглянути рішення та заяву про встановлення факту смерті задовольнити.

Ухвалою суду від 14.07.2023 р., відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2022 р. за виключеними обставинами в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заяву про перегляд рішення за виключеними обставинами підтримує повністю, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особа в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 1ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (ч. 5 ст. 423 ЦПК України).

У пунктах 3, 4, 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами " роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другоїст. 361 ЦПК (на даний часст. 423 ЦПК України), є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другоїст. 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, що існують на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Судам необхідно розрізняти також нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року у задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд також розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб та який в подальшому було продовжено.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.02.1988 року батьками ОСОБА_3 зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 16).

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 19.10.2013 року, відповідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 уклали шлюб, підтверджується зміна прізвища жінки на ОСОБА_6 (а.с. 15).

Відповідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесене кримінальне провадження № 0002567 від 18.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 438 КК України, за фактом застосування засобів ведення війни, заборонені міжнародним правом, політичним керівництвом та представниками військового командування Російської Федерації, а саме військовослужбовці ЗС РФ та учасники контрольованих РФ незаконних збройних формувань, вчинили обстріл по цивільним об`єктам та об`єктам інфраструктури міста Сєвєродонецьк, а саме в червні 2022 р., вчинили обстріл житлового будинку АДРЕСА_1 , внаслідок чого загинула ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або оголошення її померлою.

Відповідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 28.03.2023 року, виданого луганської народною республікою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 20).

Згідно довідки про смерть для виплати на одноразову грошову допомогу на поховання №29.1/72-4.14 від 28.03.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місто смерті: луганська народна республіка, місто Сєвєродонецьк, пгт. Мєтєлкіно.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Згідно приписів ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18 листопада 2004 року).

Проте, враховуючи, що свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 виданого «луганською народною республікою», а також довідка про смерть для виплати одноразової грошової допомоги на поховання №29.1/72-4.14 були видані 28 березня 2023 року, тобто на час ухвалення рішення судом, а саме станом на 04 листопада 2022 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, зазначених доказів не існувало, а відтак суд вважає, що наведені заявником обставини у розумінні п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК України, не є нововиявленими, а тому підстави для скасування судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 76-80, 260, 423-429 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, за виключеними обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 16.08.2023 року.

Суддя: Н.О. Бізяєва