провадження № 22-ц/824/7696/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі керівника Офісу Генерального прокурора Венедиктової Ірини Володимирівни про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 20 березня 2023 року засобами електронного зв`язку направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 21 березня 2023 року було витребувано в Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/38297/21-ц.

24 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду засобами електронного зв`язку надійшли доповнення апелянта до апеляційної скарги.

26 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 757/38297/21-ц.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.

У апеляційній скарзі апелянт вказував, що на момент складення даної апеляційної скарги повний текст оскаржуваного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднений, відповідно, на адресу позивача не надходив. Вказував, що залишає за собою право доповнити апеляційну скаргу після одержання повного тексту судового рішення. Поряд з цим позивач зазначав, що текст резолютивної частини судового рішення надійшов на його електронну адресу у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 15 лютого 2023 року о 17 годині 27 хвили. Зважаючи на викладене, на думку апелянта, беручи до уваги ч. 6 ст. 272 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження спливає 18 березня 2023 року.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення виготовлено15 лютого 2023 року. Отже, 17 березня 2023 року є останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу надіслано засобами електронного зв`язку 20 березня 2023 року, тобто з пропуском такого строку. При цьому апелянт, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, апелянту необхідно надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року. Водночас частково текст апеляційної скарги містить посилання позивача на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року.

А відтак, апелянтові необхідно належним чином зазначити дату рішення суду першої інстанції, яке оскаржується в апеляційному порядку.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі керівника Офісу Генерального прокурора Венедиктової Ірини Володимирівни про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко