ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1665/21

Провадження № 22-ц/4820/768/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №683/1665/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року (суддя Сагайдак І.М., повне судове рішення складено 02 лютого 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про усунення перешкод у користування земельної ділянкою шляхом її повернення,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 просила суд усунути їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 3,1394 га кадастровий номер :04:019:0109 та зобов`язати ТОВ «Енселко Агро» повернути земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Веснянської сільської ради.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Усунено перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 3,1394 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:019:0106, яка розташована на території Веснянської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, шляхом зобов`язання ТОВ «Енселко Агро» повернути вказану земельну ділянку ОСОБА_1 . Стягнуто з ТОВ «Енселко Агро» на користь ОСОБА_1 3173 грн 40 коп судових витрат.

Не погоджуючись із цим рішенням суду, ТОВ «Енселко Агро» оскаржило його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Учасники справи та їх представники до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі необхідно зупинити з огляду на таке.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Встановлено, що ухвалою від 01 червня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 513/879/19.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду, крім іншого, вказав, що підлягає вирішенню виключна правова проблема, яка полягає у такому:

1) чи допускає цивільне законодавство у зобов`язальних правовідносинах поведінку учасників цивільних правовідносин, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці і проявляється у тому, що така поведінка не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них?

2) яким чином суд має кваліфікувати поведінку сторони зобов`язального правовідношення, у разі коли одна сторона договору прийняла виконання від іншої сторони, а після цього посилається на недійсність такого договору або його неукладеність. Якщо поведінка сторони давала іншій стороні підстави вважати, що договір є дійсним (виконувався належним чином сторонами протягом тривалого часу), то наступне висунення вимог про його недійсність або неукладеність свідчить про зловживання цивільним правом?

3) підписання додаткових угод про внесення змін до окремих умов договору, ділове листування щодо договору можуть свідчити про наявність у сторони волі на виконання договору надалі, що дозволяє контрагенту покладатися на дійсність угоди. Чи має суд, оцінюючи дії учасника стосовно добросовісності, враховувати не лише сам факт виконання, а й волю сторін на виконання договору і досягнення відповідних їй правових наслідків?»

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04 серпня 2022 року справу № 513/879/19 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням її учасників на 14 вересня 2022 року.

Станом на 12 квітня 2023 року судове рішення за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 513/879/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Предметом позову у справі, що переглядається апеляційним судом, є усунення ОСОБА_1 , як власнику земельної ділянки, з боку ТОВ «Енселко Агро» перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання останнього повернути позивачці земельну ділянку, з підстав неукладеності ОСОБА_2 з ТОВ «Енселко Агро» договору оренди землі та додаткової угоди.

Таким чином, правовідносини у справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції, є подібними до правовідносин у справі № 513/879/19, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому колегія суддів вважає за можливим зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №683/1665/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про усунення перешкод у користування земельної ділянкою шляхом її повернення до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19 (провадження №14-49цс22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай