Справа № 630/505/22
Провадження № 2-с/630/9/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 від 10 серпня 2023 року про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 630/505/22, виданий 23 листопада 2022 року Люботинським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію в сумі 7949,36 грн. та судового збору в сумі 248,10 грн.

В обґрунтування поданої заяви боржник ОСОБА_1 вказала, що вважає вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставними, оскільки вони завищені і не відповідають дійсності. До того ж вона неодноразово зверталась до ПАТ «Харківенергозбут» щодо проведення звірки та перерахунку заборгованості, але їй було відмовлено. Тому він не погоджується з доводами стягувача про виникнення з її боку заборгованості за спожиту електроенергію в період з 01 грудня 2021 року і по 31 серпня 2022 року. Про видачу судового наказу вона дізналась лише після того, як на початку липня 2023 року був арештований її пенсійних рахунок і лише після звернення до відділу Державної виконавчої служби. Після цього вона 28 липня 2023 року отримала в приміщенні суду копію судового наказу.

Ознайомившись з поданою заявою та перевіривши матеріали цивільної справи № 630/505/22, вважаю, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Так, 23 листопада 2022 року суд видав наказ в справі № 630/505/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію 01 грудня 2021 року і по 31 серпня 2022 року в сумі 7949,36 грн. та судового збору в сумі 248,10 грн.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу було надіслано боржнику ОСОБА_1 за адресою її зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Але поштовий конверт було повернуто з відміткою від 29 грудня 2022 року про невручення з причини відсутності адресату за вказаної адресою.

Відповідно до вимог ст. 272 ЦПК України судовий наказ вважається таким, що вручений в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку.

Однак боржником ОСОБА_1 копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу отримано в приміщенні суду лише 28 липня 2023 року, про що в справі № 630/505/22 є відповідна відмітка.

За таких обставин, пропущений боржником ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, оскільки копія судового наказу не була йому вручена своєчасно.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши заяву боржника та перевіривши матеріали справи № 630/505/22, вважаю за необхідне заяву задовольнити та скасувати судовий наказ, оскільки висловлені боржником в заяві доводи свідчать про наявність спору про право, що виключає безспірність вимог стягувача.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 10 серпня 2023 року задовольнити.

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу № 630/505/22, виданого 23 листопада 2022 року Люботинським міським судом Харківської області.

Скасувати судовий наказ № 630/505/22, виданий 23 листопада 2022 року Люботинським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію в сумі 7949,36 грн. та судового збору в сумі 248,10 грн.

Роз`яснити стягувачу ПАТ «Харківенергозбут», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_2 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Малихін