Справа № 455/1028/21
Провадження № 2/455/185/2023
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань цивільну справу №455/1028/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Старосамбірська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за заповітом, посилаючись на те, що вона є дружиною ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом №271 від 06.2008 року ОСОБА_3 був власником житлового будинку у АДРЕСА_1 .

Її чоловік часто хворів, потребував постійної сторонньої допомоги і в останні місяці перебував у лікарні. 05.05.2020 року, він виявив бажання скласти заповіт на її користь, тому власноручно написав заповіт, в якому вказав: «Я, ОСОБА_3 , 1948 року народження, проживаю у АДРЕСА_1 у випадку моєї смерті передаю свій будинок моїй дружині, ОСОБА_1 , запис здійснюю при свідомості». Даний заповіт засвідчив завідувач відділення анестезіології та інтенсивної терапії КЗ СРР «Старосамбірської ЦРЛ». Нотаріуса у той час не вдалося привести до лікарні, на прохання чоловіка, її численні спроби це зробити, виявилося не можливими.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Позивачка за власні кошти похоронила чоловіка. До дня смерті чоловіка вони постійно проживали разом і вели з ним спільне господарство в АДРЕСА_1 .

Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з жилого будинку з господарськими спорудами за вищевказаною адресою. Вона звернулася до Старосамбірської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа №66407791 і надала заповіт. Нотаріусом їй було повідомлено, що по даній спадковій справі складено заповіт від 12.12.2008 року, який нібито склав її чоловік на свого племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , який був посвідчений секретарем Старосолянської селищної ради - Туркас Марією Василівною, зареєстрований у реєстрі за №71. Про існування даного заповіту їй відомо не було. Вважає його недійсним.

Відповідач ніколи не допомагав її чоловікові, не відвідував його, не займався його лікуванням, не допомагав матеріально, навіть не займався його похованням, тому вважає, що він не має права на спадкування як особа, яка ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Лише за особисті грошові кошти вона купувала всі медикаменти, призначені лікарем, робила все можливе, щоб полегшити фізичну біль чоловікові. Постійно була з ним, доглядала його, купувала все необхідне, варила їсти. Племінник, який зазначений у заповіті, зовсім не цікавився станом здоров`я її чоловіка, не доглядав його, не провідував, не надавав жодної матеріальної та будь-якої іншої допомоги.

Відповідачу було достеменно відомо про хворобу померлого, при цьому він не відвів його до лікаря, не допомагав йому, що і є підтвердженням того, що у відповідача є наявна винна поведінка та ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, який при цьому усвідомлював свій обов`язок, мав можливість його виконувати, але не вчиняв необхідних дій.

Так померлий, протягом останніх років хворів на вкрай тяжку хворобу, потребував сторонньої допомоги та піклування, а його доглядом, утриманням та піклуванням відповідач не займався і не бажав цього робити, хоча мав таку можливість, тому відповідач має бути усунений від права на спадкування за законом після смерті чоловіка. Спадкоємець мав потребу у допомозі саме від відповідача, оскільки спадкоємець був вкрай тяжкому стані не міг пересуватися самостійно, самостійно доглядати за собою, потребував постійної сторонньої допомоги.

Вважає доведеним та підтвердженим: 1) факт перебування спадкодавця в безпорадному стані; 2) факт ухилення спадкоємця відповідача від надання допомоги чоловікові; 3) спадкодавець мав потребу в отриманні допомоги від племінника.

За життя чоловіка так і тепер всі витрати по утриманні спадкового майна здійснює вона (оплата комунальних платежів, ремонтні роботи).

Просить усунути відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одного з спадкоємців за заповітом від права на спадкування за заповітом після смерті чоловіка, ОСОБА_3 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05.08.2021 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 02.02.2022 року, яке неодноразово відкладено.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його представник адвокат Золотухін О.О. позовні вимоги не визнав, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи Старосамбірської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 31.03.2023 року до суду надійшла заява за підписом завідувача Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області Т.Сюми, в якій вона просила розгляд справи провести без їхньої присутності.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

У ході підготовки справи до судового розгляду також встановлено порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За змістом ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, ч.2ст. 200, ч.2 ст. 223, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О ВИ В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Старосамбірська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 червня 2023 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак