печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В,

при секретарі судового засідання Ковалівській В.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_6, ОСОБА_1

представника відповідача Топал Т.Ю.

представника третьої особи Багатченко Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа: ТОВ "Словянський дім ФПУ" про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

У травні 2021 р. ОСОБА_3 (позивач) звернувся до Печерського районного суду м.Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , в якому позивач просив прийняти рішення про визнання незаконним та скасувати рішення про видачу дозволу на виконання робіт, реєстраційних номер: ІУ73, дата реєстрації 31.03.2021 року, прийнятого Державної архітектурно - будівельною інспекцією України». Припинити право ТОВ «Слов`янський дім ФПУ» на виконання будівельних робіт у зв`язку із визнанням незаконним та скасування рішення про видачу дозволу на виконання будівельних робіт реєстраційний номер: ІУ73, дата реєстрації 31.03.2021 року. Позовну заяву мотивовано тим, що позивач є власником земельної ділянки, кадастровий номер :91:109:0177, по АДРЕСА_1 , та будинку, який розташований на ній. Позивач дізнався, з порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, що Державна архітектурно - будівельна інспекція України видала на користь ТОВ «Слов`янський дім ФПУ» дозвіл на виконання будівельних робіт, реєстраційний номер: ІУ73, дата реєстрації 31.03.2021 р. на реконструкцію будівель та споруд під багатофункціональний комплекс на АДРЕСА_1 . Також дозвіл містить інформацію про містобудівні умови та обмеження щодо об`єкту будівництва, а саме: MU01: 4058-6779-3442-5130 №830/17/012/00-17 від 2017-05-26, видані Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Позивач вважає, що рішенням відповідача порушується його право на мирне володіння та користування майнам, оскільки створюється небезпека (загроза) пошкодження або руйнування майна та створюються обставини для обмеження його прав щодо експлуатації та обслуговування житлового будинку. Вказане стало підставою для звернення до суду. 17.06.2023 року надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Державної інспекції архітектури та містобудування України. 14.10.2021 року надійшла заява про зміну предмету позову та уточнену позовну заяву в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ73 від 31.03.2021 р. Державної архітектурно - будівельної інспекції України, виданий замовнику - ТОВ «Слов`янський дім ФПУ» на реконструкцію будівель та споруд під багатофункціональний комплекс на вул. Нагірній, 25 у Шевченківському районі м.Києва. У відзиві на позов представник відповідача заперечує щодо задоволення позову, оскільки з огляду на відомості, які містяться в СДЕССБ, ДІАМ приходить до висновку про те, що оскаржуваний в межах даної справи Дозвіл на виконання будівельних робіт був зареєстрований органом держархбудконтролю у відповідності до чинного на той час містобудівного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Позивач не навів жодних доказів щодо існування реального негативного впливу безпосередньо на його права у правовідносинах, пов`язаних з виданням оспорюваного дозволу. Як випливає з обставин справи, яка розглядається, гр. ОСОБА_4 не є безпосереднім учасником публічно-правових відносин, які виникли між уповноваженим органом держархбудконтролю та третіми особами й у межах яких прийнятий оскаржуваний акт, а також не звертався до ДІАМ щодо реалізації своїх певних суб`єктивних прав у таких відносинах. Жодних актів, які були б наслідком здійснення відповідачем публічно-владних управлінські функції безпосередньо щодо позивача і породжували б для нього певні права, встановлювали обов`язки, у даному конкретному випадку не приймалось. Конституційний Суд України в п.4.1 рішення від 14.12. 2011р. №19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Конституції України конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Отже обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов. Вказаний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 21.11.2018р. у справі №504/4148/16-а. Згідно з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань, головний спеціаліст відділу судової роботи Юридичного департаменту ДІАМ Бєлкіна Наталя Вікторівна є підписантом ДІАМ та дієм виключно в судах України без доручення керівника з правом подання позовів, заяв та клопотань, відзиву, відповіді на відзив, заперечення, апеляційних та касаційних скарг, посвідчення копій документів, без права укладення мирової угоди та визнання позову. Отже, наявність відповідного запису у Реєстрі є належним і достовірним підтвердженням того, що ОСОБА_5 є уповноваженою особою на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені ДІАМ в судах України у розумінні статті 58 ЦПК України. 24.11.2021 року на адресу суду надійшла від представника позивача відповідь на відзив. Ухвалою судді від 16.02.2022 року прийнято до свого провадження справу. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 01.03.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 21 березня 2023 року. В судовому засіданні представники позивача позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просив його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив відмовити. Представник третьої особи заперечив щодо задоволення позову. За приписами ч. 1 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Суд, вислухавши думку присутніх учасників процесу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, кадастровий номер :91:109:0177, та житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 17.03.2003 р. між Київською міською радою та Закритим акціонерним товариством «Слов`янський дім» укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого, ТОВ «Слов`янський дім ФПУ» було передано в оренду на 15 років земельні ділянки, місце розташування яких АДРЕСА_1 , загальним розміром 2,4291 га для експлуатації та обслуговування споруд учбово-спортивної бази з готелем у межах, які перенесені в натуру (на місцевість) і зазначені на плані, з них земельна ділянка кадастровий номер 91:109:172 розміром 2.0262 га, земельна ділянка кадастровий номер 91:109:304 розміром 0,4029 га. 26.05.2017 р. Департаментом містобудування та архітектури BO КМР (КМДА) було видано ТОВ «Слов`янський дім ФПУ» Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_2 /17/012/009-17 для здійснення реконструкції будівель та споруд під багатофункціональний комплекс. У подальшому, 31.03.2021 р. ДАБІ України було видано ТОВ «Слов`янський дім ФПУ» оскаржуваний Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 73. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, що спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, встановлює Закон № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля». Положеннями частин 1 та 2 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків відповідальності належать до об`єктів з середніми (СС 2 ) та значними (СС 3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про пінку впливу па довкілля», підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом де днів з дня реєстрації заяви. Згідно з ч. З цієї статті та п. 28 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2011 № 466 для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів і (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідальних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена установленому законодавством порядку;

4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду ,або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку ,на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції чи капітального ремонту;

5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт та кваліфікаційні сертифікати;

7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля». Зазначений перелік документів для отримання дозволу є вичерпним. Органам державного архітектурно-будівельного контролю забороняється вимагати будь-які інші документи, які не визначені цим переліком. Відповідно до ч.4 ст.37 Закону № 3038-VI підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля". Дозвіл на виконання будівельних робіт був виданий та зареєстрований Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 31.03.2021 за № ІУ 73, замовник - ТОВ «Слов`янський дім ФПУ»,форма розгляду - електронна. За результатами дослідження наявних у матеріалах справи доказів, суд прийшов до висновку, що оскаржуваний в межах даної справи Дозвіл на виконання будівельних робіт був зареєстрований органом державного архітектурно-будівельного контролю у відповідності до чинного на той час законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно статті 41? Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державнийа aрхітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015р. № 698, нагляд здійснюється головними інспекторами будівельного нагляду ДІАМ шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Підставами для проведення позапланової перевірки є обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством, об`єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності. Під час проведення позапланової перевірки підлягають з`ясуванню виключно питання, які стали підставою для проведення такої перевірки. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду ДІАМ під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду ДІАМ під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунено, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Відповідно до частини 4 статті 41? Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право звертатися до суду з позовами про скасування рішень, прийнятих об`єктами нагляду, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на порталі електронної системи; або зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності (крім документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів), з одночасним поданням позову до суду про скасування такого рішення та подальшим оприлюдненням такої інформації на порталі електронної системи. Судом встановлено, що Позивач не звертався до Відповідача щодо порушення своїх прав. За правилами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Пунктом 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно з ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно з ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім того, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З огляду на викладене правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. При цьому за змістом вказаних статей позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, не визнання або оспорення відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача. Якщо такого факту не встановлено, позов не підлягає задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Спірні правовідносини між учасниками справи виникли внаслідок проведення третьою особою будівельних робіт, які, на думку позивача, порушують його права, як власника сусідньої земельної ділянки та розташованого на ній будинку. Між тим, позивачем не доведено жодних доказів щодо існування реального негативного впливу безпосередньо на його права у правовідносинах, пов`язаних з виданням оспорюваного дозволу. Як випливає з обставин справи, яка розглядається, гр. ОСОБА_4 не є безпосереднім учасником публічно-правових відносин, які виникли між уповноваженим органом держархбудконтролю та третіми особами й у межах яких прийнятий оскаржуваний акт, а також не звертався до ДІАМ щодо реалізації своїх певних суб`єктивних прав у таких відносинах. Жодних актів, які були б наслідком здійснення відповідачем публічно-владних управлінські функції безпосередньо щодо позивача і породжували б для нього певні права, встановлювали обов`язки, у даному конкретному випадку не приймалось. Слід також зазначити, що ОСОБА_3 (позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов`янський дім ФПУ", в якому позивач просив скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 №830/17/012/009-17 від 26.05.2017 року, виданих Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року у справі № 826/14406/18 позовну заяву ОСОБА_3 до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов`янський дім ФПУ" про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №830/17/012/009-17 від 26.05.2017 року, залишено без задоволення. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Враховуючи викладене вище, а також те, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами в розумінні Цивільного процесуального кодексу України обставин, на які він посилається, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог. Враховуючи наведене, керуючись Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.ст. 15, 16, 20, 21 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України , третя особа: ТОВ "Словянський дім ФПУ" про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. позивач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ); відповідач 1: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (, б-р.Л.Українки, 26, м.Київ, 01133); відповідач 2: Державна інспекція архітектури та містобудування України (, б-р.Л.Українки, 26, м.Київ, 01133); третя особа: ТОВ "Словянський дім ФПУ" (, вул.Нагірна, 25-27, м.Київ, 04107).

Дата складання повного тексту рішення 28.04.2023 року.

Суддя Остапчук Т.В.