Справа № 530/72/23
Номер провадження 2/530/171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк", місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Національний банк України, місце знаходження: м.Київ, вул. Інститутська, 9 про визнання неправомірними дій банку щодо списання коштів по неіснуючому кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк", місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Національний банк України, місце знаходження: м.Київ, вул. Інститутська, 9 про визнання неправомірними дій банку щодо списання коштів по неіснуючому кредитному договору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 26.01.2023 року дана справа передана на розгляд судді Должко С.Р..

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.01.2023 року відкрито провадження по справі.

У підготовче судове засідання учасники справи: позивач ОСОБА_1 не з`явився, з`явилася його представник за довіреністю Батрак Т.А., представник відповідача АТ "Комерційний Банк "Приватбанк" за довіреністю Озірська В.С. не з`явилася, надіслала до суду клопотання про передачу справи на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, третя особа: представник Національного банку України не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

02.05.2023 року засобами електронного звязку до Зіньківського районного суду Полтавської області від представника відповідача АТ "Комерційний Банк "Приватбанк" за довіреністю Озірської В.С. надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, посилаючись на ст.27 ЦПК України оскільки зареєстрованим місцезнаходженням АТ "Комерційний Банк "Приватбанк" є м. Київ.

Заслухавши думку представника позивача, зачитавши клопотання представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд бере до уваги наявну ситуацію в країні, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про передачу справи до Печерського районного суду м. Києва з наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з мстою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому ЦПК України.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосудця, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВРвід 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Як було встановлено в судовому засіданні позивач у позовній заяві зазначив відповідача Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк", місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, зазначений позов не належить до виключної підсудності передбаченої ст.30 ЦПК України, підготовче судове засідання було призначено на 18.04.2023 року в яке представник відповідача за довіреністю Озірська В.С. не з`явилася, надіслала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та не заявляла клопотань з приводу вирішення питання про підсудність справи.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно 16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 2, 4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як вбачається зі змісту ст. 51, 175 ЦПК України, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. За нормами ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Отже виходячи з зазначеного, а також зважаючи на положення ст. 32 ЦПК України, і крім того, з метою дотримання принципу законності та реалізації основних засад судочинства, зокрема, з приводу обов`язковості судового рішення та дотримання розумних строків розгляду справи, встановлених ст. 129 Конституції України, і забезпечення права на доступ до правосуддя позивача, представник якого в даному випадку заперечує проти передачі даної справи за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, посилаючись на те, що 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час, передача справи до іншого суду порушує права позивача, оскільки вона підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у клопотанні представника відповідача АТ "Комерційний Банк "Приватбанк" за довіреністю Озірської В.С. про передачу справи за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва, слід відмовити за безпідставністю вимог, оскільки немає законних підстав, передбачених ЦПК України, для передання даної цивільної справи за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 28, 260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача АТ "Комерційний Банк "Приватбанк" за довіреністю Озірської В.С. про передачу цивільної справи № 530/72/23 за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк", місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Національний банк України, місце знаходження: м.Київ, вул. Інститутська, 9 про визнання неправомірними дій банку щодо списання коштів по неіснуючому кредитному договору на розгляд до Печерського районного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко