Справа №336/433/21
Провадження № 8/336/11/2023
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить: 1) звільнити його від сплати судового збору за подання заяви; 2) відкрити провадження у справі; 3) викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; 4) скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2021 у справі №336/433/21 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики; 5) відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 у повному обсязі.

Заяву обґрунтовував тим, що вказаним рішенням було задоволено вимоги ОСОБА_4 , в результаті чого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором позики у сумі 378 000,00 гривень сума основного боргу, 20 603,23 гривні сума інфляційних витрат, 18 112,93 гривень три відсотки річних, а всього 416 716,16 гривень. За наслідками апеляційного перегляду, вказане рішення залишено без змін. Посилаючись на п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, зазначив, що на час подання позовної заяви відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання по поверненню позики виконав в повному обсязі, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 ., яка 08.07.2023 року надала аудіозапис розмови з ОСОБА_4 (буде наданий у судовому засіданні) щодо виконання перед ним боргових зобов`язань ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 , свідчення якого є ідентичними тим, що є на запису. Про існування зазначеного аудіозапису ОСОБА_1 до 08.07.2023 року відомо не було. Посилаючись на п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», просив звільнити його від сплати судового збору.

До заяви додано: копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 має третю групу інвалідності «Загальне захворювання», копія заяви для позивача.

Ухвалою суду від 21.07.2023 подана заява була залишена без руху, ОСОБА_1 надано строк п`ять днів з дня отримання її копії для усунення недоліків позовної заяви, у разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Копію ухвали отримано заявником 04.08.2023, про що в матеріалах справи наявне підтвердження з відміткою у поштовому повідомленні.

Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на теперішній час, вимоги ухвали суду від 21.07.2023 у повному обсязі заявником не виконані, недоліки подано заяви не усунуті, у зв`язку з чим її необхідно повернути.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова