Справа № 183/9175/21
№ 2/183/645/23

У Х В А Л А
16 травня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання права власності, -
29 грудня 2021 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді від 15 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року залучено до участі у справі у якості правонаступника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2
16 травня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Лазуренко І. Ф., у якому вона просить повернутися до підготовчого провадження та витребувати докази у справі, а саме:
- від Першої новомосковської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Позивач, представника позивача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 01 березня 2023 року подав до суду заяву, у якій просив цивільну справу розглянути без його участі.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи з її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Представник третьої особи КП «Новомосковське МБТІ» ДОР» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для вирішення зазначеного клопотання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 189 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, суд, ознайомившись зі змістом позовних вимог, прийшов до висновку, що для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду, встановлення правонаступництва співвласника майна, яке є предметом позову ОСОБА_5 , необхідно витребувати з Першої новомосковської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лазуренко Ілхаме Фіруддіновни про повернення до підготовчого провадження та витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати Першу новомосковську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 22) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області у строк до 02 червня 2023 року належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 16 травня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов