ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2056/22 Номер провадження 22-ц/814/3286/23Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Павелка Р.С., на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Хорольський районний ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

УСТАНОВИВ:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Хорольський районний ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовлено; судові витрати по справі покладено на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Із вказаним рішенням не погодилась позивач та оскаржила його в апеляційному порядку через свого представника (адвоката).

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, та відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. наступне.

01.03.2023, за відсутності учасників справи, що у судові засідання не з`явились, ухвалено рішення у справі, що оскаржується, відповідно до резолютивної частини якого зазначено, що повний текст складено 01.03.2023.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, враховуючи правила обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення та становив до 31.03.2023 включно.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду за допомогою системи «Електронний суд» 01.04.2023, тобто з пропущенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження і скаржником не порушено перед апеляційним судом питання поновлення процесуального строку на оскарження. Навпаки, скаржник помилково вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 скаржнику належить право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке може бути реалізоване шляхом подачі ним до суду відповідної заяви про поновлення строку.

Суд позбавлений процесуальної можливості з власної ініціативи вирішувати питання поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відсутність заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у порядку ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримано ним в системі «Електронний суд» 30.03.2023 о 16:06 год, однак докази такого до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи відсутні.

Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали надати до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова (або надіслати на офіційну електронну чи юридичну адресу Полтавського апеляційного суду, або за допомогою системи "Електронний суд") заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (із зазначенням номеру справи), до якої долучити докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Керуючись статтями 185, 354, 356, ч. ч. 2, 3 357 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Павелка Р.С., на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику наслідки не усунення у встановлений судом строк недоліків.

У разі невиконання вимог щодо подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов