ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/438/22
Провадження №2/477/234/23
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Саукової А. А.

за участі секретаря судового засідання Герасимової Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11 серпня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

В судове засідання, призначене на 11 липня 2023 року, сторони не з`явилися.

Від представника позивача - ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та його представника.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне:

Згідно положень ст. 43 ЦПК України сторони мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки предметом спору є виконавчий напис нотаріуса, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Булахевича С.В., суд приходить до висновку про залучення приватного виконавця для участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Положеннями статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, за таких обставин суд позбавлений можливості вирішити справу в заочному порядку.

Частиною 2 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у разі якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З урахуванням вищевикладених обставин, та з метою дотримання прав сторін, забезпечення принципу змагальності та диспозитивності, суд дійшов висновку, про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись статтями 240, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, м. Миколаїв, вул. Спаська 13 оф. 6 залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оголосити перерву в судовому засіданні, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до 16 серпня 2023 року о 09:00 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова