справа № 691/1155/22
провадження № 2/691/110/23
УХВАЛА

03 травня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасників справи:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» м.Київ про стягнення заборгованості за Договором позики,-

встановив :

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» м.Київ про стягнення заборгованості за Договором позики.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2022 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, встановленням строку для подачі відзиву.

19 грудня 2022 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області підготовче провадження у цивільній справі закрите та призначено судовий розгляд.

Відповідачем ОСОБА_1 , 04 січня 2023 року на адресу відповідача направлено відзив та 15 лютого 2023 року надано у судовому засіданні для долучення до матеріалів цивільної справи.

Представником позивача ОСОБА_3 , 25 січня 2023 року подано до суду відповідь на відзив та направлено відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням.

06 березня 2023 року та 13 березня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів цивільної справи та витребування доказів.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 07 березня 2023 року задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» м.Київ, у зв`язку з чим виникла потреба вирішити питання про витребування доказів у сторони по справі.

У судовому засіданні 03 травня 2023 року поставлено на розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів у ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» м.Київ, з підстав, що Договір позики №1648921 від 24 березня 2021 року був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», тобто первісним кредитором, та ОСОБА_1 . Первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування коштів ОСОБА_1 , знаходяться і для їх витребування необхідно постановити ухвалу суду.

У судове засідання 03 травня 2023 року, представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до участі у судовому засіданні не прибув, подав клопотання від 06 березня 2023 року про розгляд справи за відсутності сторони.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечили щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» м.Київ, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується поштовим трекінгом №600 від 03 травня 2023 року, не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання позивача, заслухавши відповідача, представника відповідача, враховуючи належне повідомлення представника позивача, зміст заяви про судовий розгляд без його участі, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, в силу наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Остільки учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази то, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

З врахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо витребування доказів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» м.Київ у виді первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування зі сторони ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» коштів ОСОБА_1 за Договором позики №1648921 від 24 березня 2021 року. Для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вбачає підстави для постановлення ухвали про витребування до суду доказів, остільки позивач довів суду неможливість отримати такі самостійно.

Керуючись ст.ст. 77-78, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» м.Київ про стягнення заборгованості за Договором позики, у Товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» м.Київ первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування зі сторони ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» коштів ОСОБА_1 за Договором позики №1648921 від 24 березня 2021 року.

Товариству з обмеженою відповідальністю «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» м.Київ виконати ухвалу суду в термін до 30 травня 2023 року, шляхом направлення доказів до Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул.1 Травня, №9 м.Городище Черкаської області інд.19500.

Направити ухвалу суду представнику позивача, для відому, та Товариству з обмеженою відповідальністю «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» м.Київ, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко