Справа №705/153/17
2/705/86/23
У Х В А Л А

10.05.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Прокопенко І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ПП «Торговий Дім Поляков» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провадження у справі відкрито і справа призначена до підготовчого розгляду.

Під час підготовчого провадження, до початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить позов залишити без розгляду та повернути ПП «Торговий Дім Поляков» сплачений за подачу позовної заяви судовий збір. Також просить розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до вимог п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача, користуючись своїм правом, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Судом враховується, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

У зв`язку з наведеним, оскільки суд дійшов висновку про можливість залишення позову за заявою представника позивача, то сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

У задоволенні вимоги заяви представника позивача в частині повернення судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви відмовити.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський