УХВАЛА

про витребування доказів

"08" травня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання здійснити перерахунок та відновити становище споживача, яке існувало до порушення права, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді в порядку загального позовного провадження вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», в якому позивач просить визнати неправомірним та скасувати рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», затвердженого Протоколом необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 20.02.2019 про задоволення Акту про порушення від 01.02.2019 №4007 та зобов`язання здійснити перерахунок та відновити становище споживача, яке існувало до порушення права, стягнути з відповідача моральну шкоду.

08.05.2023 до суду представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Юденковою А.В, подано клопотання про витребування доказів, яким просить суд витребувати у відповідача завірену належним чином копію заяви ОСОБА_2 від 03.09.2018 на ім`я відповідача про демонтаж побутового лічильника газу на повірку у зв`язку із зупинкою лічильного механізму та копію відповіді ПАТ «Харківміськгаз» на цю заяву. Представник позивачки вказула, що доказ, який прохає витребувати, підтверджує, що відповідач повинен був, відповідно до постанови п.7.1, п.7.3 розділу 7 Постанови НКРЕКП «Про затвердження тимчасового договору розподілу природного газу», у встановлений законом строк розглянути заяву і демонтувати лічильник на повірку, але таких дій вчинено не було.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.05.2023, не з`явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. Представник позивачки адвокат Юденкова А.В. до суду подала заяву про проведення судового засідання, призначеного на 08.05.2023, без її участі та розглянути клпоотання про витребування доказів, яке підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 08.05.2023,.не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявсяу встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, в силу положень ч. ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести дане судове засідання за відсутності сторін та розглянути клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Як видно з матеріалів заяви, між сторонами існує спір з приводу законності рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», затвердженого Протоколом необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 20.02.2019 про задоволення Акту про порушення від 01.02.2019 №4007.

Судом встановлено, що представник позивача зверталася із запитом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» з метою самостійного отримання доказів, однак відповідь надано не було.

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати представник позивачки, мають доказове значення по даній справі, а позивачка немає можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд дійшов до висновку, що заявлене представником позивачки клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Юденкової Аліни Віталіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (адреса: 61004, м. Харків, вул.Москалівська, 57/59):

- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_2 від 03.09.2018 щодо зупинки побутового лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- належним чином засвідчену копію відповіді Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» за заяву ОСОБА_2 від 03.09.2018.

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя - С.М. Лисиченко