Справа № 169/201/23
Провадження № 2/169/165/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., за участю секретаря судового засідання Мисюк П.З., розглянувши клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зуб Василь Васильович до Турійської селищної ради Волинської області, ОСОБА_2 про захист прав власника спадщини та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить усунути спадкоємиці ОСОБА_3 ОСОБА_1 перешкоди в користування спадщиною, успадкованою нею 26.01.2007 року після смерті батька ОСОБА_3 шляхом:

- визнати незаконним та скасувати рішення Селецької сільської ради народних депутатів Турійського району від 31.03.1994 року № 6/6 в частині, що стосується передавання у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки під жили будинком;

- визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером: :01:001:1220 від 27.08.2010 року, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 15 від 27.08.2010 року Селецькою сільською радою, на ім`я ОСОБА_4 ;

- визнати недійсним рішення Селецької сільської ради Турійського району Волинської області від 22.12.2010 № 29 про оформлення права приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 ;

- визнати недійсним договір дарування землі № 978 від 30.06.2011, укладений між дарувальником ОСОБА_4 та обдарованою ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Турійського районного нотаріального округу Гутом В.П.;

- визнати недійсним договір дарування будинку № 32 від 09.01.2011, укладений між дарувальником ОСОБА_4 та обдарованою ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Турійського районного нотаріального округу Гут В.П.;

- скасування рішення державного реєстратора від 27.07.2011 року про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_2 на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:1220, за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , припинивши право приватної власності на цю земельну ділянку ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 63,7 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м., допоміжною площею 16,7 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , припинивши право приватної власності на цей будинок ОСОБА_2 ;

- витребувати на користь ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку за кадастровим номером: :01:001:1220 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати на користь ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем заявлено клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Клопотання в судового засіданні сторонами провадження обговорено та суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення даного клопотання.

Під час вивчення клопотання та перевірки експерта, якому позивач просила призначити експертизу було встановлено певні невідповідності.

Згідно з реєстром атестованих експертів, значиться експерт ОСОБА_5 , адреса зазначена м. Івано-Франківськ, а в клопотання м. Ковель Волинської області, оскільки в клопотанні зазначено лише ім`я експерта, а не зазначено по батькові, суд не має можливості встановити чи це одна й та сама особа.

Під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті, виникла необхідність у поновленні розгляду клопотання про призначення експертизи, для уточнення даних, і тому, суд, вважає можливим вийти із нарадчої кімнати для повторного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення клопотання. Такі дії суду узгоджуються із змістом ч. 2 ст. 244 ЦПК України, відповідно до якої якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд клопотання необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 243, 244, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити розгляд клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зуб Василь Васильович до Турійської селищної ради Волинської області, ОСОБА_2 про захист прав власника спадщини та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Коальчук