Справа № 588/463/23
№ провадження 2/588/123/23
09.05.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В:
Позивачка у березні 2023 року звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 04.03.2000 року уклали шлюб. У подружжя під час шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що шлюбні стосунки були фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Потреба у наданні строку на примирення відсутня.
Посилаючись на указані обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4 , зареєстрований 04.03.2000 року Виконкомом Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис №2.
Ухвалою суду від 17.03.2023 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.
Протокольною ухвалою суду від 20.04.2023 року судовий розгляд було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, в матеріалах позову просила розглянути справу без її участі, проти заочного рішення не заперечила (а.с.2).
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло відзиву на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 04.03.2000 року був зареєстрований шлюб у Виконкомі Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис №2. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.5).
У сторін під час шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Дослідивши матеріали справи, ураховуючи відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з таких мотивів.
Позивачкою при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір.
Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивачки слід стягнути суму сплаченого нею судового збору.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зареєстрований 04.03.2000 року Виконкомом Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис №2.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 09.05.2023 року.

Позивачка

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 від 16.11.2005 року виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М.В. Щербаченко