СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2104/23
ун. № 759/3256/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві УМЮ Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2023 р. позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 55, 56 том 2).

Ухвалою судді від 03.03.2023 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва, виданого 22.09.2021 за №340 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавською Мирославою Адамівною до ухвалення судового рішення (а.с. 62, 63 том 2).

08.03.2023 ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження по справі (а.с. 67-69 том 2).

У судовому засіданні 02.05.2023 до початку розгляду справи по суті, сторони заявили спільне клопотання про врегулювання спору за участі судді на підставі чого зупинено провадження у цивільній справі №759/3256/23 на період проведення врегулювання спору за участю судді (а.с. 157 том 2).

15.05.2023 позивачем подано до суду заяву про припинення досудового врегулювання спору та призначити новий склад суду, через порушення ст. 203 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заявм про припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно ч. 3 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої п. 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК Україин у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього кодексу.

Враховуючи заяву позивача про припинення врегулювання спору за учасю судді, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та передати справу на розгляд іншому судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 33, 201-204, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві УМЮ Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів та застосування наслідків недійсності правочину відновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві УМЮ Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів та застосування наслідків недійсності правочину передати для визначення складу суду на підставі ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська