№ 336/39/23
05 травня 2023 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., представника позивача - адвоката Мазуренка С.С. (в режимі відеоконференції), розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовано таким. Між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 (надалі Страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № DNH0MA-19B64PZ від 06.12.2019 року (надалі Договір), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням. користуванням та розпорядженням транспортного засобу, а саме автомобіля «RAVON R2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
23 червня 2020 року о 10 год. 15 хв., в м. Запоріжжі, на вул. Яценко, 14-а, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 (надалі Відповідач) та транспортним засобом «Ravon R2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 .
Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2020 року по справі № 335/5358/20, Відповідач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких обставин: 23.06.2020 о 10 год. 15 хв., в м. Запоріжжі, на вул. Яценко, 14-а, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ravon R2, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який зупинися попереду. Тим самим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.
Водій транспортного засобу Ravon R2 ОСОБА_4 звернувся із заявою до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою для виплату страхового відшкодування.
25.06.2020 було проведено огляд Ravon R2, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , щодо пошкоджень, завданих внаслідок ДТП та складено (протокол) огляду транспортного засобу, заяву на виплату, фото-таблицю пошкоджень.
Згідно з рахунком-фактурою №1643 від 01.07.2020, акту виконаних робіт №1643 від 22.09.2020 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Ravon R2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 20 090,00 грн
Факт ДТП від 23 червня 2020 року визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом №2036689-1 від 07.07.2020 .
Відповідно до страхового акту №2036689-1 від 07.07.2020 сума страхового відшкодування у загальній сумі 17 236,00 грн. перерахована на рахунок СТО, де відбувався відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу «Ravon R2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_5 .
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав: 17 236, 00 грн.
Транспортний засіб «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким керував Відповідач на момент ДТП, був забезпечений Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № AO/4370077 в ТДВ «СК «КРЕДО».
ТДВ «СК «КРЕДО» визнало ДТП страховим випадком та здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО», яке згідно з полісом № AO/4370077 розраховано з вирахуванням розміру франшизи 1300 грн.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
У зв`язку із наведеним ПрАТ «СК «ВУСО» набуло право вимоги до відповідача щодо стягнення франшизи у вказаному розмірі.
21.10.2021 ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 уклали договорі № 21/10/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПрАТ «СК «ВУСО» від відступає (передає), а ФОП ОСОБА_1 отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих ПрАТ «СК «ВУСО» по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, ФОП ОСОБА_1 отримала право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором № DNH0MA-19B64PZ від 06.12.2019.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Таким чином, до Позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з Відповідача вищевказаної суми боргу.
Проте, Відповідач проігнорував дану вимогу та не почав проводити ніяких платежів Позивачу. В зв`язку з тим, що відповідач не погашає заборгованості в добровільному порядку, Позивач змушений звернутись до суду за захистом свої прав та законних інтересів.
На підставі наведеного Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 1300 грн.. Також просить витрати по сплаті судового збору в розмірі 1044,50 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 916,40 грн. покласти на відповідача.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2023 було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін на 01.02.2023 року.
Судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку із неявкою в судові засідання учасників справи та відсутністю даних про їх належне сповіщення.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2023 явку позивача ФОП ОСОБА_1 або її представника визнано обов`язковою.
30.03.2023 судове засідання було відкладено на 05.05.2023 року на підставі п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України.
05.05.2023 представник позивача у судовому засіданні позов підтримав наполягав на задоволенні позову.
Відповідач у судові засідання не з`являвся. Судові повістки поверталися до суду неврученими із приміткою про відсутність адресата. Додатково відповідача було повідомлено про місце, дату і час судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, а відтак в силу ч. 11 ст. 128 ЦПК України він вважається повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна особа (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За змістом ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника.
Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За змістом ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею ст. 1194 ЦК України, встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Судом встановлено, що 23 червня 2020 року о 10 год. 15 хв., в м. Запоріжжі, на вул. Яценко, 14-а, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Ravon R2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2020 року по справі № 335/5358/20 встановлено порушення відповідачем ОСОБА_2 вимог п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого сталася ДТП. У результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно із страховим актом № 2036689-1 від 07.07.2020 року загальна сума страхового відшкодування становить 17 236,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача пояснив, що це внутрішній номер страхової компанії «ВУСО» договору № DNH0MA-19B64PZ від 06.12.2019.
Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AO/4370077 відповідальність водія «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована ТДВ «СК «Кредо», франшиза становить 1300 гривень (а.с. 13).
ТДВ «СК «Кредо» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО», що не заперечується учасниками справи.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
У зв`язку із наведеним ПрАТ «СК «ВУСО» набуло право вимоги до відповідача щодо стягнення франшизи у вказаному розмірі.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом
Відповідно до Договору № 21/10/2021 від 21.10.2021 року ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» передало право вимоги ФОП ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу у тому числі за Договором № DNH0MA-19B64PZ від 06.12.2019 на суму 1300 грн.
У матеріалах справи міститься акт (вимога) № 2036689-1 про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 1300,00 грн., що була направлена ОСОБА_2 , однак залишилася поза увагою останнього (а.с. 35, 35 зворот, 37).
Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідач, не подав до суду відзиву та будь-яких доказів, які б відповідали вказаним принципам доказування, та спростували доводи позивача.
В свою чергу, доводи позивача підтверджені належними та допустимими, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України, доказами.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Щодо стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
На підтвердження надання правової допомоги представник позивача надав суду: договір № 17 про надання правової (правничої) допомоги від 10.02.2021, додаткову угоду № 1 акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги від 11.01.2022 року на загальну суму 10 916,40 грн., квитанція до прибуткового касового ордеру від 11.01.2022 року на загальну суму 10 916,40 грн.
Відтак на підставі наведеного та в силу ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сплачений позивачем при зверненні до суду, а також витрати на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 1300 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 916,40 грн. (десять тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень 40 коп.).
Відповідно до ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються такі відомості:
Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_7 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09.05.2023

Суддя Є.С. Боєв 05.05.23