Єдиний унікальний номер судової справи 755/9529/23
Номер провадження 6/462/107/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

09 серпня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Рух справи.

Представник ТОВ «Дебт Форс» - Кузьменко О. В., 04.07.2023 року (вх. № 32653) звернувся у Дніпровський районний суд м. Києва із письмовою заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Т ОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М. В. (а.с. 1-7).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського районного суду м. Києва від 06.07.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Марфіну Н. В. (а.с. 58).

Судом у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України 07.07.2023 року здійснено запит у Єдиний державний демографічний реєстр щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 . Згідно відповіді № 140859 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 59-60).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.07.2023 року уивільну справу за заявою ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М. В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником передано на розгляд Залізничного районного суду м. Львова (а.с. 61-64).

Згідно Супровідного листа Дніпровського районного суду м. Києва, зазначена справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова 03.08.2023 року (вх. № 16169).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 04.08.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, виходячи з наступного.

Щодо територіальної юрисдикції (підсудності).

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами підсудності є, зокрема, загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом підсудності.

Відповідно до положень ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки у ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Так, суд зазначає, що ч. 2 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Звернувшись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником, заявник зазначив, що на примусовому виконанні Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М. В. (адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 14) перебуває виконавче провадження № 63086937 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса № 19226 від 21.08.2020 року.

У розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника, його місце роботи або місцезнаходження його майна, що відображено у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 року у справі № 263/14171/19.

Поряд із цим, у заяві вказано, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У доданій до заяви інформації про виконавче провадження адресою боржника вказано: АДРЕСА_2 .

Суд дійшов висновку, що у даній справі єдиним підтвердженим місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, є місце реєстрації/проживання боржника за виконавчим написом, що відповідає ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» згідно положень якої, місцем виконання виконавчого напису є, у тому числі проживання (перебування) боржника.

Зважаючи на позицію Суду касаційної інстанції про помилковість позицій щодо місця виконання виконавчого напису за територією знаходження приватного виконавця (оскільки приватний виконавець має право вчиняти виконавчі дії на всій території України), відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування), роботи боржника або місцезнаходження його майна.

Враховуючи, що згідно отриманої інформації з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 140859) про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Залізничного районного суду м. Львова, тому суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12), який у світлі вимог ЄСПЛ є «судом, встановлений законом» у даній конкретній справі.

Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються (ст.32 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 23, 27, 28, 30, 31, 32, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд -

постановив:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником - передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті (справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду), здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко