overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/291/23
Провадження № 2-н/589/431/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення №303/18, МФО 320478, код 39586236;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 39586236;
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 за спожитий природний газ за період з 01.04.2021 по 30.04.2022 в сумі 1488 грн 24 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.04.2021 по 30.04.2022, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1488 грн 24 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 31.04.2022 в розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 24 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2023 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області
Кваша І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
- керуючись статтями 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 травня 2023 року, і до досягнення нею повноліття.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до частин 1 та 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає; боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі - 12 травня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, в іншій частині - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кваша
Справа № 504/1775/23
Номер провадження 2-н/504/125/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2023смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітнього сина, відповідно до вимог ст.ст. 141, 180-183, 191 Сімейного кодексу України та ст. ст. 141, 160-164, 167-168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 04.05.2023 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.
2. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 268,40 (двісті шістдесят вісім) гривень (сорок) копійок.
3. Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню чи скасуванню не підлягає. Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили 16.05.2023 і може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору в дохід держави - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Якимів А. В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _____________________20____ року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7728/23 Справа № 194/559/23 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я , -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося із апеляційною скаргою на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, у порушення ст. 356 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 1800,00 грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1800,00 грн. за реквізитами:

Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Р/р: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/275/21
УХВАЛА

18 травня 2023 року Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до судового наказу, а саме: доповнення першого пункту резолютивної частини та викладення в новій редакції,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлення до судового наказу, а саме: доповнення першого пункту резолютивної частини та викладення в новій редакції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною заявою розподілено судді Войнарівському М.М.

Оглянувши вказану заяву, суддею встановлено, що вона відповідає вимогам статті 432 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.432ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до судового наказу, а саме: доповнення першого пункту резолютивної частини та викладення в новій редакції.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні суду на 26.05.2023року о 11 годині 40 хвилин.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Войнарівський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/498/18
провадження № 2/753/3733/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"03" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ЄРОШ Т.М.

за участю сторін не з`явилися;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: ТОВ «Світильнянське» про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: ТОВ «Світильнянське» про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року , яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світильнянське», про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі укладеним, визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

26 січня 2021 року, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва залучено до участі у даній справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: ТОВ «Світильнянське» про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Дарницького районого суду м. Києва від 26 січня 2021 року, відмовлено в задоволенні клопотання представника 3-ї особи Гаргун С.С. про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світильнянське», про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі укладеним, визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства.

07 листопада 2022 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-ті особи: ТОВ «Світильнянське», ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на частку в статутному капіталі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву від них до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: ТОВ «Світильнянське» про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним до розгляду по суті на 04 травня 2023 року о 09 год. 15 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 570/338/23
Номер провадження № 2/570/486/2023
У Х В А Л А

10 травня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Кутецької Вікторії Володимирівни копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що інформація, яка міститься у спадковій справі, надасть можливість залучити до розгляду справи всіх спадкоємців ОСОБА_2 , а також точно визначити перелік спадкового майна, за рахунок якого кредитор має право задовольнити свої вимоги.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що позивач не має можливості самостійно надати суду докази, які просить витребувати, та приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 223, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування доказів - задоволити

Зобов`язати приватного нотаріуса Кутецьку В.В. (вул.Яворницького, 36, м.Рівне) надати у Рівненський районний суд Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) до 04 липня 2023 року копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відкласти судове засідання у справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 05 липня 2023 року на 11:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалу надіслати приватному нотаріусу Кутецькій В.В. (вул.Яворницького, 36, м.Рівне) для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Березівський районний суд Одеської області
17.05.2023
Справа № 494/845/23
Провадження № 2-н/494/34/23
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 травня 2023 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, боржник ОСОБА_2 , -
Заявниця, звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, а саме з 17 травня 2023 року і до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України.
Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.
Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, боржник ОСОБА_2 .
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 686/5215/23
Провадження № 2/686/2647/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 04.12.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей, неповнолітнім є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне подружнє життя між ними не склалось. Тривалий час не проживають разом та не спілкуються. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Позивач направила до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву до суду не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 04 грудня 1998 року в Старокостянтинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис № 260. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 04 грудня 1998 року в Старокостянтинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , актовий запис № 260, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 191/3863/20
Провадження № 2/191/1362/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" травня 2023 р. року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малютов Сергій Володимирович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малютов Сергій Володимирович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року зупинено провадження у зазначеній справі на час проведення автотоварознавчої експертизи.

18.05.2023 року до суду надійшов висновок судового експертаМазурек О.А. №280223 від 06 травня 2023 про проведення автотоварознавчої експертизи, призначеної вищевказаною ухвалою суду.

У відповідності дост.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малютов Сергій Володимирович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - відновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2023 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Твердохліб