ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/480/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/872/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.03.2023 року у справі позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.03.2023 року, ОСОБА_1 08 травня 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 12 травня 2023 року справа надійшла з Городнянського районного суду Чернігівської області 17 травня 2023 року.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду було складено 31 березня 2023 року та отримано представником відповідача адвокатом Слєпченко С.А. 07.04.2023 року (а.с.108). У даному випадку строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_1 розпочався 01 квітня 2023 року і закінчився 30 квітня 2023 року.

Отже, звертаючись до суду з апеляційною скаргою 08 травня 2023 року, згідно поштового конверту, ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2023 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку, можливо лише за заявленим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Зважаючи на наведене, ОСОБА_1 належить роз`яснити, що він має право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі, як на підставу звільнення від сплати судового збору, заявник посилається пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі якого просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У постанові Верховного Суду в складі Великої Палати від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 зроблено висновок, що за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Таким чином, заявник звільнений від сплати судового збору в частині вимог про стягнення заробітної плати, проте не звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що подання позову мало місце у липні 2022 року, при зверненні до суду з позовом підлягав сплаті судовий збір в розмірі 992,40 грн (2481 грн. х 0,4 мінімальна ставка), а при поданні апеляційної скарги 1488,60 грн (992,40 грн. х 150%).

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплати судовий збір в сумі 1488,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 належить сплатити 1488,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, а також надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.03.2023 року.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.03.2023 року у справі позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 3405,00 грн або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.03.2023 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Слєпченко Сергію Анатолійовичу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко