РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/632/23

2/609/238/2023

12 вересня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участі:секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом: Акціонерного товариства «Ідея Банк»

до

відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення боргу за кредитним договором

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 19 липня 2023 року представник акціонерного товариства «Ідея Банк»» (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Позов обґрунтований тим, що 06.08.2021 р. між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №Е07.00201.008464012.

Пунктом 3.1. Кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному веб-сайті банку www.ideabank.ua.

Згідно Кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 73900 грн., зі сплатою 0,01% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Зазначає, що позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами.

Станом на дату подання цієї заяви відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений кредитним договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за Кредитним договором, у зв`язку із чим позивач змушений звернутися до суду.

Останню сплату відповідачем по кредитному договорі здійснено 15.02.2022 року. Отже, сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 20.06.2023 р. становить 102920,20 грн, з яких: 36124,28 грн. - основний борг; 28316,99 грн. - прострочений борг; 4,19 грн. - прострочені проценти; 2,66 грн. - строкові проценти, 14789,29 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту; 23682,79 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту.

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, на адресу відповідача направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 02.05.2023 р. Згідно даної вимоги позивач вимагав терміново, протягом 30 календарних днів з дня направлення вищевказаної вимоги виконати зобов`язання по Кредитному договорі, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нараховану по день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за Кредитним договором в 30 строк з дня направлення цієї вимоги із відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір банку.

Отже, оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, в тому числі кредит, відсотки за користування кредитом та інші обов`язкові платежі, тому позивач змушений звернутись за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду.

Враховуючи наведене позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 102920,20 грн., а також судовий збір в сумі 2684 грн., що сплачений при подані позовної заяви.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду 21 липня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено судове засідання на 14 серпня 2023 року.

4. Ухвалою суду 14 серпня 2023 року судове засідання відкладено на 12 вересня 2023 року.

5. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак як вбачається із позовної заяви, справу просить слухати у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог.

6. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважаних причин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Судом встановлено, що 06 серпня 2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №Е07.00201.008464012.

Пунктом 3.1. Кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному веб-сайті банку www.ideabank.ua.

Згідно даного кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 73900 грн., зі сплатою 0,01% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

9. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами № 2533227 від 06.08.2021 р., № 2533231 від 06.08.2021 р. та № 2533229 від 06.08.2021 р.

10. Відповідач не виконує свої зобов`язання, передбачені договором кредиту, внаслідок чого станом на 20.06.2023 р. утворилась заборгованість в розмірі 102920,20 грн, з яких: 36124,28 грн. - основний борг; 28316,99 грн. - прострочений борг; 4,19 грн. - прострочені проценти; 2,66 грн. - строкові проценти, 14789,29 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту; 23682,79 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту.

Останню сплату відповідачем по кредитному договорі здійснено 15.02.2022 року.

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, позивач 02 травня 2023 на адресу відповідача направив вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Однак відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплатив.

ІV. Оцінка Суду.

11. Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

12. У відповідності до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

13. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

14. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

15. Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

16. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

17. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

18. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

19. Згідно з частиною першою статті 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

20. Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

21. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

22. Ч. 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

23. За правилом частини другої статті 1046 ЦК України, яка застосовується до відносин за кредитним договором відповідно до частини першої статті1054 цього Кодексу, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

24. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

25. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України)

Ч. 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

26. Стаття 264 ЦПК України встановила, що під час ухвалення рішення, суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

27. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

28. Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

29. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

30. З наданих представником позивача та безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів судом установлено, що позивач виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору №Е07.00201.008464012 від 06.08.2021 р.

Разом з тим, боржник взятті на себе зобов`язання у встановлений договором строк належним чином не виконав.

Таким чином, на підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Ідея Банк» обґрунтовані та підлягають до задоволення.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

31. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Зокрема, згідно квитанції 9520635 від 26.06.2023 р. позивачем сплачено 2684 грн. 00 коп., який і підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

З цих підстав,

На підставі ст.ст .2, 15, 509, 526, 530, 536, 610-612, 625, 634, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247 , 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279-284, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Винести заочне рішення.

2. Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволити повністю.

3. Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 102920 грн. 20 коп.

4. Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» 2684 грн. 00 коп. судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 12 вересня 2023 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», адреса для листування: м. Львів вул. Валова, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: О. В. Ковтунович