КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/571/22
Провадження № 2/552/1984/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Кумир О.О.

представника позивача Вергелеса Ю.О.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Банк Альянс» звернулося до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість в сумі 1 659016,61 грн.

Свій позов обґрунтували тим, що 18.03.2020 року укладено договір про надання гарантії №1593-20, між АТ «Банк Альянс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техностар». В забезпечення виконання зобов`язань по договору гарантії між банком та фізичною особою - ОСОБА_2 , укладено договір поруки №1593-20/П від 18.03.2020. За умовами наданої гарантії банк взяв на себе безвідкличні та безумовні зобов`язання сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» будь яку суму в межах загальної суми гарантії, що складає 1294998 грн. Строк дії гарантії встановлено до 31.03.2021. Договір підряду передбачав обов?язок принципала здійснити капітальне будівництво компресорної станції «Долина». 10 лютого 2021 року банком було отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газорозподільної системи України» письмову вимогу за банківською гарантією №1593-20 про стягнення гарантійного платежу за гарантією в сумі 1294 998 року. Листом - вимогою №21.5/576 від 11.02.2021 банк повідомив ТОВ «Техностар» про необхідність сплатити регресну заборгованість. ОСОБА_2 , згідно договору поруки поручився перед банком та зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання принципалом-ТОВ «Техностар» договору про надання гарантії, в тому числі зобов`язався повернути банку суму всіх грошових коштів, сплачених банком за рахунок власник коштів за гарантією в строк та в порядку визначеному договором гарантії. На виконання договору поруки АТ «Банк Альянс», листом від 11.02.2021 року відповідачеві було направлено вимогу. Отже, враховуючи вищевикладене АТ «Банк Альянс» звернувся до суду з регресною вимогою щодо стягнення з відповідача грошових коштів, так як в добровільному порядку вони не були сплачені.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.01.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м.Харкова змінено на Київський районний суд м.Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Миронець О.К.

Ухвалою судді від 23.03.2023 року справу прийнято до провадження та призначено до підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 18.05.2023 року підготовче провадження по справі закрите та призначено справу до судового розгляду.

04.05.2023 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач Акціонерне товариство «Банк Альянс» не набув право регресу до нього, крім цього, позивач умисно позбавив його та ТОВ «Техностар» надати свої пояснення чи зауваження з приводу вимоги. Також позивач вказує, що долучена позивачем гарантія відмітки із зазначенням дати отримання примірника гарантії не містить, що з врахуванням положень договору свідчить, про відсутність факту передання (отримання гарантії, що як наслідок свідчить про не набрання нею чинності, тобто факт не набрання чинності гарантії унеможливлює констатувати дотримання позивачем вимог закону виплати платежу за гарантією на підставі отриманої вимоги у межах строку її дії, що зумовлювало б виникнення у позивача права регресної вимоги.

В матеріалах справи міститься відповідь на відзив у якій позивач наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог,та зазначив, що банк письмово повідомляв принципала про отримання вимоги на направив копії всіх документів доданих до неї, що підтверджується копією листа №05.4/2784ЮУ від 10.02.2021 року, який з доказами надсилання додавався до позову. Вказаний лист залишився без відповіді та реагування з боку принципала. На виконання договору поруки та маючи намір на досудове врегулювання спору, банк листом від 21.5/577 від 11.02.2021 року, направив вимогу відповідачу та ТОВ «Техностар». Однак, станом на дату подання позову, вимоги залишилися без відповіді та виконання. Крім цього, зазначає, що якщо сторони не визначили іншого терміну набуття банківського гарантією чинності, ніж день видачі, то пункт договору про надання гарантії про те, що гарантія набуває чинності згідно та на умовах, встановлених в договорі гарантії, не може свідчити про те, що гарантією установлено строк її дії в розумінні ст.251,ч.1 ст.563 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд завдовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Банк Альянс» та посилався на обставини, викладені ним у відзиві на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.03.2020 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техностар» було укладено договір про надання гарантії №1593-20.В забезпечення виконання зобов`язань по договору гарантії між банком та фізичною особою - ОСОБА_2 , було укладено договір поруки №1593-20/П від 18.03.2020. За умовами наданої гарантії банк взяв на себе безвідкличні та безумовні зобов`язання сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» будь яку суму в межах загальної суми гарантії, що складає 1294998 грн. протягом 5 банківських днів після дня отримання оригіналу належно оформленої письмової вимоги бенефеціара, у випадку порушення принципалом одного із своїх зобов`язань, які передбачені за договором підряду № від 19.03.2020. Строк дії гарантії встановлено до 31.03.2021.Договір підряду передбачав обов?язок принципала здійснити капітальне будівництво компресорної станції «Долина». 10 лютого 2021 року банком було отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газорозподільної системи України» письмову вимогу за банківською гарантією №1593-20 про стягнення гарантійного платежу за гарантією в сумі 1294998 року. Банк письмово повідомив принципала про отримання вимоги та направив копії всіх документів доданих до неї,що підтверджується копією листа вих.№05.4/2784ЮУ від 10.02.2021. З метою виконання свого обов?язку по оплаті гарантії, враховуючи належне представлення вимоги бенефеціара, АТ «Банк Альянс» 11.02.2021 року перерахував бенефеціару гарантійний платіж в розмірі 1294998 грн., що підтверджується платіжним дорученнм №4. З моменту здійснення оплати на користь бенефеціара у банку виникло право нарахування 30% річних за користування коштами сплаченими банком за гарантією, а також право регресної вимоги до принципала та поручителя.

Листом - вимогою №21.5/576 від 11.02.2021 банк повідомив ТОВ «Техностар» про необхідність сплатити регресну заборгованість. Однак станом на на дату поданя даного позову, лист-вимога залишилася без відповіді та реагування. ОСОБА_2 , який згідно договору поруки поручився перед банком та зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання принципалом-ТОВ «Техностар» договору про надання гарантії, в тому числі зобов`язався повернути банку суму всіх грошових коштів, сплачених банком за рахунок власних коштів за гарантією в строк та в порядку визначеному договором гарантії. На виконання договору поруки АТ «Банк Альянс», листом від 11.02.2021 року відповідачеві було направлено вимогу. Однак останнім на момент подання позову вимога залишилася без відповіді. Судом встановлено, що оригінал гарантії відповідач отримав.

Відповідно до ст 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку.Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У відповідності до ст 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Пунктом 4.1.9. Договору гарантії встановлено, що відповідно до ст.569 ЦК України у разі настання гарантійних випадків та виконання гарантом своїх зобов`язань за гарантією, гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до принципала в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем врегульовані договором поруки №1593-20/П від 18.03.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України,за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.4. ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 , відповідно до договору поруки, поручився перед Акціонерним товариством «Банк Альянс» та зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Техностар» договору про надання гарантії, в тому числі зобов`язався повернути банку суму всіх грошових коштів, сплачених банком за рахунок власних коштів за гарантією, в строк та в порядку визначеному договором гарантії.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 24885,25 грн.

Керуючись ст. 509, 510, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 141, 263-265 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» (юридична адреса:вул.Січових Стрільців, буд.50, м.Київ, ) заборгованість в сумі 1 659 016, 61 грн., та судові витрати в сумі 24885,25 грн., а всього 1683901,86 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Сторони по справі:

Позивач - Акціонернеи товариство «Банк Альянс», юридична адреса: вул.Січових Стрільців, буд.50, м.Київ, .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 16.08.2023 року.

СУДДЯ О.К.МИРОНЕЦЬ