Провадження № 2/947/2138/23
УХВАЛА

16.08.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участі представника відповідача адвоката Гнатюк В.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) Київської районної адміністрації Одеської міської ради () про демонтаж незаконно об лаштованого огородження на залізобетонному фундаменті та демонтаж металевих та дерев`яних воріт, зобов`язання видати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом про демонтаж незаконно облаштованого огородження на залізобетонному фундаменті та демонтаж металевих та дерев`яних воріт, зобов`язання видати вчинити певні дії до Київського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 , в якому проситьзобов`язати ОСОБА_2 здійснити за власний рахунок демонтаж незаконного залізобетонного фундаменту разом з незаконно облаштованим на ньому незаконним огородженням території загального користування за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради видати розпорядження про примусовий демонтаж металевих та дерев`яних воріт за адресою: АДРЕСА_2 , що заважають вільному доступу ОСОБА_1 до своєї приватної власності; зобов`язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради видати розпорядження про заборону мешканцям будинку АДРЕСА_2 ставити власні автомобілі на землі спільного користування, яка призначена для технічного проходу для обслуговування власної нерухомості позивача.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 28.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

До судового засідання з боку позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

З боку представника відповідача заперечень щодо залишення позову без розгляду не надходило.

Відповідно до положення ч.2 п.1 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради про демонтаж незаконно облаштованого огородження на залізобетонному фундаменті та демонтаж металевих та дерев`яних воріт, зобов`язання видати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 43,49, 200, п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) Київської районної адміністрації Одеської міської ради () про демонтаж незаконно об лаштованого огородження на залізобетонному фундаменті та демонтаж металевих та дерев`яних воріт, зобов`язання видати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.