Справа №0302/2586/2012
Провадження №4-с/155/3/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 травня 2023 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

при секретарі судового засідання Задурській К.М.,

за участю скаржника ОСОБА_1 ,

головного державного виконавця Зубка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горохів скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи головний державний виконавець Горохівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зубко Олександр Олександрович, державний виконавець Локачинського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пельц Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП»,

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2023 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшла вищевказана скарга в якій ОСОБА_1 просить поновити строки на її подання, визнати дії головного державного виконавця Горохівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зубка О.О. в процесі виконання виконавчого листа №0302/2586/2012, виданого 01 жовтня 2013 року Горохівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу солідарно в сумі 147667,15 гривень на користь ПАТ «Надра Банк» неправомірними. Також просить скасувати постанову від 02 лютого 2023 року начальника Локачинського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пельц А.М., винесену в межах ВП №41031490 відповідно до якої було описано та арештовано земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, кадастровий номер :03:000:1010, площею 2,5922, що знаходиться за адресою: Волинська область, Локачинський район, Конюхівська сільська рада та належить ОСОБА_1 ; скасувати постанову від 02 лютого 2023 року начальника Локачинського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пельц А.М., винесену в межах ВП №41031490 відповідно до якої було описано та арештовано земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, кадастровий номер :03:000:1085, площею 2,6795, що знаходиться за адресою: Волинська область, Локачинський район, Конюхівська сільська рада та належить ОСОБА_1 ; скасувати постанову від 01 березня 2023 року, винесену головним державним виконавцем Горохівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зубка О.О., ВП №41031490 про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для визначення ринкової вартості земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, кадастровий номер :03:000:1010, площею 2,5922, що знаходиться за адресою: Волинська область, Локачинський район, Конюхівська сільська рада; скасувати постанову від 01 березня 2023 року, винесену головним державним виконавцем Горохівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зубка О.О., ВП №41031490 про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для визначення ринкової вартості земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, кадастровий номер :03:000:1085, площею 2,6795, що знаходиться за адресою: Волинська область, Локачинський район, Конюхівська сільська рада.

Звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця щодо накладення арешту на належного йому, як боржнику, майно та призначення суб`єкта оціночної діяльності для визначення ринкової вартості цього майна. Одночасно заявник просить забезпечити його скаргу шляхом зупинення на час розгляду скарги в суді виконання Горохівським відділом ДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ виконавчого листа №0302/2586/2012, виданого 01 жовтня 2013 року Горохівським районним судом Волинської області.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що зазначені виконавчі дії були здійснені в межах виконавчого провадження ВП №41031490, відкритого Горохівським відділом державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виконання виконавчого листа №302/2586/2012, виданого 01 жовтня 2013 року Горохівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу солідарно в сумі 147667,15 гривень на користь ПАТ «Надра Банк». Вважає, що дії державних виконавців при виконанні рішення суду щодо опису та арешту зазначеного вище майна є передчасними та неправомірними, оскільки в ході виконання даного рішення державним виконавцем вже було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках та належать боржнику ОСОБА_1 . Також державним виконавцем було описано та арештовано самохідний зернозбиральний комбайн марки JOHN DEERE-952, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Станом на дату подання вказаної скарги зазначене арештоване рухоме майно не було реалізоване, а також не перебуває на торгах. Крім того, державним виконавцем також було звернено стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 . Скаржник зазначає, що державним виконавцем було здійснено ряд заходів примусового стягнення з метою виконання рішення суду. З огляду на це просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Головний державний виконавець Зубко О.О. в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що вимога скаржника про зупинення виконання Горохівським відділом ДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ виконавчого листа №0302/2586/2012, виданого 01 жовтня 2013 року Горохівським районним судом Волинської області не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду на підставі статті 447 ЦПК України пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

У пункті 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Отже, суд не може підміняти повноваження державного виконавця, а лише здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.

Таким чином, зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Положення статей 149-153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця (статті 447-451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

У ЦПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження у порядку, передбаченому статтями 149, 150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення реалізації майна.

Аналогічні висновки висловлені у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі №752/26606/18 (провадження №61-21640сво19).

Відповідно ч.1 та ч.2 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відтак, з огляду на вищевикладене, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа може застосовуватись судом лише при розгляді заяв про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень полягає у відстроченні виконання судового рішення на певний строк, має відповідати принципу верховенства права та здійснюватися у випадках і на підставі, визначених законом (абзац п`ятий пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012).

Таким чином, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів зупинення виконавчого провадження, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, неналежне виконання яких може бути оскаржено до суду.

Оскільки рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2012 року є таким, що набрало законної сили, не скасовано та перебуває на виконанні в органах ДВС, враховуючи те, що на розгляд суду надійшла скарга на дії державного виконавця, а питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню судом не вирішується, підстав для зупинення на час розгляду даної скарги виконання виконавчого листа №0302/2586/2012 від 01 жовтня 2013 року суд не вбачає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимоги скаржника про зупинення виконання Горохівським відділом ДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ виконавчого листа №0302/2586/2012, виданого 01 жовтня 2013 року Горохівським районним судом Волинської області, відмовити.

Копію ухвали надіслати до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.