ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року

справа № 711/3217/22
провадження № 22-ц/821/535/23
категорія: 301030000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В.,

секретаря - Винник І. М.,

учасники справи:

позивач - Черкаська міська рада,

відповідачі - ОСОБА_1 , Державний реєстратора виконавчого комітету Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області Брітан Юрій Дмитрович,

третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2023 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області Брітана Юрія Дмитровича, третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, у складі: головуючої судді Булгакової Г. В., повний текст рішення складено 10 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст вимог заяви

18 липня 2022 року Черкаська міська рада з вернулася до суду з позовом вищенаведеного змісту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 серпня 2021 року до Управління ДАБК ЧМР звернулися мешканці будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо законності будівництва зблокованих гаражів біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та дотримання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

У періоді з 27 серпня 2021 року по 09 вересня 2021 року спеціалістами Управління ДАБК ЧМР було проведено позапланову перевірку законності будівництва зблокованих гаражів біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками якої складено: акт про проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 43 від 09 вересня 2021 року; протокол про адміністративне правопорушення № 13 від 09 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_1 ; припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 17 від 09 вересня 2021 року, яким зобов`язано ОСОБА_1 до 09 листопада 2021 року усунути порушення.

Постановою від 14 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виконана, штраф сплачено, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 17 від 09 вересня 2021 року не оскаржувався.

30 листопада 2021 року заступником начальника та головним спеціалістом Управління ДАБК ЧМР розпочата перевірка виконання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог припису № 17 від 09 вересня 2021 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті, однак ОСОБА_1 документи, що підтверджують виконання вимог вищевказаного припису не були надані. За наслідками перевірки було складено акт про проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 80 від 13 грудня 2021 року та протокол про адміністративне правопорушення № 26 від 13 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_1 .

Постановою від 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Листом від 25 серпня 2021 року № 17/1562, 12 січня 2022 року № 06/46 «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР повідомило, що факт будівництва гаража за адресою: АДРЕСА_1 в охоронній зоні теплових мереж є грубим порушенням діючих норм та правил.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 17 від 09 вересня 2021 року, відповідно ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Управлінням ДАБК ЧМР, 27 січня 2022 року було подано до Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням, під час розгляду якої ОСОБА_1 було надано копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із вищевказаного витягу, рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна прийнято 09 лютого 2022 року державним реєстратором виконавчого комітету Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області Брітаном Ю. Д. на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ЧК 4, виданої 15 травня 2011 року, видавник: ДАБК у Черкаській області.

Позивач вважає, що рішення державного реєстратора виконавчого комітету Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області Брітана Ю. Д. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63420885 від 14 лютого 2022 року підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2015 року № 1127.

Тобто, державним реєстратором мали б бути перевірені документи щодо наявності підстав для проведення реєстраційних дій, що подаються заявником. Разом з тим, відомості про документ, що підтверджує право власності (користування) на земельну ділянку, відомості про технічну інвентаризацію, про присвоєння об`єкту «Будівництво гаража, адреса: АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_1 », замовник - ОСОБА_1 , у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності № 299307701 від 14 лютого 2022 року відсутні, а отже державним реєстратором виконавчого комітету Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області Брітан Ю. Д. порушено вимоги ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 77, п. 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2015 року № 1127.

Щодо декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 15 травня 2011 року №. ЧК4 об`єкт «Будівництво гаража, адреса: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 », замовник - ОСОБА_1 , то Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області із кодом заснована 14 червня 2011 року, а отже вказана юридична особа не могла здійснити реєстрацію даної декларації 15 травня 2011 року; бланк декларації про готовність об`єкта до експлуатації затверджено постановою КМУ від 13 квітня 2011 року № 466; інформація щодо отримання (реєстрації) дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт (в тому числі підготовчих будівельних робіт по знесенню об`єкта нерухомості) та введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта по даному об`єкту будівництва щодо ОСОБА_1 відсутня на Порталі державної електронної системи у сфері будівництва; відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Черкаській області (від 10.01.2022 № 18-23-0.2-102/2-22) та листа Департаменту архітектури та містобудування ЧМР від 17 грудня 2021 року № 869 інформація щодо договору на право тимчасового користування землею від 21 травня 1999 року № 1278 (зазначеній у даній декларації) відсутня, дана земельна ділянка відноситься до міських земель не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту та перебуває у комунальній власності відповідно до п. п. 1, 2 ст. 83 ЗК України; номер декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 15 травня 2011 року№ ЧК4, не відповідає номеру декларації № ЧК 4, що зазначений у копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 299307701 від 14 лютого 2022 року; відповідно до листів Департаменту архітектури та містобудування ЧМР від 03 вересня 2021 року № 9548-2, від 03 листопада 2021 року № 12226-2 до Департаменту не надходило клопотання та в Департаменті відсутня інформація щодо надання дозволу на будівництво по АДРЕСА_1 , а отже відсутня інформація щодо присвоєння адреси гаражу біля будинку по АДРЕСА_1 .

Крім того, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано багатоквартирний будинок, реєстрація за однією адресою двох об`єктів нерухомості не допускається; присвоєння адреси: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , Департаментом архітектури та містобудування ЧМР не здійснювалось; відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 07 вересня 2021 року, з 2009 року роботи на даному об`єкті не проводились, що суперечить даним вищезазначеної декларації, у якій зазначено період будівництва з 01 березня 2011 року по 01 травня 2011 року.

Відповідно інформації, зазначеній у листі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 10 січня 2022 року № 18-23-0.2-102/2-22, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 відноситься до міських земель не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту та перебуває у комунальній власності відповідно до п. п. 1, 2 ст. 83 ЗК України. ОСОБА_1 здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 на яке отримала право власності (рішення державного реєстратора виконавчого комітету Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області від 09 лютого 2022 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) щодо реєстрації об`єкту за адресою: АДРЕСА_3 ), а отже порушила право територіальної громади м. Черкаси щодо користування та розпорядження даною земельною ділянкою.

У діях державного реєстратора при реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна: гараж № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 вбачається порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, а тому таке рішення підлягає скасуванню з одночасним припиненням права власності на вказане нерухоме майно.

За наведених обставин позивач просив визнати незаконним та скасувати рішенні державного реєстратора виконавчого комітету Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області Брітана Ю. Д. від 14 лютого 2022 року, індексний номер: 63420885 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 25,4 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право власності, на вказане нерухоме майно.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2023 року позов Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області Брітана Ю. Д., третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області Брітана Ю. Д. від 14 лютого 2022 року, індексний номер: 63420885 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно - гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 25,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право власності, на вказане нерухоме майно.

Стягнуто з Державного реєстратора виконавчого комітету Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області Брітана Ю. Д. на користь Черкаської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 240 грн 50 коп.

Компенсовано Черкаські міській раді судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 240 грн 50 коп. за рахунок Держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення мотивовано тим, що відповідачкою ОСОБА_1 побудовано гараж № НОМЕР_1 на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси та не відводилась у встановленому порядку для розміщення такого об`єкта, а отже остання порушила право власності територіальної громади м. Черкаси щодо користування та розпоряджання даною земельною ділянкою.

З огляду на вказане місцевий суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області Брітана Ю. Д. від 14 лютого 2022 року індексний номер: 63420885 як такого, що прийняте із порушенням законодавства за відсутності документів, що підтверджують виникнення права власності на самочинно збудований об`єкт.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі, поданій 13 березня 2023 року, представником ОСОБА_1 - адвокатом Геращенко Л. Г., з посиланням на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, порушено питання про скасування рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2023 року у даній справі та постановлення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Мотивація апеляційної скарги зводиться до того, що приймаючи рішення щодо визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора у справі, що є предметом даного апеляційного перегляду, місцевий суд прийшов до помилкового висновку, що відповідачем ОСОБА_1 для проведення державної реєстрації права власності державному реєстратору було надано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, яка у встановленому порядку Державною архітектурно-будівельною інспекцією України або її територіальними органами, до повноважень якої були віднесені питання реєстрації декларацій, зареєстрована не була. При цьому суд не прийняв до належної уваги і не надав належної правової оцінки доводам ОСОБА_1 про те, що Декларація про готовність об`єкта до експлуатації ЧК 4, містить круглу гербову печатку ІДБР у Черкаській області і підпис посадової особи ОСОБА_5 , дійсність яких не ставиться під сумнів ні судом ні позивачем.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» та Порядком ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженим постановою КМУ № 681 від 23 червня 2021 року, не передбачено внесення до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформації щодо отримання (реєстрації) дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт (в тому числі підготовчих будівельних робіт по знесенню об`єкта нерухомості) та введення в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, здійснених у попередні роки, зокрема в 2011, які передували даті введення в дію вищевказаної Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Таким чином, відсутність на Порталі електронної системи і в Департаменті архітектури та містобудування Черкаської міської ради (заснованому 07 червня 2013 року), інформації щодо отримання (реєстрації) дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт (в тому числі підготовчих будівельних робіт по знесенню об`єкта нерухомості) та введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - гараж № 2 по АДРЕСА_1 не спростовує факту отримання відповідачем 28 січня 2011 року дозволу на початок будівельних робіт № 23/01-12.

Суд не взяв до уваги того, що позивачем не надано доказів наявності у Реєстрі будівельної діяльності інформації щодо отримання дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт та ведення в експлуатацію інших закінчених будівництвом об`єктів, зокрема в 2011 році, які передували даті введення в дію вищевказаної ЄДЕС у сфері будівництва.

З огляду на вказане висновок суду першої інстанції, про відсутність зареєстрованої у встановленому порядку Державною архітектурно-будівельною інспекцією України декларації про готовність об`єкта до експлуатації є помилковим.

Також судом не взято до уваги, що позивач не надав жодного доказу відсутності у реєстраційній справі документів, щодо права користування ОСОБА_1 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме договору на право тимчасового користування землею № 1278 від 1999 року.

У відзиві на апеляційну скаргу поданому начальником управління Державного Архітектурно-Будівельного контролю Черкаської міської ради, ОСОБА_6 викладено заперечення щодо доводів апеляційної скарги, з посиланням на їх не обґрунтованість та невмотивованість. Автор відзиву просив відхилити доводи скарги залишивши оскаржуване рішення без змін, оскільки постановляючи його, місцевий суд обґрунтовано виходив з того, що у діях державного реєстратора при реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна: гараж № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 вбачається порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, а тому таке рішення підлягає скасуванню з одночасним припиненням права власності на вказане нерухоме майно.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2023 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 призначено на 03 травня 2023 року на 10 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Матеріалами справи встановлено, що рішенням виконавчого комітету Придніпровської ради народних депутатів № 97 §1 від 11 квітня 1997 року ОСОБА_7 , як інваліду загального захворювання 2 групи, яка мала в особистому користуванні машину та з письмової згоди мешканців будинку АДРЕСА_4 дозволено тимчасове розміщення металевого гаража з розбірних конструкцій в господарській зоні двору будинку АДРЕСА_4 (т. 1 а. с. 27).

Як вбачається з копій свідоцтв про народження та одруження ОСОБА_7 була бабусею ОСОБА_1 (т. 1 а. с. 138-139).

11 серпня 2021 року до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради надійшло звернення мешканці будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо законності збудованих у 2010-2011 роках біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 капітальних гаражів, які належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (т. 1 а. с. 36).

Листом від 25 серпня 2021 року № 17/1562 КПТП «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР повідомило, що факт будівництва гаража в охоронній зоні теплових мереж біля буд. АДРЕСА_1 є грубим порушенням діючих норм та правил (т. 1 а. с. 107).

27 серпня 2021 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради було видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 43 для здійснення позапланової перевірки на об`єкті законність будівництва зблокованих гаражів біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 щодо дотримання суб`єктами містобудування ОСОБА_4 , ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (т. 1 а. с. 37).

У період з 27 серпня 2021 року по 09 вересня 2021 року посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради було проведено позапланову перевірку щодо законність будівництва зблокованих гаражів біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої складено акт планового (позапланового) заходу державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 43 від 09 вересня 2021 року, яким встановлено, що на дворовій земельній ділянці, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 збудовані (реконструйовані) у 2009 році ОСОБА_4 та ОСОБА_1 наземні зблоковані два боксові гаражі орієнтовним розміром 9,38x6,41м та висотою 2,9м. Фундамент бетонний, стіни керамічна цегла, ворота металеві, перекриття дерев`яні балки, покриття шифер. Дані гаражі розміщені на відстані 7,9 м від житлового будинку АДРЕСА_5 м від житлового будинку АДРЕСА_6 ( АДРЕСА_7 , 6,3 м від приватного житлового будинку АДРЕСА_8 , що є менше 10 метрів та є порушенням таблиці 7.5 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (табл. 10.6 ДБН Б.2.2-12:2009 та додатку № 40 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів). Гаражі знаходяться в охоронній зоні теплової мережі на відстані орієнтовно 3-4 см до кожуха повітряної теплової мережі, що є порушенням п. 6.3.7 Правил технічної експлуатації теплових установок та мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 № 71 та п. 11.25 ДБН В.2.5-39:2008 (т. 1 а. с. 38-47).

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надали письмові пояснення та копію рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради народних депутатів від 11 квітня 1979 року № 97 §1 (щодо дозволу тимчасового розміщення металевого гаражу із розбірних конструкцій в господарській зоні двору АДРЕСА_4 ) (т. 1 а. с. 29).

За результатами виявлених порушень, 09 вересня 2021 року посадовою особою Управління ДБК ЧМР у присутності ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 96 КУпАП, а також видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 17, згідно якого надано термін до 09 листопада 2021 року для усунення вищенаведених порушень та приведення до вимог чинного законодавства (т. 1 а. с. 48-50).

14 вересня 2021 року постановою по справі про адміністративне правопорушення № 9, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 275 грн 00 коп.

Цією ж постановою встановлено, що дане будівництво (реконструкція) гаражів здійснювалось на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети без належного дозволу та без належного затвердженого проекту. З огляду на що вказане будівництво (реконструкція) відноситься до самочинного, чим порушує вимоги таблиці 7.5 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (табл. і 0.6 ДБН Б.2.2-12:200), додатку № 10 Державних санітарних правил плануванню та забудови населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.1996 № 173, п. 6.3.7 Правил технічної експлуатації теплових установок та мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України 14.02.2007 № 71, п. 11.25 ДБН В.2.5-39:2008, п. 1.2 ДБН А.3.1-5-96 «(Організація будівельного виробництва» (п. 1.6 ДБН А.3.1-5-2009, п. 7.2 ДБН А.3.1-5-201, абз. 4, абз. 6 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про основи містобудування» (т. 1 а. с. 53-55).

Згідно квитанції від 17 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_1 сплатила вказаний штраф в розмірі 1 275 грн 00 коп. (т. 1 а. с. 56).

30 листопада 2021 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради було видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 80 для здійснення позапланової перевірки на об`єкті законність будівництва зблокованих гаражів біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (т. 1 а. с. 66).

За результатами позапланової перевірки, 13 грудня 2021 року посадовою особою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради було складено акт планового (позапланового) заходу державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 80 ( т. 1 а. с. 67-77) та протокол про адміністративне правопорушення № 26, згідно яких порушення, які зазначені в приписі № 17 від 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 не виконанні, а саме самочинно збудований гараж побудований з порушенням, чим порушено п.п. 3, п. 11 Постанови 533 від 23 травня 2011 року та п. 3 ч. 3 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності. Відповідальність за встановленні правопорушення передбачена ч. 1 ст. 188-42 КУпАП (т. 1 а. с. 78-79).

Постановою Управління ДАБ ЧМР від 14 листопада 2022 року № 9 про закриття справи про адміністративне правопорушення справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП (т. 1 а. с. 199).

18 січня 2022 року ФОП ОСОБА_10 на замовлення ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на індивідуальний гараж № НОМЕР_1 розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно експлікації до схеми розташування будфівель та споруд площа земельної ділянки усього під забудовою становить 30,4 кв. м. (т. 1 а. с. 12).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 299307701 від 14 лютого 2022 року, рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 25,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , державним реєстратором прийнято на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ЧК4, виданої 15 травня 2011 року ДАБІ у Черкаській області, 09 лютого 2022 року державним реєстратором виконавчого комітету Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області Брітаном Ю. Д. здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на гараж № НОМЕР_1 (т 1 а. с. 11).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації (крім об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури) від 15 травня 2011 року № ЧК4 (у витязі з ДРРПНМ № ЧК4) об`єкт «Будівництво гаража, адреса: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 », замовник ОСОБА_1 , вона містить відмітку про її реєстрацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області (т. 1 а. с. 15-19).

Згідно листів Державної інспекції архітектури та містобудування України від 09 червня 2022 року № 4220/05/1322, від 22 червня 2022 року № 4525/04/13-22 у Реєстрі будівельної діяльності за параметрами пошуку «Дозвільні документи за реєстраційним номером ЧК4», «Дозвільні документи за реєстраційним номером ЧК4» відомостей не виявлено (т. 1 а. с. 113-114).

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 14 червня 2022, відомості щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 у реєстрі відсутні ( т. 1 а. с. 115).

Згідно листів Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 10.01.2022 № 18-23-0.2-102/2-22, від 29.06.2022 № 18-23-0.2-1866/2-22, інформація щодо передачі у власність/користування/оренду земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у секторі АДРЕСА_9 відсутня.

За даними обліку земель (дані державного реєстру земель та форм статистичної звітності з обліку земель) земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 відноситься до міських земель не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту та перебуває у комунальній власності відповідно до п.п. 1, 2 ст. 83 ЗК України (т. 1 а. с. 34, 112).

Відповідно до листа КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР від 12 січня 2022 року № 06/46, будівництво двох зблокованих гаражів за адресою: АДРЕСА_1 здійснено в охоронній зоні теплових мереж, що є грубим порушенням діючих норм та правил (т. 1 а. с. 35).

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права.

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2023 року в повній мірі відповідає приведеним вимогам закону.

Так, предметом даного спору є визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

Рішення оскаржується відповідачкою ОСОБА_1 повністю.

Правовідносини, що виникли між сторонами на їх підставі, мають наступне правове регулювання.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 приведеного Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Згідно ст. 5 вказаного Закону, у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених ст. 31 цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначені Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року (надалі Порядок).

Згідно з пунктами 6, 7 Порядку, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса. Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком.

Відповідно до п. 40 Порядку, державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком.

Так, положеннями п. 8 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року.

Пунктом 77 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у редакції чинній на момент прийняття рішення державного реєстратора) передбачено, що державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про його технічну інвентаризацію, про прийняття його в експлуатацію та про присвоєння такому об`єкту адреси (крім випадку проведення реконструкції об`єкта, що не має наслідком його поділ, виділ частки або об`єднання), отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Відповідно до п. 78 Порядку (у редакції чинній на момент прийняття рішення державного реєстратора), державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт у разі прийняття його в експлуатацію до запровадження єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, що є невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності, проводиться за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію такого об`єкта, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту. Такий документ за наданими заявником у заяві реквізитами та відомостями про суб`єкта, що здійснював прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, отримується державним реєстратором шляхом звернення до відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування.

Частиною 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що під час вчинення реєстраційних дій державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію, необхідну для такої реєстрації; обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

За змістом частин 4, 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальній громаді міста, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Положеннями ст. 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням виконавчого комітету Придніпровської ради народних депутатів № 97 §1 від 11.04.1997 року ОСОБА_7 , як інваліду загального захворювання 2 групи, яка мала в особистому користуванні машину та з письмової згоди мешканців будинку АДРЕСА_4 дозволено тимчасове розміщення металевого гаража з розбірних конструкцій в господарській зоні двору будинку АДРЕСА_4 .

За твердженням відповідача ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_7 гаражем продовжувала користуватись її дочка ОСОБА_11 (прізвище в шлюбі з 1999 - ОСОБА_12 , з 2004 - ОСОБА_13 ), а потім дочка ОСОБА_14 ОСОБА_15 (прізвище в шлюбі з 18.11.1995 - ОСОБА_16 ). У зв`язку з перебуванням належного ОСОБА_7 металевого гаражу в аварійному стані в 2009 ОСОБА_1 провела його ремонт - укріпила стіни, і продовжила експлуатацію.

Водночас, документи, що підтверджують перехід права користування, або власності (спадкування) на даний рухомий об`єкт металевий гараж з розбірних конструкцій до ОСОБА_1 відсутні.

У 2011 році, за твердженням ОСОБА_1 , у зв`язку з непридатністю старого металевого гаражу для подальшої експлуатації ОСОБА_1 побудувала новий гараж.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 14 червня 2022 року, що досліджувався судом вище, відомості щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 у даному реєстрі відсутні.

Відповідно до наявних в матеріалах справи листів ГУ Держгеокадастру у Черкаській області земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 відноситься до міських земель не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту та перебуває у комунальній власності відповідно до п. п. 1, 2 ст. 83 ЗК України.

В свою чергу, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 15 травня 2011 року № ЧК4, об`єкт «Будівництво гаража, адреса: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 » (дана копія не завірена у встановленому законом порядку, а саме не зазначено про наявність у відповідної особи оригіналу даного письмового доказу, дати посвідчення та підпису), замовник ОСОБА_1 , вона містить відмітку про її реєстрацію Інспекцією ДАБК у Черкаській області, однак юридична особа - Інспекція ДАБК у Черкаській області із кодом була заснована 14.06.2011 року, а отже вказана юридична особа не могла здійснити реєстрацію даної декларації 15.05.2011 року.

Крім того, листом Державної інспекції архітектури та містобудування України від 09 червня 2022 року № 4220/05/13-22 підтверджується інформація про відсутність вказаної декларації.

В свою чергу, наявність Договору на право тимчасового користування землею № 1278 від 21 травня 1999 року, інформація про який зазначена в п. 13 декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 15 травня 2011 року № ЧК4, не підтверджена жодним документом, оскільки оригінал чи належним чином засвідчену копію договору ОСОБА_1 не пред`явлено, а отже не відомо між якими сторонами укладено даний договір та на який термін.

Враховуючи, що інформація щодо отримання (реєстрації) дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт та введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта відсутня, ОСОБА_1 здійснила самочинне будівництво гаража № НОМЕР_1 на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності територіальної громади м. Черкаси та є комунальною власністю, а отже порушила право власності територіальної громади м. Черкаси щодо користування та розпорядження даною земельною ділянкою.

В той же час державний реєстратор при реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна: порушив вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127. Крім того, у відповідності до витягу з ДРРПНМ про реєстрацію права власності № 299307701 від 14 лютого 2022 року, рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 25,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , державним реєстратором прийнято на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ЧК4, виданої 15 травня 2011 року, а не № ЧК4.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 15 травня 2011 року № ЧК4 містить круглу гербову печатку ІДБК у Черкаській області і підпис посадової особи ОСОБА_5 , дійсність яких не ставиться під сумнів ні судом ні позивачем не заслуговують на увагу, так як по-перше в матеріалах справи наявна копія декларації про готовність об`єкта до експлуатації (крім об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури) від 15 травня 2011 року № ЧК4, а не № ЧК4 як зазначено в апеляційній скарзі та у витязі з ДРРПНМ № ЧК4. По-друге наявна в матеріалах справи копія приведеної декларації, зокрема долучена до відзиву на позовну заяву представником ОСОБА_1 адвокатом Геращенко Л. Г., не відповідає вимогам визначеним ст. 95 ЦПК України, яка регламентує письмові докази, а саме не засвідчена належним чином, зокрема копія містить підпис, дату засвідчення 25.08.2022 та печатку адвоката Геращенко Л. Г., проте в ній не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналу даного письмового доказу (т. 1 а. с. 150 152).

Стосовно того, що позивач не надав жодного доказу відсутності в реєстраційній справі документу щодо права користування ОСОБА_1 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме договору на право тимчасового користування землею № 1278 від 21.05.1999, колегія суддів наголошує, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Проте, ОСОБА_1 , стверджуючи про наявність у неї права користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та про надання такої інформації нею як замовником, як сторона договору не надала суду даного договору чи будь-якого іншого доказу оформлення речового права на зазначену земельну ділянку. В свою чергу позивач довів відсутність інформація щодо передачі у власність/користування/оренду ОСОБА_1 спірної земельної ділянки.

Таким чином доводи апеляційної скарги судова колегія розцінює як неспроможні з огляду на те, що її аргументи не підтверджуються зібраними у справі доказами, оскільки ОСОБА_1 фактично здійснила самочинне будівництво на земельні ділянці, яка є комунальною власністю. Наявність оригіналу декларації про готовність до експлуатації об`єкта з огляду на встановлені обставини даної справи, ставиться під сумнів, оскільки її реєстрація у відповідному реєстрі відсутня, а сама дата її створення передує даті створення органу якою її видано. Також відсутня інформація, щодо присвоєння гаражу біля будинку АДРЕСА_1 адреси, водночас реєстрація за однією адресою двох об`єктів нерухомості не допускається. З огляду на вказане апеляційний суд не вбачає підстав для зміни чи скасування законного та вмотивованого рішення, яке є предметом даного апеляційного перегляду.

За наведених обставин рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, є правильним і обґрунтованим, тоді як доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновків суду, а тому колегія не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Оскаржуване рішення відповідає вимогам закону і матеріалам справи, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 08 травня 2023 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак