Справа № 283/2047/23
провадження №2/283/543/2023
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.07.2017 Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно з свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.03.2023 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Судом, з інформації, наявної на офіційному веб-ресурсі судової влади (https://court.gov.ua/fair/), встановлено, що рішенням Малинського районного суду від 02 листопада 2022 року по справа №283/2042/22 шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, яке набрало законну силу 03 грудня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України у зв`язку з тим, що є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На переконання суду, існування остаточного судового рішення про розірвання шлюбу між сторонами, унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі № 283/2047/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повторно. Такі дії на переконання суду можуть свідчити про порушення принципу правової визначеності.

Відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Керуючись п.2 ч.1 ст.186, ст.ст. 260, 261,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя