РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/762/23

Провадження № 22-ц/4815/559/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УАСКА» про зобов`язання змінити формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення інфляційних втрат, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації та втрачені речі, зобов`язання повернути допомогу по безробіттю, зобов`язання виплатити недоотриману пенсію, повернення нарахованої соціальної допомоги, зобов`язання виплатити відшкодування на транспортні затрати, стягнення судових витрат за оформлення позову, припинення трудових відносин,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позову без руху від 27 січня 2023 року ОСОБА_1 повернуто позовну заяву до ПрАТ «УАСКА» в даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 23 березня 2023 року через Рівненський міський суд ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення допущених в ній недоліків, а саме сплати судового збору та подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримано 24.04.2023 року, що підтверджується розпискою на заяві про отримання копії судового рішення.

Після отримання ухвали ОСОБА_1 03 травня 2023 року вимоги викладені в ній не виконала, а подала заяву у якій вказує на помилковість прийнятої ухвали від 14 квітня 2023 року, вважає, що строк на апеляційне оскарження нею не пропущено та просить врахувати докази її майнового стану.

Частина 3 статті 357 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частина 1 та 2 статті 354 ЦПК України вказує, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином законодавець визначив 2 категорії строків на апеляційне оскарження:

1) який не потребує клопотань про поновлення строку це той випадок коли апеляційна скарга подається у строк 30 днів на рішення та 15 днів на ухвалу з дати з дня його (її) проголошення або з дня складення повного судового рішення.

2) який потребує від апелянта клопотання про поновлення процесуального строку у разі пропуску строків зазначених у частині 1 та подання апеляційної скарги протягом 30 днів на рішення та 15 днів на ухвалу з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт на власний розсуд констатує, що строк не пропущений, хоч оскаржувана ухвала прийнята 15 лютого 2023 року, а апеляційна скарга через суд першої інстанції подана 23 березня 2023 року (через 45 днів), а останній день на апеляційне оскарження припадав на 02 березня 2023 року.

ОСОБА_1 вказуючи на отримання оскаржуваної ухвали 09.03.2023 року, клопотань щодо поновлення процесуального строку не заявила, що суперечить положенням ч.3 ст. 357 та 354 ЦПК України. Водночас враховуючи принципи диспозитивності та змагальності закріплені у статтях 12 та 13 ЦПК України, суд позбавлений права самостійно поновлювати процесуальні строки без відповідного клопотання апелянта.

Щодо застосування положень статей 136 ЦПК України та 8 ЗУ "Про судовий збір", якими закріплені дискреційні повноваження суду, саме право а не обов`язок, звільнити від сплати судового збору, слід зазначити, що надані апелянтом докази її матеріального стану є неповними, оскільки не містять відомостей про рівень доходів за травень, червень та 3 і 4 квартали 2022 року. Крім того, сума судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 536,8 грн. не перевищує 5 відсотків доходів відображених у виписці по картковому рахунку. При цьому колегія суддів зауважує, що сукупність позовних вимог включає і майнові вимоги розміром понад 1000000 гривень. Отже, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані і в частині сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, беручи до уваги положення ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.