БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/4/23
Справа № 356/258/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

за участю секретаря Харченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільінй справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження у цивільінй справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 15 липня 2019 року рішенням Березанського міського суду Київської області у справі № 356/258/19 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Березанським міським судом Київської області видано виконавчі листи № 356/258/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» заборгованості за кредитним договором.

У приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 67135243 та № 67134885 з примусового виконання виконавчих листів № 356/258/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» заборгованості за кредитним договором.

27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 17 лютого 2017, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 17 лютого 2017 року у сумі 64303,56, з яких: 28068,84 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 74,38 грн сума заборгованості за річними відсотками; 23026,08 грн сума заборгованості за щомісячними відсотками; 13134,26 грн сума заборгованості за пенею.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо ТОВ «ФК «ЦФР» станом на день відступлення прав вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Враховуючи те, що в додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, до заяви долучено лише витяг з Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги, що містить лише дані ОСОБА_1 .

Згідно з п. 6.2.3 Договору відступлення прав вимоги права вимоги переходять до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Як зазначено у заяві, станом на день подання даної заяви до суду, рішення Березанського міського суду Київської області по справі № 356/258/19 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР», правонаступником якого ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» позбавлене можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження або будь-якої інформації, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

Відтак, заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 356/258/19, виданих Березанським міським судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості за кредитним договором № від 17 лютого 2017 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Судові засідання з розгляду даної заяви проводити за відсутності представника заявника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд вказаної справи проводити без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу місця проживання, вказану в позовній заяві та у заяві про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 69; 71; 83 ;84).

Первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" в судове засідання не направив свого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 80).

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І., належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явився (а.с. 82).

За правилами, встановленими абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних осіб.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини ( п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що 15.07.2019 Березанським міським судом Київської області винесено заочне рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" суму заборгованості за кредитним договором № від 17.02.2017 всього 67796, 12 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн (а.с. 38-41).

27.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» звернулося до Березанського міського суду Київської області із заявою про видачу виконавчих листів по справі № 356/258/19 (а.с. 45).

27.08.2019 судом було надіслано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» 2 (два) виконавчих листа (а.с. 49).

Факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» виконавчих листів підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення з відміткою про отримання 09.09.2019 (а.с. 50).

27 січня 2023 року між Товариством з обмежено. відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення прав вимоги № 20230127, згідно з п.п. 1.1 на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами та/або заставодавців за договорами застави, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між кредитором і боржниками (Портфель заборгованості) (а.с. 55-56).

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах та заставодержателя за договорами застави, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами та заставодержателя за договорами застави, включаючи право вимагати від боржників та/або заставодавців належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами та договорами застави (п.п. 1.2 договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023).

З Витягу з Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР», по яких відкриті судові провадження до Договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023, вбачається, що первісним кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" відступлено право вимог новому кредиторові - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів": п. 97 за кредитним договором № від 17.02.2017, боржник: ОСОБА_1 , сума заборгованості за основною сумою боргу: 28 068,84 грн, сума заборгованості за річними відсотками: 74,38 грн, сума заборгованості за щомісячними відсотками: 23 026,08 грн, сума заборгованості за пенею: 13 134,26 грн. Сума заборгованості разом: 64 303,56 грн (а.с. 57).

Відповідно до копії акту приймання-передачі Реєстру боржників від 27.01.2023 до договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" уклали цей акт про наступне: згідно з вимогами п. 8.3 договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023, кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстри боржників кредитора від 27.01.2023, складені за формою згідно із Додатками № 1 та № 6 до Договору (а.с. 58).

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження долучено довідку з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, згідно з якою на виконанні у приватного виконавця Крегула І.І. знаходиться виконавче провадження № 67135243, стягувач: ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень», боржник: ОСОБА_1 , стан виконавчого провадження: відкрито, дата відкриття: 12.10.2021; виконавче провадження № 67134885, стягувач: ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень», боржник: ОСОБА_1 , стан виконавчого провадження: відкрито, дата відкриття: 12.10.2021 (а.с. 54).

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Так, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про те, вимоги заявника є законними та обґрунтованими, а заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514-515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 356/258/19, виданих Березанським міським судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» заборгованості за кредитним договором № від 17 лютого 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Дудар