Справа №283/2629/19 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 48 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

11 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської обалсті від 27 січня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідачки - ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року.

24 квітня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулась до суду з апеляційною скаргою, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого відповідачка вказує, що на розгляді Житомирського апеляційного суду перебувала цивільна справа № 283/2629/19 за апеляційною скаргою її представника ОСОБА_3 , на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11 квітня 2023 року закрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою. ОСОБА_1 зазначає, що повний текст ухвали отримала лише 20 квітня 2023 року. Вказує, що за таких обставин не мала можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2023 року Малинським районним судом Житомирської області постановлена оскаржувана ухвала.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 01 лютого 2023 року представник відповідачки - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачки - ОСОБА_3 .

Згідно з супровідним листом Житомирського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, ОСОБА_1 була направлена копія вищевказаної ухвали, для відома (а.с.119 Т.3).

Відомості про отримання останньою копії ухвали в матеріалах справи, відсутні.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 24 квітня 2023 року.

З огляду на наведене, заявник була позбавлена можливості оскаржити ухвалу суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя