Справа № 473/2752/23
УХВАЛА

"14" серпня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судових засідань Ніколаєнко Г.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Берікул Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки у відчуженому спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

в червні 2023 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, до відповідача ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки у відчуженому спільному майні.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 04.10.2014 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.05.2023 розірвано. За час шлюбу та за спільні кошти останні придбали транспортні засоби: легковий автомобіль Volkswagen, модель Golf Plus, 2006 року випуску, vin-код НОМЕР_1 ; вантажний автомобіль Mercedes-Benz, модель 814 фургон, 2001 року випуску, vin-код НОМЕР_2 , право власності на які зареєстроване за відповідачем. Проте, після фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами (19.03.2023) відповідач самовільно, без згоди позивачки, розпорядився вказаними автомобілями, здійснивши їх відчуження 30.03.2023 та 05.04.2023, відповідно.

ОСОБА_2 , вказуючи на те, що транспортні засоби належали сторонам на праві спільної сумісної власності, проте були відчужені без її згоди, відповідач не компенсував їй частину вартості цього майна, водночас частки подружжя в праві спільної сумісної власності є рівними, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію ринкової вартості транспортних засобів у розмірі 107 360 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19 червня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 , в якому просив визнати спільним боргом зобов`язання за договорами позики від 13.06.2023, 16.06.2023 (за якими фактично передача коштів відбулася в січні-лютому 2023 року) в загальному розмірі 131 600 грн. 00 коп. та врахувати обумовлений борг при вирішенні заявлених позивачкою вимог.

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Вуїв О.В. не з`явилися, проте остання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним та об`єднання їх в одне провадження заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Берікул Л.В. в судовому засіданні просили вирішити питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним та об`єднання їх в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За змістом вказаної норми зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

При цьому, конструкція ч.2 ст.193 ЦПК України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України,

Отже, враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до розгляду та об`єднанню в одне провадження з первісною позовною заявою.

Водночас, згідно ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 277, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним боргом зобов`язання за договорами позики до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки у відчуженому спільному майні, об`єднавши їх в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №473/2752/23.

Перейти до розгляду цивільної справи №473/2752/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки у відчуженому спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним боргом зобов`язання за договорами позики в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Встановити позивачці (стороні позивачки) п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічний позов з дня вручення копії вказаної ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання у справі на 30 серпня 2023 року, 11 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 14.08.2023.

Суддя Л.В.Лузан