Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородська районна рада про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду в порядку окремого провадження із заявою в якій заінтересована особа Ужгородська районна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю від 29.02.2000 року ОСОБА_1 .

Мотивуючи свої вимоги заявник вказує на те , що вона, ОСОБА_1 ( дівоче призвіще ОСОБА_2 ) в 1994 році розірвала шлюб з попереднім чоловіком і 19 грудня 1996 року уклала шлюб з ОСОБА_3 , з тих пір має подвійне прізвище, однак ім`я та по батькові не змінювала від народження . Рішенням 9 сесії 23 скликання Ужгородської районної ради їй було виділено земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, про що у 2000 році був виданий державний акт.

При оформленні державного акту працівники Ужгородської районної ради помилково зазначили у графі як власника ОСОБА_1 , не вірно (помилково) записано по батькові особи , якій належить земельна ділянка, а саме по батькові зазначено « ОСОБА_4 », хоча має бути зазначено як « ОСОБА_5 ».

У 2022 році вона звернулася до органів держаної реєстрації прав на землю та нерухоме майно з проханням провести відповідну перереєстрацію належної їй земельної ділянки, однак отримала відмову, по причині не відповідності запису прізвища , ім`я, та по батькові в паспорті та державному акті.

Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення права власності та всіх необхідних документів.

Оскільки невірне зазначення по- батькові заявника у Державному акті на право приватної власності на землю від 29.02.2000 є перешкодою у праві власності на володіння та розпорядження належним заявнику майном заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право власності на землю від 29.02.2000 виданого ОСОБА_1 , в якому не вірно зазначено по батькові як « ОСОБА_4 ».

Заявник в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Надала суду заяву згідно якої просить розглянути справу у її відсутності, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Заяви. Клопотання.

19.04.2023 року заявником подано до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі.

В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії:

05 грудня 2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду відкрито провадження по справі №308/16046/22 та призначено до судового розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Положеннями ч.1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. (ч.1 ст.294 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як встановлено по справі, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 06.03.1997 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області прізвище ім`я та по батькові заявника значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія якого приєднана до матеріалів справи.

Згідно картки фізичної особи - платника податків виданої Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді про присвоєння ідентифікаційного номеру від 23.02.2004 року, прізвище ім`я та по батькові заявника значиться як ОСОБА_1 , копія якої приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 1 від 01 липня 2020 року прізвище ім`я та по батькові заявника значиться як ОСОБА_1 , копія якої приєднана до матеріалів справи

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 29.02.2000 року, такий виданий на прізвище ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , копія якого приєднана до матеріалів справи.

Отже, в Державному акті на право приватної власності на землю від 29.02.2000 року, не вірно (помилково) записано по батькові особи якій видано державний акт, а саме зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного - « ОСОБА_5 ».

Оскільки неусунення судом цих недоліків позбавляє заявника можливості на володіння та розпорядження належним їй майном, оформити права власності та всіх необхідних документів , заявник вправі вимагати від суду захисту своїх суб`єктивних прав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, Державний акт на право приватної власності на землю від 29.02.2000 року, який виданий на прізвище ім`я та по батькові ОСОБА_1 , містить розбіжність в написанні по батькові власника земельної ділянки, розташованої на території мікрорайону «Східний», отриманого на підставі рішення 9 сесії 23 скликання Ужгородської районної Ради народних депутатів, із по батькові зазначеним у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 06.03.1997 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області .

Пункт 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення факту належності необхідно заявнику для здійснення оформлення права власності на земельну ділянку.

З урахуванням всіх обставин справи, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що заявник належними і допустимими доказами довела ті обставини на які посилалася як на підставу своїх вимог.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що Державний акт на право приватної власності на землю від 29.02.2000 року виданий на ім`я ОСОБА_1 , належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явнику паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 06.03.1997 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 4,12,81, 89, 293,294,315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородська районна рада про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явнику паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 06.03.1997 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, Державного акту на право приватної власності на землю, а саме земельної ділянки, розташованої на території мікрорайону «Східний», отриманого на підставі рішення 9 сесії 23 скликання Ужгородської районної Ради народних депутатів від 29.02.2000 року.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Учасники справи:

Заявник : ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа : Ужгородська районна рада (місце знаходження: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 10)

Дата складання повного тексту рішення суду - 27.04.2023 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца