Справа № 159/1980/23
Провадження № 2-о/159/140/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Бойчука П.Ю.,

присяжних Головань О.О.,

Власова А.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради (м. Ковель, вул. Незалежності, 148), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявоюпро визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є зятем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.12.2022 року працівники Центру обліку та нічного перебування бездомних осіб Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради повідомили заявника, що ОСОБА_3 знаходиться у них.

З 23.03.2023 року по даний час ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні в 1-му відділенні КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.

На даний час заявник має намір встановити опіку над ОСОБА_3 , оскільки останній в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції змішаного типу не може усвідомлювати свої дії, керувати ними та потребує лікування та стороннього догляду.

Зокрема, заявник доглядає за ОСОБА_3 , забезпечує його продуктами харчування та вирішує за нього всі побутові питання. Однак, позбавлений можливості юридично захищати його права та інтереси, оскільки не є його представником, а тому, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 , виникла необхідність визнати останнього недієздатним та встановити над ним опіку.

За вказаних обставин заявник просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши ОСОБА_1 його опікуном.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, однак представник заявника попередньо подала заяву про розгляд справи у відсутності заявника та його представника. Заяву підтримують повністю.

Представник заінтересованої особи - Шуляк Л.В. в судове засідання подала клопотання про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Зазначила, що в частині вимог, що стосуються опіки, питання потребує додаткового вивчення. Питання опіки буде предметом розгляду на опікунській раді лише після остаточного визначення в судовому порядку ступеня недієздатності ОСОБА_3 .

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 70 від 16.02.2023 року, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляються на даний час ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції змішаного типу, які позбавляють його можливості усвідомлювати свої дії /бездіяльність/ або керувати ними.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 внаслідок свого стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а тому його слід визнати недієздатною особою.

Серед вимог заявника є вимога про призначення його опікуном ОСОБА_3 .

Зазначена вимога до задоволення не підлягає, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Ні заявником, ні органом опіки та піклування не надано відповідного висновку органу опіки та піклування про можливість та доцільність призначення заявника опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

За таких обставин суд не вбачає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 в частині його призначення опікуном ОСОБА_3 .

В силу вимог ст. 300 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити строк дії даного рішення на термін 2 роки.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 209, 223, 263 265, 293, 295, 299, 300, 305, п. п. 9, 11 ст. 1 розд. ХIII «Прикінцеві положення» ЦПК України, на підставі ст.ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 65 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради (м. Ковель, вул. Незалежності, 148), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ковеля Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 .

Строк дії даного рішення встановити на термін 2 (два) роки.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий П. Ю. БОЙЧУК

Присяжні О.О. ГОЛОВАНЬ

А.Л. ВЛАСОВ