overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/1309/21

провадження № 22-ц/4809/852/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки та невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішеням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

16 травня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на зазначене рішеннясуду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати зі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №389/1309/21за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки та невиплаченої заробітної плати, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення суду від 04 квітня 2023 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи №389/1309/21 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Справа № 396/682/23
Провадження № 2/396/234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Цесельської О.С.,

за участю секретаря судового засідання Тодеріци К.Ю., позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 21.04.2023 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого розгляду справи та призначення до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 31.05.2023 року о 14:00 год. в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. С. Цесельська
Провадження 2/127/1428/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

26.04.2023 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку ухвалою суду від 27.04.2023 року було залишено без руху для усунення недоліків: зазначення відомостей про місце проживання чи перебування відповідача; оплати у встановленому порядку і розмірі позовної заяви судовим збором або надання до матеріалів позову клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору; надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Із зареєстрованої судом 02.05.2023 року заяви ОСОБА_1 вбачається, що копію ухвали суду від 27.04.2023 року він отримав 01.05.2023 року.

Крім того, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 27.04.2023 року представник ДУ «ВУВП № 1» отримав 09.05.2023 року для вручення її ОСОБА_1 .

Однак, станом на 16.05.2023 року недоліків позовної заяви ОСОБА_1 не усунув.

Частинами 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України визначено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу неподаною та повертає її позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 16 травня 2023 року.

Суддя:
Справа № 188/151/23
Провадження № 2/188/304/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 року було призначено до судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не з`явилися.

До початку судового засідання представник позивача та відповідач надали копію свідоцтва про смерть в якому зазначено що 24.04.2023 року складено відповідний актовий запис №485 про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає потрібним закрити провадження у справі.

Пункт 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 255, 258, 260-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв`язку зі смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 276/491/23
Провадження по справі 2/276/173/23

У Х В А Л А

18 травня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бобра Д.О., секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач в підготовче судове засідання не прибув, від позивача до суду надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності, позовні вимоги, що викладені у позовній заяві підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача також в судове засідання не прибув, направив до суду лист, в якому зазначив про проведенні виконавчі дії про стягнення боргу з ОСОБА_2 та врамках якого накладено арешт на її майно, зазначивши, що станом на 18.05.2023 у державного виконавця відсутні підстави для скасування арешту майна.

Згідно із ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, клопотання від учасників справи не надходили, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.13, 197, 198, 200, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2023 року о 11:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бобер
Справа № 303/2653/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при помічнику судді, який за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання Зарева В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

---------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (місцерозташування: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали надати суду інформацію про перетини державного кордону України за період із 2017 року по 2023 рік, громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/725/23

Номер провадження № 2/545/886/23

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором:

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває дана справа.

Матеріали справи містять клопотання позивача про огляд веб-сайту.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до позовної заяви документів, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід в ідмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Частиною 7 ст. 85 ЦПК України, встановлено, що у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Позивачем до позову надано витяг "Умов та правил надання банківських послуг", в якому наявний розділ 2.1 Умов, із зазначенням, що Умови надані в редакції, що діяла на момент підписання заяви, а оригінал документу знаходиться у позивача.

Представником позивача не викладено обставин та не надано доказів щодо неможливості самостійно доставити докази суду, зокрема розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, що містяться в мережі Інтернет на офіційному сайті позивача за посиланням: https://privatbank.ua/terms, та доступні за наступним шляхом: "Архів договорів", перейти за посиланням "більше", обрати сторінку № 8, повний текст за посиланням "Повний договір (актуальний на 01.08.2013)", розділ 2.1.1. знаходиться на сторінках 640-658 повного договору.

Зважаючи, що відсутнє підтвердження того, що редакція "Умов та правил надання банківських послуг", на яку посилається позивач, розміщена на зазначеному веб-сайті, саме станом на день підписання заяви, а не в інший період часу. При цьому суд враховує те, що веб-сайт за посиланням: https://privatbank.ua/terms належить саме позивачу АТ КБ "ПРИВАТБАНК", а інформація, що розміщена на ньому має мінливий характер і залежить виключно від волевиявлення і дій позивача, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про огляд веб-сайту.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд,

у хвалив:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариствао Комерційний банк «ПриватБанк» про огляд веб-сайту від 16.02.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 643/7059/19
Провадження № 2-зз/643/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 17.05.2023 о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2402/23
Провадження № 2-о/210/57/23
У Х В А Л А

іменем України

"10" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сільченко В. Є., вивчивши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2023 заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08 червня 2023 року о 10-00 годині.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованій стороні по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.dp.court.gov.ua/sud0408.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 516/251/22
Провадження № 2/516/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі: судді Под`ячевої І.Д. при секретарі Прущак С.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо витребування доказів по справі за клопотанням представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні, а саме частку на автомобіль Skoda Octavia Combi д.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який зареєстрований на відповідача ОСОБА_2 ..

Одночасно з позовною заявою та в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з територіального сервісного центру МВС № 5142 належним чином завірену реєстраційну картку обліку та інформаційні відомості по реєстрації та перереєстрації автомобіля Skoda Octavia Combi д.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , а також всі документи, які стали підставою для реєстрації ТЗ за ОСОБА_2 .. В обґрунтування клопотання представником зазначено, що інформація щодо транспортного засобу є персональною інформацією щодо особи, а тому сервісний центр відмовляє не власнику транспортного засобу у наданні такої інформації, а така інформація та документи потрібні для проведення експертизи транспортного засобу.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки таких документів у відповідача також немає.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно на-дати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що витребуванні документи необхідні для вирішення клопотання про призначення експертизи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -.

у х в а л и в:

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС № 5142 (вул. Аеропортівська, 29, м. Одеса) належним чином завірену реєстраційну картку обліку та інформаційні відомості по реєстрації та перереєстрації автомобіля Skoda Octavia Combi д.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , а також всі документи, які стали підставою для реєстрації ТЗ за ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5387/23
Провадження № 2-н/357/1283/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу за період з 01.04.2020 по 30.11.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 614, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7,9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, Закону України «Про ринок природного газу», розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « »________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »______________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »___________________________________року
Суддя О. Я. Ярмола