Справа № 456/3262/22
Провадження № 2/456/205/2023
УХВАЛА

судового засідання

10 серпня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Колтоновського Олександра Олеговича про витребування доказів по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у порядку ст.84 ЦПК України, а саме просив витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 за період з 01.01.2010 по 24.05.2023 року; періодичність перетину кордону за вказаний період, тривалість перебування, мету виїзду заявлену громадянином України ОСОБА_1 , факт перебування ОСОБА_1 за межами України станом на дату зазначеного звернення.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

24.05.2023 ним було скеровано до Державної прикордонної служби України запит про надання інформації про перетин громадянином України ОСОБА_1 державного кордону України. Однак згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації № 91-24575/18/23 від 25.05.2023 у надані такої інформації було відмовлено з огляду на обмежений характер такої інформації.

У зв`язку з цим на даний час наявні труднощі в отриманні необхідних доказів, які дадуть можливість спростувати мотиви позивача про прийняття ним спадщини і подання заяви нотаріусу та підтвердити мотиви відповідача щодо неможливості прийняття спадщини в Україні у зв`язку з перебуванням за її межами.

Представник позивача адвокат Мундяк М.М. заперечив проти задоволення вказаного клопотання, так як ОСОБА_3 не звертався з запитом про отримання такої інформації як адвокат.

Представник відповідача адвокат Колтоновський О.О. просив задоволити вказане клопотання.

Суд заслухавши думку представників сторін справи відносно заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом із тим, відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк зазначений у ч.2, 3 ст. 85 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, судом встановлено, що 24.05.2023 ОСОБА_3 на адресу Державної прикордонної служби України було скеровано запит щодо надання вищевказаної інформації. Однак згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації № 91-24575/18/23 від 25.05.2023 такого повідомлено, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, а саме конфіденційною інформацією. Така інформація буде надана на виконання відповідного судового рішення, про витребування зазначеної інформації з усіма обов`язковими реквізитами про особу.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість представником відповідача самостійно отримати докази та враховуючи те, що такі мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Колтоновського Олександра Олеговича про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 за період з 01.01.2010 по 24.05.2023 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) та роз`яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Янів