печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва, у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Лимарь К.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рибченко Н.М.,

представника відповідача ФГВФО - адвоката Музичук Л.В.,

представник відповідача НБУ - Гончара В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційнийб банк «Хрещатик» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2020 року за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2023 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про повернення до підготовчого провадження для вирішення клопотань невирішених на стадії підготовчого провадження.

Представник позивача - адвокат Рибченко Н.М. щодо повернення до підготовчого провадження не заперечував.

Представник відповідача ФГВФО - адвокат Музичук Л.В. щодо повернення до підготовчого провадження не заперечував.

Представник відповідача НБУ - Гончар В.М. щодо повернення до підготовчого провадження не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату час та місце засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України, Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пунктів 3, 4, 7, 10, 19 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною другою статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Судом встановлено, що 14.11.2022 року від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання № 18 від 14.11.2022 року про вирішення питання про залучення співвідповідача, клопотання № 19 від 14.11.2022 року про вирішення питання про залучення співвідповідача та клопотання № 20 від 14.11.2022 року про витребування доказів, разом з тим, в судовому засідання 01.08.2023 року встановлено, що на стадії підготовчого провадження у даній справі не було вирішено питання порушені позивачем у клопотаннях № 18 від 14.11.2022 року, № 19 від 14.11.2022 року та № 20 від 14.11.2022 року.

Означене свідчить про наявність об`єктивних підстав для прийняття рішення про повернення до стадії підготовчого провадження.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 916/2421/18, зроблено висновки, якими Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено наявність важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18.

Означені висновки підтверджено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

Крім того в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, що дає суду право діяти у спосіб, спрямований на повне та всебічне встановлення всіх обставин справи, які можуть вплинути на остаточне рішення.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про повернення до стадії підготовчого провадження та розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 51, 197-198, 260-261, 274, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування шкоди, - почати спочатку.

Повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Підготовче засідання призначити на 01.08.2023 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Підпалий