Справа №705/2061/22
2/705/662/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Бурлаки А.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання представника позивача адвоката Яшан Юлії Борисівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів емфітевзису № 1 від 27.07.2017 та № 2 від 27.07.2017,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду з 03.06.2022 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів емфітевзису № 1 від 27.07.2017 та № 2 від 27.07.2017.

23.11.2023 від представника позивача на електронну адресу Уманського міськрайонного суду надійшло клопотання про витребування доказів. В якому представник позивача просить суд витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» в оригіналах: медичну картку амбулаторного хворого на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та медичні картки стаціонарного хворого, в тому числі за періоди з 11.02.2016 по 03.03.2016р, з 11.03.2016 по 19.05.2016 р., з 10.10.2016 по 28.10.2016 р., з 01.12.2016 по 18.01.2017 р. на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач страждає хронічним психічним розладом, з 12.03.1999 перебуває на обліку та неодноразово проходила курс стаціонарного лікування, є особою з інвалідністю ІІ групи безтерміново. Позивач неодноразово зверталася на консультацію до лікаря-психіатра психоневрологічного диспансеру відділення та перебувала на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради». Вдома позивач отримує підтримуючу терапію та на постійній основі приймає психотропні препарати, які крім лікувального ефекту також суттєво впливають на сприйняття дійсності. Самостійно отримати вказані докази позивач та її представник позбавлені можливості, оскільки у витребовуваних документах міститься інформація, яка є медичною таємницею та охороняється законом. Оскільки відомості та документи, які містяться у медичній документації мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду, є необхідність у зверненні до суду із вказаним клопотанням.

Представник позивача під час підготовчого судового засідання підтримала подане нею клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала посилаючись на ту обставину, що дане клопотання подано з порушенням строків для його подання передбачених ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду із позовом 03.06.2022, а клопотання про витребування доказів подано представником позивача 23.11.2022, тобто з пропуском встановленого ст. 83 ЦПК України строку. При цьому представником позивача не обґрунтовано у клопотанні та в судовому засіданні обставини за яких неможливо було подати клопотання вчасно.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у зв`язку із пропуском строків на його подання.

Керуючисьст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Яшан Юлії Борисівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів емфітевзису № 1 від 27.07.2017 та № 2 від 27.07.2017 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛеся Сергіївна Годік