ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4604/23 Справа № 177/1409/19 Суддя у 1-й інстанції - БУТЕНКО М. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року у задоволенні клопотання представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про необхідність призначення у справі додаткової комплексної трасологічної та інженерно-технічної експертизи лічильника газу - відмовлено.

З даною ухвалою не погодився позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти рішення, яким клопотання позивача про призначення додаткової комплексної трасологічної та інженерно-технічної експертизи лічильника газу задовольнити, призначити комплексну трасологічну та інженерно-технічну експертизу лічильника газу ВКТ G2.5T заводський номер 7615662, 2013 року випуску, яку доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, ). На вирішення трасологічної та інженерно-технічної експертизи лічильника газу ВКТ G2.5T заводський номер 7615662, 2013 року випуску поставити наступні питання: чи відповідає пломба заводу-виробника лічильника газу ВКТ G2.5T заводський номер 7615662, 2013 року випуску вимогам? Чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильнику газу ВКТ G2.5 Т заводський номер 7615662, 2013 року випуску ? Якщо так, то у чому саме воно полягає ?

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, були внесені зміни до ЦПК України.

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.1 п.12 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Позивачем оскаржується ухвала про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової комплексної трасологічної та інженерно-технічної експертизи лічильника газу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ст.353 ЦПК України.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала суду про відмову в призначенні експертизи не оскаржується окремо від рішення суду, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись 353,357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: