overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2803/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., з участю секретаря судового засідання Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 04.04.2015 року у виконавчому комітеті Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 02. Від цього шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивовано тим, що через різні характери та погляди на життя сторони не в змозі проживати разом. Незважаючи на не тривале подружнє життя, сторонам так і не вдалося створити міцної сім`ї, сторони виявилися різними людьми, в них різні характери та погляди на сімейне життя, спільного господарства сторони не ведуть і фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони дітей не мають.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі зазначила, що позовні вимоги повністю підтримує та просить позовну заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, сторони зареєстрували шлюб 04.04.2015 року у виконавчому комітеті Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 02. Від цього шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що з часу укладення шлюбу, спільне життя між сторонами не склалося і подружжя проживає окремо та не підтримує сімейних відносин. Подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить їх інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 24, 80, 84, ч. 3 ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 81, 141, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 04.04.2015 року у виконавчому комітеті Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 02, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 138/1193/23
Провадження №:2-н/138/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

В заяві про видачу судового наказу заявник адресою реєстрації боржника зазначив: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит для встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , проте згідно з листом Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №02-22/1083 від 02.05.2023 інформація стосовно реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 по Могилів-Подільській міській територіальній громаді відсустня.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 це є підставою для відмови у видачі судового наказу.

При цьому суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Керуючись ч.5, 9 ст.165, ст.258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 459/1920/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Гніздичівської селищної ради Заінтересовані особи ОСОБА_1 до КЗЛОР Лешківський психоневрологічний інтернат про визнання особи опікуном, ,

в с т а н о в и в:

в зв`язку із складністю справи складання повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст 259 ЦПК України відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265 ЦПК , суд,-

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3387/23
ун. № 759/9478/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Істоміної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості співвласника багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСББ «Петрицького 21» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості співвласника багатоквартирного будинку.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем погашено заборгованість перед позивачем у повному обсязі.

Крім того, позивач просить повернути 50% судового збору із державного бюджету у розмірі 1342, 00 грн.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Вимога щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі судових витрат з відповідача.

Таким чином, суд вважає, що клопотання в частині повернення судового збору із державного бюджету у розмірір 50% задоволенню не підлягає, оскільки позивач не підтримує своїх вимог щодо погашення заборгованості ОСОБА_1 , внаслідок погашення останнім заборгованості.

Заяви про стягнення сплаченого судового збору з відповідача до суду не надходило.

Керуючись ч. 3 ст. 142, п. 2, 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості співвласника багатоквартирного будинку - у зв`язку із відсутністю предмету спору.

У частині повернення 50% сплаченого судового збору з державного бюджету відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 375/265/23
Провадження№ 2/375/144/23
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

08 травня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Семенюті Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області представник позивача - Грибанов Д.В. - подав позовнау заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 28.02.2023 було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 27.03.2023.

Сторони було повідомлено належним чином.

27.03.2023 в судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач - не з`явився, відзив на позов не подав.

Розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 08.05.2023.

08.05.2023 позивач подав заяву, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом овариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2470/23
Провадження № 2-о/552/134/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву лікаря 2-А відділення КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Максименко О.С. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська окружна прокуратура

В С Т А Н О В И В:

08.05.2023 року від лікаря 2-А відділення КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Максименко О.С. надійшла заява про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 .

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

В своїй заяві лікар просить розглядати справу в режимі відео конференції, оскільки хворий ОСОБА_2 не має змоги бути присутнім в судовому засіданні в приміщенні суду.

Відповідно до ст. 341 КПК України з урахуванням стану здоров`я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи стан здоров`я хворого ОСОБА_1 приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 293, 339, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря 2-А відділення КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Максименко О.С. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська окружна прокуратура.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 45 хв. 09 травня 2023 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР».

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа №443/828/23
Провадження №2-н/443/199/23
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2023 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
1.Заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період жовтень 2021 березень 2023 у загальному розмірі 2 299 (дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять) грн 67 коп, з яких:
сума основного боргу у розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн 56 коп;
сума інфляційних втрат у розмірі 61 (шістдесят одна) грн 36 коп;
3% річних на основний борг у розмір 9 (дев`ять) грн 75 коп.
2.Судовий збір з у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Повідомити ОСОБА_1 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Р.Г. Равлінко
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа №333/3695/23
Провадження №2-н/333/587/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.07.2021 року по 30.04.2022 року в сумі 4 540,33 гривень з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.07.2021 року по 30.04.2022 року в сумі 4 540,33 гривень з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації не знайдено.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» (м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, буд.26-А) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.07.2021 року по 30.04.2022 року в сумі 4 540,33 гривень з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
26.10.2023 227/2488/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частни)

26 жовтня 2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (ЄУНСС 227/2488/23),

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Добропільської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Копію рішення направити сторонам.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Акульшина Віра Дмитрівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 326 від 28.12.1993 року, адреса робочого місця Донецька обл., Покровський район, м. Добропілля, пров. Європейський, буд. 10.

Відповідач: Добропільська міська військова адміністраціі Покровського району Донецької області, , юридична адреса: Донецька область, м. Добропілля вул. Першотравнева, буд. 83.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 26 жовтня 2023 року. Повний текст рішення буде складено 31 жовтня 2023 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця 26.10.2023