Дата документу 08.08.2023 Справа № 334/3754/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/3457/22
Провадження №22-ц/807/1261/23
Головуючий в 1-й інстанції Новікова Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарКамалова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2023 року, ухвалене у м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 10 квітня 2023 року) у справі за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави до Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, Державної реєстрації права власності, знесення самочинно збудованого нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання договору купівлі-продажу та договору оренди землі недійсними, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому з урахуванням змін від 14.10.2022 року просив: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08.12.2020 щодо 1/500 частки магазину непродовольчих товарів літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1664; 2) скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованої 06.11.2019 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області за № ЗП42; 3) скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованої 28.01.2020 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області за № ЗП95, щодо будівлі магазину непродовольчих товарів літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/2 частки магазину непродовольчих товарів літ. А за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 33466435); 5) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/2 частки магазину непродовольчих товарів літ. А за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 33466402; 6) зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна магазин непродовольчих товарів літ. А загальною площею 100 кв.м., який знаходиться на АДРЕСА_1 .7) визнати незаконним та скасувати рішення Запорізької міської ради від 23.04.2021 № 98/65 «Про надання у користування на умовах оренди гр. ОСОБА_3 земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування магазину непродовольчих товарів». 8) визнати недійсним договір оренди землі від 11.10.2021 № 00103, укладений між Запорізькою міською радою та ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:036:0282. 9) зобов`язати ОСОБА_3 повернути територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради земельну ділянку площею 0,0100 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:036:0282 вартістю 3 767 389,0 грн. 10) стягнути з відповідачів на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя витрати зі сплати судового збору у розмірі 23 569,50 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2023 року, відмовлено у позові заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави до Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації прав власності, знесення самочинно збудованого нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання договору купівлі-продажу та договору оренди землі недійсними, повернення земельної ділянки, повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник керівника Запорізької обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позову у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не враховано, що відповідачі шляхом проведення державної реєстрації та нібито реконструкції фактично здійснили протиправне узаконення об`єкту самочинного будівництва, а також безпідставно отримали у користування земельну ділянку комунальної власності поза конкурсною процедурою. Визнання судом першої інстанції доведеним факту правомірності набуття ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прав власності на спірний об`єкт нерухомості призвело до подальших хибних висновків за рішенням суду. Факт нездійснення реконструкції спірного об`єкту нерухомості підтверджується співставленням технічної документації, що наявна в матеріалах справи. Факт відсутності паспортів прив`язки на тимчасові споруди свідчить про незаконність розміщення такої споруди та самовільне використання земельної ділянки під нею. Не врахувавши наявність доказів самочинного будівництва магазину непродовольчих товарів, незаконності державної реєстрації права власності та, як наслідок, набуття ОСОБА_3 права оренди на земельну ділянку поза проведенням земельних торгів на конкурентних засадах, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що Запорізькою міською радою дотримано вимоги земельного законодавства при наданні спірної земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 .

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката Лихосенко Є.О. зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок винесено обґрунтоване та законне рішення. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу Державна інспекція архітектури та містобудування України просить відмовити у задоволенні позову в частині вимог пред`явлених до інспекції.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 06.09.2022 відомості щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні. (т.1, а.с. 40)

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 06.09.2022 відомості щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 наступні.

Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101): магазин непродовольчих товарів літ.А, загальна площа 100 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 41-45).

На підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 27.09.2019; Договору купівлі продажу від 17.04.2003, укладеного між ЗАТ «Авто-Січ» та приватним підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2 щодо павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 ; Акту ТОВ «Регіональне бюро технічної інвентаризації» від 17.09.2019; технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, виготовленого ТОВ «Регіональне бюро технічної інвентаризації» станом на 17.09.2019 магазину непродовольчих товарів літ. А за адресою АДРЕСА_1 (Характеристика: магазин непродовольчих товарів, рік спорудження/реконструкції 1991, фундамент з/бетон, площею 49,2) прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48943591 від 01.10.2019.

Відповідно до вказаного рішення державним реєстратором прав на нерухоме майно Пелихом В.В. Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, проведена державна реєстрація прав власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки , на магазин непродовольчих товарів літ.А, що розташований АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т.1, а.с.46-52).

Відповідно до акта від 30.07.2021 за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелиха В.В. встановлено, що державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності на магазин непродовольчих товарів літ. А, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі технічного паспорту від 17.09.2019 № 2019-09/17, виготовленого ТОВ «Регіональне бюро технічної інвентаризації», договору купівлі-продажу від 17.04.2003, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ЗАТ «Авто-Січ», акта про технічне обстеження об`єкта нерухомого майна, виданого 17.09.2019 ТОВ «Регіональне бюро технічної інвентаризації».

Договір купівлі-продажу від 17.04.2003 укладено у простій письмовій формі та в ньому не міститься ідентифікаційний номер платника податків фізичних осіб та код ЄДРПОУ внаслідок чого неможливо встановити правосуб`єктність сторін цього договору та факт набуття права власності на об`єкт нерухомого майна за цим договором.

Також, договір не містить відомостей про державну реєстрацію права власності ні за Продавцем, ні за Покупцем, внаслідок чого неможливо встановити набуття прав за цим договором.

Таким чином, державним реєстратором Пелихом В.В. проведено державну реєстрацію прав власності на об`єкт нерухомого майна, з порушенням вимог п.4 ч.1 ст. 24 Закону, на підставі документів, які не дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав (т.1, а.с. 108-109).

Слід зазначити, що вказаною перевіркою не встановлено порушення вимог закону при реєстрації права власності, щодо зазначення адреси: АДРЕСА_1 .

Позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора, та вимог про визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію (договору купівлі-продажу від 17.04.2003, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ЗАТ «Авто-Січ», який став підставою для державної реєстрації права власності) в позові не заявлено.

Разом з ти, як на підставу скасування державної реєстрації часток у праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на магазин непродовольчих товарів літ. А за адресою: АДРЕСА_1 у заяві про зміну предмету позову прокурор посилається на можливе визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.12.2020 № 1664 та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованої 28.01.2020 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області за № ЗП95 державними реєстраторами, у зв`язку з чим має бути проведена державна реєстрація набуття 1/2 частки права власності за ОСОБА_1 , 1/2 частки права власності за ОСОБА_2 на магазин непродовольчих товарів літ. А за адресою: АДРЕСА_1 , що призведе до неналежного виконання судового рішення та не захищення порушених прав, що не передбачено ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

01.10.2019 проведена державна реєстрація прав власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки , на магазин непродовольчих товарів літ.А, що розташований АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В подальшому, на підставі заяви про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13.11.2019; технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, виготовленого ТОВ «Регіональне бюро технічної інвентаризації» станом на 31.10.2019 магазину непродовольчих товарів літ. А за адресою АДРЕСА_1 (Характеристика: магазин непродовольчих товарів, рік спорудження/реконструкції 1991, фундамент з/бетон, площею 49,2); Декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ЗП42 від 06.11.2019 прийнято Рішення № 49657730 від 13.11.2019 про внесення змін до запису про право власності за № 33466435 (т.1, а.с. 53-60).

Державним реєстратором виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелихом В.В. 13.11.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено зміни до запису про право власності за номером 33466435 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме: з підстав для державної реєстрації видалено акт від 17.09.2019, складений інженером з інвентаризації нерухомого майна ТОВ «РЕГІОНАЛЬНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» ОСОБА_4 , технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 17.09.2019 ТОВ «РЕГІОНАЛЬНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» та додано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 06.11.2019 № ЗП42, видану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, та технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 31.10.2019 ТОВ «ЦЕНТР ПРОЕКТУВАННЯ ТА ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ».

12.12.2019 між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про спільну діяльність, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г. та зареєстровано у реєстрі за № 2229.

Відповідно до вказаного договору учасники зобов`язуються спільно діяти, без створення юридичної особи, для реконструкції магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , та спільно діяти з метою одержання прибутку після введення в експлуатацію магазину.

Відповідно до пункту 2.2 вказаного договору реконструйований магазин буде належати учасникам на праві спільної часткової власності, а саме: 998/1000 часток буде належати Учаснику 1 ( ОСОБА_3 ), 1/1000 частка Учаснику 2 ( ОСОБА_2 ), 1/1000 частка Учаснику 3 ( ОСОБА_1 ).

Договір оренди земельної ділянки під цим магазином після реконструкції має бути оформлений на Учасника 1 ( ОСОБА_3 ).

Розподіл часток спільної часткової власності також визначено заявою співвласників про розподіл часток у спільній власності від 12.12.2019, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г. та зареєстрованою у реєстрі за №№ 2230, 2231, 2232 (а.с.63-65).

Відповідно до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на замовлення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 19.12.2019 по 23.12.2019 проведена реконструкція магазину (після технічної інвентаризації: АДРЕСА_1 ), загальна площа 100 кв.м. (т.1, а.с. 66-68).

На замовлення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_5 виготовлено технічний паспорт станом на 25.12.2019 магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 100 кв.м. (а.с. 69-71) .

11.02.2020 державним реєстратором прав на нерухоме майно Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Лагно М.Ю. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано 998/1000 частки права власності ОСОБА_3 , 1/1000 частки права власності ОСОБА_2 та 1/1000 частки права власності ОСОБА_1 на магазин непродовольчих товарів літ. А, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для державної реєстрації вказаного права власності зазначено: договір купівлі-продажу від 17.04.2003, укладений між ЗАТ «АВТО-СІЧ» та приватним підприємцем ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; договір про спільну діяльність від 20.12.2019 № 2229, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г.; заява співвласників про розподіл часток у спільній власності від 20.12.2019 за №№ 2230, 2231, 2232, посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г.; декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 28.01.2020 № ЗП95, видана Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області; технічний паспорт, виготовлений 25.12.2019 ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно до відповіді Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області № 15-22413-21 від 05.07.2021, Єдина державна електронна система у сфері будівництва виконує функції таких електронних інформаційних ресурсів - єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі Реєстр).

Відповідно до даних Реєстру, наявна інформація щодо реєстрації Департаментом документів декларативного характеру на виконання будівельних робіт та введення в експлуатацію об`єктів будівництва, за адресою: ( АДРЕСА_1 , а саме:

- повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками СС1 на об`єкт «Реконструкція магазину непродовольчих товарів; АДРЕСА_1 » за № ЗП 72 від 22.10.2019, замовник - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- декларація про готовність об`єкта до експлуатації і «Реконструкція магазину непродовольчих товарів; АДРЕСА_1 » за №ЗП 42 від 06.11.2019, замовники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками СС1 на об`єкт «Реконструкція магазину; АДРЕСА_1 » №ЗП 72 від 19.12.2019, замовники - ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- декларація про готовність об`єкта до експлуатації на об`єкт «Реконструкція магазину; АДРЕСА_1 » за № ЗП 95 від 28.01.2020, замовники ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (т.1, а.с. 130).

Як на підставу скасування декларації позивач посилається на здійснення самочинного будівництва та відсутність проведення реконструкції спірної будівлі магазину.

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для реєстрації та внесення змін про право власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 права власності на магазин непродовольчих товарів літ. А площею 45,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого є декларація про готовність об`єкта до експлуатації, видана 06.11.2019 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області за реєстраційним номером ЗП42.

Відповідно до вказаної декларації про готовність до експлуатації об`єкта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проведено реконструкцію магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 .

У обґрунтування проведення реконструкції вказаного магазину відповідачами для реєстрації змін у праві власності також надано технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 31.10.2019 ТОВ «ЦЕНТР ПРОЕКТУВАННЯ ТА ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ».

Згідно вказаних документів площа магазину складала 45,8 кв.м., а земельної ділянки під забудовою 49,2 кв.м.

Разом з тим, як зазначає позивач, вивченням вищевказаного технічного паспорту ним було встановлено, що він ідентичний технічному паспорту, виготовленого 17.09.2019 ТОВ «РЕГІОНАЛЬНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», та не містить відомостей про зміну геометричних розмірів та/або функціонального призначення магазину непродовольчих товарів літ. А за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, фактично реконструкція у 2019 році зазначеного магазину не проводилась.

Як пояснив прокурор у судовому засіданні, відсутність проведення реконструкції була встановлена шляхом порівняння технічних паспортів до реконструкції та після, проте такі докази не є належними, оскільки питання проведення/не проведення реконструкції об`єкта потребує спеціальних знать у галузі будівництва та проведення експертизи. Клопотання про проведення експертизи заявлено не було.

У подальшому, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 проведено реконструкцію зазначеного магазину, що підтверджується декларацією про готовність до експлуатації об`єкта від 28.01.2020 № ЗП95 та технічним паспортом на громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 25.12.2019 ФОП ОСОБА_5 .

Згідно вказаних документів загальна площа магазину складає 100 кв.м., основна площа згідно декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 28.01.2020 № ЗП95 становить 90 кв.м., а згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 25.12.2019 ФОП ОСОБА_5 , - 100 кв.м.

У порівнянні з інформацією, що міститься у декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 06.11.2019 № ЗП42, загальна площа реконструйованого об`єкта збільшилась на 54,2 кв.м., основна площа на 44,2 кв.м.

Окрім того, у пункті 13 декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 28.01.2020 № ЗП95 інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою не зазначено у зв`язку із проведеною реконструкцією без зміни розмірів.

За твердженням позивача, співставленням технічного паспорта від 17.09.2019 (виготовлений ТОВ «РЕГІОНАЛЬНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ») та від 31.10.2019 (виготовлений ТОВ «ЦЕНТР ПРОЕКТУВАННЯ ТА ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ») з технічним паспортом від 25.12.2019 (виготовлений ФОП ОСОБА_5 ) встановлено, що зовнішні геометричні розміри фундаменту магазину непродовольчих товарів літера «А» за адресою: АДРЕСА_1 , збільшились, а конфігурація змінилась з «хрестоподібної» на «прямокутну».

Разом з тим, жодного належного доказу на підтвердження вказаних тверджень, суду не надано.

Посилання позивача на те, що не проведення реконструкції магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , було ним встановлено на підставі співставлення технічних паспортів від 17.09.2019, 31.10.2019 та 25.12.2019 суд до уваги не приймає, оскільки вказані твердження потребують спеціальних знать та призначення будівельно-технічної експертизи. Клопотань про призначення експертизи суду не надходило.

Крім того, хибним є твердження позивача, що реєстрація новозбудованого об`єкта нерухомого майна (ст. 331 ЦК) повинна була проводитись згідно п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються, зокрема, документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Як вбачається з оскаржуваних декларації, було проведено реконструкцію.

Жодних належних та допустимих доказів того, що магазин непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 підпадає під критерій ч.2 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та право на нього не підлягає державній реєстрації, позивачем суду не надано. Клопотань про призначення експертизи з питань, що потребують спеціальних знань, заявлено не було.

Посилання позивача на норми ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі» є необґрунтованими, оскільки як вбачається з технічних паспортів на магазин непродовольчих товарів він був збудований у 1991 році.

Крім того, оскільки прокурором не доведено, що магазин непродовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 є тимчасовою спорудою, посилання на відсутність паспортів прив`язки тимчасової споруди для проведення підприємницької діяльності, суд до уваги не приймає.

Крім того, з технічних паспортів на будівлю магазину непродовольчих товарі вбачається, що є Інвентаризаційні справи № 2019-09/17 та 8/2020, документи з цих справ не надані, клопотань про їх витребування не надходило.

Таким чином, судом не встановлено, а позивачем не доведено що на дату реєстрації декларацій інформація, яка зазначалася в них, не відповідала дійсності а тому, підстави для скасування декларації про готовність об`єкту до експлуатації відсутні.

Крім того, при наявності у відповідачів зареєстрованого права власності на магазин непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , та при відсутності належних доказів того, що зареєстровані декларації про готовність об`єкту до експлуатації містили інформацію, що не відповідала дійсності, позивачем не доведено, що відповідачами було здійснено самочинне будівництво, а тому і підстав для знесення магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 суд не вбачає.

25.03.2020 відповідачі звернулись до Запорізької міської ради із заявою про передачу в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , для розташування магазину непродовольчих товарів .

27.05.2020 рішенням Запорізької міської ради № 66/115, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0100 га за вищевказаною адресою для розташування магазину непродовольчих товарів для подальшої передачі її в оренду (т.1, а.с. 49).

26.08.2020 рішенням Запорізької міської ради № 111/166 «Про відведення та передачу в оренду ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування магазину непродовольчих товарів» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .. Затверджено розмір земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,01 га та встановлені зовнішні межі згідно з планом за рахунок земель Запорізької міської ради.

Передано в оренду ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строком на 10 років в рівних частках без виділення меж в натурі (на місцевості) земельну ділянку (кадастровий номер :04:036:0282) площею 0,0100 га (землі житлової та громадської забудови; для будівництва та обслуговування об`єктів торгівлі) по АДРЕСА_1 для розташування магазину непродовольчих товарів.

Відповідно до п.4.1 вказаного рішення після прийняття даного рішення у чотиримісячний термін укласти із Запорізькою міською радою договір оренди землі та здійснити державну реєстрацію права користування земельною ділянкою у встановленому законодавством порядку. (т.1, а.с.89 ).

08.12.2020 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. та зареєстровано в реєстрі за № 1664.

Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продали ОСОБА_3 1/500 частку магазину непродовольчих товарів літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та розташований на земельній ділянці площею 0,0100 га з кадастровим номером :04:036:0282. При цьому, у вказаному договорі зазначено, що загальна площа магазину складає 100 кв.м.

На підставі зазначеного вище договору купівлі-продажу приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. 08.12.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 зареєстровано 1/500 частки права власності на магазин непродовольчих товарів літ. А загальною площею 100 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 73-75).

Відповідно до п.2 зазначеного договору, вказана частка нерухомого майна належить Продавцям, право власності на яку підтверджується на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер 235938710, виданим Буцикіною Л.О., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від 08.12.2020 року, номер запису про право власності 35483438 та 35483513, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

На момент укладення договору купівлі-продажу від 08.12.2020 року, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на майно та належало їм; дружини відповідачів надали згоду на укладання вказаного договору. Жодних підстав, передбачених ст.ст.203, 215 ЦК України, які б вказували на недійсність правочину, немає. Вказаний договір був посвідчений нотаріально.

Враховуюче викладене, вимога про визнання вказаного договору недійсним не підлягає задоволенню.

23.04.2021 рішенням п`ятої сесії восьмого скликання Запорізької міської ради № 98/65 надано у користування ОСОБА_3 на умовах оренди строком на 10 років надано земельну ділянку (кадастровий номер :04:036:0282) площею 0,0100 га по АДРЕСА_1 для розташування магазину непродовольчих товарів в межах раніше затверджених рішенням міської ради від 26.08.2020 № 111/166 «Про відведення та передачу в оренду гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування магазину непродовольчих товарів» за рахунок земель Запорізької міської ради (т.1, а.с. 204).

11.10.2021 на виконання вказаного рішення між Запорізькою міською радою та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі від № 00103 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:036:0282 строком до 23.04.2031 для розташування магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вказаним договором оренди на земельній ділянці є будівля магазину, що є власністю орендаря.

Рішенням Запорізької міської ради від 27.05.2020 № 66/115 надано дозвіл ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування магазину непродовольчих товарів.

Рішенням Запорізької міської ради від 26.08.2020 № 111/166 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та передано її в оренду строком на 10 років в рівних частках останнім, без виділення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для розташування магазину непродовольчих товарів.

В подальшому до ЗМР надійшло звернення ОСОБА_3 про надання в оренду земельної ділянки (кадастровий номер :04:036:0282), площею 0,0100 га, по АДРЕСА_1 для розташування магазину непродовольчих товарів на підставі права власності на нерухоме майно. До заяви ним було додано ситуаційний план вказаної земельної ділянки.

З урахуванням наявних у ОСОБА_3 правовстановлюючих документів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що розташоване на запитуваній земельній ділянці, позитивного висновку департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про відповідність виду використання земельної ділянки містобудівній документації, а також матеріалів геодезичних робіт, управлінням з питань земельних відносин Запорізької міської ради було підготовлено відповідний проект рішення про надання ОСОБА_3 в оренду вказаної земельної ділянки без проведення земельних торгів.

Рішенням Запорізької міської ради від 23.04.2021 № 98/65 надано у користування на умовах оренди ОСОБА_3 земельну ділянку (кадастровий номер :04:036:0282), площею 0,0100 га, по АДРЕСА_1 для розташування магазину непродовольчих товарів, в межах раніше затверджених рішенням міської ради від 26.08.2020 № 111/166 «Про відведення та передачу в оренду ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування магазину непродовольчих товарів».

Таким чином, рішення Запорізької міської ради від 23.04.2021 № 98/65 є законним. Підстави для його скасування відсутні.

В подальшому, на підставі вказаного рішення між Запорізькою міською радою та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки від 11.10.2021 № 00103.

Вказаний договір оренди землі відповідає Типовій формі договору оренди землі, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 (із змінами).

Оскільки рішення Запорізької міської ради від 23.04.2021 № 98/65 про надання в оренду спірної земельної ділянки прийняте з додержанням вимог чинного законодавства України, то укладений договір оренди землі є дійсним. Підстав для визнання його недійсним немає. Суд першої інстанції дійшов висновку, що Запорізькою міською радою повністю дотримано вимоги земельного законодавства України при наданні спірної земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 .

Твердження позивача, що ОСОБА_3 набув право оренди земельною ділянкою площею 0,0100 га з кадастровим номером :04:036:0282 строком до 23.04.2031 поза проведенням земельних торгів на конкурентних засадах у зв`язку з державною реєстрацією тимчасової споруди павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , як об`єкта нерухомого майна, не підтверджено належними та допустимими доказами.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради від 23.04.2021 № 98/65 «Про надання у користування на умовах оренди гр. ОСОБА_3 земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування магазину непродовольчих товарів»; визнання недійсним договору оренди землі від 11.10.2021 № 00103, укладений між Запорізькою міською радою та ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:036:0282 та зобов`язання ОСОБА_3 повернення територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради земельної ділянки площею 0,0100 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:036:0282 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

З вказаними висновками суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна може бути пред`явлено власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, зокрема, власником (користувачем) суміжної земельної ділянки з підстав, передбачених статтями 391, 396 ЦК України.

У частині другою статті 212 ЗК України передбачено, що приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У пунктах 6.30-6.35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 квітня 2020 року в справі № 916/2791/13 (провадження № 12-115гс19), зроблено висновок, що «законодавець визначив, що до інших правових наслідків, окрім офіційного визнання і підтвердження державою відповідних юридичних фактів, встановлюючи презумпцію правильності зареєстрованих відомостей з реєстру для третіх осіб, застосування норм Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не призводить. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для виникнення права власності, а самостійного значення щодо підстав виникнення права власності не має. Таким чином, системний аналіз наведених положень законодавчих актів дозволяє стверджувати, що державна реєстрація визначає лише момент, після якого виникає право власності, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності. При цьому формулювання положень статті 376 ЦК України виключають можливість існування інших способів легітимізації самочинного будівництва та набуття права власності на таке нерухоме майно, ніж ті, що встановлені цією статтею. Тож реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила самочинне будівництво, у силу наведених вище положень законодавства та приписів частини другої статті 376 ЦК України не змінює правовий режим такого будівництва, як самочинного, з метою застосування, зокрема, положень частини четвертої цієї статті. У справі, що розглядається, підставою для відмови в задоволенні позову в частині вимог органів державної влади та місцевого самоврядування суди визнали факт набуття відповідачем права власності на об`єкт нерухомого майна після закінчення його будівництва та, посилаючись на встановлений факт, вказали про неможливість знесення об`єкта нерухомості, на який зареєстровано право власності, у порядку, встановленому для самочинно побудованих об`єктів. Проте, вказуючи про порушення гарантованого Конституцією права власності, суди разом з тим не врахували відомостей щодо документа державної реєстрації такого права в порушення умов надання в користування землі, на якій здійснено забудову, встановлених договором обмежень щодо її забудови та передбачених законодавством правил і порядку здійснення такої забудови не змінюють режиму такого об`єкта та не виключають застосування правових наслідків щодо такого будівництва».

Згідно з договором купівлі-продажу від 17.04.2003 ОСОБА_2 та приватний підприємець ОСОБА_1 придбали у ЗАТ «Авто-Січ» павільйон «Азвтозапчастини», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі» павільйони не є капітальними спорудами та відносяться до малих архітектурних форм.

Вказаний договір не містить відомостей про земельну ділянку, на якій знаходився павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до листа виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.07.2021 за вих. № 08508/03-20/09 встановлено, що договори оренди землі ЗАТ «Авто-Січ» за адресою: АДРЕСА_1 , не значаться.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:036:0282) не зареєстровано, що також підтверджується листом виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.01.2022 за вих. № 16075/03-20/05.

Містобудівний кадастр не містить інформації щодо реєстрації паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 на замовника - ЗАТ «Авто-Січ».

Також, паспорт прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 на замовників - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у період 2003-2019 років не реєструвався.

Отже, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 жодних прав на забудову вказаної земельної ділянки не набули, але в подальшому побудували на ній магазин непродовольчих товарів загальною площею 100 кв.м.

За положеннями ч. 1 ст. 376 ЦК України, самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що слугують умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; об`єкт нерухомості збудовано без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, наявність хоча б однієї з трьох зазначених у ч. 1 ст. 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

Зважаючи на відсутність у ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відповідних правовстановлюючих документів на земельну ділянку з кадастровим номером :04:036:0282, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на відсутність відповідного дозволу на будівництво, магазин непродовольчих товарів загальною площею 100 кв.м є об`єктом самочинного будівництва.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Отже, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не набули права власності на самочинно збудовану будівлю магазину непродовольчих товарів загальною площею 100 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Системний аналіз положень ст. 376 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дає підстави для висновку, що самочинне будівництво підлягає безумовному знесенню, якщо: власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності за особою, яка здійснила таке будівництво; власник земельної ділянки не заперечує проти визнання права власності на самочинну забудову, однак така забудова порушує права інших осіб на зазначену земельну ділянку; самочинна забудова зведена на наданій земельній ділянці, але з відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, з істотним порушенням будівельних норм і правил, що порушує права інших осіб, за умови, що особа, яка здійснила самочинне будівництво, відмовилась від здійснення перебудови.

Таким чином, оскільки відповідачі не є власниками спірної земельної ділянки і в користування остання Запорізькою міською радою, в т.ч. і під забудову, на момент здійснення самочинного будівництва не передавалася, тому збудований відповідачами магазин непродовольчих товарів є самочинним будівництвом на належній на праві власності територіальній громаді земельній ділянці, і відповідно наявні підстави для задоволення вимог позову щодо знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості.

Разом з тим, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для реєстрації та внесення змін про право власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на магазин непродовольчих товарів літ. А площею 45,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого є декларація про готовність об`єкта до експлуатації, видана 06.11.2019 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області за реєстраційним номером ЗП42.

Відповідно до вказаної декларації про готовність до експлуатації об`єкта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проведено реконструкцію магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 .

У обґрунтування проведення реконструкції вказаного магазину відповідачами для реєстрації змін у праві власності також надано технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 31.10.2019 ТОВ «ЦЕНТР ПРОЕКТУВАННЯ ТА ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ.

Згідно вказаних документів площа магазину складала 45,8 кв.м., а земельної ділянки під забудовою 49,2 кв.м.

Слід зазначити, що відповідно до п. 3.2.22 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво. Виправлення до Зміни № 1» реконструкція це перебудова прийнятого в експлуатацію існуючого об`єкта, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Разом з тим, вивченням вищевказаного технічного паспорту встановлено, що він ідентичний технічному паспорту, виготовленого 17.09.2019 ТОВ «РЕГІОНАЛЬНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», та не містить відомостей про зміну геометричних розмірів та/або функціонального призначення магазину непродовольчих товарів літ. А за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, фактично реконструкція у 2019 році зазначеного магазину не проводилась.

У подальшому, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 проведено реконструкцію зазначеного магазину, що підтверджується декларацією про готовність до експлуатації об`єкта від 28.01.2020 №ЗП95 та технічним паспортом на громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 25.12.2019 ФОП ОСОБА_5 .

Згідно вказаних документів загальна площа магазину складає 100 кв.м., основна площа згідно декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 28.01.2020 № ЗП95 становить 90 кв.м., а згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 25.12.2019 ФОП ОСОБА_5 , -100 кв.м.

У порівнянні з інформацією, що міститься у декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 06.11.2019 № ЗП42, загальна площа реконструйованого об`єкта збільшилась на 54,2 кв.м., основна площа - на 44,2 кв.м.

Окрім того, у пункті 13 декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 28.01.2020 №ЗП95 інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою не зазначено у зв`язку із проведеною реконструкцією без зміни розмірів.

Відповідно до пункту 7 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктівбудівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Разом з цим, співставленням технічного паспорта від 17.09.2019 (виготовлений ТОВ «РЕГІОНАЛЬНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ») та від 31.10.2019 (виготовлений ТОВ «ЦЕНТР ПРОЕКТУВАННЯ ТА ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ») з технічним паспортом від 25.12.2019 (виготовлений ФОП ОСОБА_5 ) встановлено, що зовнішні геометричні розміри фундаменту магазину непродовольчих товарів літера «А» за адресою: АДРЕСА_1 , збільшились, а конфігурація змінилась з «хрестоподібної» на «прямокутну».

Згідно із пунктом 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Враховуючи те, що будівництво магазину непродовольчих товарів площею 100 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , здійснене на земельній ділянці, яка не була для цього відведена у порядку встановленому законом, та зі зміною зовнішніх геометричних розмірів фундаменту магазину, у деклараціях про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) № ЗП42 від 06.11.2019 та № ЗП 95 від 28.01.2020 надано недостовірні дані, тому реєстрація декларацій про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI), зареєстрованих Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області 06.11.2019 за № ЗП42 та 28.01.2020 № 95 підлягає скасуванню.

Верховний Суд у постанові від 10.05.2018 у справі № 910/15993/16 висловив позицію про те, що право на самочинне збудоване майно є неіснуючим та не породжує правомочностей щодо розпорядження ним.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2020 № 1664 передали у власність ОСОБА_3 вказане нерухоме майно, а саме: магазин непродовольчих товарів літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний договір 08.12.2020 посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. та зареєстровано в реєстрі за № 1664, про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 101.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу від 08.12.2020 № 1664 магазину непродовольчих товарів літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не мали необхідного обсягу цивільної дієздатності та щодо об`єкта нерухомості, що є самочинним будівництвом, він підлягає визнанню судом недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Згідно вимог абзацу 2 частини 3 статті 26 Закону України «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень.

Таким чином, у зв`язку із визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.12.2020 № 1664 та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованої 28.01.2020 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області за № ЗП95 державними реєстраторами має бути проведена державна реєстрація набуття 1/2 частки права власності за ОСОБА_1 , 1/2 частки права власності за ОСОБА_2 на магазин непродовольчих товарів літ. А за адресою: АДРЕСА_1 .

Між тим, державна реєстрація права власності 1/2 частки ОСОБА_1 та 1/2 частки ОСОБА_2 на магазин непродовольчих товарів літ. А за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає скасуванню у судовому порядку з підстав проведення такої реєстрації на підставі документів, зокрема договору купівлі-продажу від 17.04.2003 року, який не підтверджує факт набуття права власності на об`єкт нерухомого майна.

Як зазначалося раніше, державними реєстраторами 11.02.2020 та 08.12.2020 зареєстровано 998/1000 та 1/500 частини права власності ОСОБА_3 на магазин непродовольчих товарів літ. А, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, земельну ділянку площею 0,01 га з кадастровим номером :04:036:0282 передано ОСОБА_3 в оренду лише 23.04.2021 на підставі рішення Запорізької міської ради від 23.04.2021 № 98/65 «Про надання у користування на умовах оренди гр. ОСОБА_3 земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування магазину непродовольчих товарів», що підтверджує факт будівництва магазину непродовольчих товарів літ. А площею 100 кв.м. без відповідних правовстановлюючих документів на земельну ділянку з кадастровим номером :04:036:0282.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (ст. 19 Земельного кодексу України).

Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Пунктом а ч. 1 ст. 90 Земельного кодексу України визначено, що власники земельних ділянок мають право продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно п.п. «б», «в», «г», «д» ч. З ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на землю. Від імені та в інтересах територіальних громад прав суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (п. 5 ст. 16 вказаного Закону).

При цьому, здійснення Запорізькою міською радою прав щодо розпорядження земельними ділянками не у спосіб та не у межах повноважень, передбачених законом, не може вважатися вираженням волі територіальної громади.

Отже, всупереч вимогам ст.ст. 116, 134 Земельного кодексу України Запорізька міська рада передала ОСОБА_3 в оренду спірну земельну ділянку для розташування магазину непродовольчих товарів поза межами проведення процедури земельних торгів.

З огляду на викладене, рішення Запорізької міської ради від 23.04.2021 № 98/65 «Про надання у користування на умовах оренди гр. ОСОБА_3 земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування магазину непродовольчих товарів» порушує інтереси держави, що відповідно до ст.ст. 21, 391, 393 Цивільного кодексу України, ст. 152 Земельного кодексу України є підставою для скасування вказаного рішення.

Рішенням Запорізької міської ради від 23.04.2021 № 98/65 ОСОБА_3 на умовах оренди строком на 10 років надано земельну ділянку (кадастровий номер :04:036:0282) площею 0,0100 га по АДРЕСА_2 для розташування магазину непродовольчих товарів в межах раніше затверджених рішенням міської ради від 26.08.2020 № 111/166 «Про відведення та передачу в оренду гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування магазину непродовольчих товарів» за рахунок земель Запорізької міської ради.

На виконання вказаного рішення міської ради між Запорізькою міською радою та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі від 11.10.2021 №00103 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:036:0282 строком до 23.04.2031 для розташування магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вказаного договору оренди земельну ділянку передано в оренду разом з будівлею магазину, що є власністю орендаря.

Відповідно до статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Слід зазначити, що магазин непродовольчих товарів літ. А площею 100 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:036:0282, є об`єктом самочинного будівництва, право власності на які набуто з порушенням діючого законодавства.

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 здійснили самочинне будівництво на земельній ділянці площею 0,0100 га з кадастровим номером :04:036:0282 за адресою: АДРЕСА_1 , з порушенням чинного законодавства оформили право власності на тимчасову споруду, що розташована на вказаній земельній ділянці, а отже у подальшому ОСОБА_3 отримав в оренду вищевказану земельну ділянку всупереч діючому законодавству.

Згідно ч. 1 та ч. З ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуючи, що договір оренди від 11.10.2021 № 00103 земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:036:0282 укладено поза межами земельних торгів у зв`язку з набуттям ОСОБА_3 права власності на об`єкт самочинного будівництва, він підлягає визнанню судом недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вимог позову.

Судові витрати у справі слід розподілити з урахуванням вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2023 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Позов заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави до Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, Державної реєстрації права власності, знесення самочинно збудованого нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання договору купівлі-продажу та договору оренди землі недійсними, повернення земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08.12.2020 щодо 1/500 частки магазину непродовольчих товарів літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності - 39588441), укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 ), посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1664.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованої 06.11.2019 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області за № ЗП42 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованої 28.01.2020 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області за № ЗП95, щодо будівлі магазину непродовольчих товарів літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 35483347, номер запису про право власності 33466435, номер запису про право власності 33466402);

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ) на 1/2 частки магазину непродовольчих товарів літ. А за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 33466435).

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ) на 1/2 частки магазину непродовольчих товарів літ. А за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 33466402.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_5 ) знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна магазин непродовольчих товарів літ. А загальною площею 100 кв.м., який знаходиться на АДРЕСА_1 .

Визнати незаконним та скасувати рішення Запорізької міської ради від 23.04.2021 № 98/65 «Про надання у користування на умовах оренди гр. ОСОБА_3 земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування магазину непродовольчих товарів».

Визнати недійсним договір оренди землі від 11.10.2021 № 00103, укладений між Запорізькою міською радою (ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 ), щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:036:0282 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101).

Зобов`язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_5 ) повернути територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04053915, адреса місцезнаходження юридичної особи 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206 ) земельну ділянку площею 0,0100 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:036:0282 вартістю 3 767 389,0 грн.

Стягнути з Запорізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04053915, адреса місцезнаходження юридичної особи 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_5 ), Державної інспекції архітектури та містобудування України (ідентифікаційний код юридичної особи 44245840, адреса місцезнаходження юридичної особи 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.26) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, адреса 690005, м. Запоріжжя, вул.. Якова Новицького, буд.5, розрахунковий рахунок UA0000271, відкритий у державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету -2800) витрати зі сплати судового збору (за подання позову, заяви про забезпечення позову, апеляційної скарги) у розмірі 11412,60 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 14 серпня 2023 року.

Судді: С.В. Кухар

О.В. Крилова

О.З. Поляков