Провадження № 2/686/94/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В., Д`яковича О.О.

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

представника відповідача-позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участю третьої особи органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В жовтні 2021 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини про визначення місця проживання дитини, в обґрунтування якого вказала, що позивачка перебувала з відповідачем у шлюбі, який було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2018 року по справі №686/19711/18.Від даного шлюбу у них народився син, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. До теперішнього часу позивачка ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 не дійшли згоди щодо місця проживання дитини. ОСОБА_2 на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 . Позивачка на даний час проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , яка є бабусею ОСОБА_7 (доньки ОСОБА_4 від першого шлюбу), на праві власності, згідно договору купівлі-продажу квартири від 12.07.2012 року. Слід зазначити, син ОСОБА_5 з моменту розірвання шлюбу по сьогодні проживає разом з матір`ю, ОСОБА_4 , без реєстрації місця проживання, що підтверджується актом б/н від 11.10.2021 року. Також син ОСОБА_8 відвідує дитячий садочок "Дзвіночок" за адресою

вул. С. Бандери 20/2, м. Хмельницький неподалік від дому, що підтверджується довідкою від 18.10.2021 року №01/24-134. Зареєструвати у встановленому порядку зареєстроване місце проживання сина

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач не дозволяє. Син ОСОБА_8 проживає з матір`ю, а батько участі у вихованні дитини майже не

приймає, при цьому негативно впливає на дитину, оскільки майже усі зустрічі закінчувались викликами поліції, та як наслідок складались протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до витягу із сайту судової влади за період з 01.01.2020 року по сьогодні стосовно відповідача неодноразово розглядались справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173, 173-2 КУпАП. Також батько не забезпечує будь-якої дисципліни, подає дітям поганий приклад особистої гігієни та харчування, що може в подальшому погано відобразитись на фізичному та психологічному здоров`ї дитини. Стосовно відповідача за останніх півтора роки було видано 3 обмежувальних приписи, а саме у справах: №686/1972/20 від 24/01/2020 №686/12254/20 від 29.05.2020, № 686/9131/21 від 15.04.2021. Враховуючи вищезазначені обставини, та вкрай негативний вплив ОСОБА_2 на виховання сина, позивачка вважає за необхідне визначити місце проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 .

09 травня 2022 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ,за участю третьої особи органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини. ОСОБА_2 просить визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає з матір`ю. Після розірвання шлюбу у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були непорозуміння щодо виховання дитини, зокрема, ОСОБА_4 не реагувала на зауваження у ставленні до дитини, обмежувала у можливості бачитися та приймати участь у вихованні, через що виникали сварки, але ставлення матері до їх спільної дитини так і не змінилося, а тому ОСОБА_2 прийняв рішення, що син має проживати разом із ним. Підставою для таких вимог є те, що на протязі останніх двох років син проживає в негативних умовах, а саме, дитина проживає в сім`ї де постійно вживають спиртні напої та тютюнові вироби та спілкуються нецензурною лексикою. Крім цього, позивачка дозволяє собі залишати сина на одинці чи на незнайомих людей та вчиняє відносно дитини психологічне насилля. За таких обставин вважає, що дитина заслуговує на щасливе дитинство, а тому син має проживати разом із ним, оскільки він має можливість забезпечити усі потреби сина.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача позовні вимоги первісного позову підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

Відповідач-позивач в судовому засіданні первісний позов не визнав, подав до суду відзив в якому вказав, що із позовними вимогами ОСОБА_4 , не погоджується у повному обсязі, оскільки вважає, що спільна дитина син ОСОБА_5 має проживати з ним. Так дійсно їх дитина на даний час проживає із матір`ю, але у нього із нею є постійні непорозуміння і сварки щодо методів виховання. В результаті не порозумінь із позивачкою, остання обмежує його у спілкуванні з дитиною та не зважає на його зауваження щодо неналежної атмосфери у сім`ї в якій живе його син. Документи надані позивачкою щодо обмежувальних приписів відносно нього, не підтверджують те, що він дійсно хоче впливати на виховання дитини, а остання використовує це щоб дискредитувати його шляхом постійних викликів поліції при першій же можливості. Він як батько дитини, має рівні права та обов`язки відносно своєї дитини і негативні відносини між ним та позивачкою жодним чином не можуть його обмежувати у спілкуванні із дитиною. Позивачка, на його думку не надала належних та допустимих доказів того, що він начебто маю негативний вплив на сина, а тому просить у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Представник третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, надав висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання первісного та зустрічного позовів.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2018 року по справі №686/19711/18.

Від даного шлюбу народився син, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 не дійшли згоди щодо місця проживання дитини.

ОСОБА_2 на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_4 проживає в квартирі АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 , яка є бабусею ОСОБА_9 (доньки ОСОБА_4 від першого шлюбу), на праві власності, згідно договору купівлі-продажу квартири від 12.07.2012 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю, ОСОБА_4 , без реєстрації місця проживання, що підтверджується актом б/н від 11.10.2021 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує дитячий садочок "Дзвіночок" за адресою вул. С. Бандери 20/2, м. Хмельницький , що підтверджується довідкою від 18.10.2021 року №01/24-134.

23.07.2011 ОСОБА_4 звернулась до відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради із заявою про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , проте у реєстрації місця проживання дитини відмовлено, оскільки батько дитини не надав згоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2020 справа № 686/1972/20 ОСОБА_2 видано обмежувальний припис строком на три місяці, згідно якого заборонено наближатись на відстань ближче 500 метрів до місця проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 та місця навчання ОСОБА_9 за адресою м. Хмельницький, вул. С.Бандери, 14/1 , ЗОШ № 25.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2020 справа № 686/12254/20 ОСОБА_2 видано обмежувальний припис строком на шість місяців, згідно якого заборонено наближатись на відстань ближче 500 метрів до тимчасового місця проживання (перебування) ОСОБА_4 та її дітей за адресою АДРЕСА_6 , постійного місця проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 та місця навчання ОСОБА_9 за адресою м. Хмельницький, вул. С.Бандери, 14/1 , ЗОШ № 25, місця відвідування дитячого садочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою м. Хмельницький, вул. С.Бандери, 20/2 , Хмельницький дошкільний заклад № 47 «Дзвіночок».

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2021 справа № 686/9131/21 ОСОБА_2 видано обмежувальний припис строком на шість місяців, згідно якого заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_4 та її дітей за адресою АДРЕСА_2 , наближатись на відстань ближче 500 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_4 та її дітей, а саме: ЗОШ № 25, м. Хмельницький, вул. вул. С.Бандери, 14/1, Хмельницький дошкільний навчальний заклад № 47 «Дзвіночок» м. Хмельницький, вул. С.Бандери, 20/2.

В обґрунтування вимог зустрічного позову ОСОБА_2 вказав, що визначення місця проживання дитини з матір`ю не буле відповідати інтересам дитини, при цьому зазначив, що він цікавився життям та здоров`ям свого сина, на підтвердження чого надав, лист Хмельницького міського центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 від 01.03.2021 № 04-І, від 26.06.2020 № 13-І, від 16.03.2020 №7-І, довідку від 08.04.2021 № 01/24-43, довідку від 11.02.2021 № 01-24-24, від 28.01.2020 № 4 (з доданою копією медичної картки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), довідку Хмельницького дошкільного навчального закладу № 47 «Дзвіночок» від 29.01.2020 № 01-24/11, від 27.12.2019 № 01-24/145

Згідно з характеристикою наданою ДОП СП ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 30.12.2019 ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, наркотичні речовини без призначення лікаря не вживає, в 2019 році притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП. Згідно характеристики УМК «Південно-Західна» від 01.07.2021 ОСОБА_2 за період роботи в УМК «Південно-Західна» чесно і добросовісно виконував покладені обов`язки, дисциплінований, скарг від працівників та мешканців не надходило.

В.о. старости Веселівського старостинського округу Красилівської міської ради В.Константін надано характеристику за вих. № 124 від 27.10.2022, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_7 , але фактично проживає в м. Хмельницькому, скарг щодо поведінки не надходило, компрометуючими матеріалами старостат не володіє.

Згідно довідки КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» від 25.01.2022 ОСОБА_2 знятий зі спостереження 29.12.2020.

Згідно довідку Комітету самоорганізації населення мікрорайону Ружична від 21.05.2021 № 411 ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 , без реєстрації.

Згідно з довідкою Веселівської сільської ради від 27.12.2019 № 245 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою АДРЕСА_7 .

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частин четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради від 09.12.2022 орган опіки та піклування вважає за неможливе визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із батьком ОСОБА_2 .

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради від 10.02.2022 доцільно визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із матір`ю ОСОБА_4 .

Вказаний висновок є обґрунтованим, не суперечить інтересам дитини.

Враховуючи обставини справи, висновок органу опіки та піклування, а також, що батьки не змогли самостійно вирішити спір щодо визначення місця проживання дитини, суд приходить до висновку, що слід визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із матір`ю ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908,00грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 142, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 27 ЦК України, ст.ст. 7, 19, 141, 161 СК України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, Законом України «Про охорону дитинства», суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 908,00грн.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участю третьої особи органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 .

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Третя особа : Орган опіки та піклування виконком Хмельницької міської ради , м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3.

Дата складання повного тексту рішення: 05.05.2023.

Суддя: