Справа № 297/1153/23
Ухвала

про залишення заяви без руху

11 квітня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна та орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання недійсними договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Печунка В. О. звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (частина четверта) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у поданому позивачем позові об`єднано дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсним договору дарування житлового будинку та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки).

Поряд з цим, матеріали справи не містять доказів сплати судового збору позивачем за дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід сплатити: судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі визначену п. 2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання позову становить по 1073,60,00 гривень за кожну з вимог.

Відповідно до вимог п. 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У порушення вказаних вимог позивач не обґрунтував та не підтвердив у позовній заяві, які його права та інтереси порушені вчиненням оспорюваних договорів дарування на вказане вище нерухоме майно.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк три дні для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван Ільтьо