Справа № 204/2637/23
Провадження № 2/204/1537/23
УХВАЛА

про витребування доказів

08 травня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Заря Наталії Георгіївни про визнання договору недійсним та поновлення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Заря Наталії Георгіївни про визнання договору недійсним та поновлення права власності.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, в якій він просив витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Заря Наталії Георгіївни належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений 27 січня 2023 року, а також документів, на підставі яких відбулось нотаріальне посвідчення вказаного договору та документальне підтвердження здійснення розрахунків між сторонами договору.

Представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про витребування доказів підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Відповідач Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заря Н.Г. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Вислухавши представника позивача, ознайомившись з заявою представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача мають значення для правильного вирішення справи та у позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Заря Наталії Георгіївни належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири від 27 січня 2023 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 33, та документів, на підставі яких відбулось нотаріальне посвідчення даного договору, а також документи, що підтверджують здійснення розрахунків між сторонами договору, а отже заява представника позивача підлягає задоволенню.

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Заря Наталії Георгіївни про визнання договору недійсним та поновлення права власності задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Заря Наталії Георгіївни (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Шевченка, 35) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири від 27 січня 2023 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 33, та документів, на підставі яких відбулось нотаріальне посвідчення даного договору, а також документи, що підтверджують здійснення розрахунків між сторонами договору.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 18 травня 2023 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез