overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Деймос-Груп», в інтересах якого діє Бичковська Алла Василівна про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

8 травня 2023 року визначено суддю для розгляду справи та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Представник позивача - Бичковська Алла Василівна подала заяву про відкликання позовної заяви.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що провадження у справі не відкрито.

Перевіривши матеріали справи та заяву про відкликання заяви, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та її повернення, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - Бичковської А.В. про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деймос-Груп», в інтересах якого діє Бичковська Алла Василівна про стягнення заборгованості за договором оренди - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 144/590/23
Провадження № 2/144/203/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" травня 2023 р. смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі судді Довгалюк Л.В. розглянув у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді від 07.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2023 суддею Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В. постановлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Встановлено, що в ухвалі не правильно зазначено дату її постановлення 07.05.2023, замість правильної 08.05.2023.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлено, що провадження у справі відкрито 08.05.2023, натомість в ухвалі зазначено 07.05.2023, що є вихідним днем.

Дослідивши окремі матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка є технічною, не впливає на суть рішення та не призведе до зміни його змісту, а відтак, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Теплицького районного суду Вінницької області від 07 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильною дату постановлення ухвали 08 травня 2023 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1620/22Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження №22-ц/817/550/23 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2023 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Кременецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2023 року спір вирішено по суті.

ОСОБА_1 оскаржив вказане рішення суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана через систему Електронний суд представником ОСОБА_1 адвокатом Авдєєнком В.В., проте в порушення вимог п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, тому в силу ст.185 ЦПК України вказана скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для подачі довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

В разі якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч.2 ст.185 ЦПК України строк для виконання вищевказаних вимог.

Керуючись ст.185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2023 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання ухвали для подачі довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

Роз`яснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Б.О. Гірський
Справа № 219/3179/2014-ц
Провадження № 2-в/229/22/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув заяву про відновлення втраченого судового провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали подані із додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підсудна Дружківському міському суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не встановлені.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.175-177,185,186 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 08-15 год. 19.05.2023 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відновлення провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко

05 травня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Справа № 489/2091/23
Номер провадження 2/489/1238/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 травня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 7145/23-Вх

за позовом про стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення аліментів.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позовної заяви, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Дана позовна заява та додані до неї документи подані в електронній формі (за допомогою системи "Електронний суд"), тому позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 4, 175-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про стягнення аліментів, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сім днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа№ 490/1777/23
н/п 2-н/490/304/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

13.03.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

04.05.2023 Справа №607/2430/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Позняка В.М., за участі секретаря судового засідання Цюх Л.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Мороз Віктор Павлович, до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_5 строк на подання зустрічного позову.

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, разом із первісним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Мороз Віктор Павлович, до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Вимоги за зустрічним позовом (справа № 607/7726/23) об`єднати в одне провадження з первісним позовом (справа № 607/2430/23).

Відповідач за зустрічним позовом у 15-денний строк вправі подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач за зустрічним позовом вправі подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію позовної заяви з додатками надіслати до Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та зобов`язати протягом одного місяця надати висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_7 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу за зустрічним позовом направити копію зустрічного позову та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 08 травня 2023 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 2/729/231/23 р.
729/615/23

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

10 травня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Згідно ст.ст. 19, 274,ч.5 ст. 279 ЦПК України, спір виник із правовідносин про стягнення аліментів, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання в справі призначити на 14 год. 00 хв. 12 червня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк до 28 травня 2023 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідачу в строк до 09 червня 2023 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа №588/1022/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М.В.
Номер провадження 22-ц/816/1433/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК" на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 червня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційних скарг на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позовної заяви до суду першої інстанції, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК" на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 червня 2023 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням завантаженості суду на 02 листопада 2023 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов