Справа № 727/6133/22
Провадження № 2/727/894/23
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового рішення
11 серпня 2023 року Шевченківський районний суд міста Чернівці у складі:
головуючої судді Бойко М.Є.,
за участю секретаря - Васківчук В.В.,
розглянувши заяву адвоката Кирилюк Тетяни Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чернівецької ради, про позбавлення батьківських прав,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала справа № 727/6133/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чернівецької ради, про позбавлення батьківських прав.
03.08.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивачки - адвоката Кирилюк Тетяни Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених останньою витрат на правничу допомогу по справі №727/6133/22 в сумі 39 000, 00 грн.
У судове засідання 11 серпня 2023 року позивачка та відповідач не з`явились, адвокат Кирилюк Т.А. письмовопросила його проводити у її відсутність.
В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення клопотання, а особиста участь сторін у розгляді не обов`язкова, в зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у справі без її учасників, що відповідає положенням ч.4 ст.270 ЦПК України.
Розглянувши заяву адвоката Кирилюк Т.А. про ухвалення додаткового судового рішення та перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Отже, однією з підстав для ухвалення судом додаткового судового рішення є не вирішення судом при ухваленні судового рішення питання про судові витрати. Водночас ,у рішенні Шевченківського районного суду від 26 липня 2023 року у справі № 727/6133/22 зазначено, що у зв`язку із тим, що у задоволенні позовних вимог судом відмовлено судові витрати, понесені позивачкою, відшкодуванню не підлягають (п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України), тобто судом вже вирішено питання про судові витрати у справі, а тому підстави для ухвалення додаткового судового рішення у цій справі відсутні, в зв`язку із чим відповідна заява адвоката Кирилюк Т.А. задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 133, 270 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кирилюк Т.А. про прийняття додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі № 727/6133/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чернівецької ради, про позбавлення батьківських прав.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя М.Є.Бойко