Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/917/21
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2023 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконним розпорядження районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконним розпорядження районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 березня 2023 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Завідувачем Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України К. Лагодою надіслано до суду клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, оскільки вирішення другого питання, що постановлено на вирішення експертизи, згідно з ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 березня 2023 року, може бути здійснення після проведення цих експертиз.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року поновлено провадження у справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак її представник надіслала до суду клопотання в якому по сутті вважає можливим не розглядати експертами друге питання судової експертизи, а саме: чи відповідає затвердженим вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування технічна документація на земельну ділянку площею 6,1898 га, кадастровий номер: :02:000:1584, що розташована на території Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, правонаступником якої є Гурівська сільська рада, що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/3 частині кожному, згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 7 листопада 2016 року приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Фоміних В.В., після смерті ОСОБА_5 , який був власником земельної ділянки згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії КР № 060519, виданим 29 травня 2009 року на підставі розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 25 червня 2008 року № 565-р?

Інші учасники справи (їх представники) в судове засідання не з`явились, повідомлялись про місце та час розгляду справи та про причину неявки не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 березня 2023 року у цій справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

Завідувачем Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України К. Лагодою надіслано до суду клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, оскільки вирішення другого питання, що постановлено на вирішення експертизи, згідно з ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 березня 2023 року, може бути здійснення після проведення цих експертиз.

Представник позивачки за клопотанням якої було призначено у справі судову експертизу надіслала до суду клопотання в якому по сутті вважає можливим не розглядати експертами друге питання судової експертизи, а саме: чи відповідає затвердженим вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування технічна документація на земельну ділянку площею 6,1898 га, кадастровий номер: :02:000:1584, що розташована на території Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, правонаступником якої є Гурівська сільська рада, що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/3 частині кожному, згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 7 листопада 2016 року приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Фоміних В.В., після смерті ОСОБА_5 , який був власником земельної ділянки згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії КР № 060519, виданим 29 травня 2009 року на підставі розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 25 червня 2008 року № 565-р?

З огляду на вищезазначене, суд уважає повідомити експерта (експертів) про те, що не потребує вирішенню друге питання експертизи за ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 березня 2023 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд уважає реалізувати це право та зупинити провадження у цій справі до надходження до суду результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 252, 253, 353, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити експерта (експертів), що не потребує вирішенню друге питання експертизи за ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 березня 2023 року, а саме: чи відповідає затвердженим вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування технічна документація на земельну ділянку площею 6,1898 га, кадастровий номер: :02:000:1584, що розташована на території Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, правонаступником якої є Гурівська сільська рада, що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/3 частині кожному, згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 7 листопада 2016 року приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Фоміних В.В., після смерті ОСОБА_5 , який був власником земельної ділянки згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії КР № 060519, виданим 29 травня 2009 року на підставі розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 25 червня 2008 року № 565-р?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 388/917/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга у частині зупинення провадження у справі подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. М. Баранський