Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9404/21 Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й.
Категорія 63 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі цивільну справу №296/9404/21 за позовом приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» до ОСОБА_1 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971», про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, за апеляційною скаргою приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Адамовича О.Й. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року приватне спеціалізоване підприємство «Вертикаль» звернулось до суду з даним позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Підприємства заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2021 по 31.10.2021 в розмірі 2688,40 грн, а також понесені і документально підтвердженні витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн та судовий збір в сумі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що ПСП «Вертикаль» є управителем житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , відповідно до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 31 грудня 2020 року, укладеного на підставі рішення загальних зборів співвласників будинку від 22 грудня 2020 року. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 і на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Однак, в порушення вимог ст.360 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.5, 10 ч.1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» відповідач не сплачує кошти за отриману послугу з управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого утворилась вищевказана заборгованість.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2022 року в задоволенні позову ПСП «Вертикаль» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ПСП «Вертикаль» подало апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також постановити окрему ухвалу в порядку ст.385,262 ЦПК України щодо Корольовського районного суду м. Житомира з огляду на допущення безпідставної судової тяганини.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції з власної ініціативи було притягнуто до участі у справі в якості третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971», що свідчить про упередженість суду стосовно позивача. Судом було порушено строк на розгляд даної цивільної справи, який закінчився 16.01.2022, ухвала про продовження строку розгляду справи не постановлялася. Судом помилково не взято до уваги надані представником позивача акти виконаних робіт та наряди-завдання, у зв`язку з відсутністю у ПСП «Вертикаль» відповідних повноважень. Вказує, що письмовими доказами у справі підтверджено, що за період з 01.03.2021 по 31.10.2021 відповідачу, як одному із співвласників багатоквартирного будинку, а саме кв. АДРЕСА_2 надавалися послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Ухвалюючи вищевказане рішення, судом було проігноровано, що 22.12.2020 було проведено збори співвласників багатоквартирного будинку у АДРЕСА_1 , на яких прийнято рішення, зокрема щодо обрання управителя для обслуговування будинку АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою ПСП «Вертикаль» та укладення уповноваженою особою ОСОБА_2 договору з Підприємством. Договір від 31.12.2020 був чинним та підлягає виконанню кожним із співвласників будинку АДРЕСА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу ОСББ « Космос-1971 просить апеляційну скаргу ПСП «Вертикаль» залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2022 року залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №282169903 від 01.11.2021, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .

Згідно положень статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971", затвердженого установчими зборами ОСББ "Космос-1971", протокол №3 від 11.05.2017: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" є правонаступником ЖБК "Космос" та об`єднує власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків, зокрема будинку АДРЕСА_1 (п.19 р.1); об`єднання діє відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", чинного законодавства України та Статуту (п.2 р.1); метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (п.1 р.2); органами управління об`єднання є загальні збори представників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання (п.1 р.3); вищим органом управління об`єднання є загальні збори; (п.2 р.3).

Відповідно до акту №1 приймання - передачі від 16 травня 2017 року, ЖБК "Космос" передало ОСББ "Космос-1971" житловий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" від 25.01.2022 №13 вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_1 входить до складу та перебуває на балансі ОСББ "Космос-1971". Всі витрати, щодо обслуговування житлового будинку: внутрішньобудинкових мереж, конструктивних елементів будинку, сплати витраченої електроенергії на поетажне освітлення, прибирання під`їздів та прибудинкової території житлового будинку, здійснює виключно ОСББ «Космос-1971». ОСББ «Космос-1971» сплачує земельний податок, також податок на нерухомість.

У відповідності до протоколу зборів співвласників (власників квартир та нежитлових приміщень) багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: по АДРЕСА_1 від 22.12.2020, з загальною кількістю співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 осіб та загальною площею всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 2688 м2, в яких взяло участь 39 осіб (площа 1721,4 м2), вирішено наступні питання:

- обрано головою зборів ОСОБА_2 , обрано секретаря зборів ОСОБА_3 ;

- вихід зі складу ОСББ «Космос -1971», відмова від послуг та припинення із ним усіх існуючих договірних відносин та правовідносин;

- визначено управителем багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: по АДРЕСА_1 , Приватне спеціалізоване підприємство "Вертикаль" ;

- затверджено договір з управителем - Приватним спеціалізованим підприємством "Вертикаль" ;

- уповноважено ОСОБА_2 від імені співвласників багатоквартирного будинку укладати, вносити зміни та розривати договір з ПСП «Вертикаль» , здійснювати контроль за його виконанням, та повідомляти про прийняті рішення з управління попереднього виконавця послуг ОСББ «Космос 1971» та отримати від ОСББ «Космос 1971» технічну та іншу документацію на багатоквартирний будинок згідно переліку в термін, визначений законодавством України.

31 грудня 2020 року між Приватним спеціалізованим підприємством "Вертикаль" в особі директора ОСОБА_4 (далі - Управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_2 , що діє на підставі протоколу зборів співвласників від 22.12.2020, було укладено договір №6 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до положень п.1, п.3, п.10 вказаного договору № 6: Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору; послуга з управління полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько - побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території; ціна послуги з управління становить 5,50 гривень на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.

У відповідності до умов п.30 та п.31 цього договору, він набирає чинності з 01.03.2021 та укладається строком на один рік; якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік.

Згідно довідки-розрахунок ПСП «Вертикаль» №62 від 28.10.2021, ОСОБА_1 має заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в період з 01.03.2021 по 01.11.2021 в сумі 2688,40 грн.

На підтвердження надання послуг з управління будинком відповідачу ОСОБА_1 , представником позивача були надані акти виконаних робіт за період з 01.03.2021 по 31.12.2021 та наряди-завдання.

Відповідно до довідки ОСББ «Космос - 1971» у ОСОБА_1 заборгованість станом на 01 грудня 2021 року відсутня.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно ч.1 ст.385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Це означає, що правовий режим такого майна встановлено відповідними положеннями ЦК України щодо здійснення спільної сумісної власності, з урахуванням спеціальних норм Закону.

У положенні статті 13 Конституції України зазначено, що власність зобов`язує. Вказана норма кореспондує зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком включають, у тому числі витрати, на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Згідно положень ст. 322, 360 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» на власника покладено обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі за утримання будинку та прибудинкової території, інші обов`язкові внески та платежі, а також оплачувати спожиті комунальні послуги.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання (ч. 2 ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.

Згідно з положеннями ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Як передбачено ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Статтями 12, 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. Для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно врахував правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 17 грудня 2020 року у справі №906/203/2 за позовом Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" про зобов`язання надати документацію на житловий будинок АДРЕСА_5 , оскільки згідно положень статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971", власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 також входять до складу ОСББ "Космос-1971".

Зокрема у вказаній постанові зазначено наступне : «5.9. Як встановлено судами під час розгляду справи №906/203/20, за позовом Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" про зобов`язання вчинення певних дій, відповідно до пункту 1 статуту ОСББ "Космос-1971" було створено відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" шляхом реорганізації Житлово-будівельного кооперативу "Космос" і є його правонаступником та об`єднує власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків в кількості 36 будинків, що підтверджується статутом ОСББ "Космос-1971" та випискою про реєстрацію 16.05.2017 об`єднання. Станом на час прийняття судових рішень у даній справі, рішення про створення та реєстрацію ОСББ "Космос-1971" є чинними…»

«5.10… питання обрання та відкликання управителя одного будинку, який входить до складу вже сформованого об`єднання, має вирішуватися шляхом скликання та проведення загальних зборів ОСББ "Космос-1971", до компетенції яких належить це питання відповідно до статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Натомість, збори співвласників цього окремого будинку, у даному випадку, будинку АДРЕСА_5 , до моменту виходу співвласників цього будинку зі складу ОСББ "Космос-1971", такими правомочностями, відповідно до чинного законодавства та положень статуту, не володіють. Маючи на меті здійснити вихід із ОСББ "Космос-1971", у складі якого здійснювалось управління, зокрема, житловим будинком АДРЕСА_5 , співвласники вказаного будинку мали здійснити такий вихід з об`єднання у встановленому порядку, шляхом скликання ініціативною групою та проведення загальних зборів ОСББ "Космос-1971", з внесенням змін до статуту об`єднання і, за потреби, в подальшому створити у своєму будинку окреме ОСББ або найняти управляючу компанію, яка буде обслуговувати будинок».

Матеріали справи не містять доказів того, що співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 були здійснені дії щодо виходу зі складу ОСББ "Космос-1971" у порядку, встановленому чинним законодавством, скликано відповідну ініціативну групу та проведено загальні збори ОСББ "Космос-1971" з внесенням змін до статуту об`єднання щодо виключення з нього житлового будинку АДРЕСА_1 .

На момент існування спірних правовідносин, відповідно до положень статуту ОСББ "Космос-1971", співвласники багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначені в складі ОСББ "Космос-1971". За актом №1 приймання-передачі житлового комплексу ЖБК "Космос" до правонаступника ОСББ "Космос-1971" від 16.05.2017 було передано активи житлових будинків представлені в таблиці №1, зокрема, і за №13 - будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, згідно довідки ОСББ "Космос-1971" від 25 січня 2022 року №13, житловий будинок по АДРЕСА_1 входить до складу ОСББ "Космос-1971" та перебуває на його балансі.

Матеріали справи свідчать, що відповідач сплачував внески з утримання будинку та прибудинкової території до ОСББ «Космос-1971» і на момент розгляду справи заборгованості не має.

Між тим, подвійне стягнення плати за послуги діючим законодавством не передбачено.

З огляду на наведене, суду першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги ПСП «Вертикаль» про стягнення з відповідача заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком є необґрунтованими.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції не взяв до уваги надані представником позивача акти виконаних робіт та наряди -завдання, які на його думку підтверджують надання відповідачу послуг з управління будинку, у зв`язку з відсутністю у ПСП «Вертикаль» відповідних повноважень на виконання робіт по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Тому безпідставним є посилання позивача у апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції ухилився від аналізу та правової оцінки письмових доказів які були надані позивачем на підтвердження позовних вимог, а саме акти виконаних робіт, наряди-завдання.

Залучення судом першої інстанції третьою особою на стороні відповідача ОСББ «Космос- 1971» на правильність судового рішення не впливає.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції щодо встановлення обставин справи та тлумачення норм матеріального права на свій розсуд, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки суду, який їх обґрунтовано спростував.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав р людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування за наведеними у скарзі доводами не вбачається, оскільки доводи апеляційної скарги не є суттєвими, носять суб`єктивний характер, не відповідають обставинам справи, і правильності висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати залишити за сторонами, оскільки судом апеляційної інстанції залишено без змін рішення суду першої інстанції, тому питання перерозподілу судових витрат не вирішується апеляційним судом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді