overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/148/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"04" травня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. з позовом до ОСОБА_1 та позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.10.2010 у розмірі 45079,55 грн. станом на 04.01.2023 та судових витрат у розмірі 2684,00 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

30.03.2023 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24.04.2023 від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Трегуба М.К. до суду надійшла заява про залишення без розгляду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/673/23
ун. № 759/8021/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання в якому просить поновити пропущений з поважних строк на подання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, а також просить продовжити строк дії рішення про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначила заявник, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною подано з поважних причин, через військовий стан в Україні оскільки 02.03.2022 рада суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи суддів в умовах військового стану, а саме: процесувальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення війського стану, на підставі чого суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення із клопотанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 187, 260, 300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Відкрити провадження в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2023 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 33-зал під головуванням судді Ул`яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 30 травня 2023 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК україни, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Кушнір
Єдиний унікальний номер 725/2191/23
Номер провадження 2/725/250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Стрілець Д.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення страхового відшкодування збитків, що настали внаслідок стихіного лиха,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем відзиву на позов не подано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення страхового відшкодування збитків, що настали внаслідок стихіного лиха та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці на 27 квітня 2023 року на 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6977/23
провадження № 2-н/753/369/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Юкрейніан Сіті Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Юкрейніан Сіті Сервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 40 564,95 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, з поданої заяви вбачається, що боржником в ній визначено ОСОБА_1 , місцем проживання якої вказано: АДРЕСА_1 .

Суддею у відповідності до вимог ч. 7 ст. 165 ЦПК України було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, згідно відповідді №56004 від 02.05.2023 якої вбачається, що особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено.

Виходячи зі змісту ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 за адресою вказаною у даній заяві, а також за будь-якою іншою адресою зареєстрованою не значиться, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись стст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Юкрейніан Сіті Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4113/23 Справа № 932/5064/21 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року в цивільній справі номер 932/5064/21 за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Ваш адвокат» та Адвоката керуючого партнера Адвокатського об`єднання «Ваш адвокат» В`язового В`ячеслава Вікторовича про розірвання договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Ваш адвокат» та Адвоката керуючого партнера Адвокатського об`єднання «Ваш адвокат» В`язового В`ячеслава Вікторовича про розірвання договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

24 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

25 квітня 2023 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

25 квітня 2023 року Адвокатського об`єднання «Ваш адвокат» та адвокат керуючий партнер Адвокатського об`єднання «Ваш адвокат» В`язовий В.В. отримали копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2023 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа №487/1404/22
Провадження № 22-ц/812/458/23
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2023 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Павловою Ж.П., повний текст складено того ж дня, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2023 року залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
09.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/4433/23
Провадження номер 2-н/205/357/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 травня 2023 рік м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, трьох відсотків річних та інфляційних витрат і витрат зі сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п. 36, 37 «Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 року, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160-173, 258 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Н.О. Бізяєва

Дата видачі судового наказу: «________» __________________ року
Судовий наказ набрав чинності: « _______» ___________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: Н.О. Бізяєва
08.05.2023 Справа № 756/3741/23
Унікальний № 756/3741/23
Провадження № 2/756/2770/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши заяву про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2023 року адвокат Старовойтова Дарина Андріївна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Пологовий будинок «Лелека», про стягнення коштів.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін.

Ухвала про відкриття провадження доставлена представнику позивача на електронну пошту, заявлену в позовній заяві.

05.05.2023 року на адресу суду надійшла заява від Старовойтової Д.А. про збільшення розміру позовних вимог.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження справі.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктами 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що заява про збільшення позовних вимог надійшла до суду із порушенням строку, передбаченого ч. 3 ст. 279 ЦПК України, оскільки з дня відкриття провадження строк перевищив тридцять днів, при цьому, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подано, заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень ч.2 ст.126 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 43, 120-124, 126, 258-261, 279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Старовойтової Дарини Андріївни в інтересах ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пологовий будинок «Лелека», про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Діденко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 133/937/23

11.04.23 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Справа відноситься до загальної юрисдикції та підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не має.

Беручи до уваги клопотання позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд цієї справи потрібно проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13:40 22.11.2023 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу надати строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До такого відзиву мають бути надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, та судові повістки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

11.04.23