Справа № 355/1292/23
Провадження № 2-з/355/18/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чехова С.І.

секретаря судового засідання Бруханського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою заявниця подала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, 08 січня 2022 року та зареєстрованого в реєстрі за № 776, яке виконується приватним виконавцем виконавчого органу Київської області Крегул Іваном Івановичем в межах виконавчого провадження № 68641556 до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого органу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказує, що нею було подано до суду позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 08 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В., вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 776 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заборгованості за договором про надання кредиту № 3090074 від 03 січня 2020 р. в розмірі 35 400,00 гривень, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», право вимоги за яким відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» на підставі Договору факторингу №LVMM/06-07-2020-71 від 08 жовтня 2020 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

15 лютого 2022 року, приватним виконавцем виконавчого органу Київської області Крегул Іваном Івановичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68641556 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем та зареєстрованого в реєстрі за номером № 776 з про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» боргу за кредитним договором № 3090074 від 03 січня 2020 року в розмірі 35 400,00 гривень.

16 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого органу Київської області Крегул Іваном Івановичем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, боржника у виконавчому провадженні № 68641556 та направлено для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО».

Державний виконавець активно вживає заходи, направлені на стягнення заборгованості, що підтверджується винесенням постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника у виконавчому провадженні № 68641556 та направлено для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО».

26 березня 2022 року набрав чинності Закон від 15 березня 2022 № 2129-ІХ «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Приватний виконавець активно вживає заходи, направлені на стягнення заборгованості, що підтверджується виставленням платіжних інструкцій про списання коштів з соціального рахунку позивачки.

Оскільки 26 березня 2022 року набрав чинності Закон від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припинялося звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, божниками за якими є громадяни російської федерації) заявниця просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягають виконанню, просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Розглянувши зазначену заяву, без виклику сторін та без технічної фіксації процесу, відповідно до ч. 1 ст.153, ч. 2 ст.197 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У постанові Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пункті 4 цієї постанови Верховний суд України вказав, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен враховувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб у зв`язку із вжиттям заходів забезпечення позову.

Так, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет заяви забезпечення позову в даній справі є взаємопов`язаний із способом забезпечення позову, а саме зупинення стягнення за виконавчим написом, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечення ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Виходячи з наведеного, перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення, оскільки на даний час приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом І.І. вчиняються виконавчі дії (ВП № 68641556), направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється заявником.

Керуючись ст.ст.149-153,259,260,261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, 08 січня 2022 року та зареєстрованого в реєстрі за № 776, яке виконується приватним виконавцем виконавчого органу Київської області Крегул Іваном Івановичем в межах виконавчого провадження № 68641556 до набрання законної сили рішенням суду по справі № 355/1292/23.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Баришівський районний суд Київської області протягом 15-ти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов