Справа № 185/7830/23
Провадження № 2/185/2772/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 серпня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. з участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я

В С Т А Н О В И В

15 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що він працював на виробничому структурному підрозділі ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», внаслідок роботи на підприємстві він втратив професійну працездатність.

Позивач просить стягнути з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я 268000.00 грн.

Ухвалою від 21.06.2023 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Заяви та клопотання відповідача

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психологичної експертизи.

За змістом статей 81, 83 ЦПК України, позивач зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем додані до позовної заяви письмові докази, що підтверджують обставини, на які він посилається у позовній заяві, а саме його роботу на підприємстві відповідача у шкідливих умовах, встановлення йому висновком МСЕК первинно втрати професійної працездатності внаслідок виробничої травми.

За змістом статті 23 Цивільного кодексу України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням вимог розумності і справедливості.

Позиція позивача по справі детально викладена у позовній заяві, зокрема позивачем зроблений докладний опис негативних змін у його житті, спричинених ушкодженням здоров`я, тому немає необхідності обов`язкової явки позивача у судове засідання.

Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 16 листопада 2006 року працював на посаді гірника очисного забою Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», правонаступником якого на сьогоднішній день являється Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля».

Того ж дня, Позивач, згідно покладених на нього трудових обов`язків, виконував кріплення рами в 874 розрізній печі. При цьому в момент виконання ним вказаних робіт, сталося обвалення породи, внаслідок чого, шматком породи, що обвалився, було травмовано спину Позивача.

В результаті нещасного випадку Позивачу спричинено ушкодження здоров`я у вигляді: «розрив крижово-клубового з`єднання зліва, розрив лоного з`єднання, перелом остистого відростка L1».

За результатами проведеного компетентною комісією розслідування визнано даний нещасний випадок таким, що пов`язаний з виробництвом. Даний факт підтверджується Актом №31 Форми Н-1 «Про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом», Актом Форми Н-5 «Про розслідування нещасного випадку, що стався 16.11.2006р. о 13 год. 30 хв.», та трудовою книжкою, виданою на ім`я Позивача.

Згідно п. 6 акту Форми Н-1 видом події, який призвів до настання нещасного випадку, являється обвалення.

В свою чергу, окремою думкою від 21 листопада 2006 року по акту розслідування зазначеного нещасного випадку передбачено, що причиною нещасного випадку необхідно вважати гірничо-геологічні умови, які передбачити та попередити з використанням сучасних засобів, які застосовуються на шахті, неможливо. Також, в окремій думці, доданій до акту, зазначено, що у вказаному нещасному випадку особиста вина Позивача відсутня.

Окрім цього, вина Відповідача підтверджується протоколом засідання комісії з охорони праці від 23 лютого 2007 року, відповідно до якого, встановлено ступінь вини потерпілого в розмірі 2% (два відсотка), тим самим встановлюючи ступінь вини Відповідача, який становить - 98% (дев`яносто вісім відсотків).

Таким чином, нещасний випадок стався внаслідок неналежного виконання Відповідачем вимог законодавства стосовно створення та підтримання безпечних умов праці.

Внаслідок зазначеного вище нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, Позивач, 24.05.2007р., вперше пройшов огляд медико-соціальною експертною комісією за результатами якого йому визначено ступінь втрати професійної працездатності в розмірі 50% та встановлено третю групу інвалідності, визначено необхідність в медикаментозному та санаторно-курортному лікуванні, протезуванні, в забезпеченні тростиною, лікувальній фізичній терапії без тривалої ходи, що підтверджується довідкою МСЕК «Про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги», виданою на ім`я Позивача.

Крім того, висновком про умови та характер праці Позивачу протипоказана тривала хода, рекомендовано лікування у травматолога, невропатолога, що підтверджується довідкою МСЕК сер. МСЕ-ДНА-01 №577002 від 21.05.2007р., виданої на ім`я Позивача.

21.05.2008 р. Позивач повторно пройшов огляд МСЕК, за результатами якого йому визначено ступінь втрати професійної працездатності в розмірі 45%, встановлено третю групу інвалідності - безстроково, визначено необхідність в медикаментозному лікуванні в невропатолога, травматолога, що підтверджується довідкою МСЕК «Про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги», виданою на ім`я Позивача.

Крім того, висновком про умови та характер праці Позивачу протипоказана тривала хода та праця підземно, підняття тяжкостей, рекомендовано лікування у невропатолога, травматолога, обстеження у дерматолога, що підтверджується довідкою МСЕК сер. МСЕ- ДНА-01 №616834 від 21.05.2008р., виданої на ім`я Позивача.

У зв`язку з вказаним нещасним випадком, починаючи з 43 річного віку, назавжди порушено звичний спосіб життя Позивача. Тривалий час позивач не міг пересуватись у просторі, проходив курси медичного лікування із скаргами на біль в травмованій області. Незважаючи, що з моменту травмування минув значний час, Позивача турбує порушення функції ходи, він відчуває біль при пересуванні у просторі, біль в попереково-крижовому, грудному відділах хребта з іррадіацією в ліву сідничну область. Внаслідок вказаних больових відчуттів як у денний так і у нічний час порушено сон Позивача, що позбавляє його можливості нормально відпочивати та призводить до постійного відчуття втоми, загальної слабкості, зниження уваги, до постійного відчуття втоми, перебування Позивача в напруженому стані, стані роздратованості. Вказане не може не завдавати Позивачу істотного дискомфорту та страждань, що негативно відображається на його повсякденному житті та на житті його родини.

Наслідки травми призводять до постійного перенесення Позивачем больових відчуттів, до необхідності проходження лікарських спостережень та придбання лікувальних засобів, що призводить до нераціональної втрати часу та життєвої енергії. Зокрема, триваліпереїзди в автомобільному, залізничному транспорті призводять до суттєвих труднощів, що виключає можливість здійснення подорожей.

Ушкодження здоров`я стало причиною необхідності залучення додаткових зусиль для організації життя Позивача, втрата працездатності призвела до відсутності у Позивача можливості в достатній мірі реалізовувати свої наміри в професійній сфері, повноцінно працювати, обмежило можливість Позивача приділяти час своєму інтелектуальному та духовному розвитку, приділяти увагу близьким та рідним людям.

Отже, вбачається беззаперечне порушення немайнового права Позивача на працю, зміст якого полягає у можливості кожної особи заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обирає, більше того втрата професійної працездатності свідчить про фізіологічні негативні зміни в стані здоров`я позивача, що вказує на порушення належного Позивачу права на охорону здоров`я.

Вказані вимушені негативні зміни призводять до зниження якості життя Позивача та зменшення благ, які Позивач мав до моменту отриманого трудового каліцтва та втрати професійної працездатності.

Розуміння безстроковості зазначених негативних наслідків, викликає у Позивача негативні емоції, породжує почуття соціальної незахищеності, розпачу та тривоги.

Перелічені негативні явища в житті Позивача доводять факт завдання Позивачу немайнової (моральної) шкоди внаслідок отриманого трудового каліцтва та стійкої втрати професійної працездатності, що є наслідком порушення законодавства про охорону праці зі сторони Відповідача.

суд вважає, що за таких обставин з боку відповідача йому має бути відшкодована моральна шкода, яка завдана ушкодженням здоров`я, внаслідок неналежного виконання відповідачем вимог законодавства стосовно створення та підтримання безпечних умов праці, що спричинило виникнення у нього хронічного професійного захворювання.

Суму моральної шкоди суд оцінює у розмірі 100000.00 грн.

Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 237-1 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен відшкодувати заподіяну моральну шкоду працівнику, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Нормою статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розподіл судових витрат

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у розмірі, діючому на день звернення позивача до суду, за подання позовної заяви майнового характеру фізичної особою.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, 100000.00 гривень з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» судовий збір на користь держави в сумі 1073.60 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

-Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, 76, .

Суддя: В. О. Головін