С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2-др/760/59/23
В справі 760/8251/20
У Х В А Л А

І . Вступна частина

05 травня 2023 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув матеріали заяви представника Відповідачки про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом компанії Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

19 квітня 2023 року до суду надійшла заява представника Відповідача - адвоката Білоус Т.А. про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у вигляді понесених Відповідачем витрат на оплату правничої допомоги.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Разом з тим, частиною 8 статті 141 ЦПК визначено, що докази, на підставі яких суд встановлює розмір понесених витрат у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

По-перше, судовим рішенням по суті справи від 06 березня 2023 року вирішено питання про розподіл судових витрат з урахуванням доказів, які містилися у справі, зокрема витрати по сплаті судового збору покладено на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

По-друге, в справі відсутні письмові заяви представника Відповідача про неможливість подати до закінчення судових дебатів докази остаточно понесених судових витрат, а їх попередній розрахунок взагалі відсутній. Крім того, надані докази свідчать про те, що витрати фактично були понесені Позивачем до ухвалення судового рішення від 12.11.2021.

По-третє, заява про ухвалення додаткового судового рішення із відповідними доказами розміру понесених витрат на правничу допомогу підписана представником Відповідачки 17 квітня 2023 року, тобто з пропуском встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представником Відповідачки не подано заяви про поновлення процесуального строку, а тому його заява підлягає залишенню без розгляду.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 126, 127, 141, 246 Цивільного процесуального кодексу України, суд увалив:

1.Залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Білоус Тетяни Анатоліївни - про ухвалення додаткового рішення.

2.Ухвала набирає законної сили негайно.

3.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: