ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1490/23
Провадження № 2/362/1198/23
У Х В А Л А

08.05.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Харченко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магелан Трек Солюшен» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ТОВ «Магелан Трек Солюшен», в якій просить визнати незаконними дії ТОВ «Магелан Трек Солюшен» щодо безпідставного його звільнення з посади Аналітик комп`ютерних систем (2131.2) за одноразове грубе порушення трудових обов`язків згідно п. 1 ст. 41 КЗпП України. Зобов`язати Відповідача, протягом 3-х календарних днів з дня набрання рішення суду законної сили, внести відповідний запис до його трудової книжки про звільнення з посади Аналітик комп`ютерних систем (2131.2) з 16.12.2022 року за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Стягнути з Відповідача на його користь невиплачену заробітну плату у розмірі до 50 000 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 45).

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: витребувати у ТОВ «Магелан Трек Солюшен» належним чином завірену копію довідки про його заробіток, посадову інструкцію та всі наявні матеріали, що підтверджують прийняття та звільнення його з роботи (особову справу на працівника), оскільки на його звернення про надання вказаних доказів відповідач не реагує (а.с.31).

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, а позивач позбавлений можливості їх самостійно надати, оскільки вони перебувають у володінні відповідача, якій також до відзиву вказаних доказів не надає, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

При цьому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 12, 48, 51, 120-124, 127 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Магелан Трек Солюшен», належним чином завірені документи, а саме: довідку про заробіток ОСОБА_1 з січня по грудень 2022 року, посадову інструкцію на Аналітика комп`ютерних систем та всі наявні матеріали, що підтверджують прийняття та звільнення ОСОБА_1 з роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Магелан Трек Солюшен» (особову справу на працівника).

Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «26» травня 2023 року.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко