МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 травня 2023 року Справа №370/2355/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом,

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами відступлення права вимоги та про притягнення до солідарної відповідальності в якості поручителів,

в с т а н о в и в :

24.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з заявою про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами відступлення права вимоги та про притягнення до солідарної відповідальності в якості поручителів, у порядку ст. 49, ст. 206 ЦПК України.

Позивач та представник позивач в судове засідання не з`явились, надіслали заяву про розгляд судового засідання без їх участі на підставі наявних у справі документів, заяву про відмову від позову підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Енержія» - адвокат Друченко А.Ю. в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд судового засідання без його участі, просив прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у даній справі. Крім того просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 29.11.2021 року по справі и№370/2355/21, шляхом скасування арешту на транспортні засоби.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Капура А.Й. в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд судового засідання без його участі, просив прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у даній справі. Крім того також просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 29.11.2021 року по справі и№370/2355/21, шляхом скасування арешту на транспортні засоби.

Представник відповідача ТОВ «Енергіа» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, що не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, необхідні для її вирішення, суд встановив наступне.

01.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами відступлення права вимоги та про притягнення до солідарної відповідальності в якості поручителів.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року вказану позовну заяву було прийнято та відкрито провадження.

29.11.2021 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, яка ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 29.11.2021 року було задоволено та накладено арешт на транспортні засоби: транспортний засіб марки VOLVO, модель FM460, тип транспортного засобу - вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, 2020 року випуску, номер шасі - НОМЕР_1 , колір - білий, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , транспортний засіб належить ТОВ «Енержіа» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 3246 31.10.2020 року; транспортний засіб марки VOLVO, модель FM460, тип транспортного засобу - вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, номер шасі - НОМЕР_4 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_5 , транспортний засіб належить ТОВ «Енержіа» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого Центром ДАІ 3246 31.10.2020 року; транспортний засіб марки VOLVO, модель FM460, тип транспортного засобу - вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, номер шасі - НОМЕР_7 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_8 , транспортний засіб належить ТОВ «Енержіа» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , виданого Центром ДАІ 3246 31.10.2020 року;

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 ЦПК України, у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У такому випадку забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідною ухвалою суду.

Оскільки позивач подав суду відповідне клопотання про відмову від позову, суд вивчивши матеріали справи, не вбачає підстав для відмови у його задоволенні.

Враховуючи, що відмова позивача від позову судом прийнята, тому і заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Макарівського районного суду Київської області суду від 29.11.2021 року підлягають скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 223, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову по справі №370/2355/21.

Закрити провадження у справі №370/2355/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами відступлення права вимоги та про притягнення до солідарної відповідальності в якості поручителів - на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 29.11.2021 року у справі №370/2355/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами відступлення права вимоги та про притягнення до солідарної відповідальності в якості поручителів, шляхом скасування арешту на транспортні засоби, а саме:

-транспортний засіб марки VOLVO, модель FM 460, тип транспортного засобу - вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, 2020 року випуску, номер шасі - НОМЕР_1 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , транспортний засіб належить ТОВ «Енержіа» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 3246 31.10.2020 року;

-транспортний засіб марки VOLVO, модель FM 460, тип транспортного засобу - вантажний спеціалізований сідловий тягач - Е, номер шасі - НОМЕР_4 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_5 , транспортний засіб належить ТОВ «Енержіа» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого Центром ДАІ 3246 31.10.2020 року;

-транспортний засіб марки VOLVO, модель FM 460, тип транспортного засобу - вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, номер шасі - НОМЕР_7 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_8 , транспортний засіб належить ТОВ «Енержіа» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , виданого Центром ДАІ 3246 31.10.2020 року;

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В. Косенко