Справа №498/787/23
Провадження по справі №2/498/196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року сел. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ» ФК» Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ» ФК» Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13 червня 2023 року у даній цивільній справі було відкрито провадження.

14 липня 2023 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, якій він просить суд стягнути з відповідача на його користь безпідставно вирахувані кошти в сумі 20787,64 грн.

Позивач в судове засіданні не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ТОВ» ФК» Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, ніяких клопотань від них не надходило.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, ніяких клопотань від них не надходило.

Проаналізувавши викладені в заяві про збільшення розміру позовних вимог обставини, суд звертає увагу на наступне.

Із змісту вказаної заяви вбачається, що збільшені позовні вимоги полягають в тому, що позивач просить стягнути з відповідача на його користь безпідставно вирахувані кошти в сумі 20787,64 грн..

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог.У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові № 922/404/19.

Судом встановлено, що подана до суду заява про збільшення позовних вимог за своєю правовою природою не може розцінюватися як така, оскільки містить самостійні позовні вимоги, а не збільшення вимог за уже прийнятим судом позовом.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та повернення її заявнику.

При цьому, необхідно роз`яснити позивачу, що відмова в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, поданої в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК" Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернути її заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова в прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька