Справа 536/1620/22
Провадження № 2/524/886/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" про стягнення заборгованості в сумі 53947,67 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25.01.2021 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1/4066195, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 30 000,00 грн, строком на 72 місяці з 25.01.2021 року по 24.01.2027 року (включно). 05 серпня 2021 року між Банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021. Разом з тим, в порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконує, відповідно до графіку кредит не повертає та відсотки не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість за договором.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

В своєму відзиві відповідач зазначила, що позивач не надав суду докази щодо сплати вартості прав вимоги. Крім того, вважає необґрунтованим нарахування позивачем комісії за обслуговування кредиту.

В судовому засіданні відповідач та її представник проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених у відзиві.

ПОЗИЦІЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

АТ "Креді Агріколь Банк" надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

25.01.2021 між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/4066195, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 30 000,00 грн строком на 72 місяці з 25.01.2021 до 24.01.2027 включно.

05 серпня 2021 року між Банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021.

Згідно з Договором відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021, 05 серпня 2021 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 1/4096622 від 25.01.2021, що був укладений між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» перейшло право вимоги за кредитним договором № 1/4096622 від 25.01.2021.

ПАТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання за Договором виконав належним чином, про що свідчать виписка по рахунку ОСОБА_1

17.09.2021 за вих. № 406 відповідачу було направлено Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 11.08.2021. У зв`язку з невиконанням Позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення повідомлення, на підставі п. 2.3.5. Правил 28.09.2022 за вих. № 1855 Відповідачу було направлено Вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії.

НОРМИ ПРАВА

Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В ч.1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Кредитні відносини, передбачають наявність певних зобов`язань між сторонами, зокрема обов`язку кредитора надати кошти, а позичальника повернути кошти та сплатити проценти.

У рішенні від 11 липня 2013 року № 7-рп/2013 Конституційний Суд України вказав, що умови договору споживчого кредиту, його укладення та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими споживач вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.

Згідно із статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, чинній на момент укладення договору) встановлює, що продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Зокрема, умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. У разі, коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача такі положення також підлягають зміні або договір може бути визнаним недійсним у цілому. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення.

У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16 вказується, що встановлення банком у кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит (саме як компенсація сукупних послуг банку за рахунок клієнта), є незаконним. Несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість складається в тому числі із: - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 5130 грн та заборгованості за комісією з обслуговування кредитної заборгованості в сумі 11970 грн.

На переконання суду, умови кредитного договору щодо нарахування комісії за обслуговування кредиту є несправедливими, а тому суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині.

Разом зі тим, суд відзначає, що свій обов`язок з повернення кредиту, сплати відсотків відповідач не виконала, у зв`язку із чим суд вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та доведеними. Відповідач не надала суду доказів виконання зобов`язання.

Крім того, суд враховує те, що Банк, як первісний кредитор, не заперечував факт укладення договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань, а тому суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що позивач не надав суду доказів сплати вартості відступлення прав вимоги.

За таких обставин, суд частково, а саме на 68,3% задовольняє позов на суму 36847,67 грн, яка складається із 29730 грн заборгованості по тілу; 7117,67 грн заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1694,52 грн.

Керуючись ст. 526, 530, 610-612, 625, 1046 ЦК України, ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (, 02094 м.Київ, вул.Магнітогорська, 1) заборгованість за кредитним договором від 25.01.2021 в розмірі 36847,67 грн та судові витрати в сумі 1694,52 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.05.2023

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ