Справа № 515/414/23
Провадження № 2-о/515/667/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Унгурян Т.В.

представника заявниці адвоката Паюл Т.І.

представника заінтересованої особи адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінте- ресована особа Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської об- ласті, про заміну опікуна,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про заміну опікуна ОСОБА_1 , яку рішенням суду від 01.04.2020 р. було призначено опікуном недієзда тного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але остання у зв`язку з важким матеріальним становищем бажає виїхати на роботу за межі країни. Недієздатний ОСОБА_3 є рідним бра- том її покійного чоловіка. На протязі всього цього час вона дбайливо ставилася до підопіч- ного, піклувалась про нього. На теперішній час опікунство бажає взяти її син та рідний пле- мінник недієздатного ОСОБА_2 , що є підставою для заміни опікуна. З урахуванням вик- ладеного заявники просили звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_4 та при значити його опікуном ОСОБА_2 .

Представник заявників у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій вик- ладене у заяві підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її та її довірителів відсутності (а.с.37).

Представник заінтересованої особи також у судове засідання не з`явився, надав до суду ві дзив на заяву, в якому не заперечував проти зщадоволення заяви, просив розглянути справу за його відсутності (а.с.35).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних пі- дстав.

Згідно копій: паспорту НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (а.с.6, 7) заявниця ОСОБА_1 народила- ся ІНФОРМАЦІЯ_2 , а заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здат- ність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи вс тановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в поряд- ку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Довідкою до акту огляду МСЕК серії 2-18ОБ № 006226 від 12.12.2005 р. та КНП «Татар- бунарська багатопрофільна лікарня» від 24.01.2023 р. (а.с.12,13) підтверджується, що ОСОБА_3 , 1967 р. народження, є інвалідом першої групи з дитинства по психічному здоров`ю до- вічно та перебуває на обліку лікаря-психіатра з діагнозом «Помірна розумова відсталість».

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.03.2007 р., яке набра- ло законної сили (копія на а.с.14-15), визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено над ним опіку та призначено його опікуном його матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішеннмя Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.04.2020 р., яке набра- ло чинності (копія на а.с.16), ОСОБА_1 призначено опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як слідує з висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконкому Та- тарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 60 від 22. 02.2023 р. (а.с.18-19), визнано за доцільне призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - ня, опікуном свого дядька ОСОБА_3 .

Як вбачається з копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 (а.с.20, 22), ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , а ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , їх матір`ю була ОСОБА_5 .

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.21) підтверджується, що ОСОБА_6 (чоловік заявниці) помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у м.Татарбунари Одеської області.

В силу ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Не- дієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені не- дієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

За змістом ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визна- ння її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливос ті особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вимоги заявників зна- йшли своє підтвердження у судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповіда- ють інтересам недієздатного, крім того, перешкод для призначення вказаної особи опікуном недієздатної особи, відповідно до ст.64 ЦК України, судом не встановлено, а тому заява під- лягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.15, 16, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 299, 300 ЦП К України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну опікуна задо- вольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , від здійснення опікун- ства недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , опікуном недієздат- ного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня йо- го проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної си- ли після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного прова дження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного пе- регляду.

Суддя Тимошенко С.В.