Справа № 504/2194/16-ц
Провадження № 2-п/504/22/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до стягувача - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про перегляд за нововиявленними обставинами рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.11.2016 року № 504/2194/16 про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області постановлено вищевказане судове рішення.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленними обставинами.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.06.2023 року відкрито провадження у справі.

Заявник подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, доводи заяви підтримав.

ОСОБА_2 сповіщена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явилась, про поважність причин своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.11.2016 року № 504/2194/16 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.04.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - задоволено частково. Виключено з актового запису № 134 від 19.03.2014 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, відомості про батька « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалюючи вказане судове рішення, суд виходив з того, що відповідно до висновку експерта від 30.04.2021 року № 29 КУ Одеське обласне бюро судово- медичної експертизи, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, батьківства материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст.140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 суд виходив з того, що ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_4 , і відповідно до ст. 180 СК України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними, оскільки рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.04.2023 року відомості про ОСОБА_1 з актового запису про народження як батька дитини ОСОБА_4 були виключені, та оскільки він не є батьком дитини, не зобов`язаний сплачувати аліменти на її утримання.

Таким чином, суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у звязку з чим відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України суд змінює рішення суду від 11.11.2016 року в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 та ухвалює в цій частині нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 900 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 279, 280-282, 284, 288, 289, 356, 369, 423-429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до стягувача - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про перегляд за нововиявленними обставинами рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.11.2016 року № 504/2194/16 про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.11.2016 року № 504/2194/16 про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - змінити за нововиявленими обставинами в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , - рішення залишити без змін.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до вимог ч.7 ст.429 ЦПК України судове рішення за результатами перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Питання судових витрат у позові не порушувалось, підстав для його розподілу не вбачається.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко