Справа №: 398/1766/23
провадження №: 2-о/398/100/23
УХВАЛА

Іменем України

"27" квітня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Дубровської Н.М., присяжних - Ємєліної Л.І., Єременко В.С., при секретарі Шандор О.Л.,за участю представника заявників - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Харута Вікторія Анатоліївна, заінтересована особа: виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування про заміну опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійськогоміськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просять: звільнити ОСОБА_2 , від повноважень опікуна над ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатного.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Олександрійськогоміськрайонного суду Кіровоградської області від 17серпня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_2 , який на теперішній час не може виконувати обов`язки опікуна, оскільки пішов служити до Збройних Сил України та на теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, а тому з`явилася потреба в заміні опікуна на ОСОБА_3 , який є рідним братом ОСОБА_5 та фактично здійснює опіку над недієздатною, вирішує усі її соціально-побутові питання. Враховуючи вищезазначене заявники змушені звернутися до суду з вказаною заявою та просять її задовольнити.

В судовому засіданні представник заявників адвокат Харута В.А. заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Заявники в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши представника заявників, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено.

Відповідно до копії свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними братом та сестрою.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №85 ОСОБА_5 є особою з інвалідністю 2 групи довічно, проживає разом з братом ОСОБА_3 , потребує постійного стороннього догляду.

Згідно довідки №28 від 21.03.2023 рок ОСОБА_6 проходить військову службу за контрактом з 04.02.2020 року по теперішній час у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Згідно довідки про склад сім`ї №284 від 16.03.2023 року ОСОБА_3 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , склад сім`ї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки-характеристики ОСОБА_3 на території Новопразької селищної ради проживає з дня народження, в даний час ніде не працює, так як здійснює догляд за сестрою ОСОБА_5 , яка є інвалідом ІІ групи з дитинства.

Згідно подання селищного голови Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області виконавчий комітет прийняли рішення №30 від 23.03.2023 року про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5 , що буде відповідати її інтересам.

Рішенням виконавчого комітету Новопразької селищної ради №30 від 23.03.2023 року затверджено висновок про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5 , з метою захисту особистих немайнових прав останньої, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також з метою створення їй необхідних побутових умов.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.08.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. Призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про заміну опікуна, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В ч.ч. 1-4 ст. 63 ЦК України зазначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

У судовому засіданні встановлено, що опікун недієздатної ОСОБА_2 ,у зв`язку з проходженням військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії Українине може виконувати свої повноваження, чим порушуються права його підопічної, яка через хворобу потребує постійного догляду та турботи. ОСОБА_3 може виконувати обов`язки опікуна відносно своєї недієздатної сестри ОСОБА_5 , що також підтверджується матеріалами справи та висновком органуопіки та піклування.

Таким чином, зібрані в справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі ст.ст.55, 58, 60, 63, 64, 75 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 293, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Харута Вікторія Анатоліївна, заінтересована особа: виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування про заміну опікуна- задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Дубровська Н.М.

Присяжні Ємєліна Л.І.

Єременко В.С.