Справа № 157/412/23
Провадження №2/157/155/23
08 травня 2023 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Тімонової В.М.,
з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ліпкевич Іван Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ліпкевич І.В., звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.
Рішенням суду від 27.04.2023 позов задоволено та, у зв`язку з поданням представником позивачки 27.04.2023 заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, де вона вказала, що докази на підтвердження понесених позивачкою витрат на таку допомогу будуть подані до суду в порядку та строки, передбачені ст. 141 ЦПК України, з метою надання позивачці строку для подання доказів на підтвердження понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу, призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

02.05.2023 представник позивачки адвокат Ліпкевич І.В. подав до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, у якому, на підтвердження понесених позивачкою витрат на правничу допомогу, просив долучити до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги від 01.03.2023, копію Додатку №1 від 27.04.2023 до вказаного договору, копію акту приймання-передачі наданих послуг від 27.04.2023, копію квитанції від 27.04.2023.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивачки у поданому до суду 02.05.2023 вищевказаному клопотанні просив розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу розглянути у відсутності позивачки та її представника. Вказав, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду, в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу підставним і таким, яке підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві представник позивачки вказав, що ОСОБА_1 очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі орієнтовно 5000 грн.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27.04.2023 позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ліпкевич І.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 11 серпня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 1054, після розірвання шлюбу позивачці відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_4 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн сплаченого судового збору.

У відповідності до частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У заяві про стягнення витрат на правничу допомогу та зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивачки просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу у сумі 3500 грн.

На підтвердження понесення таких витрат представником позивачки додано договір про надання правової допомоги від 01.03.2023, додаток №1 від 27.04.2023 до договору про надання правової допомоги від 01.03.2023, згідно з яким вартість однієї години роботи витраченого часу адвоката становить 700 грн, акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги адвокатом від 01.03.2023, згідно з яким кількість витраченого часу на попереднє опрацювання матеріалів, збирання письмових доказів становить 2 год, на підготовку позовної заяви про розірвання шлюбу, подачу заяви про слухання справи у відсутності позивача та її представника та подача її в суд становить 3 год, а всього витрачено часу 5 год, сума гонорару становить 3500 грн (5 год. * 700 грн), які були сплачені ОСОБА_1 на користь адвоката Ліпкевича І.В., що вбачається з квитанції від 27.04.2023.

Згідно з висновків викладених в постанові Верховного Суду від 28.12.2020 року у справі № 640/18402/19 розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі № 379/1418/18, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Таким чином, слідуючи наведеним вище нормам закону та судовій практиці, зважаючи на наявність належних доказів, що підтверджують факт та розмір понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу, які в загальному склали 3500 грн, беручи до уваги, що позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 133, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ліпкевич Іван Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: В. М. Тімонова