15.08.2023 227/2008/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником заявника ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Сакун В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Краснолиманське» заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Суддя, розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного:

Статтею 160 ЦПК України, передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У наказному провадженні можуть існувати лише безспірні вимоги заявника - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

На підтвердження своїх вимог, представник заявника долучив копію довідки № 205 від 01 серпня 2023 року відповідно до якої ТОВ «Краснолиманське» має заборгованість перед заявником з виплати заробітної плати за період з листопада 2019 р. по травень 2020 року на дату надання довідки складає 79288,12 грн, але зазначена довідка не засвідчена заявником належним чином.

Також представник заявника просить суд разом із заборгованостю з заробітної плати стягнути з ТОВ «Краснолиманське» середній заробіток за період з 09.05.2020 р. по 01.01.2023 р. у розмірі 726531,76 грн, але не надає доказів на підтвердження визнання цієї суми роботодавцем.

За ч.2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.161,165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником заявника ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва