Справа № 524/5999/22
Провадження № 2/524/446/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання боргу відсутнім, стягнення безпідставно списаних коштів

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання боргу відсутнім, стягнення безпідставно списаних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування від ПрАТ «Київстар» відомостей про блокування sim-картки позивача, посилаючись на те, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин заволодіння третіми особами номером оператора мобільного зв`язку, який належав позивачу.

Проаналізувавши клопотання представника відповідача та зміст спірних правовідносин а також надані сторонами пояснення, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати від ПрАТ «Київстар» відомостей про блокування sim-картки позивача.

Керуючись ст.84, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати від ПрАТ «Київстар»(03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53) наступні відомості :

-Час та спосіб блокування sim-картки із номером НОМЕР_1 ;

- чи проводилась процедура ідентифікації власника під час блокування та розблокування sim-картки із номером НОМЕР_1 ;

- чи повідомляв ПрАТ «Київстар» користувача про блокування sim-картки із номером НОМЕР_1 ;

- чи була можливість у абонента із номером НОМЕР_1 здійснювати або отримувати телефонні дзвінки, SMS повідомлення, мобільний інтернет, тощо станом на 07.05.2022;

- чи надходили до ПрАТ «Київстар» звернення про розблокування чи перевипуск sim-картки;

-Виписку про деталізацію дзвінків за 07.05.2022

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/5999/22 до 20.06.2023.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ