ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1618/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 червня 2023 року в складі судді Штих Т.В., у справі №638/14998/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на ремонт житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на ремонт житлового будинку про забезпечення доказів задоволено.

17 липня 2023 року ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що ухвала суду першої інстанції постановлена 22 червня 2023 року, строк на його оскарження сплинув у 07 липня 2023 року. Апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2023 року подана 17 липня 2023 року, тобто, поза межами строку на його оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що 26 червня 2023 року в межах строку на апеляційне оскарження нею було подано апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2023 року, яку ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 липня 2023 року було повернуто у зв`язку з відсутністю повноважень.

складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень 26 червня 2023 року ОСОБА_3 , через свого представника адвоката Якімова Леоніда Миколайовича подала апеляційну скаргу на Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 липня 2023 року вказану апеляційну скаргу повернуто заявниці. Повторно апеляційну скаргу подано 17 липня 2023 року.

Зважаючи на закріплені в частині третій статті 2 ЦПК України основні засади (принципи) цивільного судочинства, а саме верховенство права та забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом, судова колегія вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року.

Відповідачкою до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 червня 2023 року в складі судді Штих Т.В., у справі №638/14998/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на ремонт житлового будинку.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук