У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 Справа №607/693/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дуди О.О.

за участю секретаря Мединської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 27 листопада 2014 року по справі №607/693/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ "Кредитні ініціативи" за кредитним договором №1901/0808/71-217 від 14.08.2008р.

В обґрунтування заяви посилається на наступне, що 25 липня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення по справі №607/693/14-ц про стягнення із ОСОБА_4 , в користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованості за кредитним договором №1901/0808/71-217 від 14.08.2008р. шляхом звернення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 .

В порядку виконання даного судового рішення Тернопільським міськрайонним судом 27 листопада 2014 року було видано виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу ОСОБА_4 . На підставі виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_4 державним Відділом ДВС у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було відкрито виконавче провадження №66692885. Дане виконавче провадження закрито 29.07.2022р. шляхом повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження". Відповідно до ч. 5 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" було укладено Договір факторингу, відповідно до якого банк відступив фактору свої права вимоги по кредитному договору №1901/0808/71-217 від 14.08.2008р.

28 листопада 2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 14 серпня 2008 року №1901/0808/71-217 позичальником згідно якого є ОСОБА_4

TOB "Кредитні ініціативи" здійснено анулювання заборгованості за кредитним договором №1901/0808/71-217 від 14.08.2008р., забезпеченим іпотекою житлової нерухомості у зв`язку із задоволенням вимог кредитора шляхом позасудового врегулювання боргу. Факт відсутності зобов`язання підтверджується довідкою від 29.08.2022р. виданою кредитором.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності підтримав з підстав, що у ній викладені, просить задовольнити.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленні про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Таким чином, суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи.

Перевіривши наведені заявником доводи, викладені в заяві, проаналізувавши їх у сукупності з вивченими матеріалами справи, дослідивши зібрані в ній докази, суд приходить до переконання, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

25 липня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення по справі №607/693/14-ц про стягнення із ОСОБА_4 , в користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованості за кредитним договором №1901/0808/71-217 від 14.08.2008р. шляхом звернення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 .

В порядку виконання даного судового рішення Тернопільським міськрайонним судом 27 листопада 2014 року було видано виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу ОСОБА_4 . На підставі виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_4 державним Відділом ДВС у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було відкрито виконавче провадження №66692885. Дане виконавче провадження закрито 29.07.2022р. шляхом повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження". Відповідно до ч. 5 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" було укладено Договір факторингу, відповідно до якого банк відступив фактору свої права вимоги по кредитному договору №1901/0808/71-217 від 14.08.2008р.

28 листопада 2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 14 серпня 2008 року №1901/0808/71-217 позичальником згідно якого є ОСОБА_4

TOB "Кредитні ініціативи" здійснено анулювання заборгованості за кредитним договором №1901/0808/71-217 від 14.08.2008р., забезпеченим іпотекою житлової нерухомості у зв`язку із задоволенням вимог кредитора шляхом позасудового врегулювання боргу. Факт відсутності зобов`язання підтверджується довідкою від 29.08.2022р. виданою кредитором.

Відповідно до ч.1,2,4 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, суд повинен враховувати права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення, виходячи з конкретних обставин справи та дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Крім того, за своїм змістом частини другої статті 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так і частково, а тому підстави якими заявник обґрунтовує свою заяву можуть бути наслідком як повного так і часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

На необхідність врахування вищевикладених обставин при розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, звертав увагу Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11 та від 30 жовтня 2019 року у справі № 686/5252/17.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до повідомлення вих. б/н від 30.11.2022 представник ТОВ "Кредитні ініціативи" Семчишин Д.М. повідомляє, що ОСОБА_1 (далі позичальник) (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), Відділ державної виконавчої служби у м.Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про те, що заборгованість за виконавчими провадженнями відкритими на підставі виконавчого листа №601/1978/14-ц та виконавчого листа №607/693/14-ц відсутня у зв`язку із анулюванням заборгованості за кредитним договором №1901/0808/71-217 (14.08.2008) в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою житлової нерухомості у зв`язку із задоволенням вимог кредитора шляхом позасудового врегулювання боргу в порядку ст. 37 Закону України "Про іпотеку".

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, задля уникнення подвійного стягнення з боржника, беручи до уваги, що матеріалами справи доведено та документально підтверджено, що ОСОБА_1 заборгованість за виконавчими провадженнями відкритими на підставі виконавчого листа №601/1978/14-ц та виконавчого листа №607/693/14-ц відсутня у зв`язку із анулюванням заборгованості за кредитним договором №1901/0808/71-217 (14.08.2008), що підтверджується стягувачем у виконавчому провадженні, суд вважає, що є наявні підстави для визнання виконавчого листа №607/693/14-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 27 листопада 2014 року, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 432, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ виконавчий лист, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 27 листопада 2014 року у справі №607/693/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ "Кредитні ініціативи" за кредитним договором №1901/0808/71-217 від 14.08.2008р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяО. О. Дуда