СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-зз/759/25/23

ун. № 2-1133/11

09 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі ун.№2-1133/11 (провадження №2/2608/65/12) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя; позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики; позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва з лютого 2009 року по квітень 2012 року перебувала вищезгадана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2009 року у справі накладено арешт на автомобіль ОСОБА_1 , KIA Cerato 2007 року випуску д/н НОМЕР_1 (том 1, а.с. 27).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2012 року у справі ун.№2-1133/11 (провадження №2/2608/65/12) прийнято відмову позивача ОСОБА_2 від позову про поділ майна та визнання недійсним договору позики та закрито провадження у цивільній справі в цій частині. Позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишено без розгляду (том 2, а.с. 109).

03 травня 2023 року, ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі №2/2608/65/12, а саме: скасувати арешт накладений на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.05.2023 року клопотання передано головуючому судді Ключнику А.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши доводи клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2009 року у справі накладено арешт на автомобіль ОСОБА_1 , KIA Cerato 2007 року випуску д/н НОМЕР_1 (том 1, а.с. 27).

Тобто, предметом обтяження у вищезгаданій справі був лише транспортний засіб, а не як зазначає заявник «все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 ».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2012 року у справі ун.№2-1133/11 (провадження №2/2608/65/12) прийнято відмову позивача ОСОБА_2 від позову про поділ майна та визнання недійсним договору позики та закрито провадження у цивільній справі в цій частині. Позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишено без розгляду (том 2, а.с. 109).

Зазначена ухвала суду 24.04.2012 року набрала законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що 17.04.2012 року у даній справі постановлено судове рішення, яке 24.04.2012 року набрало законної сили, та враховуючи, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2009 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі ун.№2-1133/11 (провадження №2/2608/65/12) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя; позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики; позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики - задовольнити частково.

Скасувати застосовані ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2009 року у справі ун.№2-1133/11 (провадження №2/2608/65/12) заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль ОСОБА_1 , KIA Cerato 2007 року випуску д/н НОМЕР_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ключник А.С.