1Справа № 335/7308/22 2/335/344/2023
09 травня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, -
У листопаді 2022 року позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кравченко О.В. звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , зазначивши у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.
В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 11.04.2014, актовий запис № 178.
У шлюбі у них народилася дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося через взаємні непорозуміння, різні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідно до заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя у справі № 335/2095/16-ц від 10.05.2016, що набрало законної сили 23.05.2016, шлюб між позивачкою та відповідачем розірваний.
Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_3 залишилася проживати разом із матір`ю ОСОБА_1 . Крім цієї дитини у позивача є ще дві малолітні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Усі разом вони є членами багатодітної сім`ї та проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , якою користуються на умовах оренди. Вказана квартира складається з двох жилих кімнат, діти мають окрему кімнату, яка обладнана усім необхідним для їх розвитку і виховання.
Вихованням, розвитком, навчанням та забезпеченням здоров`я дітей цілком займається позивач.
Позивач ніколи не чинила перешкод у спілкуванні відповідача з дитиною, проте між сторонами не досягнуто згоду про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 .
Крім цього, у позивача виникають труднощі у отриманні дозволу батька для вивезення дитини для оздоровлення і відпочинку за кордон.
З урахуванням віку малолітньої ОСОБА_3 , наявності стійкого психоемоційного зв`язку між матір`ю та дочкою, належних житлово-побутових умов, необхідних для її зростання та розвитку, позивач просить суд визначення місця проживання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , що буде відповідати найкращим інтересам дитини, позитивно сприятиме її фізичному та психологічному розвитку.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову. Витребувано від Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як органу опіки та піклування висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю ОСОБА_1 .
17.01.2023 до суду надійшов висновок органу опіки та піклування РА ЗМР по Вознесенівському району щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позовну заяву не подав.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кравченко О.В., будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справу у судове засідання не з`явилися, разом з цим від представника позивача - адвоката Кравченко О.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району Панченко І.О. у судове засідання не з`явився, разом з цим, у заяві від 17.01.2023 просив розгляд справи провести за його відсутності та прийняти рішення з урахуванням інтересів малолітньої ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, зареєстрованому Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 11.04.2014, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 11.04.2014, актовий запис № 178.
У цьому шлюбі у них народилася донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 07.10.2014, актовий запис № 684.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 10.05.2016 у справі № 335/2095/16-ц, яке набрало законної сили 23.05.2016, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний.
Окрім малолітньої ОСОБА_3 , позивачка є матір`ю двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 05.01.2012, актовий запис № 12; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 03.10.2019, актовий запис № 1312.
Усі разом вони є членами багатодітної сім`ї, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_5 , виданим Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району 16.10.2019, дійсним до 01.01.2030, посвідченням серії НОМЕР_6 , виданим Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району 16.10.2019, дійсним до 01.01.2026, посвідченням серії НОМЕР_7 , виданим Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району 02.09.2021, дійсним до 02.10.2028.
Відповідно до ордеру на жилу площу в гуртожитку серії Г № 72, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 31.08.2020, позивачці надано право на зайняття жилої площі в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 . За цією адресою зареєстрована позивач разом із ОСОБА_4 , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи № 04-28/5-2238, 04-28/5-2239, виданими Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради 26.08.2022.
Малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровані за місцем реєстрації своїх батьків, що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи
№ 04-28/5-2240, 04-28/5-2241, виданими Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради 26.08.2022.
Позивач фактично проживає разом зі своїми дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , якою користуються на умовах оренди.
Як вбачається з позовної заяви позивач вказує, що між сторонами не досягнуто домовленості про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , що в свою чергу, створює певні труднощі, зокрема у отриманні дозволу батька для вивезення дитини для оздоровлення і відпочинку за кордон.
У відповідності до частини четвертої статті 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.
Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.
Відповідно до частин першої, другої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_3 навчається у Запорізькій суспільно-гуманітарній гімназії № 27 Запорізької міської ради Запорізької області, що підтверджується довідкою № 23 від 25.07.2022. Відповідно до листа Запорізької суспільно-гуманітарної гімназії № 27 Запорізької міської ради Запорізької області № 96 від 06.09.2022 питанням здобуття освіти малолітньої ОСОБА_3 опікується позивач. ОСОБА_1 тримає на контролі навчання, виховання, фізичний розвиток доньки, стан її здоров`я тощо. Дівчинка завжди охайна. Мати систематично відвідує батьківські збори, цікавиться її успіхами, систематично спілкується з класоводом. Батька, ОСОБА_2 , в гімназії ніхто не бачив.
Згідно з листом КНП «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» № 1479/01-08 від 02.09.2022 малолітню ОСОБА_3 до медичного закладу для обстеження і лікування у випадку хвороби супроводжує мати ОСОБА_1 . Вдома під час лікування хворої дитини заходилася мати.
ОСОБА_1 навчається у Запорізькому будівельному фаховому коледжі на ІІІ курсі денного відділення на автомеханіка, що підтверджується довідкою № 102 від 25.08.2022.
Відповідно до довідки, виданої Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району 29.08.2022 за № 2750, за лютий-квітень 2022 року дохід ОСОБА_1 становив 17 360,00 гривень.
Згідно висновку наданого Органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 13.01.2023 №01-10/1795 Відділом по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради спільно з Запорізьким міським центром соціальних служб здійснений вихід за адресою місця проживання позивача із дітьми. За результатами виходу встановлено, що умови проживання задовільні, для дитини є окрема кімната, ліжко, стіл, шафа для речей, одяг за сезоном, іграшки. З Міленою проведено бесіду, в ході якої вона повідомила, що бажає проживати разом з матір`ю, а з батьком іноді спілкується по телефону.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.01.2023 він повідомив, що на даний час проживає та працює в Польщі, не заперечує проти визначення місця проживання доньки разом з матір`ю.
За підсумками засідання, враховуючи наявні документи по справі, думку батька та дитини з цього питання, комісія дійшла висновку щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 .
Згідно із ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, що ратифікована постановою Верховної Ради УРСР 27.02.1991 (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ст. 18, 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається за місцем проживання матері або батька.
Отже, системне тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. 2, 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.
Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них дитина залишається, суд, виходячи з рівності прав та обов`язків батька й матері щодо дитини, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б інтересам дитини. При цьому суд має урахувати, хто з батьків виявляє більшу увагу до дитини і турботу про неї, його вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.
Дослідивши та проаналізувавши надані до суду доказів на підтвердження позовних вимог, з урахуванням віку малолітньої ОСОБА_3 , наявності стійкого психоемоційного зв`язку між матір`ю та дочкою, належних житлово-побутових умов, необхідних для її зростання та розвитку, суд доходить до висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої дочки з позивачкою, що буде відповідати найкращим інтересам дитини, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 6 статті 141 ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Ухвалою суду від 14.11.2022 позивача ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
З урахуванням викладеного, судовий збір у розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 76-89, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 09 травня 2023 року.
Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_9 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ).
Суддя: А.Б.Алєксєєнко