РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лутая А.М.

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирська міська рада Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 12.06.2023 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_2 , яка залишила заповіт від 19.06.2013 року посвідчений приватним нотаріусом, в якому заповіла все належне їй на день смерті майно йому- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також відкрилась спадщтина на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

При оформленні документів для реалізації спадкових прав було виявлено у Свідоцтві про право власності на житло від 12.05.1994 року невідповідність у прізвищі спадкодавця " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ".

Просить встановити факт, що Свідоцтво про правовласності на житло видане м.Долина від 12.05.1994 року органом приватизації ДЖФ виконавчого комітету Долинської міської ради Долинського району Івано-Франківської області видане згідно з розпорядженням ( наказом) від 12.05.1994 року №529, на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 належать ОСОБА_2 . Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини.

Ухвалою суду від 12.06.2023 року на підставі вказаної заяви відкрито провадження у справі та призначено її розгляд по суті за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву в якій заявлені вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, однак подав заяву в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Із дослідженого судом Свідоцтва про право власності на житло від 12.05.1994 року №529 встановлено, що даний документ видано на ім`я « ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ». Із будинкової книги встановлено, що ОСОБА_2 проживала в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 воно видане на ім"я ОСОБА_2 .

Із дослідженого судом витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі зазанчено прізвище спадкодавця (заповідача) ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 .

Проте, як вбачається з Свідоцтво про правовласності на житло видане м.Долина від 12.05.1994 року органом приватизації ДЖФ виконавчого комітету Долинської міської ради Долинського району Івано-Франківської області згідно з розпорядженням ( наказом) від 12.05.1994 року №529, воно видане на ім`я « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Через розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі, заявник позбавлений можливості оформити спадщину.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирська міська рада Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що Свідоцтво про правовласності на житло видане м.Долина від 12.05.1994 року органом приватизації ДЖФ виконавчого комітету Долинської міської ради Долинського району Івано-Франківської області видане згідно з розпорядженням ( наказом) від 12.05.1994 року №529, на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.М. Лутай