БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/883/23
провадження № 2-о/361/93/23
РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М.,
за участю секретаря Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кролевецька міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад обставин

У лютому 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що її бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Алтинівка Кролевецького району Сумської області. На час відкриття спадщини ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 одна, без сім`ї. Заповіт від імені ОСОБА_2 посвідчувався 08 квітня 1996 року за № 87 секретарем виконавчого комітету Алтинівської сільської ради. Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді дублікату на сертифікат на право на земельну частку( пай). За життя ОСОБА_2 склала вищевказаний заповіт, в якому все належне їй майно заповіла заявнику. Після смерті, ОСОБА_2 , заявник у передбачений законом 6-ти місячний строк подала заяву до Кролевецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак при перевірці матеріалів встановлена невідповідність даних заповідача в заповіті, де вказано заповідача як ОСОБА_2 , з даними померлої у свідоцтві про смерть, де зазначена ОСОБА_2 . У зв`язку з невідповідністю між документом ,що посвідчує смерть ОСОБА_2 та заповітом складеним 08.04.1996 року від імені ОСОБА_2 , видача свідоцтва про спадщину неможлива, оскільки по батькові вказане в заповіті та в свідоцтві про смерть не є тотожнім. За вказаних підстав, нотаріусом запропоновано звернутись до суду з позовом :

- для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме , що заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Алтинівської сільської ради Погуляйло Н.А.08.04.1996 року зареєстрований в реєстрі № 87 склала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка помилково записана в тексті заповіту як ОСОБА_2 , - про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 та внучкою ОСОБА_2 . Враховуючи викладене, заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, шо заповіт посвідчений секретарем виконкому Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області 08.04.1996 року, зареєстрований в реєстрі № 87, склала спадкодавець ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка помилково зазначена в заповіті як « ОСОБА_2 », та встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та внучкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Алтинівка Сумської області.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2023 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Кролевецької міської ради у судове засідання не з`явився, направивши до суду листа, в якому просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника.

Обставини справи, що встановлені судом.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Алтинівка Кролевецького району Сумської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим Кролевецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) 03.06.2020 року.

08 квітня 1996 року ОСОБА_2 склала заповіт на ім`я ОСОБА_1 , в якому в разі своєї смерті, заповіла все своє майно ОСОБА_1 .

Заповіт від імені ОСОБА_2 посвідчувався 08 квітня 1996 року за № 87 секретарем виконавчого комітету Алтинівської сільської ради, що підтвержується довідкою виданою виконавчим комітетом Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області за № 213 від 05.03.2020 року.

Установлено, що після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді дублікату сертифікату на право на земельну частку( пай) серії СМ № 0286199 виданого на підставі рішення Кролевецької районної державної адміністрації №182-ОД від 13 липня 2020 року.

ОСОБА_1 у передбачений законом 6-ти місячний строк подала заяву до Кролевецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, внаслідок чого заведена спадкова справа № 359 від 24.11.1998 року.

06.01.2023 року ОСОБА_1 подала заяву до приватного нотаріуса Конотопського нотаріального округу Дячок В.О., та були внесені зміни в Спадковий реєстр , виправлено по батькові спадкодавця з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 та видано новий витяг зі спадкового реєстру від 06.01.2023 року № 71100861.

Установлено, що при перевірці матеріалів встановлена невідповідність даних заповідача в заповіті посвідченого Алтинівською сільською радою за № 87 від 08.04.1996 року, а 05.03.2020 року за №23 секретарем Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області ОСОБА_6 виданим дублікатом заповіту, де вказано заповідача як ОСОБА_2 з даними померлої у свідоцтві про смерть повторно виданому серіїї-БП № 346584 Кролевецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) 03.06.2020 року, де зазначена ОСОБА_2 . У зв`язку з невідповідністю між документом, що посвідчує смерть ОСОБА_2 та заповітом складеним 08.04.1996 року від імені ОСОБА_2 , видача свідоцтва про спадщину неможлива, оскільки, по батькові вказане в заповіті та в свідоцтві про смерть не є тотожнім.

Родинні відносини поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Алтинівським РАЦС Кролевецького району Сумської області 08.01.1955 року, де вказано, що матір ОСОБА_7 - ОСОБА_3 .

Установлено, що заявник двічі реєструвала шлюб із одним і ти же чоловіком - ОСОБА_8 . Перший раз шлюб зареєстровано 06 вересня 1974 року у виконавчому комітеті Алтинівської сільські ради Кролевецького району Сумської області. У витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, прізвище заявника після державної реєстрації шлюбу зазначено ОСОБА_9 . Даний витяг складений на підставі свідоцтва про шлюб, який складений російською мовою і прізвище записано російською « ОСОБА_9 ». При реєстрації повторного шлюбу, після розлучення 1994 року, свідоцтво про шлюб між заявником та ОСОБА_8 , серії НОМЕР_3 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, складене правильно і прізвище заявника та прізвище чоловіка вказане як « ОСОБА_9 ».

Родинні стосунки між ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджені архівним витягом РАЦСУ при Алтинівській сільраді про народження №ЛМ-125 віл 10.03.2020 року виданим Сумським державним архівом, де вказано, що ОСОБА_10 мала таких батьків : ОСОБА_2 та ОСОБА_11 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як передбачено ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на вищевикладені обставини, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про встановлення факту того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та внучкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимога встановлення факту про те, шо заповіт посвідчений секретарем виконкому Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області 08.04.1996 року, зареєстрований в реєстрі № 87, склала спадкодавець ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка помилково зазначена в заповіті як « ОСОБА_2 », задоволенню не підлягає, оскільки у заповіті не ідентифіковано спадкодавця, не зазначено дату народження, місце проживання, тощо, а тому суд позбавлений можливості перевірити особу спадкодавця.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та внучкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Алтинівка Сумської області.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Кролевецька міська рада, адреса місцезнаходження: площа Миру, 1, м. Кролевець, Конотопський р-н, Сумська область, 41300.

Суддя Н.М. Петришин