Справа № 301/474/23
Провадження № 22-ц/4806/943/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Павло Петрович, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2023 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_1 до Ільницького закладу дошкільної освіти №4 Іршавської міської ради Закарпатської області, третіх осіб відділу освіти, охорони здоров`я, культури, сім`ї, молоді та спорту Іршавської міської ради про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник П.П., подала апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2023 року.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) також висловлено правову позицію про те, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку під час розгляду таких справ у всіх судових інстанціях.

Оскільки позовними вимогами ОСОБА_1 є стягнення середнього заробіткуза час вимушеного прогулу, а тому, позивач не звільнена від сплати судового збору в цій частині.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги в даній справі ставка судового збору складає 1 610,40 грн (1073,60 x 150% = 1 610,40) та повинна бути внесена або перерахована скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Оскільки, апелянт не звільнена від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а тому підстав для задоволення клопотання останньої про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Павло Петрович, про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Павло Петрович, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич