КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/977/21
Провадження № 2-п/534/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення від 06.10.2021 по цивільній справі № 534/977/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Горішньоплавнівського МВ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Губина А.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення від 06.10.2021 по цивільній справі № 534/977/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Горішньоплавнівського МВ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Губина А.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У заяві про перегляд заочного рішення посилаються на те, що АТ КБ «ПриватБанк» не погоджується з висновком суду, викладеним у заочному рішенні від 06.10.2021 р., що посилання відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо застосування строку позовної давності суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджені належними доказами, та зазначає, що твердження суду спростовуються матеріалами справи No534/977/21, адже сам позивач при поданні позову до суду серед додатків, які обгрунтовували його позицію, надав до суду письмові докази того, що з листопада 2017 року з зарплати ОСОБА_2 почали утримуватися кошти бухгалтерією підприємства для виконання вимог постанови органу ДВС в рамках виконавчого провадження ВІ №55087457 (тобто з листопада 2017 року по січень 2021 р. щомісячно бухгалтерія підприємства ПрАТ «Полтавський ГЗС» утримувала з заробітної плати позивача грошові кошти для погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за виконавчим написом від 27.07.2017 року в рамках виконавчого провадження ВІ №55087457). 3 огляду на наведені обставини зазначає, що позивач звернувся з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню із пропущенням строку позовної давності.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду судом заочного рішення необхідна наявність усіх підстав для перегляду передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, які у заяві АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення відсутні.

Відповідно до матеріалів справи АТ КБ «Приватбанк» був повідомлений про розгляд справи належним чином, правом на відзив не скористався, надавши суду лише заяву про застосування строків позовної давності при цьому доказів на підтвердження своїх доводів суду не надав.

Суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наведено достатніх підстав для перегляду заочного рішення суду. Так відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, відзив не подав, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

При поданні заяви про перегляд заочного рішення не вказано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення.

За приписами п. 1 ч. 3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 4ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, враховуючи те, що відповідачем не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи судом, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.126,287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення від 06.10.2021 по цивільній справі № 534/977/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Горішньоплавнівського МВ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Губина А.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.О.Куц