Справа № 487/807/23
Провадження № 2/487/1063/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року м. Миколаїв Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №487/807/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), про що складено актовий запис №375. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, примирення та збереження сім`ї неможливе. Дітей від шлюбу не має.

06.04.2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі з призначенням її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До судового засідання позивач не з`явилася. Надав до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), актовий запис № 375, 23.09.2020 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Сполучених Штатів Америки та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України. Дітей від шлюбу не має.

Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби взаємодопомоги, що передбачено ст. 55 СК України.

Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню.

Вимоги щодо компенсації понесених стороною позивача судових витрат заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 23, 175, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст. ст.3, 24, 55, 56, 104, 105, 110-115 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 01.11.2017 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), актовий запис № 375 - розірвати.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 08.05.2023 року.

Суддя Ж.П.Павлова