overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3652/23
Номер провадження 2-н/213/626/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 30.08.2023 року.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

13.09.2023 отримано відповіді.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено наступне.

Заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.11.2020 по 31.07.2023. Боржниками зазначені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Проте, за результатами отриманої судом інформації стало відомо, що боржники зняті з реєстрації за даною адресою у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання: Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 10.02.2021, а ОСОБА_4 - з 11.02.2021.

Доказів належності їм майна за адресою утворення заборгованості суду не надано.

За таких обставин, дані особи не можуть бути учасниками спірних правовідносин у період з 10.02.2021 (11.02.2021) по 31.07.2023, тому заявником заявлено вимогу до неналежних боржників, тому заява не відповідає вимогам ч.2 ст.163 ЦПК України -

Відповідно до п.1 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За викладених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 18 вересня 2023 року.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 191/1269/23
Провадження № 2-с/191/4/23
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 квітня 2023 року, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2023 року, через засоби поштового зв`язку, заявник ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою, яка зареєстрована за вхідною кореспонденцією суду 09.05.2023 року, в якій просила скасувати судовий наказ №191/1269/23, виданий Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на корить Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 » заборгованості за отримані житлово - комунальні послуги.

Суддя, ознайомившись із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Крім того, суду не надано доказів, з яких можливо встановити дату отримання боржником ОСОБА_1 копії судового наказу, що перешкоджає вирахуванню строків, визначених ч. 1 ст. 170 ЦПК України в межах яких може бути подано заяву про скасування судового наказу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, оскільки не містить наказу, що оспорюється, вказану заяву необхідно повернути без розгляду.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 квітня 2023 року, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Говорова, 8» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово - комунальні послуги, - повернути без розгляду.

Роз`яснити боржнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Твердохліб
Провадження № 2/686/3791/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/11438/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу №686/11438/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 25 липня 2023 на 12 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 566/260/23

Провадження № 22-ц/4815/685/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу адвоката Назаркевич Оксани Степанівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга адвоката Назаркевич Оксани Степанівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

При цьому, за частиною 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою адвоката Назаркевич Оксани Степанівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року.

2. Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

3. Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 219/1342/22
Провадження № 2/229/530/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

08 травня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря Ситника С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області з Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 31 березня 2023 року було прийнято та відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив розгляд справи проводити без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце була повідомлена належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13 червня 2023 року на 08-45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Провадження № 2-п/229/11/2023
УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області с заявою про перегляд заочного рішення № 229/181/22 ЄУН 229/181/22 від 24 січня 2023 року за позовом КП "Компанія "Вода Донбасу" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання.

Заява подана в порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 19 травня 2023 року на 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Ухвала підписана суддею 04 травня 2023 року.

Суддя: С.О.Рагозіна
Провадження № 2-п/185/28/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 року в цивільній справі за позовом Кредитна спілка 'Добробут' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260,286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 року в цивільній справі за позовом Кредитна спілка 'Добробут' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її розгляд на 23.05.2023 року о 11-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа №: 343/1519/22
Провадження №: 2/0343/301/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

керуючись ст.ст. 259,263-265,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 19 972,24 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні і 24 копійки) відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3 500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень) відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизи та 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні і 40 копійок) відшкодування сплаченого судового збору, відмовивши в задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні позову в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,відмовити та стягнути з позивача на користь відповідачки 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень) витрат за надання їй професійної правничої допомоги адвокатом Малетиним А.Я.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.04.2009 року Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Відповідачка: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 .

Відповідач: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», що знаходиться за адресою: 03117, м.Київ пр. Перемоги, 65, .

Cуддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5781/23
Справа № 521/9600/22
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.05.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 липня 2007 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 346 розірвано.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані, роз`яснено учасникам справи право подання відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на «03» липня 2023 року на 09:40 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький
Справа № 346/2453/23
Провадження № 2/346/1093/23
УХВАЛА

25 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.,

провівши судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Коломийська міська рада Івано-Франківської області, про визначення розміру частки у будинковолодінні,

В С Т А Н О В И В :

сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились, 11.07.2023 року позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, 13.07.2023 року подала заяву, в якій вказала про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача в судове засідання не з`явився та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Однак, розгляд справи слід відкласти з метою додаткового вивчення матеріалів даної справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Коломийська міська рада Івано-Франківської області, про визначення розміру частки у будинковолодінні, на 20.09.2023 року о 09 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.