Провадження № 2-зз/357/48/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2018 року було вжито заходів забезпечення позову. Просила суд, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до Ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2018 року по справі № 357/10949/18, шляхом зняття заборони вчинення .і проведення державними реєстраторами прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України, нотаріусами, як спеціальним суб`єктом на яких покладаються функції державного реєстратора, державними реєстраторами органів місцевого самоврядування та державними кадастровими реєстраторами управлінь Держгеокадастру в Україні, будь-яких реєстраційних дій, щодо державної реєстрації, змін до державної реєстрації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» (), місцезнаходження юридичної особи: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, буд 84 В.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як заява про скасування заходів забезпечення позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 серпня 2023 року головуючим суддею було визначено суддю Кошель Б.І.

Заяву, згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих для розгляду судді, отримано суддею 08 серпня 2023 року.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 21 вересня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення і проведення державними реєстраторами прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України, нотаріусами, як спеціальним суб`єктом на яких покладаються функції державного реєстратора, державними реєстраторами органів місцевого самоврядування та державними кадастровими реєстраторами управлінь Держгеокадастру в Україні, будь-яких реєстраційних дій, щодо державної реєстрації, змін до державної реєстрації юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» (), місцезнаходження юридичної особи: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, буд 84 В. (а.с.30-32, том 1)

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року було виправлено описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2018 року по цивільній справі № 357/10949/18; 2-з/357/88/18, другий абзац резулятивної частини ухвали викладено в такій редакції: «Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншим органам та особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи(зміни) щодо державної реєстрації юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» (), місцезнаходження юридичної особи: 09100, Київська обл.., м. Біла Церква, вул.. Київська, буд. 84В» (а.с.35-36, том 1)

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2018 року у справі №357/10949/18. (а.с.52-53, том 2)

Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.(а.с. 135-136, том 2)

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. (а.с.160-161, том 2)

Ухвалою суду від 04 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2018 року у справі №357/10949/18. (а.с. 196-216, том 2)

Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 року залишено без змін. (а.с.17-19, том 3)

У відповідності до п.1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2019 року, при постановленні ухвали від 04 березня 2021 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2018 року у справі №357/10949/18.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи викладене, оскільки ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя набрала законної сили 23.04.2021 року, на даний час сплив дев`яностоденний строк із дня набрання вказаної ухвали законної сили, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2018 року по справі № 357/10949/18.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Б. І. Кошель