Номер провадження: 22-ц/813/7168/23
Справа №: 495/4395/19
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Тур-Ель», в інтересах якого діє адвокат Аваєва Наталія Валаріївна

на додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2023 року

за заявою адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни, яка діє в інтересах позивача Приватного підприємства «Тур-Ель» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по справі за позовом Приватного підприємства «Тур Ель» до Приватного підприємства «Перлина», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Білгород-Дністровське БТІ», третя особа на стороні позивача Білгород-Дністровська районна державна адміністрація, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення частини об`єкту будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2023 року заяву адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни, яка діє в інтересах позивача Приватного підприємства «Тур-Ель» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по справі за позовом Приватного підприємства «Тур-Ель» до Приватного підприємства «Перлина», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунал ьного підприємства «Білгород-Дністровське БТІ», третя особа на стороні позивача Білгород-Дністровська районна державна адміністрація, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення частини об`єкту будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію задоволено частково.

Стягнуто у рівних частках з відповідачів - Приватного підприємства «Перлина»; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Тур-Ель» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 30000 грн., тобто по 10000 гривень з кожного.

У задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись із додатковим рішенням суду Приватне підприємство «Тур-Ель», в інтересах якого діє адвокат Аваєва Наталія Валаріївна, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким вимоги заяви Приватного підприємства «Тур-Ель» про стягнення судових витрат задовольнити.

Ухвалою від 31 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником подано до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Таким чином, скаржником усунено недоліки апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачується згідно п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Тур-Ель», в інтересах якого діє адвокат Аваєва Наталія Валаріївна, на додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити Приватному підприємству «Перлина», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальному підприємству «Білгород-Дністровське БТІ» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Білгород-Дністровській районній державній адміністраціїправо подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова