Справа № 619/3377/21
Провадження № 2/535/227/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №619/3377/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Горобець Р.М., який діє на підставі ордера серії АН № 1039792 від 07.07.2021 (а.с. 25), звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 309 816 грн., та моральної шкоди в розмірі 90 183, 26 грн, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 29.07.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 16.11.2022, справа № 619/3377/21 передана головуючому судді Шолудько А.В. (а.с. 59).

Ухвалою судді від 28.02.2023 справу № 619/3377/21 прийнято до провадження та призначено до розгляду по суті (а.с. 60).

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Горобець Роман Миколайович, відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 62-64, 66, 67, 68-69).

Представник позивача адвокат Горобець Алла Анатоліївна та представник відповідача адвокат Кім Дмитро Інокентійович у судове засідання не з`явились, суд не має даних, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник позивача адвокат Горобець Р.М. 19.06.2023 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд направити до Апеляційного суду Полтавської області подання для вирішення питання зміни підсудності справи №619/3377/21 з Котелевського районного суду Полтавської області на Дергачівський районний суд Харківської області. Клопотання обґрунтовано тим, що відновлено підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області, який розпочав роботу з 23.11.2022. Тому, беручи до уваги те, що позивач та його представник мешкають в м. Харків, відповідач мешкає у Харківському (колишня назва Дергачівський) районі, що є значно віддаленим від місця розташування Котелевського районного суду Полтавської області, що позбавляє їх можливості з`являтися у судові засідання, справу доцільно розглядати у Дергачівському районному суді Харківської області (а.с. 70).

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області.

Цим же розпорядженням Київському, Ленінському, Октябрському районним судам м. Полтави, Глобинському, Котелевському, Полтавському районним судам Полтавської області доручено забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування 2 розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)».

Тобто, з відновленням підсудності справ Дергачівського районного суду Харківської області справа №619/4835/21, яка надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області до 22 листопада 2022 року, згідно з вказаним вище Розпорядженням Голови Верховного Суду має бути розглянута цим судом.

Підстави для передачі цивільної справи з одного суду до іншого чітко регламентовані ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Дана справа підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, інші підстави для передачі справи на розгляд іншого суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки, підстави для передачі справи до Дергачівського районного суду Харківської області відсутні, у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Горобця Р.М. про направлення подання до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання щодо зміни підсудності у цивільній справі №619/3377/21, необхідно відмовити.

Крім того, 14.08.2023, через систему «Електронний суд» до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горобця Р.М., про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (а.с. 72,73).

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження представника позивача та відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити та провести розгляд справи за участю представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Враховуючи викладене, за відсутності відомостей щодо належного повідомлення представника позивача адвоката Горобець А.А. та представника відповідача адвоката Кіма Д.І. про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі на іншу дату.

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 223, ч. 2 ст. 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горобця Романа Миколайовича про направлення подання до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання щодо зміни підсудності у цивільній справі №619/3377/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, з Котелевського районного суду Полтавської області на Дергачівський районний суд Полтавської області.

Відкласти судове засідання у справі №619/3377/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, до 13.45 год. 14.11.2023.

Судові засідання у справі №619/3377/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горобця Романа Миколайовича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шолудько