Справа № 226/1098/23
Провадження №2/226/307/2023
РІШЕННЯ

іменем України

14.08.2023 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Мініної Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , до Мирноградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача

ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вимог зазначив, що після смерті батька відкрилася спадщина на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2004. ОСОБА_3 не складав заповіту на своє майно, спадкоємцями першої черги після його смерті є позивач та сестра позивача третя особа ОСОБА_2 . Між ним та сестрою досягнуто домовленості, що спадщину після смерті батька він прийматиме одноособово. Разом із тим, позивач не зміг скористатися своїм правом на прийняття спадщини у визначений законом шестимісячний строк, оскільки 24.02.2022, тобто до закінчення визначеного строку, на території України було введено воєнний стан, який триває дотепер. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він звертався неодноразово до державних і приватних нотаріусів у м. Мирнограді, але вони були відсутні на робочих місцях, а офіси зачинені, а зі ЗМІ він дізнався, що в Донецькій області припинили роботу державні реєстри. Просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у два місяці.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

До суду позивач не з`явився, у наданій заяві просив розглянути справу без його участі.

Від третьої особи ОСОБА_2 також надійшла аналогічна заява, у якій вона також зазначила про підтримання позовних вимог та про те, що на спадщину не претендує.

Відповідачем Мирноградською міською радою в особі Мирноградської міської військової адміністрації до суду надійшов лист за підписом начальника адміністрації з проханням розглянути справу без участі представника міської ради за наявними у справі доказами, у якому зазначене про відсутність заперечень проти позовних вимог.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

03.07.2023 ухвалою суду відкрите провадження у справі (загальне позовне провадження), розпочате підготовче провадження та призначене підготовче засідання на 31.07.2023, витребувані відомості зі Спадкового реєстру по суті справи. 31.07.2023 підготовче засідання відкладене на 14.08.2023 через неявку сторін та необхідність уточнення відомостей про персональні дані третьої особи.

01.08.2023 від представника позивача адвоката Малькевича Є.А. надійшла заява про уточнення прізвища третьої особи, оскільки в позовній заяві помилково зазначене її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », у той час як наразі вона йменується шлюбним прізвищем « ОСОБА_5 ».

14.08.2023 у зв`язку із надходженням всіх витребуваних відомостей та заяви відповідача про відсутність заперечень проти позовних вимог судом вирішене ухвалити рішення у справі у підготовчому засіданні у відповідності до положень ч.3 ст.200 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_6 є сином та донькою відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с.11-13).

За договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 17.08.2004 державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори Довгалем С.В., реєстровий №1979, ОСОБА_3 набув у приватну власність квартиру АДРЕСА_2 , витяг про реєстрацію права власності №4774523 від 17.09.2004 (а.с.14-17).

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Мирнограді Донецької області (а.с.10).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мирнограді Донецької області (а.с.9).

13.06.2023 на звернення позивача державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори Свиридовою А. повідомлено, що ним пропущено строк на подання заяви про прийняття спадщини та роз`яснене право звернення до суду із заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.8).

За відомостями, наданими суду державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалася, заповіт від його імені не посвідчувалися та спадкові договори не укладалися (а.с.31).

У наданій суду датованій 15.06.2023 заяві ОСОБА_8 зазначила, що на спадщину після смерті ОСОБА_3 не претендує (а.с.19).

V. Оцінка суду

Статтею 1216 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з частинами першою та другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Частиною першою ст.1270 ЦК України визначено строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини при цьому є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 у справі №6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон надає йому право на звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд зауважує, що загальновідомою обставиною є здійснення широкомасштабного вторгнення та збройної агресії РФ проти України, що триває з 24.02.2022 до теперішнього часу. Указом президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан з 05-30 24.02.2022. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 22.12.2022 №309 (з наступними змінами) затверджено перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), до цього переліку включені територіальні громади Покровського району Донецької області, зокрема, Мирноградська міська територіальна громада. Також є достеменно та загальновідомим той факт, що протягом тривалого часу на території Донецької області державними і приватними нотаріусами не вчинялися нотаріальні дії, були закриті (у тому числі деякі і дотепер) державні реєстри. Враховуючи те, що воєнний стан в Україні був введений менше ніж через місяць після смерті ОСОБА_3 , і протягом визначеного законом шестимісячного строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини тривала евакуація населення, в тому числі з міста виїхали нотаріуси, суд вважає, що вищенаведені обставини у їх сукупності надають підстави для визнання причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, і в даному конкретному випадку позивачеві можливо визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню. З урахуванням такого, що окремі наведені на підтвердження поважності пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини обставини продовжують тривати, суд не вбачає підстав для зменшення додаткового строку, про який просить позивач, тривалістю у два місяці, і вважає такий строк обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76,200,258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Мирноградської міської ради (85320, Донецька область, Покровський район, м. Мирноград, вул. Центральна, 9, код за ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в 2 (два) місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Мирнограді Покровського району Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 16.08.2023.

Суддя: В.С. Салькова