Справа № 2-3123/11
Провадження № 6/761/490/2023
УХВАЛА

31 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача.

Ухвалою від 27.02.2023 р. прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

13.03.2023 р. на адресу суду надійшли письмові заперечення представника заінтересованої особи Мудраченко Л.Е., у яких останньою викладено клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на неможливість розгляду даної заяви до вирішення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також до вирішення скарги на дії приватного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, які перебувають у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва.

Також, у вказаних запереченням викладено клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на набрання законної сили ухвали від 29.03.2019 р у справі № 2-3123/11, яка постановлена щодо тих же самих сторін, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, зазначені клопотання були також викладені у відзиві на заяву від 14.03.2023 р.

Представник заявника в судовому засіданні проти задоволення клопотань заперечив.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що вказана у клопотанні представника заінтересованої особи заява та скарга, які перебувають у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва, не унеможливлюють розгляду даної заяви, а тому відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що сторони і предмет заяви в даній справі та справі за заявою, вказаною у клопотанні представника заінтересованої особи, ухвала в якій набрала законної сили, не є тотожними, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику заінтересованої особи ОСОБА_2 в задоволенні клопотань про зупинення та закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: