Справа №705/4608/21
2/705/545/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 травня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Остропольській О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника позивач адвоката Кецкало Валерія Васильовича поданого в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивач адвоката Кецкало Валерія Васильовича поданого в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача просила суд розглянути клопотання про витребування доказів, яке було подано 25.11.21 Відповідно до даного клопотання відповідач просить суд витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,26) інформацію про перетинання державного кордону України у період за 2017,2018, 2021 роки громадянкою України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що інформація яку просить витребувати відповідач підтвердить відсутність ОСОБА_4 в Україні на момент підписання договору оренди земельної ділянки, та на момент складання акту виконаних адвокатом робіт. Самостійно витребувати таку інформацію відповідач позбавлений можливості, оскільки така інформація може бути надана лише на вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і слідства та інших органів державної влади.

Представник відповідача та відповідач підтримали подане клопотання, просили його задоволити, посилаючись на те, що інформація яку просить витребувати відповідач є доказом не підписання позивачем договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність. При цьому зазначив, що інформація яку просить витребувати відповідач ніякого доказового значення у справі не має.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, у поданому відповідачем клопотанні не зазначено яке доказове значення у справі має витребуваний документ.

При вирішенні питання про витребування доказів суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності витребування вказаних доказів; наявності зв`язку між витребовуваним доказом і предметом позовної вимоги.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про не доцільність витребування зазначених в клопотанні доказів, оскільки інформація, яку просить витребувати відповідач, не має доказового значення з огляду на предмет і підстави позову.

Керуючисьст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника позивач адвоката Кецкало Валерія Васильовича поданого в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛеся Сергіївна Годік