справа № 208/6367/22
№ провадження 2-с/208/113/23
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву адвоката Фесюка Ю.О., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/6367/22, провадження № 2-н/208/2536/22, виданого 26 грудня 2022 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,-

встановив:

02 жовтня 2023 року адвокат Фесюк Ю.О., в інтересах боржника ОСОБА_1 , подав до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали заяви «про скасування судового наказу». Згідно до змісту зави, просить:

- поновити строк на оскарження судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року по справі № 208/6367/22, як пропущеного з поважних причин;

- скасувати судовий наказ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року по справі № 208/6367/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованості по оплаті за теплопостачання за період з грудня 2019 року по квітень 2020 року в розмірі 6405,15 грн.

В обґрунтування заяви адвокат Фесюк Ю.О. зазначив, що зазначений судовий наказ боржником фактично не отримувався, а про зміст цього наказу стало відомо 28 вересня 2023 року під час ознайомлення представника боржника з матеріалами відповідної цивільної справи. У справі знаходиться поштове відправлення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з довідкою про причини повернення/досилання від 16.06.2023 року, в якій вказано, що поштове відправлення повертається у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Наголошує, що інформація щодо відсутності боржника за адресою його проживання: АДРЕСА_1 є недостовірною, боржник на момент надсилання судового наказу та на теперішній час проживає за вказаною адресою. Більш того, в силу стану свого здоров`я, викликаного онкологічним захворюванням, на момент 23.03.2023 року визначений, як важкого ступеню важкості, в останні роки самостійно не пересувався.

Дослідивши матеріали заяви суд приходе до наступного.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Фесюка Ю.О., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/6367/22, провадження № 2-н/208/2536/22, виданого 26 грудня 2022 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву адвоката Фесюка Ю.О., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/6367/22, провадження № 2-н/208/2536/22, виданого 26 грудня 2022 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити повністю.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/6367/22, провадження № 2-н/208/2536/22, виданий 26 грудня 2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914, м. Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок № 168: 6405 (шість тисяч чотириста п`ять) гривень 15 копійок заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з грудня 2019 року по квітень 2020 року та судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.