overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1112/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.05.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області Управління застосування Пенсійного законодавства, відділу з питань призначення та перерахунку пенсій (юридична адреса: вул. І. Сирка 4-а, м. Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих та посвідчуючих особу документів,

в с т а н о в и в:

16.05.2023 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки виданої 11.04.2023 Львівською обласною спілкою споживчих товариств.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області Управління застосування Пенсійного законодавства, відділу з питань призначення та перерахунку пенсій

про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих та посвідчуючих особу документів.

Розгляд справи буде проводитись за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 13.06.2023 о 12.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 18.05.2023.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 214/1558/22
2/214/2139/23
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2023 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_3

роглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення), абонентського обслуговування, інфляційних втрат, 3% річних, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року у судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 надав суду довідку, згідно якої він перебуває на військовій службі, яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 та заявив клопотання про зупинення провадження по справі.

Інші відповідачі, кожен окремо, підтримали вказане клопотання.

Представник позивача заперечує проти зупинення провадження по справі, оскільки по справі декілька відповідачів.

Вислухавши учасників, дослідивши наявні у суду матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі належить зупинити. При цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено ст. 251 ч.1 п.2 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Згідно ст. 253 ч.1 п.2 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 на даний час, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , в Україні введений воєнний стан. Тому провадження по справі належить зупинити.

Заперечення представника позивача суд не бере до уваги, оскільки норми ЦПК України не передбачають можливості зупинення провадження по справі лише стосовно одного з відповідачів і продовження розгляду справи відносно інших відповідачів у тому випадку, коли по справі відповідачами є декілька осіб.

Керуючись ст.ст. ст.251, 253, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по даній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/1785/21 Номер провадження 22-ц/814/1673/23Головуючий у 1-й інстанції Болибок Є.А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Полтаві справу за апеляційною скаргою адвоката Кислого Андрія Матвійовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2021 року (час ухвалення судового рішення не зазначений, дата виготовлення повного текста судового рішення - 03 грудня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

установив:

...

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Кислого Андрія Матвійовича, представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення по суті пред`явлених вимог.

ОСОБА_2 відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів у зв`язку із пропуском строку давності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа №591/8306/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/557/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

15 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Брайко Юлією Валеріївною, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за заустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Брайко Юлією Валеріївною, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 193 том 2), адвокату Брайко Юлії Валеріївні.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 186 том 2 ).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Справа № 643/8769/20
Провадження № 2/643/1609/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Налбі, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування державної реєстрації прав, визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Налбі, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д. про скасування державної реєстрації прав, визнання договорів недійсними.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2023 року задоволено клопотання представника позивача та дану цивільну справу передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 справу передано на розгляд судді Поліщук Т.В.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 11, 19, 128 ч.5, 178, 187, 189, 196, 274, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Налбі, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування державної реєстрації прав, визнання договорів недійсними.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13 год. 30 хв. 05 червня 2023 року.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 715/1273/23
Провадження № 2-о/715/186/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складi:

Головуючого судді Цуркана В.В.

за участю присяжних Білоус Л.Д., Вовк Т.Г.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у судовому засiданнi заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

До початку розгляду справи по суті судом було вирішено залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи маму ОСОБА_2 ОСОБА_3 , жительку с. Грушівка Чернівецького району Чернівецької області, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та інтереси.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_3 , приходить до висновку про необхідність залучення її до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючисьст.ст.53,54,294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_3 , жительку с. Грушівка Чернівецького району Чернівецької області, до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Роз`яснити залученій заінтересованій особі, її право на подання письмових пояснень щодо заяви або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1073/22
У Х В А Л А

10 травня 2023 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

секретаря судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Тальнівського філіалу відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу.

До початку судового засідання представник позивача подала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки між сторонами відсутній предмет спору. Також просить повернути судовий збір сплачений по справі.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Крім того п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.

Відповідно до заяви позивача між сторонами відсутній спір, а тому суд вважає, що на підставі п.2 ч. 1 ст.255 ЦПК України провадження в справі слід закрити та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255 ст.ст.258,260 ЦПК України, ч.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Тальнівського філіалу відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати ГУК у Черкаській області/тг м. Тальне/2203010 повернути Тальнівській філії ПАТ "Черкасиобленерго" судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 17809697 від 15.07.2022 року (за позовом ОСОБА_1 ).

Роз`яснити що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 464/2679/23
пр № 2-н/464/987/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться у м. Львові на пр. Червоної Калини, 109 (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» в м.Львові, МФО 325796, ЗКПО 20773323):
- 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
Справа № 502/847/23
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: Кілійської міської ради; Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 57

про: встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт спільного проживання та визнати право власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/847/23.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 08.06.2023 року о 9-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3676/23
Провадження № 2-н/357/784/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2021 року по 01.03.2023 року в сумі 2793 грн. 35 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.
Згідно ст. 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно розділу 111 Правил постачання природного газу побутовому споживачу, постачання здійснюється на підставі Договору, що укладається між постачальником та побутовим споживачем на умовах типового Договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого регулятором, який є однаковим для всіх побутових споживачів України.
Відповідно до умов Договору оператор ГРМ, зобов`язаний забезпечити передачу належних споживачу об`ємів (обсягів) природного газу, а споживач здійснити розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначеному Договором. Розрахунковим періодом оплати послуг з розподілу природного газу є календарний місяць.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).