Київський районний суд м. Полтави
Провадження №2/552/242/23
У Х В А Л А

28.04.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Дерев`янченко Ярослав Юрійович

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Плотнікова Ірина Юріївна,

третя особа - Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 розірвання спадкового договору.

В позовній заяві просила суд розірвати спадковий договір, укладений 10 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Четвертої Харківської міської нотаріальної контори.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 644/11255/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2022 року справу прийнято до свого провадження.

Під час розгляду справи представник позивача адвокат Дерев`янченко Я.Ю. звернувся до суду з клопотанням, у якому просив суд повторно викликати в судове засідання та допитати за участю представника позивача свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Також просив викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_6 .

Крім того, представник позивача просив суд витребувати докази. А саме витребувати інформацію щодо перетину кордону України за період з 10.02.2020 року по 03.03.2023 року відносно фізичної особи ОСОБА_2 з зазначенням дат та стану виїзд/в`їзд через кордон України.

Вирішуючи вказані клопотання, суд бере до уваги, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 допитані судом в судовому засіданні 14 лютого 2023 року в присутності позивача.

Підстав для повторного виклику даних свідків, які надали суду свідчення, судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів та про виклик в судове засідання та допит свідка ОСОБА_6 представником позивача подано на стадії розгляду справи по суті, тобто з порушенням вставленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України строку.

Крім того, клопотання про виклик в судове засідання свідка представником позивача належним чином не обґрунтовано.

З цих підстав клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 83, 84 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника позивача адвоката Дерев`янченка Я.Ю. про витребування доказів та про повторний виклик в судове засідання та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - відмовити.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Дерев`янченка Я.Ю. про виклик та допит свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 травня 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова