УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.05.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Міршук Д.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі № 125/1263/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження відомостей про батька,

за участі: представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 30.09.2022 відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 подала письмове клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . У клопотанні зазначено адреси свідків та обставини, які можуть підтвердити свідки. У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки вказані свідки є близькими родичами позивача у справі, тому представник відповідача вважає, що вони є заінтересованими особами.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала думку свого представника.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідків, заслухавши думку відповідача, представника відповідача, на підставі положень ст. 76, 81, 89, 90 ЦПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам закону, а сторони вправі подавати докази на підтвердження обставин, на які посилаються. Одночасно суд зазначає, що перед допитом свідків їм буде роз`яснено їх право відмовитися від давання показань, та встановлюватися наявність перешкод для допиту свідків, у разі відсутності перешкод, свідки будуть попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань, та приведені до присяги, а оцінку показанням свідків, разом з іншими доказами, буде надано судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення.

Відповідач подала письмове клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . У клопотанні зазначено адреси свідків та обставини, які можуть підтвердити свідки. У підготовчому засіданні відповідач та представник відповідача клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

У підготовчому засіданні представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання про виклик свідків. Вказала, що заявлені свідки не дотичні до сім`ї ОСОБА_10 , а справа стосується сімейних питань, тому обставини, що стосуються справи, можуть бути відомі тільки родичам та членам сім`ї сторін у справі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про виклик свідків, заслухавши думку відповідача, представника позивача, на підставі положень ст. 76, 81, 89, 90 ЦПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам закону, а сторони вправі подавати докази на підтвердження обставин, на які посилаються. Одночасно суд зазначає, що перед допитом свідків буде встановлюватися наявність перешкод для допиту свідків, у разі відсутності перешкод, свідки будуть попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань, та приведені до присяги, а оцінку показанням свідків, разом з іншими доказами, буде надано судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення.

Відповідач подала письмове клопотання про витребування у Адміністрації Державної прикордонної служби відомостей у письмовому вигляді про дати виїздів за кордон України та дати в`їздів в Україну ОСОБА_1 , за період з 01.01.2015 по липень 2015 року. Для підтвердження обставин, які свідчать про те, що у період зачаття дитини, позивач перебував за кордоном. У підготовчому засіданні відповідач та представник відповідача клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

У підготовчому засіданні представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання про витребування доказів. Вказала, що представник відповідача не долучила доказів про неможливість отримання вказаної інформації самостійно.

Представник відповідача ОСОБА_4 просила урахувати, що відповідач самостійно звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, хоча і на запит адвоката така інформація не була б надана, оскільки є інформацією з обмеженим доступом. Просила задовольнити клопотання з метою забезпечення процесуальної економії часу.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, заслухавши думку представника позивача, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відомості, які відповідач просить витребувати, є предметом доказування, оскільки зможуть підтвердити чи спростувати обставини, на які посилається відповідач, та відповідач позбавлений можливості самостійно надати такі докази, з огляду на вимоги Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженого наказом МВС України від 27.09.2022 № 614 та законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про оперативно-розшукову діяльність, «Про контррозвідувальну діяльність», Кримінального процесуального кодексу України, тому суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити.

Інших клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті у порядку загального провадження.

Керуючись ст. 76, 81, 89, 90, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у якості свідків: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України) та за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України).

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у якості свідків: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України) та за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України).

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, e-mail: ) інформацію про перетин державного кордону України (дати виїздів за кордон з України та дати в`їздів в Україну) громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: с. Заможне, Барський район, Вінницька область, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.09.2005 Барським РВ УМВС у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.01.2015 по липень 2015 року.

Відповідно до ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження відомостей про батька на 05.06.2023 о 10:00 з повідомленням та викликом учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя