Справа № 671/543/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Подіновської Г.В.,
за участю: секретаря Краснай Л.П.,
прокурора Блажієвского О.В.,
представника третьої особи Лозюка С.Ф.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Волочиську Хмельницької області цивільну справу за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Аграрна компанія 2004» про конфіскацію земельної ділянки,
08 березня 2023 року до суду надійшла позовна заява керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Аграрна компанія 2004» про конфіскацію у власність держави земельної ділянки, ОСОБА_1 , який є громадянином російської федерації.
17 березня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи адвокат Лозюк С.Ф. повідомив, що з матеріалів кримінального №671/515/23, в якому ПП «Аграрна компанія 2004» є потерпілим, стало відомо, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав копію свідоцтва про смерть, виданого 17.10.2018 установою реєстрації актів цивільного стану рф.
Листом №51-1852ВИХ-23 від 25.04.2023 на виконання вказаної ухвали Волочиською окружною прокуратурою до суду направлено наявну в матеріалах кримінального провадження фотокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , виданого Територіальним відділом запису актів цивільного стану м. Воркута Міністерства юстиції Республіки Комі. У листі також зазначено, що належним чином завірена копія вищевказаного свідоцтва про смерть у матеріалах кримінального провадження відсутня.
При вирішення питання щодо закриття провадження у справі прокурор проти закриття провадження заперечував, посилаючись на те, що фотокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 не є належним доказом його смерті, так як не завірена належним чином.
Представник третьої особи просив провадження у цивільній справі закрити.
Заслухавши пояснення прокурора та представника третьої особи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З аналізу п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.
Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.
У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини.
У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку.
Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
У ст. 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки.
Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом.
Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом.
Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства.
Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.
За змістом ч. 1 ст. 42, ст. 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
У ст. 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Частиною першою ст. 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Системний аналіз вказаних норм права, а також положень ч. 1, 2, 4 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЦК України та ч. 2 ст. 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач - фізична особа у справі має бути живою, мати цивільну процесуальну правосуб`єктність.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки чинним цивільним процесуальним законом не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.
Отже, провадження у справі за позовом до особи, яка на час звернення до суду померла, не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
При цьому норма ст. 255 ЦПК України є імперативною, тобто, за наявності підстав, визначених п. 1-8 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.
Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц.
Доводи прокурора про те, що вказана фотокопія не є належним доказом смерті ОСОБА_1 , так як не завірена належним чином, суд вважає помилковими.
Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі на запит суду від 13.03.2023 керівником Волочиської окружної прокуратури було надано відповідь про те, що в окружній прокуратурі відсутні офіційні відомості чи документи (в тому числі належним чином завірені), які б підтверджували смерть відповідача ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Отже, заходи забезпечення позову у даній справі, вжиті на підставі ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.03.2023, підлягають скасуванню.
Керуючись ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Аграрна компанія 2004» про конфіскацію земельної ділянки - закрити.
Повернути Хмельницький обласній прокуратурі сплачений за пред`явлення позову судовий збір - 5368,00 грн.
Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2023 року скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.В.Подіновська