Справа № 609/759/15-ц
Провадження № 6/602/5/2023
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"24" квітня 2023 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді- Холява Л.І.,

секретар- Домчук В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Шумського відділу Державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача його правонаступником, первісний стягувач ОСОБА_1 , правонаступник стягувача ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Представник Шумського відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні №56643271, відкритому 20 червня 2018 року, в зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що від ОСОБА_5 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №566343271 від 20 червня 2018 року у зв`язку із смертю стягувача ОСОБА_4 , який є її батьком.

При цьому, зазначив, що на примусовому виконанні в Шумському відділі державної виконавчої служби у Кременецькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №56643271, відкрите 20 червня 2018 року з примусового виконання виконавчого листа №609/759/15-ц року від 04 червня 2018 року Лановецького районного суду Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1500,00 грн сплачених судових витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи №1047/16-22 від 31 липня 2017 року.

Виконавчий лист видано на виконання додаткового рішення від 15 січня 2018 року Лановецького районного суду Тернопільської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до Шумської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування рішення Шумської міської ради, державної реєстрації речового права на нерухоме майно, кадастрового номера земельної ділянки та запису у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки. Стягнення за даним провадженням не проводилося в зв`язку із довготривалим переглядом справи №609/759/15-ц в різних інстанціях.

За даним рішенням державним виконавцем на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_6 стягнуто кошти в сумі 1500,00 грн сплачених судових витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи №1047/16-22 від 31 липня 2017 року, які надійшли на депозитний рахунок відділу 31 січня 2023 року для погашення заборгованості по даному виконавчому провадженню. Перерахування коштів ускладнюється у зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 є дочкою померлого та його спадкоємицею за законом, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом 13 вересня 2022 року та зареєстрованим в реєстрі за №927. А тому, просить замінити сторону у виконавчому провадженні №56643271, яке відкрито 20 червня 2018 року, де стягувачем був ОСОБА_4 , на його правонаступника ОСОБА_5 .

Представник Шумського відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Я.Киричук в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак від нього надійшла заява про розгляд даної справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Правонаступник стягувача - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечила.

Боржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про заміну стягувача, слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 червня 2018 року Лановецьким районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист від 15 січня 2018 року по справі №609/759/15-ц на виконання додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до Шумської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування рішення Шумської міської ради, державної реєстрації речового права на нерухоме майно, кадастрового номера земельної ділянки та запису у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки, яким вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1500 грн 00 коп сплачених судових витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи №1047/16-22 від 31 липня 2017 року.

Згідно копії Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56643271, винесеної 20 червня 2018 року заступником начальника Шумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Степанишиним А.Б., розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого листа №609/759/15-ц, виданого 04 червня 2018 року Лановецьким районним судом Тернопільської області про: стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в сумі 1500 грн.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 22 вересня 2021 року Шумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Як вбачається із копії заяви ОСОБА_5 від 14 березня 2023 року на ім`я начальника Шумського відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, заявниця просила замінити сторону виконавчого провадження ВП56643271, відкритого 20 червня 2018 року, з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_5 .

Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13 вересня 2022 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Хаблюк Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №927, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є спадкоємцем майна ОСОБА_4 , 1956 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 статті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Конституційний суд України зазначає, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини рішення від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Крім того, обов`язкове виконання рішення суду покладається також Конвенцією про захист прав та свобод людини, яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 17 липня 1997 р. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, однак дане право було б ізольованим, якщо допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали чинності. Тлумачення ч. 1 ст. 6 вказаної Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Практикою Європейського супу з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового ррзглвду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року), (Рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (CaseofHornsbyv. Greece) від 19 березня 1997 року).

Рішення суду, яке набуло законної сили, повинно бути виконане. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права.

Згідно ч.2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні №56643271, відкритому 20 червня 2018 року з примусового виконання виконавчого листа №609/759/15-ц року, виданого 04 червня 2018 року Лановецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1500,00 грн із ОСОБА_4 , в зв`язку із його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву представника Шумського відділу Державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача його правонаступником, первісний стягувач ОСОБА_1 , правонаступник стягувача ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 .

Замінити стягувача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні №56643271, відкритому 20 червня 2018 року з примусового виконання виконавчого листа №609/759/15-ц року, виданого 04 червня 2018 року Лановецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1500,00 грн на його правонаступника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: Л. І. Холява