Ухвала

Іменем України

08 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 274/5070/21

провадження № 61-11516ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2023 року та на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 липня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області ухвалою від 28 червня 2023 року відкрив провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року за нововиявленими обставинами.

У червні 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області ухвалою від 03 липня 2023 року в задоволенні вказаної заяви відмовив.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 липня 2023 року повернута їй.

Апеляційний суд виходив із того, що частиною першою статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, і ухвала про відмову в задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження у вказаному переліку відсутня. Таким чином, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження підлягає поверненню особі, яка її подала.

25 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2023 року та на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 липня 2023 року.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2023 року слід відмовити з таких мотивів.

Системне тлумачення частини другої статті 17, пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що ухвала на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2023 року в апеляційному порядку не переглядалась, а отже не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України.

Щодо оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 14 липня 2023 року слід зазначити наступне.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що в ухвалі суду першої інстанції від 03 липня 2023 року зазначено, що вона підлягає оскарженню в апеляційному порядку, при цьому апеляційний суд в ухвалі від 14 липня 2023 року зазначив, що ухвала про відмову в задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження не оскаржується.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначено у частині першій статті 353 ЦПК України.

У частині першій статті 353 ЦПК України ухвала про відмову в задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження у переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відсутня.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (пункт 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц (провадження № 14-205цс18), від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц (провадження № 14-184цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження № 14-259цс18), у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 522/18296/14-ц (провадження № 14-62цс19), в постанові від 11 листопада 2019 року у справі № 754/7038/17 (провадження №61- 40444св18).

Апеляційний суд, при поверненні апеляційної скарги, дійшов правильного висновку про те, що ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ураховуючи викладене, підстави вважати, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права, відсутні.

Згідно з частиною четвертою статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.

Вказівка в резолютивній частині ухвали суду першої інстанції від 03 липня 2023 року про можливість її оскарження до апеляційного суду не є підставою для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції, оскільки указана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2023 року та на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 липня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук