Справа № 185/8414/22
Провадження № 2/185/472/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

представника позивача - Грудняк О.І.

представника відповідачки - адвоката Мелешка І.В.

представника служби у справах дітей - Кислої Г.С.

представника центру соціальних служб - Бєлової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Павлоградський міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2022 року орган опіки та піклування Павлоградської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_2 , просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідачки аліменти на утримання цієї дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до повноліття дитини на користь її законного представника, передати дитину органу опіки та піклування Павлоградської міської ради для подальшого влаштування.

Позивач посилається на те, що малолітній ОСОБА_3 знаходиться на обліку як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах з причини злісного невиконання батьківських обов`язків його матір`ю ОСОБА_2 , яка зловживає спиртними напоями і може тижнями перебувати в стані алкогольного сп`яніння. Батько дитини - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За місцем проживання матері не створено належних умов для дитини, хлопчик приходив до навчального закладу голодним та брудним. Мати на зауваження не реагує, свого ставлення до батьківських обов`язків не змінює, продовжує зловживати спиртними напоями, вести антигромадський спосіб життя. На сьогоднішній день вся проведена профілактична робота, направлена на подолання складних життєвих обставин, позитивних результатів не дала.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила, що у 2021 році майже кожного дня телефонували сусіди ОСОБА_2 та повідомляли про зловживання відповідачки спиртним та неналежний догляд за дитиною. У січні 2022 року ОСОБА_3 взяли на облік як дитину , що опинилася в складних життєвих обставинах, взяли сім`ю на соціальний супровід. Під час відвідувань за місцем проживання ОСОБА_2 була повна антисанітарія, відповідачка перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння, навіть не розуміла мету відвідувань. Після переходу на дистанційне навчання дитина не виходила на зв`язок. ОСОБА_2 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. Після звернення органу опіки та піклування до суду з позовом умови в будинку відповідачки покращилися, дитина виходить на зв`язок і навчається онлайн. У ОСОБА_2 бувають періоди, коли вона не вживає спиртне, але потім знову зривається. Останній раз ОСОБА_2 відвідували за місцем проживання в кінці лютого 2023 року, відповідачка не була у стані сп`яніння. Представник позивача вважає, що ОСОБА_2 не спроможна виправити свою поведінку, вона лише обіцяє відмовитися від спиртного, але не виконує своїх обіцянок.

Викладені у позові обставини підтвердила допитана в якості свідка інспектор ювенальної превенції ОСОБА_6 , яка пояснила, що стосовно ОСОБА_2 були анонімні дзвінки сусідів до поліції, при відвідуванні ОСОБА_2 за місцем проживання в будинку був бруд та безлад, відповідачка перебувала в стані сп`яніння, стосовно неї складалися адміністративні протоколи. Останнє відвідування ОСОБА_2 за місцем проживання було у вересні-жовтні 2022 року, відповідачка не пустила працівників ювенальної превенції до будинку.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що вона не нехтувала своїми батьківськими обов`язками, а ситуація, яка стала причиною для звернення позивача до суду, сталася внаслідок її тимчасового депресивного стану. Вона тримає корову, курей, садить город, може іноді випивати, коли дуже втомлюється від роботи по господарству. На теперішній час вона змінила свою поведінку на краще, добровільно пройшла лікування від алкогольної залежності, частково зробила в будинку ремонт, облаштувала кімнату для дитини, провела інтернет. Дитина навчається у школі онлайн, має все необхідне для навчання.

Представник служби у справах дітей у судовому засіданні пояснила, що з сім`єю відповідачки проводилася постійна робота, оскільки надходили анонімні дзвінки про те, що відповідачка зловживає спиртним та не піклується про дитину. Під час відвідувань сім`ї в будинку відповідачки було брудно, постільна білизна теж була брудна. Було таке, що дитина не засвоювала навчальний план. Відповідачці надавалася адресна допомога, у тому числі продуктами харчування.

Згідно з частиною 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

З доданих до справи матеріалів видно, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.11)

Батько дитини ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.10)

Згідно висновку органу опіки та піклування від 01 вересня 2022 року, ОСОБА_2 разом з повнолітньою дочкою - інвалідом другої групи та малолітнім сином ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 . За інформацією Гімназії №20 Ужва Кіріл знаходиться на обліку як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків. Спеціалістами служби у справах дітей спільно з представниками Павлоградського відділу поліції, центру соціальних служб проводилася профілактична робота з ОСОБА_2 , вона була зобов`язана змінити своє відношення до виховання дитини, припинити зловживати спиртними напоями та привести житлове приміщення до належного стану. ОСОБА_2 пройшла стаціонарне лікування від алкогольної залежності у відділенні КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежності зі стаціонаром» ДОР». Згідно з характеристикою, наданою головою квартального комітету, ОСОБА_2 за місцем проживання зарекомендувала себе як асоціальна особа, яка зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дитини. За інформацією Павлоградського міського центру соціальних служб з жовтня 2021 року ОСОБА_2 отримує соціальні послуги. В роботі з сім`єю відсутні бажані результати, мати не прислухається до порад, ігнорує попередження, не виконує рекомендації фахівців. Вичерпані всі засоби впливу на матір, яка не прагне змінювати своє життя та свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Тому орган опіки та піклування вважає за доцільне в інтересах дитини позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 . (а.с.6-7)

У матеріалах справи є численні повідомлення закладів освіти та соціальних служб, акти обстеження умов проживання (починаючи з жовтня 2021), які інформують про недбале виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків, її періодичні запої, бруд та безлад в будинку, «нестабільне відношення до сім`ї, до дітей, до затишку в родині». (а.с.17, 22-25, 27-30, 80)

ОСОБА_2 неодноразово попереджалася про можливість позбавлення її батьківських прав за ухилення від виконання батьківських обов`язків (а.с.37, 39-44).

Декілька разів ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків постановами суду: 24 березня 2020 року, 23 червня 2021 року, 11 листопада 2021 року, 04 серпня 2022 року, 08 вересня 2022 року. (а.с.20, 21, 75, 112-114, 116-117).

Як передбачено частиною 6 статті 19 Сімейного кодексу України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Орган опіки та піклування вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дитини, оскільки мати злісно ухиляється від виконання своїх обов`язків.

Однак судом установлено, що на час розгляду справи відповідачка вчинила дії, які свідчать про її бажання зберегти батьківські права, заінтересованість у збереженні сімейних стосунків з дитиною.

Так згідно з довідкою КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежності зі стаціонаром» ДОР» № 240 від 07 січня 2022 року, ОСОБА_2 знаходилася на добровільному стаціонарному лікуванні з 26 січня 2022 року по 07 лютого 2022 року, була виписана у зв`язку із закінченням лікування. (а.с.82)

Позивачем не надано належних доказів того, що на теперішній час відповідачка не позбулася алкогольної залежності і продовжує неконтрольоване вживання спиртного.

Зі шкільної характеристики ОСОБА_3 від 14 лютого 2023 року видно, що порівняно із 2021 роком класний керівник відмічає позитивні зміни у поведінці матері, її ставленні до виховання та навчання сина. ОСОБА_3 забезпечений необхідним шкільним приладдям. Мати провела в будинку інтернет для навчання сина, забезпечує його вихід у Zoom, де з початку навчального року проводяться уроки онлайн. Хлопчик присутній на всіх уроках, про причини відсутності мати завжди попереджає. ОСОБА_3 став більш спокійним та врівноваженим, мати допомагає йому та підтримує. (а.с.129)

У судовому засіданні були допитані як свідки особи, які спілкуються з родиною ОСОБА_2 , згідно їх пояснень відповідачка не здатна заподіяти шкоду дитині і є люблячою матір`ю.

Так, свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що вона знає ОСОБА_2 тридцять років, проживає по сусідству. ОСОБА_2 дуже працелюбна, тримає господарство, свідок бере у ОСОБА_2 якісні молочні продукти. Буває таке, що ОСОБА_2 випиває в компанії, але до дітей відноситься дуже добре. Іноді ОСОБА_2 залишала дітей у свідка, коли підробляла під час виборів. ОСОБА_3 дуже активний хлопчик, свідок не помічала у нього відставання в розвитку чи педагогічної занедбаності.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснила, що раз на тиждень бере молоко у ОСОБА_2 , вони спілкуються і допомагають одна одній як сусіди. У ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 теплі родинні стосунки. Буває таке, що ОСОБА_2 випиває на свята чи дні народження родичів, але у будь-якому стані вона хороша мати, опікується дітьми «як квочка».

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснила, що живе по сусідству з ОСОБА_2 , часто бачить ОСОБА_3 . Коли хлопчик ішов до школи, він умів читати та рахувати, мати з ним займалася. ОСОБА_2 гарна мати та хороша людина. Свідок особисто ніколи не бачила ОСОБА_2 п`яною, але чула на вулиці плітки про те, що ОСОБА_2 нібито випиває.

Свідок ОСОБА_18 - повнолітній син відповідачки пояснив, що він проживає окремо від матері останні п`ять років, але буває у матері в гостях, приводить онука. У матері багато роботи по господарству, тому вона не встигає прибирати в будинку. Після смерті чоловіка у матері були проблеми з алкоголем, але вона пройшла лікування від алкогольної залежності. Матері ніхто не допомагає матеріально, їй важко після смерті чоловіка одній з дитиною, через це всі негаразди.

З пояснень свідків можна зробити висновок про те, що між матір`ю та дитиною існують теплі родинні стосунки, мати проявляє до дитини батьківські почуття, допомагає в навчанні, намагається по можливості створити належні умови для проживання.

При цьому позивачем не доведено, що мати свідомо шкодить дитині, погано ставиться до неї. Неспроможність матері забезпечити дитині належне матеріальне утримання не є підставою для позбавлення батьківських прав.

За змістом статей 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Згідно шкільної характеристики ОСОБА_3 відчуває допомогу та підтримку матері, став більш спокійним та врівноваженим, тобто сімейне оточення дитини позитивно впливає на її психологічний стан.

Позбавлення матері батьківських прав означатиме розлучення дитини з матір`ю, що не відповідає інтересам дитини, зважаючи на їх міцний родинний зв`язок.

Незважаючи на матеріальні проблеми в сім`ї та деяку недбалість матері у побутових справах присутність матері у житті хлопчика є надзвичайно важливою для його психологічного комфорту та почуття захищеності. Завдяки матері ОСОБА_3 забезпечений сімейним оточенням у вільний від навчання час. Позивачем не доведено, що внаслідок неналежного виховання з боку матері дитині спричинено будь-яку шкоду.

ОСОБА_3 виповнилося вісім років і він був опитаний у судовому засіданні без присутності матері. Хлопчик пояснив, що йому добре з мамою та сестрою і він не хоче, щоб його кудись забирали. Мама його любить і ніколи не ображає. Він зараз навчається в школі онлайн, мама допомагає йому з уроками.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення матері спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.

Подібні правові висновки викладені постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18.

Позивачем не доведено, що ОСОБА_2 свідомо та остаточно знехтувала своїми обов`язками відносно дитини, втратила цікавість до дитини, а інтереси дитини вимагають застосування такого крайнього заходу як позбавлення матері батьківських прав.

Також позивач не довів, що дитина проживає в недопустимих умовах, які становлять небезпеку для її життя, здоров`я та морального виховання, що зокрема підтверджується відсутністю рішення органу опіки та піклування або прокурора про негайне відібрання дитини від матері згідно частини 2 статті 170 Сімейного кодексу України.

Тому позовні вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав не підлягають задоволенню.

Згідно з пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Як встановлено з пояснень представників соціальних служб та наданих ними фотографій, будинок, в якому проживає відповідачка з дитиною, не в повній мірі відповідає санітарним нормам, у житловому приміщенні не прибирається сміття, речі розкидані, скрізь недопалки, немитий посуд тощо. Крім того ОСОБА_2 згідно її власних пояснень іноді випиває, тому існує небезпека того, що відповідачка може втратити контроль над вживанням алкоголю.

Тому суд вважає за доцільне попередити відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, а саме створити належні умови за місцем проживання, навести чистоту та лад в будинку, припинити вживання алкоголю.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно пункту 14 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачувався, позовні вимоги задоволенню не підлягають, тому судові витрати на сплату судового збору слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Павлоградський міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, постійно підтримувати чистоту та порядок в будинку, припинити вживання алкогольних напоїв.

Покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_2 покладених на неї обов`язків.

Судові витрати на сплату судового збору компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, 95, ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, 42а, ,

- Павлоградський міський центр соціальних служб, 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, 42а, .

Суддя У.М. Болдирєва