Ухвала

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 761/16797/21

провадження № 61-11469ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року в справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав, визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва з позовом, у якому просив суд:

- відновити строк звернення до суду;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 , оформлену записом, вчиненим 12 лютого 2016 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського округу Патрєвою Ю. П. за № 13235875 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 39 кв.м, житловою площею 17, 6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 , оформлену записом, вчиненим 12 лютого 2016 державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського округу Патрєвою Ю. П. за № 13234723 про право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 26, 6 кв.м, житловою площею 14, 6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер: 428 від 21 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуновою Л. В.;

- визнати спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті

ОСОБА_5 , яка складається з квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 26, 6 кв.м, житловою площею 14, 6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 та квартири АДРЕСА_1 загальною площею 39 кв.м, житловою площею 17, 6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, відумерлою та передати спадкове майно у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради;

- витребувати від ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 26, 6 кв.м, житловою площею 14, 6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року в задоволенні позову першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Київська міська прокуратура оскаржила його в апеляційному порядку та в судовому засіданні звернулася із клопотанням зупинення апеляційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передана справа № 202/5154/21 з подібними в цій справі правовідносинами..

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 рокуклопотання Київської міської прокуратури про зупинення апеляційного провадження задоволено.

Зупинено провадження у справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав, визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та витребування майна до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 202/5154/21.

У липні 2023 року ОСОБА_1 , через свого адвоката Іваненко М. В., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва справу № 761/16797/21 за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав, визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та витребування майна,.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун