Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1249/22
УХВАЛА

09.05.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

позивача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» про витребування земельних ділянок із володіння та користування СФГ «Віталія»,

встановив:

В провадженні судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до СФГ "Віталія" про витребування земельних ділянок із володіння та користування СФГ «Віталія».

В судовому засіданні суддя Шевчик О.М. оголосила заяву про самовідвід.

Заява мотивована тим, що 27.03.2023 року позивачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 . головуючій у справі судді Шевчик О.М. заявлено відвід з підстав сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року в задоволенні заяви про відвід судді Шевчик О.М. відмовлено.

Однак, за час перебування вказаної справи у провадженні судді позивачі у своїх висловлюваннях та своєю поведінкою, в судових засіданнях та поза ними, демонструють недовіру головуючій у вказаній справі.

Крім того, після судового засідання 25.04.2023 позивач ОСОБА_2 вказав головуючій у справі на те, що він вважає, що у неї з представником відповідача СФГ «Віталія» є домовленість щодо результату розгляду даної справи, а тому у нього є сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді.

В судовому засіданні позивачі не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід судді.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, однак, оскільки він будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, неодноразово в судове засідання не з`являється, суд ухвали проводити дане судове засідання без його участі.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши зміст заяви про самовідвід, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У відповідності до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Самовідвід заявлений суддею з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу будь-яких сумнівів щодо можливості необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення.

Враховуючи наведене, а також те, що вищезазначені треті особи постійно висловлюють сумніви в моїй неупередженості та об`єктивності як головуючої судді в даній справі та відверто демонструють це як в судових засіданнях, так і поза ними, з метою недопущення будь-яких сумнівів в учасників справи у безсторонності суду, я як головуюча не вважаю за можливе продовжувати розгляд даної справи, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву головуючої по справі судді Шевчик О.М. про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» про витребування земельних ділянок із володіння та користування СФГ «Віталія», задовольнити.

Цивільну справу №689/1249/22 (провадження 2/689/58/23) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» про витребування земельних ділянок із володіння та користування СФГ «Віталія» передати для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.