279/4630/22
2/279/75/23

У Х В А Л А

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/463022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства Оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №279/4630/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства Оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.
Позивач просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Червоне Ізюмського району Харківської області, як чоловік та дружина з 2004 року по 15.08.2022 року.
Зазначає, що встановлення даного факту необхідно для реалізація права на отримання виплат, передбачених ст.16, 17, 18 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" .
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові від 22.03.2023 року у справі №290/289/22-ц Верховний суд дійшов висновку про те, що вимоги жінки про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з чоловіком, який загинув під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.
У вказаному рішенні суд зазначив, між заявницею та Міністерством оборони України виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.
Тож у спірних правовідносинах суд повинен врахувати правову мету звернення заявниці до суду, яка полягає у підтвердженні її певного соціального статусу. Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.
Обставини, які становлять предмет доказування зазначених публічно-правових відносин, підлягають встановленню у порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин необхідно закрити провадження у справі, оскільки цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
Так, згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 1, 19, 255, 256, 258-260, 274, 279, 353, 354 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у цивільній справі № №279/4630/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства Оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.
Роз`яснити позивачу право на звернення з даним позовом до суду адміністративної юрисдикції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів .
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.
Суддя: О.М.Шульга