У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 404 750, 00 гр., з яких:

- 363 400, 00 гр. - основний борг;

- 41 350, 00 гр. - штраф.

Ухвалою суду від 23 вересня 2022 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження в частині вимог про стягнення заборгованості за основним боргом в розмірі 363 400, 00 гр.

У заяві посилається на те, що після відкриття провадження у справі відповідачем була повністю погашена сума основного боргу, яка заявлена позивачем у позовній заяві в розмірі 363 400, 00 гр.

З огляду на це просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд приходить до висновку про закриття провадження в справі в цій частині, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що після звернення позивача з позовом до суду відповідачем було здійснено наступні перекази, що в загальній сумі становлять 363 400, 00 гр., які підтверджуються квитанціями від:

-25 серпня 2022 року на суму 10 000, 00 гр.;

-21 листопада 2022 року на суму 16 700, 00 гр.;

-17 жовтня 2022 року на суму 6 700, 00 гр.;

-15 серпня 2022 року на суму 6 700, 00 гр.;

-12 грудня 2022 року на суму 16 700, 00 гр.;

-11 жовтня 2022 року на суму 10 000, 00 гр.;

-04 жовтня 2022 року на суму 16 700, 00 гр.;

-02 листопада 2022 року на суму 16 700, 00 гр.;

-01 грудня 2022 року на суму 16 700, 00 гр.;

-23 січня 2023 року на суму 16 700, 00 гр.;

-22 грудня 2022 року на суму 16 700, 00 гр.;

-14 лютого 2023 року на суму 16 700, 00 гр.;

-13 лютого 2023 року на суму 16 700, 00 гр.;

-06 лютого 2023 року на суму 16 700, 00 гр.;

-02 січня 2023 року на суму 16 700, 00 гр.;

-01 лютого 2023 року на суму 16 700, 00 гр.;

-23 лютого 2023 року на суму 120 000, 00 гр.;

-23 лютого 2023 року на суму 9 600, 00 гр.

У постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Установлення відсутності предмета спору на час пред`явлення позову не є єдиним випадком для закриття провадження у справі у підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки «збіднює» відповідне правове регулювання, не відповідає його змісту, так як у такому випадку (при відсутності предмета спору) малоймовірно або позивач звертався до суду.

Водночас, твердження про те, що закриття провадження у справі через відсутність предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в разі, якщо предмет спору відсутній під час пред`явлення позову, не ґрунтується на законі.

З урахуванням цього, сплата відповідачем заборгованості під час знаходження справи в провадженні суду, свідчить про те, що між сторонами відсутній спір у цій частині, а тому є визначені процесуальним законом підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в частині стягнення основного боргу у розмірі 363 400, 00 гр.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва