КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/2154/21 Головуючий у І інстанції Сенюта В.О.
Провадження №22-ц/824/1161/2023 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про зміну місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 пред`явила в суді першої інстанції названий позов посилаючись на те, щоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком позивачки.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дочка позивачки і матір ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . Позивачка, після смерті доньки, опікувалася онуком, доглядала, утримувала та піклувалася про його розвиток та здоров`я.

06 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_3 забрав дитину і з того часу дитина проживає з ним.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року ухвалено усунути перешкоди позивачці у спілкуванні з онуком ОСОБА_3 та визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні свого онука.

Ірпінським МВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) було відкрито виконавче провадження. Проте рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року батьком дитини не виконувалося.

На підставі викладеного, позивачка просить змінити місце проживання дитини ОСОБА_3 з місця проживання з батьком на місце проживання з бабусею - ОСОБА_5 в порядку ч. 4 ст. 159 СК України.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 не погодилась і звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В доводах апеляційної скарги, зокрема, ОСОБА_1 зазначила, що в порушення вимог статті 19 СК України, рішення суду постановлене за відсутності висновку органу опіки щодо розв`язання даного спору.

Вирішуючи питання про можливість перегляду даної справи в апеляційному порядку та детальному з`ясуванню всіх обставин справи, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При цьому відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати від органу опіки та піклування Ірпінської міської ради належно оформлений письмовий висновок щодо можливості зміни місця проживання дитини з бабусею ОСОБА_1 , який має бути надісланий до Київського апеляційного суду до дня наступного судового засідання у справі.

Зокрема апеляційний суд роз`яснює, що Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради повинна достеменно дослідити питання доцільності зміни проживання дитини з бабусею ОСОБА_1 .

Роз`яснити Ірпінській міській раді, що згідно вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати орган опіки та піклування Ірпінської міської ради (вулиця вулиця Ленінградська 4 А, м. Ірпінь Київська обл.) подати Київському апеляційному суду у порядку ст. 19 СК України письмовий висновок щодо позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про зміну місця проживання дитини до17 травня 2023 року

Суддя-доповідач:

Судді: