Справа № 466/6984/20
Провадження № 2/466/500/21
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Коновал Х.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовківського районного суду Львівської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Жовківського районного суду Львівської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 (однієї) грн. за приниження честі, гідності та ділової репутації.

Від представника позивача, адвоката Острик С.О. поступило клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/2378/20 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення КДК адвокатури Львівської області від 22.11.2019 за №11/ІІ/2-2019.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслав заяву, в якій підтримує клопотання про витребування справи та просить розглядати клопотання у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав письмові заперечення на клопотання та розгляд у їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак адвокат Огородник І.І. надіслала письмові заперечення на клопотання про витребування справи №380/2378/20.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, враховуючи позовні вимоги позивача, які стосуються відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 (однієї) грн. за приниження честі, гідності та ділової репутації, а також те, що в матеріалах справи міститься належним чином завірена копія рішення по справі №380/2378/20, суд приходить до висновку, що заявляючи клопотання про витребування справи №380/2378/20, позивачем не наведено обґрунтування необхідності такого витребування, саме в розрізі заявлених позовних вимог, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Острик С.О. про витребування з Львівського окружного адміністративного суду справи №380/2378/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук