Справа № 566/758/21
провадження № 2/566/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Лотоцькій О. А.,

з участю представника позивача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" адвоката Сечко С. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Драгана В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 10 січня 2023 року до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 гривні, у зв`язку з невиконанням процесуальних обов`язків.

17 січня 2023 року до суду надійшло клопотання від представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про скасування ухвали про накладення грошового стягнення (т. 2 а.с. 1-12), яке мотивоване тим, що представник ОСОБА_2 перебувала у відпустці від 02.01.2023 року по 06.01.2023 року включно. Дата виходу на роботу 09.01.2023 року, (копія наказу долучається). Окрім того, представник просить врахувати, що в м. Київ з 28.12.2022 по 30.12.2022 року були численні повітряні тривоги, також зберігається критична ситуація в енергетиці та тривають вимушені відключення світла, є значні перебої не тільки з електроенергією, а й з інтернетом або взагалі його відсутністю, через проблеми в Інтернет провайдера. Просить суд скасувати ухвалу суду про накладення на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» грошового стягнення та визнати причини невиконання вимог суду поважними. Разом з тим, до клопотання долучаються витребовувані у товариства докази (т. 2 а.с. 14-44).

Крім того, 06.04.2023 року представник позивача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" адвокат Сечко С. В. подав до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» (скорочена назва - ПрАТ «СК «Еталон»), адреса юридичної особи: 03057, м. Київ, вул.Дегтярівська, буд. 33-Б, 2 під`їзд, ).

Представник позивача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" адвокат Сечко С. В. у судовому засіданні власне клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ПрАТ «СК «Еталон» підтримав, щодо клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, покладається на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Драган В. П. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про залучення у якості співвідповідача ПрАТ «СК «Еталон», вважає, що слід замінити неналежного відповідача. Разом з тим, не заперечував проти задоволення клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» щодо скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ «СК «Еталон» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представників позивача та відповідача, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи виконання процесуальних обов`язків приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон», суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника третьої особи та необхідність скасування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, застосованих до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» ухвалою суду від 10.01.2023 р.

Згідно до ч.ч. 1, 3-4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 19.10.2021 року (т. 1 а.с. 87) залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» (скорочена назва - ПрАТ «СК «Еталон»), адреса юридичної особи: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33-Б, 2 під`їзд, ).

Ураховуючи те, що лише після надіслання матеріалів страхової справи суду, представнику позивача стали відомі обставини страхування ПрАТ «СК «Еталон» цивільно-правової відповідальності власника автомобіля "AUDI A6", рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки, із метою забезпечення правильного розгляду справи по суті, клопотання представника позивача адвоката Сечка С. В. про залучення співвідповідачем ПрАТ «СК «Еталон», підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 148, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, - задовольнити.

Скасувати захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 гривні, застосований до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на підставі ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 10 січня 2023 року.

Клопотання представника позивача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" адвоката Сечка Сергія Володимировича про залучення співвідповідача ПрАТ «СК «Еталон», - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 566/758/21 співвідповідачем приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» (скорочена назва - ПрАТ «СК «Еталон»), адреса юридичної особи: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33-Б, 2 під`їзд, ), змінивши процесуальний статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, на співвідповідача.

Розгляд справи призначити на 07 червня 2023 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, смт. Млинів Дубенського району Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати співвідповідачу ПрАТ «СК «Еталон».

Визначити співвідповідачу ПрАТ «СК «Еталон» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, вимоги до змісту та форми якого передбачено ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" п`ятиденний строк з дня отримання відзиву ПрАТ «СК «Еталон» для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу ПрАТ «СК «Еталон» п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Хомицька