БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-р/356/1/23
Справа № 356/190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши заяву начальника Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іораш С. М. про роз`яснення рішення Березанського міського суду Київської області від 15.06.2022 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява про роз`яснення судового рішення, обґрунтована тим, що 15.06.2022 Березанським міським судом Київської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, яким відповідача зобов`язано усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном, а саме будинком АДРЕСА_1 , шляхом виселення з зазначеного будинку ОСОБА_2 з усіма особами, які мешкають разом з нею, та 20.10.2022 видано виконавчий лист № 356/190/20. Вказаний виконавчий лист пред`явлено до виконання у Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області та 10.02.2023 відкрито виконавче провадження. З метою уникнення неправильного виконання рішення суду та виконання його у відповідності до чинного законодавства, просить суд роз`яснити резолютивну частину вказаного вище рішення Березанського міського суду Київської області від 15.06.2022 в частині того, які саме вимоги необхідно виконати, зокрема, «виселення з будинку АДРЕСА_1 , шляхом виселення з зазначеного будинку ОСОБА_2 з усіма особами, які мешкають разом з нею», та винести ухвалу щодо роз`яснення виконання рішення суду.

На підставі положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи та державного виконавця.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заявником заяву, проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши зміст судового рішення, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом зазначеної статті закону та п.21постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі",роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішення Березанського міського суду Київської області від 15.06.2022, яке набрало законної сили 21.07.2022, викладене чітко та не допускає подвійного розуміння, його резолютивна частина має вичерпні, чіткі і безумовні висновки по суті розглянутих вимог, а тому в задоволенні заяви про його роз`яснення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заяву начальника Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іораш С. М. про роз`яснення рішення Березанського міського суду Київської області від 15.06.2022 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Капшученко