Номер провадження 2/754/2992/23
Справа №754/5139/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.09.2021 року між ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 5212404 про надання кредиту, на підставі якого Кредитор надав Позичальнику грошові кошти в сумі 78200, 00 грн. для власних потреб на умовах строковості, зворотності, платності, із сплатою 28,00 % річних та датою остаточного повернення кредиту до 01.09.2023 року. Пунктом 2.5 передбачено, що за обслуговування кредитної заборгованості позичальник щомісячно сплачує комісійну винагороду у розмірі 4 % від суми кредиту, зазначену у п.1.1. Договору кредиту. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за кредитним договором у розмірі 318603,82 грн. та судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа за позовом ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти часткового задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення відповідача та вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.09.2021 року між ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 5212404 про надання кредиту, на підставі якого Кредитор надав Позичальнику грошові кошти в сумі 78200, 00 грн. для власних потреб на умовах строковості, зворотності, платності, із сплатою 28,00 % річних та датою остаточного повернення кредиту до 01.09.2023 року.

Крім цього, відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати комісійну винагороду у розмірі 4% від суми кредиту за обслуговування кредитної заборгованості, зазначену у п.2.5 договору кредиту, а також згідно п. 2.6. договору сплачувати проценти, суму кредиту та інші платежі щомісячно, ануїтетними платежами у розмірі та в період встановленими у додатку №1 до цього договору з 01 по 15 числа місяця наступного за звітним, починаючи з 01.10.2019 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» виконав грошове зобов`язання та перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 75072,00 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією № 49428.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено при розгляді справи, позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором станом на 01.03.2023 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 318603,82 грн., з яких:

- 67263,17 грн. - заборгованість за кредитом;

- 62657,67 грн. - заборгованість за відсотками;

- 124770,74 грн. - заборгованість по комісії;

- 53781,44 грн. - заборгованість по рахунку інфляції;

- 10130,80 грн. - заборгованість за 3% річних.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість в повному обсязі за Договором не погашає.

Разом з тим, в судовому засіданні відповідачем надано квитанції на суму 3000,00 грн. в підтвердження часткового погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 315603,82 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3156,03 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, ст. 509, 512-519, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 599, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» заборгованість за Договором про надання коштів у позику від 02 вересня 2021 року у розмірі 315603, 82 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3156, 03 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, 16.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлений 18 травня 2023 року.

Суддя О.В.Лісовська