УХВАЛА

10 квітня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А., стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А., стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

У своєму поданні виконавець просить суд постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 до повного виконання виконавчого листа №569/13233/21 виданого 16 вересня 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області.

В судове засідання виконавець не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує та просить суд його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2022 року по цивільній справі №569/13233/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 27000 доларів США та 3% річних від простроченої суми зобов`язання, що становить 32846,03 грн.; витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 7700,82 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики; апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2022 року повернуто особі, яка її подала.

16 вересня 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист по даній цивільній справі, який пред`явлений стягувачем до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Папроцькому А.А.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. від 16 вересня 2022 року відкрито виконавче провадження ВП №69876639 з виконання виконавчого листа №569/13233/21 виданого 16.09.2022 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 27000 доларів США та 3% річних від простроченої суми зобов`язання, що становить 32846,03 грн.; витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 7700,82 грн. Зобов`язано боржника протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 5054,69 грн. та 2700 доларів США. Копію постанови направити сторонам виконавчого провадження.

Копію постанови було направлено боржнику рекомендованим листом згідно дослідженого Списку відправлень №137 «Рекомендований лист».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. від 16 вересня 2022 року ВП №69876639 було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику ОСОБА_2 .

Перелік банків які виконали частково, повно або повернули без виконання вищезазначену постанову приватного виконавця долучено до подання та досліджено в судовому засіданні.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. від 16 вересня 2022 року ВП №69876639 було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 в межах суми звернення стягнення.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. від 16 вересня 2022 року ВП №69876639 було накладено арешт на частку боржника у: ТзОВ «НЕК» ; ТзОВ «РІВНЕ ТЕПЛО ТРАНС СЕРВІС» ; ТзОВ «Р-МЕТАЛ СЕРВІС» , що належить боржнику ОСОБА_2 .

Згідно відповіді на запит №144911794 від 16.09.2022 до державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів (РОКПП боржника ) в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді на запис №144913221 від 16 вересня 2022 року до міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів (боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді на запит №154734489 від 26 січня 2023 року до державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є само зайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником фізичною особою підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця виконавче провадження №69876639 Інформацію не надано з причини: інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

Станом на день розгляду подання боржником по виконавчому проваджені сума заборгованості не сплачена, зобов`язання, покладене на нього судовим рішенням не виконано, на неодноразові виклики виконавця боржник не являється.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, п.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання, добровільно взяті зобов`язання перед стягувачем не виконує, рішення суду, яке набрало законної сили не виконано, тому з цих підстав подання приватного виконавця підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,81,353,354,441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А., стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 до повного виконання зобов`язань покладених на нього виконавчим листом виданим 16 вересня 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області по цивільній справі №569/13233/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов