печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.05.2023 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

26.07.2023 через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Бибки Т.Я. надійшло клопотання про зміну підстав позову шляхом їх уточнення та доповнення.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Під час розгляду справи, надійшло клопотання представника позивача - адвоката Корнієнко М.С. про витребування доказів, а саме, просив витребувати у Державної прикордонної служби України, в особі Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин громадянкою України ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України за період з 19.05.2013 по 19.05.2023.

26.07.2023 через канцелярію суду від представника третьої особи ОСОБА_2 - Адвоката Мороза В.В. надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, в яких останній зазначив, що інформація, яку просить витребувати позивачка не стосується предмету спору у даній справі.

Згідно ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів позовної заяви судом вбачається, що у справі не оскаржується перетин кордону третьою особою ОСОБА_2 , не є предметом спору приватні переміщення ОСОБА_2 за межі України, не заявлено також і позовних вимог щодо перебування ОСОБА_2 на території інших країн.

Окрім того, позивач просить витребувати інформацію починаючи з 13.05.2013, що не має відношення до дати наказу № 8 від 26.01.2023 і розпорядження № 50 від 03.02.2023, які на той час навіть не існували.

Позивачем в клопотанні не було обгрунтовано яке саме доказове значення має інформація про приватні переміщення ОСОБА_2 в аспекті предмету спору у даній справі.

Враховуючи, що позивачем не доведено, що витребування зазначеної інформації має істотне значення для вирішення даного спору, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Корнієнко М.С. про витребування доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак