Справа № 296/2992/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №296/2992/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. У березні 2023 року представник ОСОБА_1 (далі позивач) адвокат Хільчевський С.О. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (далі також - ТОВ "Брайт Інвестмент"), в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №217944, вчинений 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Брайт Інвестмент" заборгованості в сумі 44570,23 грн за кредитним договором №05/02/2008/980-ПКП/21 від 05.02.2008.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 06.04.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/2992/23, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

2.2. 26.04.2023 до суду надійшло клопотання ТОВ "Брайт Інвестмент" про залучення до розгляду даної справи як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологіка" (далі - ТОВ "Технологіка") у зв`язку з відступленням ТОВ "Брайт Інвестмент" на користь ТОВ "Технологіка" права вимоги до боржників, у тому числі за кредитним договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) №05/02/2008/280-ПКП/21 від 05.02.2008, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ "Надра".

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом частини першої статті 55 Цивільного процесуального кодексу України разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

3.2. За змістом частини другої статті 55 Цивільного процесуального кодексу України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

3.3. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

3.4. Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Предметом позову у справі є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №217944 від 23.06.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Брайт Інвестмент" боргу в сумі 44570,23 грн за кредитним договором №05/02/2008/980-ПКП/21 від 05.02.2008.

4.2. Після відкриття провадження у справі відповідач ТОВ "Брайт Інвестмент" звернувся до суду із заявою про залучення до розгляду даної справи його правонаступника - ТОВ "Технологіка" у зв`язку з відступленням на користь останнього права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 05/02/2008/280-ПКП/21 від 05.02.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ "Надра".

4.3. Суд звертає увагу, що процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу.

4.4. Згідно договору №1901/К-1 про відступлення прав вимоги від 19.01.2023, укладеного між ТОВ "Брайт Інвестмент" та ТОВ "Технологіка" вбачається, що ТОВ "Брайт Інвестмент" відступив ТОВ "Технологіка" належні первісному кредитору, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах договору, зазначених у додатку №1 до цього договору, відповідно до витягу з якого зазначено кредитний договір №05/02/2008/980-ПКП/21 від 05.02.2008, де позичальником є ОСОБА_1 .

4.5. Отже, передання первісним кредитором ТОВ "Брайт Інвестмент" своїх прав вимоги за кредитний договір №05/02/2008/980-ПКП/21 від 05.02.2008, до нового кредитора ТОВ "Брайт Інвестмент" на підставі договору відступлення права вимоги №1901/К-1 від 19.01.2023 є правонаступництвом у розумінні статті 512 Цивільного кодексу України.

4.6. За таких обставин, оскільки у спірних правовідносинах відбулась заміна кредитора у зобов`язанні з ТОВ "Брайт Інвестмент" на ТОВ "Технологіка", суд вважає наявними підстави для залучення ТОВ "Технологіка" як правонаступника відповідача ТОВ "Брайт Інвестмент" у даній справі у порядку частини 1 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", задовольнити.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологіка" (49040, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, ) до участі у справі №296/2992/23 як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент".

3. Копію цієї ухвали направити учасником розгляду справи, а Товариству з обмеженою відповідальністю "Технологіка" також копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Технологіка", що усі дії, вчинені в цивільному процесі у справі №296/2992/23 до його вступу у справу як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для відповідача, якого він замінив.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА