Справа № 212/4262/13-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2013 року було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення завдатку, додаткової суми у розмірі завдатку та відшкодування збитків та моральної шкоди, що завдані внаслідок порушення зобов`язання.

10 серпня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В своїй заяві посилається на те, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року її позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення завдатку, додаткової суми у розмірі завдатку та відшкодування збитків та моральної шкоди, що завдані внаслідок порушення зобов`язання було залишено без розгляду. На теперішній час відпали підстави для накладення арешту на будинок АДРЕСА_1

Зі змісту ч. 2 ст. 158 ЦПК вбачається, що участь заявника чи зацікавлених осіб у судовому засіданні при вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову не є обов`язковою.

Таким чином суд, розглянувши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд встановив, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2013 року по справі № 212/4262/13-ц за заявою ОСОБА_1 було забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення завдатку, додаткової суми у розмірі завдатку та відшкодування збитків та моральної шкоди, що завдані внаслідок порушення зобов`язання шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , який зареєстровано у КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі №23 сторінка №143 запис 144 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення завдатку, додаткової суми у розмірі завдатку та відшкодування збитків та моральної шкоди, що завдані внаслідок порушення зобов`язання було залишено без розгляду

Суд на підставі викладеного дійшов висновку, що на теперішній час підстави для забезпечення позову відпали, а отже заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2013 року по справі № 212/4262/13-ц в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення завдатку, додаткової суми у розмірі завдатку та відшкодування збитків та моральної шкоди, що завдані внаслідок порушення зобов`язання шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , який зареєстровано у КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі №23 сторінка №143 запис 144 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 14 серпня 2023 року.

Суддя Козлов Д.О.