Справа № 638/7158/22
н/п 2/953/2180/23
УХВАЛА
"01" травня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору цесії, -
09.12.2022р. ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі: відповідач-1), ОСОБА_2 (далі: відповідач -2) про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору цесії.
13.12.2022 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова справу направлено до Київського районного суду м. Харкова за підсудність.
24.04.2023р. вищезазначена справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.04.2023, передана на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.
З урахуванням викладеного, справа підлягає прийняттю до провадження суддею Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи, предмет позову, ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 28, 175-177, 187 ЦПК України, суддя
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору цесії - відкрити.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити проведення підготовчого засідання на 30.05.2023 о 09.40.
Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. (ч. ч. 2, 3, 8 ст. 83 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя -