Справа № 349/262/23
Провадження № 2/349/121/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

учасники судового провадження:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки адвокат Гринчишин І.Я.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Ярицький Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання прийняття зустрічного позову у цивільній справі №349/262/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , та примусове вселення її у вказану квартиру.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

09 березня 2023 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільної квартири в натурі, шляхом виділення йому 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Ярицький Л.І. просив прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивачки адвокат Гринчишин І.Я. заперечив щодо прийняття зустрічного позову.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали пред`явленого первісного позову та зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом, з огляду на таке.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, подана у строк для подання відзиву.

Забезпечуючи здійснення цивільного судочинства на засадах змагальності сторін, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд дійшов висновку за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною шостою ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на те, що відповідачем подано зустрічну позовну заяву, яка прийнята судом та об`єднана в одне провадження з первісним позовом, суд переходить до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 193-194,258-261, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ квартири в натурі прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Присвоїти об`єднаній справі № 349/262/23 провадження № 2/349/121/23.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Призначити підготовче засідання на 12 червня 2023 року о 13 год 00 хв.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач може надати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила