Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 757/30594/21-ц

провадження № 61-4466 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, за касаційними скаргами акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у складі колегії суддів:

Онищенко О. І., Висоцької Н. В., Мамонової О. Є., та акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 березня 2023 року у складі колегії суддів: Онищенко О. І., Мамонової О. Є., Шитченко Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулося до суду з позовом

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У січні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою

про забезпечення позову, в якій просило накласти арешт на належне відповідачам нерухоме майно.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня

2023 року заяву АТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме:

- земельну ділянку, площею 0,5283 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0224, що розташована у Путилівському районі Чернівецької області;

- земельну ділянку, площею 0,6864 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0031, що розташована у Путилівському районі Чернівецької області;

- житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, площею 0,2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0051, що розташована у Путилівському районі Чернівецької області;

- земельну ділянку, площею 0,2701 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0050, що розташована у Путилівському районі Чернівецької області;

- земельну ділянку, площею 0,25 га, для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, кадастровий номер :01:002:0049, що розташована у Путилівському районі Чернівецької області;

- земельну ділянку, площею 0,0587 га, для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, кадастровий номер :01:001:0291, що розташована у Вижницькому районі Чернівецької області;

- земельну ділянку, площею 14,1894 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств для житлової забудови і промисловості, кадастровий номер :04:009:0021, що розташована

у Макарівському районі Київської області, до набрання рішенням суду

у даній справі законної сили.

Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 ,

а саме:

- житловий будинок

АДРЕСА_2 стара назва вулиці Л. Українки

та вулиці Шкільна);

- квартиру

АДРЕСА_3 , до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Копію ухвали надіслано до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у частині накладення арешту на майно, належне ОСОБА_1 , та Косівського відділу державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)

у частині накладення арешту на майно, належне ОСОБА_2 , - для виконання, та до відома сторонам.

Не погодившись із ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2023 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Фрідман О. О., подав апеляційну скаргу.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2023 року

в частині накладення арешту на нерухоме майно, що належить

ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку, площею 0,5283 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0224, що розташована у Путилівському районі Чернівецької області; земельну ділянку, площею 0,6864 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0031, що розташована у Путилівському районі Чернівецької області; житловий будинок

АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0051, що розташована

у Путилівському районі Чернівецької області; земельну ділянку, площею 0,2701 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0050, що розташована у Путилівському районі Чернівецької області; земельну ділянку, площею 0,25 га, для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, кадастровий номер :01:002:0049, що розташована у Путилівському районі Чернівецької області; земельну ділянку, площею 0,0587 га, для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, кадастровий номер :01:001:0291, що розташована у Вижницькому районі Чернівецької області; земельну ділянку, площею 14,1894 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств для житлової забудови

і промисловості, кадастровий номер :04:009:0021,

що розташована у Макарівському районі Київської області, скасовано

та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви банку

в частині накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

В іншій частині ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 10 січня 2023 року залишено без змін.

Не погодившись із ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2023 року, представник ОСОБА_2 - адвокат Іщенко І. П., подала апеляційну скаргу.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2023 року в частині накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок

АДРЕСА_2 стара назва вулиці Л. Українки та вулиці Шкільна); квартиру АДРЕСА_3 , скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви банку в частині накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 .

У березні 2023 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку,

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року,

у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

У квітні 2023 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку,

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 березня 2023 року,

у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення часників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце

розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційними скаргами акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, та акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 березня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць