Справа № 401/2711/22 ;
Провадження № 2/401/218/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Богданової Марини Григорівни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року адвокат Богданова М.Г. звернулася до Світловодського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_3 з позовною заявою про поділ спільного сумісного майна подружжя: житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 з 20.02.2020 перебували у зареєстрованому шлюбі. 29.04.2020 під час шлюбу подружжям придбано житловий будинок АДРЕСА_1 на ім`я відповідача. 29.04.2021 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. У добровільному порядку спір про поділ майна між сторонами вирішити не можливо. З огляду на викладене, з підстав ст.ст. 69, 70, 71 СК України, просить визнати за позивачем ОСОБА_3 право власності на частину житлового будинку загальною площею 65 кв.м. та частину надвірних будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати у виді сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката стягнути з відповідача на користь позивача. (а.с. 2-3)

Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року відкрито загальне позовне провадження за позовною заявою адвоката Богданової Марини Григорівни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, підготовчий розгляд по справі призначено на 21 грудня 2022 року, який було відкладено за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено на 12 травня 2023 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених позовні заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, зазначив, що будинок придбаний в період шлюбу з позивачем за грошові кошти, отримані ним у борг, тому вважає, що позивач на рівні з ним має зобов`язання по поверненню грошових коштів.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази справи встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між позивачем та відповідачем укладено 20 лютого 2020 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с. 8)

У позивача та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 7)

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 29 вересня 2021 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. (а.с. 9)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію парва власності житловий будинк АДРЕСА_1 29.04.2020 зареєстровано за ОСОБА_2 . (а.с. 10)

Відповідачем долучено до справи розрахунок щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , згідно якого заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.01.2023 відсутня. (а.с. 49)

Згідно копії розписки від 25.04.2020, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_6 в борг 110000 гривень для придбання житлового будинку в АДРЕСА_1 . (а.с. 50)

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

У статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України.

Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц.

З огляду на викладене, враховуючи, що спірний житловий будинок придбано позивачем та відповідачем під час шлюбу, він є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу відповідно до правил ст. 70 СК України, тобто позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача. У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витри у виді сплаченого судового збору.

Керуючись статтями ст.ст. 3, 60, 61,74 СК України, ст.ст.368, 372 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10, 13, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Богданової Марини Григорівни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на частину житлового будинку загальною площею 65 кв.м. та частину надвірних будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку ст. 355 ЦПК України.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 15 травня 2023 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"12" травня 2023 р.