У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/1619/22

Провадження № 22-ц/4815/617/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу адвоката Андросюка Ігоря Сергійовича, який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про стягнення орендної плати

в с т а н о в и в :

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про стягнення орендної плати задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі від 01.09.2016 року та додаткової угоди №б/н від 07.07.2016 року за 2019-2022 роки в розмірі 23169 гривень 87 копійок.

10 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку адвокат Андросюк І. С., який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою апеляційного суду від 25 квітня 2023 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме запропоновано подати до суду заяву, в якій навести інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів або надати до суду докази які б спростовували наявну у матеріалах справи довідку про отримання адвокатом Андросюком І. С.оскаржуваного судового рішення саме 08 березня 2023 року.

09 травня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката Андросюка І. С., який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", про поновлення строку на апеляційне оскарження. У даній заяві він просить врахувати, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" одночасно є учасником у значній кількості судових справ (більше 160), що потребує багато часу для підготовки та подачі процесуальних документів до суду. Зазначена обставина не дала можливість працівникам відповідача вчасно підготувати документи, які долучено до апеляційної скарги, а саме докази виплати орендної плати, що на переконання представника скаржника є поважною причиною пропуску строку для подання апеляційної скарги. Також просить врахувати, що відповідачем пропущено строк лише на один робочий день, а подати скаргу в останній день 07 квітня 2023 року скаржник не мав можливості, оскільки оплата судового збору за подання апеляційної скарги була проведена банком лише 07 квітня 2023 року о 17 годині 57 хвилин. Крім того, зауважує, що робота товариства відбувається в умовах значних обмежень для повноцінної діяльності у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та повітряними тривогами. Враховуючи зазначені обставини просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі ст. 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1,2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року №9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, апеляційний суд вважає, що наведені адвокатом Андросюком І. С.обставини, що призвели до пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження є поважними. Крім того, судом враховано, що апелянтом пропущено строк на один робочий день, що свідчать про необхідність надати стороні відповідача можливість захистити свої права у суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження учасника справи у доступі до суду, а тому з метою забезпечення належного доступу до правосуддя, клопотання адвоката Андросюка І. С., який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга адвоката Андросюка Ігоря Сергійовича, який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

При цьому, за частиною 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що дана справа є малозначною (ціна позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а тому розгляд справи буде проводитися в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання адвоката Андросюка Ігоря Сергійовича, який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" строк апеляційного оскарження рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про стягнення орендної плати за апеляційною скаргою адвоката Андросюка Ігоря Сергійовича, який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року.

4. Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

5. Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.