Справа № 147/470/23
Провадження № 2-с/147/4/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 травня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області 28.04.2023 у цивільній справі №147/470/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за послугу з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

15 травня 2023 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Тростянецьким районним судом Вінницької області 28.04.2023 у цивільній справі №147/470/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.05.2020 по 30.04.2022 в сумі 3276 грн 36 коп. та судового збору у розмірі 268,40 грн. В обгрунтування заяви покликається на те, що з даним судовим наказом вона не згодна, оскільки вимоги стягувача не обґрунтовані належним чином та є спірними. Вказала на те, що вона належним чином сплачувала усі рахунки за спожитий природний газ, про що наявні копії квитанцій, тому вважає, що заборгованості у неї немає. Враховуючи вищевикладене, судовий наказ про стягнення з неї боргу та судового збору просить скасувати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 28 квітня 2023 року Тростянецьким районним судом Вінницької області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» (місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, 23) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.05.2020 по 30.04.2022 в сумі 3276 (три тисячі двісті сімдесят шість) грн. 36 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк», ; інфляційні втрати в сумі 651 (шістсот п`ятдесят одна) грн. 86 коп. та 3% річних в сумі 179 (сто сімдесят дев`ять) грн. 09 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», . Також стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

28 квітня 2023 року вищевказаний судовий наказ було направлено боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий наказ отримано боржником 05 травня 2023 року, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як зазначила ОСОБА_1 , вона не погоджується із винесеним судовим наказом, вважає вимоги стягувача необґрунтованими та спірними.

Пунктом тринадцятим постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У пункті 9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені боржником ОСОБА_1 обставини, надані в якості доказів копії квитанцій про оплату за спожитий газ за період з 2020 по 2022 рік, вивчивши матеріали справи наказного провадження, вважаю, що вимоги стягувача ТОВ «Вінницягаз збут» про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вимоги стягувача підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 28.04.2023, виданий Тростянецьким районним судом Вінницької області у справі №147/470/23, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем ТОВ «Вінницягаз збут» у заяві про видачу судового наказу вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ, виданий 28 квітня 2023 року Тростянецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №147/470/23 (провадження №2-н/147/94/23), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» (місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, 23) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.05.2020 по 30.04.2022 в сумі 3276 (три тисячі двісті сімдесят шість) грн. 36 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк», ; інфляційні втрати в сумі 651 (шістсот п`ятдесят одна) грн. 86 коп. та 3% річних в сумі 179 (сто сімдесят дев`ять) грн. 09 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», . Також стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак