У х в а л а

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 756/13053/17

провадження № 61-9ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу представника акціонерного товариства «Сенс-Банк», від імені якого діє адвокат Півторак Тарас Олегович, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - акціонерне товариство «Альфа-Банк», про поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в:

29 грудня 2022 року АТ «Сенс-Банк» (до перейменування АТ «Альфа-Банк»), від імені якого діє адвокат Півторак Т. О. (далі - представник), надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме, для наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням належних доказів, які підтверджуватимуть поважність причин пропуску такого строку; для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, представник надіслав матеріали на усунення недоліків, однак вимоги ухвали виконані не були.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2023 року продовжено представнику АТ «Сенс-Банк», від імені якого діє адвокат Півторак Т. О., строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 03 квітня 2023 року оприлюднена 07 квітня 2023 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 03 квітня 2023 року отримана уповноваженою особою заявника 13 квітня 2023 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.

Однак, вимоги ухвали суду від 06 лютого 2023 року виконані не були, оскільки не наведено інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням належних доказів, які підтверджуватимуть поважність причин пропуску такого строку; не надано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

Таким чином, станом на 22 травня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду заявником не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу заявника на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу представника акціонерного товариства «Сенс-Банк», від імені якого діє адвокат Півторак Тарас Олегович, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - акціонерне товариство «Альфа-Банк», про поділ майна подружжя, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко