РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2023 року

м. Рівне

Справа № 2-409/11

Провадження № 22-ц/4815/1011/23

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2023 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ERSTE банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2023 рокузаяву представника ОСОБА_1 адвоката Іванюка І. В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий лист № 2-409/11, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 31 травня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ERSTE банк" заборгованості по непогашеному кредиту на загальну суму 654 380,44 гривень, таким, що не підлягає виконанню повністю.

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Іванюка І. В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий лист № 2-409/11, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 31 травня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ERSTE банк" заборгованості по непогашеному кредиту на загальну суму 654 380,44 гривень, таким, що не підлягає виконанню повністю.

24 липня 2023 року засобами поштового зв`язку ТзОВ "Консалт Солюшенс" подано апеляційну скаргуна ухвалу суду де, зокрема, порушувалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначалось, що копію оскаржуваного судового рішення заявник не отримував та дізнався про його наявність з Єдиного державного реєстру судових рішень 14 липня 2023 року.

Викладені в апеляційній скарзі твердження ТзОВ "Консалт Солюшенс" матеріалами справи не спростовуються, тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Проте, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі, у зв`язку з чим дана скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 684 гривні.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою або фізичною-підприємцем на ухвалу суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такі правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року (справа № 660/612/16), від 29 травня 2018 року (справа № 915/955/15), у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року (справа № 752/7347/16-ц), у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2019 року (справа №753/12383/16), у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2020 року (справа №337/4898/18), а також у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24 липня 2020 року (справа №911/4241/15).

Тому за подання апеляційної скарги ТзОВ "Консалт Солюшенс" необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2684 гривні на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог.

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ТзОВ "Консалт Солюшенс".

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга ТзОВ "Консалт Солюшенс" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2023 року підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2023 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2684 гривні.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич