Справа № 367/4564/22
Провадження №2/367/2942/2023
02 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Горбачової Ю.В.,
за участі секретаря Музики Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгасенко Костянтин Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгасенко Костянтин Васильович, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований у Коцюбинській селищній Раді Ірпінського виконкому Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 54 від 27 листопада 1993 року.
Позивач вказує, що від шлюбу подружжя має двох повнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підставою для розірвання шлюбу позивач вказує ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння.
Позивач зазначає, що вони з відповідачкою протягом останніх 8 (восьми) років не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та проживають окремо.
Позивач вказує, що останні 6 (шість) років він фактично проживає у цивільному шлюбі та веде спільне господарство з іншою жінкою.
Позивач вважає, що їх з відповідачкою шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 листопада 2022 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Позивач усунув відповідні недоліки у строк.
Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному порядку з повідомленням сторін.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від позивача та представника позивача надійшло клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримають в повному обсязі та просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Отже, керуючись положеннями ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області,, актовий запис № 54 від 27 листопада 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (виданим повторно 16.12.2022 року).
Неповнолітніх дітей подружжя на даний час не має.
Підставою для розірвання шлюбу позивач вказує ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння.
Позивач зазначає, що вони з відповідачкою протягом останніх 8 (восьми) років не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та проживають окремо.
Позивач вказує, що останні 6 (шість) років він фактично проживає у фактичних шлюбних відносинах та веде спільне господарство з іншою жінкою.
Позивач вважає, що їх з відповідачкою шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам обох сторін.
Дослідивши надані позивачем докази суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Керуючись ст. 109, 110, 114, 115 СК України, ст. 12, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 280, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгасенко Костянтин Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , який зареєстровано 27 листопада 1993 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 54.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Копію рішення направити сторонам для відому.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова