Справа № 754/4704/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

з участю секретаря судового засідання - Сарнавського М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Небелиці Артема Вікторовича про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.06.2023 позов задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.4а)заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-10666267 від 24.09.2021 року на загальну суму 71 058,98 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

25.07.2023 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Небелиці А.В. про перегляд заочного рішення, яка мотивована необізнаністю відповідача про розгляд справи, оскільки останній дізнався, що 29.06.2023 р. Деснянським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення лише 03.07.2023, отримавши копію заочного рішення на електронну адресу. Посилаючись на викладене, просить прийняти до розгляду заяву та скасувати заочне рішення з призначенням справи до розгляду в порядку загального провадження.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви без участі представника, заяву про перегляд заочного рішення просить залишити без задоволення.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як на підставу для скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що лиише на початку липня дізнався, що Деснянським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення та отримав копію заочного рішення на електронну адресу 03.07.2023. Зазначає, щодо поважності неявки в судове засідання, яке відбулось 29.06.2023, то представником відповідача перед судовим розглядом справи було подано заяву про відкладення розгляду справи, але внаслідок затримки доставки АТ "Укрпошта", відправлення надійшло до суду вже після розгляду справи. Крім того він бажає бути присутнім в судовому засіданні, ставити запитання представнику позивача та дослідити оригінали доказів по справі.

Так в письмових матеріалах справи наявна довідка Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, в якій зазначено про те, що ОСОБА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 . За зазначеною адресою і повідомлявся відповідач про розгляд справи. Крім того в матеріалах справи наявні - рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу пакету документів та ухвали про відкриття провадження у справі, довідки про доставку смс повідомлень про призначені судом засідання, які відповідач також отримував.

Крім того, інформація про дату та час судового засідання, а також про стадію розгляду справи є загальнодоступною та публікується на офіційному веб-сайті Судової влади України.

За положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом таких обставин:

- відповідач не з"явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності щонайменше двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК України.

Представником відповідача не зазначено посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що також є імперативною нормою, встановленою п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України.

Відповідачем не вказано в поданій заяві докази, які могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, тобто такі докази, які, якби були відомі суду при розгляді справи, то призвели б до ухвалення іншого рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 29.06.2023 року.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Небелиці Артема Вікторовича про перегляд заочного рішення від 29.06.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 14.08.2023

Суддя Оксана Панченко