Справа № 2-3117/10
Провадження № 4-с/686/72/23
УХВАЛА

10.08.2023 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Сороці А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державних виконавців Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання до вчинення дій.

Одначасно із скаргою ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про зупинення передачі на реалізацію арештованої квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що скарга на дії державного виконавця стосується також оскарження результатів оцінки належної останньому на праві власності квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , що визначена в межах виконавчого провадження №52010513. Оскільки державним виконавцем були допущені чисельні порушення чинного законодавства під час вчинення виконавчих дій, що безпосередньо вплинуть на результат реалізації арештованого майна та призведуть до неможливості виконання рішень суду у належний спосіб, виникла необхідність у зупиненні передачі на реалізацію арештованого майна.

Станом на дату подання скарги строк для оскарження оцінки не закінчився, арештована квартира ще на реалізацію не передана, тому необхідним є зупинити саме передачу майна на реалізацію, яка як процедура включає в себе декілька етапів.

Процедура передачі майна на реалізацію передбачена Розділі II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом МЮУ від 29.09.2016 № 2831/5, відповідно до якої реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Вартість майна, що передається на реалізацію, зазначається в заявці на реалізацію арештованого майна відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронний аукціон (аукціон за фіксованою ціною).

Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Копію звіту про оцінку ОСОБА_1 отримав у державного виконавця 20 липня 2023 року.

Виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами 3-16 пункту 2 цього розділу.

У разі встановлення відповідності заявки на реалізацію арештованого майна та доданих документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує таку заявку (за допомогою кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) та надсилає її разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-восьмим пункту 3 розділу II цього Порядку, Організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронного аукціону (аукціону за фіксованою ціною) до Системи.

Таким чином, у державного виконавця є всі підстави під час розгляду скарги, до винесення ухвали за результатами її розгляду, сформувати відповідну заявку на реалізацію арештованого майна та передати її Організатору торгів для призначення перших торгів.

Після отримання заявки та її перевірки Організатор вносить в Систему інформаційне повідомлення про електронний аукціон із призначеної датою перших торгів.

Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронний аукціон (аукціон за фіксованою ціною) та саме з цієї дати починається вже процедура реалізації арештованого майна, яка не може бути зупинена судом за клопотанням боржника.

Враховуючи викладене, оскільки арештоване майно ще не перебуває на реалізації у Організатора торгів, з метою захисту права боржника на оскарження оцінки у виконавчому провадженні, скаржник просить здійснити зупинення передачі майна на реалізацію під час оскарження оцінки боржником.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання та просила його задоволити.

Державний виконавець Купчевич Г.О. в судовому засіданні не заперечила щодо зупинення передачі на реалізацію арештованої квартири до розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до частини 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Частиною 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість зупинення судом саме передачі майна на реалізацію під час оскарження оцінки боржником в судовому порядку.

Враховуючи вище викладене, а також те, що станом на дату подання скарги до суду строк для оскарження оцінки не закінчився, арештована квартира на реалізацію не передана, з метою захисту права боржника на оскарження оцінки у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та зупинити передачу на реалізацію арештованої квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання боржника ОСОБА_1 щодо зупинення передачі на реалізацію арештованого майна задовольнити.

Зупинити передачу на реалізацію об`єкта нерухомого майна, а саме: арештованої квартири АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин