Справа № 331/4534/22
Провадження № 2-п/331/10/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненка М.В.,

при секретарі Федоровій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2023 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 через застосунок «Дія» отримав заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2023 року по справі № 331/4534/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Відповідно до вказаного рішення суду, з ОСОБА_1 стягнуто з на користь AT «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у розмірі 44562 (сорок чотири тисячі п`ятсот шістдесят дві) гривні 24 копійки та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Присутнім під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 не був, судової повістки не отримував, а відтак вважає, що не був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання. Що справу було розглянуто, він дізнався випадково із застосунка «Дія». Єдиний конверт, який був відправлений за місцем реєстрації відповідача був повернути до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». В позовній заяві AT «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вказано невірну адресу проживання та реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , тоді як він проживає в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Перед демонтажем 12.11.2021 р. газового лічильника працівниками AT «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», відповідач фотографував лічильник на своєму телефоні, і на фотографії чітко видно, що всі пломби лічильника знаходяться на своєму місці. Після того, як своїми власними силами працівники AT «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» не змогли здійснити демонтаж газового лічильника, один з них взяв в руки молоток та почав бити біля гайок лічильника, щоб здвинути лічильник з місця. Після того як вони здійснили демонтаж лічильника за допомогою молотка, працівники AT «Запоріжгаз» склали акт про порушення № ZP 004510 від 12.11.2021 р. в якому вказали, що пломба повірника не фіксується на суматорі ЗВТ. В акті про порушення ОСОБА_1 вказав про те, що пломба не фіксується, з чого можна зробити висновок про те, що пломби були порушені працівниками AT «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз`при демонтажу лічильника.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Погосян М.А. в судовому засіданні заяву підтримали, просили суд скасувати заочне рішення по справі.

Представник позивача AT «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 заперечував, вважав її необґрунтованою.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя направляв рекомендованим листом судове повідомлення відповідачу ОСОБА_1 на 01.03.2023 року. Це судове повідомлення направлялись на поштову адресу, яка зазначена у позовній заяві - АДРЕСА_1 При направленні зазначеного рекомендованого листа Жовтневий районний суд м. Запоріжжя користувався послугами підприємства поштового зв`язку Публічне акціонерне товариство «Укрпошта».

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду на 01.03.2023 р. на 10 г.00 хв. не отримував та, відповідно, участі у розгляді справи не приймав, процесуальні права не реалізовував. Згідно паспорту відповідача ОСОБА_1 , він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто, адреса, вказана в позовній заяві не співпадає з місцем реєстрації та фактичного проживання відповідача.

Згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно із вимогою частини 8 ст.128 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

З вказаного слід, що відповідач ОСОБА_1 з поважних причин пропустив 01.03.2023 року судове засідання у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Згідно з ч. 1 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що він не з`явився у судове засідання та не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, бо не отримував судової кореспонденції, а докази, на які спирається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, ОСОБА_1 вважає, що йому безпідставно нарахована вартість не облікованого природного газу, оскільки пошкодження пломби в лічильнику відбулось внаслідок дій працівників позивача AT «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», однак, заявити про це він мав змогу тільки до винесення рішення у справі.

Із змісту ч. 1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно, відповідач ОСОБА_1 не отримував судової повістки на 01.03.2023 р. на 10 г.00 хв. та не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2023 року, задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 331/4534/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 16.08.2023 року 09 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov.ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 18.05.2023 року.

Суддя: М.В.Антоненко