Справа № 390/271/22
Номер провадження 2/404/1382/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 представник АТ «Райффайзен Банк» звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом про стягнення, солідарно, із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 144,21 доларів США, а саме: 7 105,57 доларів США заборгованості за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 550,35 доларів США, 2 038,64 доларів США заборгованість за відсотками, в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 1 954,47 доларів США та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.03.2007 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 014-09.5-71190 згідно умов якого Банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 20 200,00 доларів США, а позичальник, у свою чергу, зобов`язалася належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,25 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

08.10.2014 року між банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 014-09.-72226/81-1-0-00/8613 до кредитного договору щодо зміни умов погашення кредитної заборгованості.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 014-09.5-71190/1 від 29.03.2007 року, відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням боржника, що виникають з умов Кредитного договору № 014-09.5-72226 від 29.03.2007 року в повному обсязі цих зобов`язань

Проте, всупереч вимогам договору та додаткових угод, позичальник не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 23.09.2021 року заборгованість становить 9 144,21 доларів США.в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 550,35 доларів США, 2 038,64 доларів США заборгованість за відсотками, в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 1 954,47 доларів США.

За вказаного АТ «Райффайзен Банк» змушено звернутись з позовом до суду про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2022 року вказані матеріали позовної заяви передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку статті 31 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи.

11.10.2022 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін .

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала до суду заяву, якою просила провести розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, правом подачі відзиву на позов не скористалась.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористався.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав.

Так з`ясовано, що 29.03.2007 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 014-09.5-71190 згідно умов якого Банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 20 200,00 доларів США, а позичальник, у свою чергу, зобов`язалася належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,25 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

Процентна ставка за користування кредитом складає 13,25 % річних

Відповідно до умов п. 3.1. Кредитного договору, Кредитор надав Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування.

Згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору надання кредитних коштів проводилося, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів кредитора з позичкового рахунку позичальника на його поточний рахунок з можливістю подальшої видачі готівки через касу кредитора.

Відповідно до умов п. 3.4. та 5.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту та процентів щомісяця у строки та в розмірах встановлених Графіком погашення кредиту.

У відповідності до умов п. 5.5. та п. 6.5. Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов Кредитного договору, позичальник зобов`язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів протягом 30 календарних днів з моменту надіслання Кредитором на адресу позичальника відповідного листа повідомлення з вимогою дострокового погашення.

Згідно до п. 12.2. Кредитного договору, зміни в Договорі оформлюю додатковими угодами, які стають невід`ємною частиною Договору.

Згодом, у зв`язку з виявленням описки допущеної при підписані кредитного договору щодо дати і номера кредитного договору, 26.06.2013 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору.

Підписанням цієї додаткової угоди сторони вирішили вважати правильним нас реквізити Кредитного договору:номер Кредитного договору № 014-09.5-72226; дата укладення Кредитного договору «30» березня 2007 року.

08.10.2014 року між банком та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 014-09.5-72226/81-1-0-00/8613 до кредитного договору щодо зміни умов погашення кредитної заборгованості.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 014-09.5-71190/1 від 29.03.2007 року, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору № 014-09.5-72226 від 29.03.2007 року в повному обсязі цих.

Відповідно до умов п. 3.1. Договору поруки, сторони встановили, що у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 23.09.2021 року становить 9 144,21 доларів США, а саме: 7 105,57 доларів США заборгованості за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 550,35 доларів США, 2 038,64 доларів США заборгованість за відсотками, в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 1 954,47 доларів США.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ст. 554 України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник, поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Стаття 1055 ЦК України, вказує, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню - по 1 829,17 грн., з кожного, судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 144,21 доларів США, а саме: 7 105,57 доларів США заборгованості за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 550,35 доларів США, 2 038,64 доларів США заборгованість за відсотками, в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 1 954,47 доларів США

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»по 1 829,17 грн., з кожного, внесеного судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», місцезнаходження: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ; ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 16.05.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько