overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6372/23
Провадження № 2/127/736/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

09.05.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Жмудь Я.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікового (донарахованого) природного газу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» суму вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 51 964 (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» понесений позивачем судовий збір у розмірі 2 684, 00 гривень.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення апеляційної скарги.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», , адреса місцезнаходження: м. Вінниця, пров. К. Широцького, буд. 24.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ..

Суддя:
Справа № 215/3236/23
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

15 серпня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Савельєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в якій просило стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 2975,48 доларів США, що станом на 29.05.2023 складає 108809,14 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 07.07.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.07.2023 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-45 год. 15.08.2023, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про його повідомлення.

В судове засідання представник позивача АТ «ПУМБ» Лук`янчук І.О. не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно отриманого поштового повідомлення, а.с. 150-151, 152-153, а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, яке було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а.с. 149, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів є сукупність умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 15 серпня 2023 року.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3277/21

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/561/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2023 представником ОСОБА_1 адвокатом Богуш М.К. на електронну адресу суду направлені письмові заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2 . Проте адвокатом Богуш М.К. не виконано припис ч. 4 ст. 360 ЦПК України: суду не надано доказів надсилання (надання) письмових заперечень ОСОБА_2 або його представникові.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про необхідність залишення вказаних письмових заперечень без розгляду.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду письмові заперечення представника ОСОБА_1 адвоката Богуш Марини Костянтинівни на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду у цій справі й повернути їх подавачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 344/7549/16-ц
Провадження № 2/344/61/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування в обласного комунального підприємства «Івано-Франківськ ОБТІ» справу по земельній ділянці, що знаходиться у «Дем`янів лаз», товариство «Лісова пісня»: матеріали технічної інвентаризації та матеріали приватизаційної справи, які ОСОБА_4 оформляла на себе та своїх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи слід витребувати в ОКП «Івано-Франківськ ОБТІ» належним чином завірені копії матеріалів технічної інвентаризації по земельній ділянці, що знаходиться в урочищі «Дем`янів лаз», 17, товариство «Лісова пісня».

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в обласного комунального підприємства «Івано-Франківськ ОБТІ» належним чином завірені копії матеріалів технічної інвентаризації по земельній ділянці, що знаходиться в урочищі «Дем`янів лаз», 17, товариство «Лісова пісня».

Витребувану інформацію слід надати суду до 13.06.2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 314/315/23
Провадження № 2/314/290/2023
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/315/23, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 05 травня 2023 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

12.04.2023
Справа № 456/2329/23
Провадження № 2/456/748/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-12629», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з ТОВ «АТП-12629» моральну шкоду у розмірі 99 160,12 грн., франшизу у сумі 2000 грн. та понесені ним судові витрати.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід повернути позивачу з наступних підстав.

Так, 09.05.2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-12629», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи все вищенаведене вважаю, що вказану позовну заяву слід повернути, оскільки позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-12629», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, джерелом підвищеної небезпеки, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 489/5194/21
Номер провадження 2/489/219/23
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 06.02.2018 (загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)), що станом на 15.03.2021 складає 42715 грн. 44 коп. (сорок дві тисячі сімсот п`ятнадцять гривень сорок чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2000 грн. 50 коп. (дві тисячі гривень п`ятдесят копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК", , адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 758/5131/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Київ

08 травня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Подільський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Вказана заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви, не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених частиною пертою статті 185 ЦПК України.

У відповідності до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України .

Керуючись статтями 187, 274, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересована особа: Подільський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 09 травня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 205.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою суду: https://pd.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 190/1035/22
Провадження 2/190/25/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення відомостей про особу як батька із актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, задовольнити частково.

Виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вчинений 21 січня 2008 року виконавчим комітетом Грушуватської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області за №2, відомості про батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа - Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), місцезнаходження: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м.Вільногірськ, вул.Центральна,43,

Повний текст рішення буде виготовлений 18 травня 2023 року.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 453/1660/22
№ провадження 2/453/179/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 квітня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 23.04.2019 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №639.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_2 зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м.Сколе, вул. Д. Галицького,8) з повідомленням учасників на 10 год. 45 хв. 01 червня 2023 року.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1320/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський