Справа 206/4190/22
Провадження 2/206/276/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Масюковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудя 2022 року представник позивачки звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтувавши останній тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія та номер НОМЕР_1 , що видано 27.10.2021 Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №1133. Після померлого залишилося майно, а саме транспортний засіб Ssang Yong Kyron, державний номерний знак НОМЕР_2 . Спадкоємцями після померлого є: його дружина, що є позивачкою по справі ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , що видано 22.09.1979 РАЦС Самарського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 478; його донька ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_4 , що видано 01.11.1980, РАЦС Самарського району м. Дніпропетровська, актовий запис №867 та його донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , що видано 11.12.1986 відділом Бабушкінського райвиконкому м. Дніпропетровська, актовий запис № 3196. Так, 17 листопада 2022 позивачка ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Восьмої Дніпровської Небосенко О.А. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлого ОСОБА_4 , однак постановою від 19.11.2022 державним нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на те, що заява про прийняття спадщини у встановлений ст. 1270 ЦК України строк, а саме з 26.10.2021 по 26.04.2022, а також відповідно до п. 3 Постанови КМУ №164 від 28.02.2022 до 26.08.2022 ОСОБА_1 до Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори не подавалось. Тобто позивачкою пропущено строк для прийняття спадщини, оскільки останній день звернення з заявою про прийняття спадщини є 26.08.2022, натомість позивач звернулася 17.11.2022. Інші спадкоємці, відповідачі по справі, спадщину не прийняли та до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталися. ОСОБА_1 зазначає, що поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини є той факт, що позивачка фактично проживала зі своїм чоловіком (спадкодавцем) ОСОБА_4 за однією адресою по АДРЕСА_1 , і таким чином вважала, що у встановлений законом строк прийняла спадщину. Крім того, квартира, в якій був зареєстрований ОСОБА_4 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , належить позивачці на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, що видано 17.12.2022, державним нотаріусом Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори Небосенко О.А., після смерті батька позивачки ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, позивачка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , однак фактично з 2003 року разом із чоловіком ОСОБА_4 проживала за адресою АДРЕСА_1 . Позивачка доглядала за спадкодавцем, піклувалася про нього, купувала ліки, продукти харчування, готувала їжу тощо, по день його смерті. Так як позивачкою пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, через неможливість своєчасно звернутися до нотаріальної контори для неї необхідно визнати додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, крім того для встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем для позивачки має важливе юридичне значення. ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду.

Ухвалою суду від 23.01.2023 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

03.03.2023 на адресу суду надійшла заява від відповідачки ОСОБА_3 про розгляд справи за її відсутності, де вона зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити.

09.03.2023 на адресу суду надійшла заява від відповідачки ОСОБА_2 , де вона просить розглядати справу без її участі та зазначає, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 29.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивачка не з`явилася, проте надала суду заяву, в котрій просить проводити розгляд справи за відсутності її та її представника, а також зазначає, що позовні вимоги, в частині встановлення додаткового строку підтримує та просить їх задовольнити.

04.04.2023 через канцелярію суду від представника позивачки, адвоката Голубніченка В.О. надійшла заява про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме вимог щодо встановлення факту постійного, сумісного проживання на час відкриття спадщини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_3 , що видано 22.09.1979 народження, РАЦС Самарського району, 22.09.1979 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено шлюб, після чого ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с. 19).

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 25-26).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником автомобіля Ssang Yong Kyron, державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_4 (а.с.8).

Згідно з свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , що видано 27.10.2021 року, Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2022 року, (спадкова справа №397/2012, зареєстровано в реєстрі за №1-360), спадкоємцем майна, що належало ОСОБА_5 , а саме квартири, загальною площею 58,6 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (а.с.10).

Постановою державного нотаріуса Небосенко О.А., Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все належне майно її чоловіка ОСОБА_4 (а.с.14-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно зі ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В пункті 24 Постанови пленуму Верховного суду України від 30.05.2008, №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вказується, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Частиною три статті 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини із поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

При дослідженні питання поважності причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини та необхідність його поновлення, суд враховує те, що позивачка інтересу до спадкового майна не втратила та фактично проживала зі своїм чоловіком і вважала, що таким чином у встановлений законом строк прийняла спадщину.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, приймаючи до уваги, гарантоване позивачу право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, наявності поважних причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, враховуючи фактичне проживання сім`єю на день смерті спадкодавця, а також враховуючи заяву представника позивачки про залишення без розгляду частини позовних вимог, суд вважає заможливе задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_7 ), додатковий строк подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , терміном два місяця з часу набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.04.2023 року.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна