КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №369/2407/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8928/2023
У Х В А Л А

5 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Романа Миколайовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 14 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко Р.М. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 18 квітня 2023 року.

20 квітня 2023 року матеріали справи витребувані з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 4 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

З протоколу судового засідання вбачається, що у судовому засіданні 21 лютого 2023 року судом були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, дата складання повного тексту рішення судом не зазначена, згідно розписки на довідковому листі ОСОБА_1 , отримала копію рішення суду 30 березня 2023 року.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно частини 3 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення суду у даній справі направлено до ЄДРСР 7 березня 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження

даного рішення закінчився 5 квітня 2023 року.

У тексті апеляційної скарги представник позивачки зазначає, що оскільки позивачка отримала копію оскаржуваного рішення суду 20 березня 2023 року, то апеляційна скарга подана у межах визначеного законом строку.

Разом з цим, вказані доводи представника позивачки не ґрунтуються на нормах процесуального права.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представником позивачки заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду не подана. Не міститься такого прохання і у апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у

випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга представником позивачки подана після закінчення строку, встановленого ЦПК України на її подання, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження представником позивачки не подано, апеляційна скарга залишається без руху, а представнику позивачки надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Романа Миколайовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року залишити без руху, надавши представнику позивачки десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя