Провадження № 2/369/2299/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення описки)
27.04.2023 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Фінагеєвої І.О.,
за участю секретаря Світлак Ю.Ю.,
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2023 року № 369/11622/22, провадження № 2/369/2299/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В зазначенму рішенні судом було допущено описки, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення та в четвертому абзаці описової частини рішення помилково зазначено дату реєстрації шлюбу між сторонами «02 серпня 2008 року», враховуючи, що шлюб між сторонами був реєстрований 10 серпня 1997 року, та в п`ятому абзаці описової частини рішення помилково зазначено місяць постановлення ухвали про відкриття провадження «18 истопада», замість вірного «18 листопада».

Вказані описки були допущені внаслідок помилки при комп`ютерному наборі/копіюванні тексту рішення. Оскільки в даному випадку мали місце механічні описки, їх слід виправити.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2023 року по цивільній справі № 369/11622/22, провадження № 2/369/2299/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в п`ятому абзаці описової частини рішення вірну дату постановлення ухвали про відкриття провадження у справі «18 листопада 2022 року» замість не вірно вказаної «18 истопада 2022 року».

Виключити з другого абзацу резолютивної частини рішення та з четвертого абзацу описової частини рішення помилково зазначено дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 «02 серпня 2008 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва