overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/338/20
Номер провадження 2-во/482/5/23
УХВАЛА

про виправлення описки

09 травня 2023 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/338/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про поділ земельної ділянки та виділ її в натурі, -

встановив:

13.03.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/338/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про поділ земельної ділянки та виділ її в натурі, а саме щодо кадастрового номера :06:000:0024 вказати номер :06:000:0024.

Так, 20.06.2022 року Новоодеським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про поділ земельної ділянки та виділ її в натурі.

Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що при виготовленні рішення, в його описовій та резолютивній частині, судом допущено помилки, а саме замість вірного кадастрового номеру земельної ділянки :06:000:0024 зазначено номер :06:000:0024.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням наведеного, описка в рішення суду підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/338/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про поділ земельної ділянки та виділ її в натурі, вказавши замість кадастрового номеру :06:000:0024 кадастровий номер :06:000:0024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Баранкевич
Справа № 569/8137/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 травня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 63873 від 09.05.2023, відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має зареєстроване місце проживання:: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (що проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09-00 год. 13.06.2023 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1676/22 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 19 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Микитюк О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №274/1676/22 за позовом Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Швайківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , селянського господарства «Дружба 2020» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки, за апеляційними скаргами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Вдовиченко Т.М. в м. Бердичів,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь держави судовий збір у розмірі 3721,50 грн за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 589/1517/23
Провадження № 2-н/589/878/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2023 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
Справа №521/8239/23
Провадження №2-сз/521/17/23
У Х В А Л А
05 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 19.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було повернуто позивачу.
Згідно платіжного доручення № 24-1676317/1/С від 24.03.2023 року позивачем ОСОБА_1 за позовну заяву до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було сплачено на р/р НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп.
До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору , в якій просить суд повернути судовий збір в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп, сплачений за подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, наявні законні підстави для задоволення заяви
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Номер провадження: 22-ц/813/2619/23
Справа № 522/6732/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечних договорів, договорів про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, за позовом третьої особи ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечних договорів, договорів про відступлення права вимоги за іпотечними договорами

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» в інтересах якої діє адвокат Селіванов Сергій Анатолійович на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023 року головуючим суддею (суддя-доповідач) у справі визначено суддю Базіль Л.В., склад колегії суддів: Воронцова Л.П., Склярська І.В.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог

ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 17 липня 2023 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

І.В. Склярська
Справа №464/1753/23
пр № 2/464/834/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Ірочко М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №464/1753/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

На розгляді у суді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку із неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно вимог ч.1 ст.189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом проведено усі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198,200, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду по суті на 29 травня 2023 року о 10.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 495/2811/23
Номер рядка звіту 67
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 березня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 та відібрати малолітню дитину у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 03.04.2023 року на 09:25 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 372/3537/19
ухвала

27 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

за участі секретаря Рябуха О.В.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», про захист прав споживача та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

На адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» надійшла заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Обухівського районного суду Київської області через встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 та через військову агресію.

Строни в судове засідання не з`явились.

Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду заяви в режимі відеоконференції, а також відсутність у суді технічної можливості, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Потабенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/997/23 Номер провадження 22-ц/814/3196/23Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю., при секретарі судового засідання: Бродській В.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Сєрого Віктора Володимировича на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 березня 2023 року (прийняту суддею Даценко В.М., відомості щодо дати складення повного тексту ухвали не зазначено) у справі за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Сєрого Віктора Володимировича, заінтересовані особи: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області, Лубенський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 374, ст. 379, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Сєрого Віктора Володимировича- задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 березня 2023 року скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: _______________________ Г.Л. Карпушин

Судді: __________________ С.А. Гальонкін _________________ О.Ю. Кузнєцова