ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/225/23 Справа № 201/3322/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Малеги Світлани Олександрівни про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року у справі за позовом Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В.Лазаряна до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2019 року Дніпровський національний університет залізничного транспорту імені Академіка В.Лазаряна звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2020 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В.Лазаряна до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В.Лазаряна задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2020 року у справі за позовом Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В.Лазаряна до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, скасовано. Позовні вимоги Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В.Лазаряна до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 привести фасадний вигляд належної їй квартири АДРЕСА_1 до первинного стану шляхом відновлення площі та загального вигляду балконів з дотриманням державних будівельних норм. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В.Лазаряна () судовий збір за звернення з позовною заявою та з апеляційною скаргою у розмірі 4 802 грн. 50 коп. (т.2 а.с.173-179).

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Малега С.О. звернулася до Дніпровського апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року, в якій просили роз`яснити резолютивну частину вказаної постанови суду в частині зобов`язання ОСОБА_1 привести фасадний вигляд належної їй квартири АДРЕСА_1 до первинного стану шляхом відновлення площі та загального вигляду балконів з дотриманням державних будівельних норм (т.2 а.с.185-187).

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення рішення суду можливо тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Постанова Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року, її резолютивна частина є цілком зрозумілою та не містить недоліків, що ускладнюють реалізацію судового рішення і відповідають вимогам, зазначених у статтях 382-384 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Малеги С.О. про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271, 381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Малеги Світлани Олександрівни про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року у справі за позовом Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В.Лазаряна до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова