справа № 439/740/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Кашуби Л.О,

представника позивача - адвоката Онищука Т.Н.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, у якому просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів, стягувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/12 частки з усіх видів заробітку щомісячно, до закінчення нею навчання, але не пізніше ніж до досягнення 23 років.

В своїх вимогах покликається на те, що рішенням Бродівського районного суду від 19.07.2021 року у справі № 439/880/21 постановлено стягувати з нього на користь відповідачки аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчатися, в розмірі частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 25.05.2021 по 30.06.2024, але не пізніше ніж до досягнення дочкою 23 років. Після ухвалення даного рішення його сімейний та матеріальний стан значно змінився, а також змінився матеріальний стан його дочки. Так, 03.09.2013 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 . Від даного шлюбу народилася дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 04.08.2022 його дружина стала не працездатна та їй встановлена 2 група інвалідності загального захворювання. Разом із ними проживає однією сім`єю також неповнолітня дочка його дружина ОСОБА_7 , яка також перебуває на його утриманні. Крім цього, на його утриманні перебуває непрацездатна матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відтак, зазначає, що утримання нової сім`ї, малолітньої дочки ОСОБА_6, падчерки ОСОБА_7 , непрацездатних дружини та матері покладає на нього значні матеріальні витрати, яких не існувало на момент постановлення судом рішення про стягнення з нього аліментів. Разом з тим, дочка ОСОБА_3 , на даний час має постійне місце роботи, з 12.05.2022 працює касиром торгівельного залу у ТзОВ «Мед-сервіс Львів» та отримує регулярний дохід, розмір якого за період з травня 2022 по березень 2023 становить 70899,07грн.. Відтак, вважає, що стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі частки його доходів, створюватиме суттєвий дисбаланс між її інтересами та інтересами його дочки ОСОБА_6, народженої у новому шлюбі, оскільки остання перебуватиме у гіршому матеріальному становищі. На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.ст.182,192 СК України просить позов задоволити.

03.05.2023 відкрито провадження у справі.

01.06.2023 ухвалою суду залучено в якості третьої особи ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Онищук Т.Н. позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, з підстав наведених у фабулі позовної заяви. В доповнення пояснив, що позивач один утримує сім`ю, оскільки дружина має інвалідність. Інших аліментних зобов`язань він немає, сплачує аліменти на повнолітню дочку, розмір яких в грошовому еквіваленті в середньому становить приблизно 6000 грн., оскільки позивач як військовослужбовець відряджається в зону бойових дій. Вважає, що такий розмір аліментів є значним для позивача, враховуючи те, що відповідачка також працює має можливість утримувати дочку, яка навчається і в той же час має свої доходи, так як працює і крім того отримує стипендію.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала. Заперечила щодо зменшення розміру аліментів, які стягуються із ОСОБА_4 . Вважає, що у позивача не має підстав встановлених ст.192 СК України для зменшення розміру аліментів, які з нього стягуються на час навчання дочки ОСОБА_3. А навпаки після рішення суду про стягнення аліме нтів його матеріальний стан покращився, про що свідчить придбані ним транспортні засоби, житло в якому він проживає з дружиною. На час присудження аліментів він працював, однак заробітна плата була в нього мінімальна, а після рішення суду він з 27.03.2022 року призваний на військову службу, отримує високу заробітну плату, тому взмозі матеріально підтримувати дочку, яка навчається. Те, що дочка ОСОБА_3 працює не вказує, що вона не потребує матеріальної допомоги від батька, а навпаки, що аліментів які він сплачує їй на час навчання не вистачає для забезпечення найнеобхідніших потреб.

Представник відповідачки - адвокат Микитюк С.М. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_4 . Зазначив, що ним були зроблені адвокатські запити щодо матеріального стану ОСОБА_4 . У відповідності до яких вбачається, що ОСОБА_4 на даний час призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 отримує велику заробітну плату, яка дозволяє йому сплачувати аліменти на час навчання дочки ОСОБА_3 у розмірі встановленому рішення суду від 19.07.2021 року. Окрім цього, як вбачається із наданої йому інформації із територіального сервісного центру МВС № 4643 ОСОБА_4 на праві приватної власності належать три транспортні засоби. Він проживає в комфортабельному будинку в с.Дітківці, що підтверджують фотографії, а його дружина користується дорогим автомобілем, який також зображений на представлених ним фотографіях. Відтак, на його думку, дана інформація підтверджує навпаки покращення матеріального стану позивача.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні позову. Пояснила, що дійсно працює, тому що коштів, які вона отримує від батьків недостатньо для забезпечення належних умов її навчання, проживання та лікування, так як має ряд хронічних захворювань. Тому й змушена працювати та одночасно навчатися. Отримує стипендію, яка теж не є заслугою батька. Вважає, що немає правових підстав для зменшення розміру аліментів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, її представника, третю особу, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного висновку.

Згідно зі статями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 19.07.2021 року (справа № 439/880/21) Бродівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист на підставі рішення про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчатися, в розмірі частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 25.05.2021 року по 30.06.2024 року, але не пізніше ніж до досягнення дочкою 23 років. (а.с.8).

На підставі виконавчого листа у Бродівському відділі ДВС у Золочівському районі Львівської області відкрито виконавче провадження за № 66925859 (а.с.9).

Позивач 03.09.2013 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 (а.с.10).

Від даного шлюбу народилася дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14). Також в сім`ї позивача проживає неповнолітня дитина дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.15).

Також у позивача є мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є непрацездатною особою (а.с.16).

04.08.2022 його дружині встановлено 2 групу інвалідності загального захворювання, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ № 613458 від 27.05.2022 року (а.с. 11-12), відтак її непрацездатність покладає на нього додаткові обов`язки по її утриманню.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.05.2022 року працює касиром торгівельного залу у ТзОВ «Мед-сервіс Львів» та отримує заробітну плату розмір якої є мінімальним (а.с.17-18)

Відповідачка ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 отримує заробітну плату розмір якої згідно наданої суду довідки за шість місяців періоду 2022-2023 роки складає 218 081,62грн. (а.с.55).

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану.

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.

Суд має враховувати, що розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

При ухваленні рішення суд враховує також матеріальне становище повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання та потребує матеріальної підтримки з боку батьків, хоча і працює у вільний від навчання час, задля забезпечення належних умов навчання та проживання. Суд вважає, що дочка потребує матеріальної допомоги з боку батька, оскільки форма навчання дочки є денною, потребує матеріальних витрат на житлово-побутові потреби, транспорт, харчування, одяг, взуття, предметів гігієни, придбання посібників та інших матеріалів для навчання.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач вказує, що змінився його сімейний стан (він вдруге одружився, на його утриманні з`явилася ще одна неповнолітня дитина, окрім того є ще падчерка, його дружина є інвалідом 2-ї групи та перебуває на його утриманні, також на його утриманні перебуває непрацездатна матір). І в свою чергу зазначає, що значно погіршився його матеріальний стан.

Судом достеменно встановлено, що дружина позивача ОСОБА_5 у відповідності до довідки МСЕК від 27.05.2022 року має встановлену другу групу інвалідності, загального захворювання, у зв`язку з цим не працює і позивач один утримує сім`ю, тому суд вбачає зміну матеріального стану у платника аліментів в порівнянні з його матеріальним становищем на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, що відповідно до положень ст. 192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки дана обставина виникла після постановлення рішення суду 19.07.2021 року (а.с.11-12).

Щодо наявності на його утриманні неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітньої дочки дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та непрацездатної матері ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , то дані обставини існували ще до винесення рішення Бродівським районним судом Львівської області від 19.07.2021 року про стягнення аліментів на час навчання дочки ОСОБА_3 та не можуть слугувати підставою при винесенні рішення в даній справі, оскільки не свідчать про зміну матеріального чи сімейного стану позивача, а належних та допустимих доказів про збільшення матеріальних витрат на їх утримання позивачем не представлено.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що один лише факт реєстрації матері за однією адресою із позивачем не підтверджує того, що вона перебуває на його утриманні. Окрім цього, суд також зазначає, що остання є пенсіонером та має самостійний дохід у вигляді пенсії.

Відповідно до положень ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом не беруться до уваги надані стороною відповідача фотографії із зображенням житлового будинку та транспортного засобу марки Хюндай І40 р.н.з. НОМЕР_2 , з яких не можливо встановити жодних обставин, зокрема, приналежності цих об`єктів позивачу чи членам його сім`ї, оскільки такі не є належними доказами з огляду на вимоги цивільно-процесуального закону. (а.с.62-65). А надана суду інформації із ТСЦ МВС №4643 свідчить про те, що, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належать три транспортні засоби, які ним зареєстровані до постановлення рішення про стягнення аліментів (а.с.61).

А відтак, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, посилання сторін на мотиви заявлених позовних вимог та їх заперечення, наведені в процесі судового розгляду, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Беручи до уваги вищезазначені обставини та те, що згідно довідки про доходи ОСОБА_4 , які надані в/ч НОМЕР_1 розмір його доходу за дванадцять місяців в період 2022-2023 років становить 688 239,63 грн, з яких сплачено аліментів на час навчання дочки ОСОБА_3 74 124.84 грн. (а.с. 58) суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів з частини, які стягуються з усіх видів заробітку до 1/5 частини, які мають стягуватися з усіх видів заробітку позивача.

На підставі ст.ст.180,181,182,183,192,199,200 СК України, керуючись ст.ст. 10,12,13,81,89,258-259,263-265,279 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Змінити розмір стягнення аліментів визначений рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 19.07.2021 року.

Стягувати із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Броди, Золочівського (раніше Бродівського) району Львівської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до 30.06.2024 року, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована АДРЕСА_3 .

Третя особа ОСОБА_3, бласті. РНОКПП НОМЕР_5 проживає АДРЕСА_3

Повний текст рішення складено та підписано 11 серпня 2023 року.

Суддя: А.О.Бунда