Справа № 645/523/15-ц
Провадження № 6/645/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді - Мартинової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

04.04.2023 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в якій представник заявника просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Реалайнс Фінанс» з примусового виконання ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова по цивільній справі №645/523/15-ц про визнання мирової угоди між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 , що укладена 25.01.2017 року в процесі примусового виконання виконавчого листа №645/523/15-ц від 10.09.2015 року, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитними договорами №СМ-SME700/180/2008 від 23.05.2008 року та №СМ-SME700/087/2007 від 26.06.2007 року у розмірі 4 505 083,64 грн.

В обґрунтування зазначених вимог посилається на те, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.07.2015 року позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № CM-SME700/087/2007 від 26.06.2007 року у розмірі 96 672,35 доларів США, що в еквіваленті становить 2 179 206,77 грн. та заборгованість за кредитним договором № CM-SME700/180/2008 від 23.05.2008 року в розмірі 103 178,82 доларів США, що в еквіваленті становить 2 325 876,87 грн., а також судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.04.2017 року по цивільній справі №645/523/15-ц задоволена заява відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про затвердження мирової угоди, укладену в рамках виконавчого провадження ВП № 52582447 між ОСОБА_1 та ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

У січні 2022 року ОСОБА_1 припинив виконувати умови мирової угоди.

Представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримано ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.04.2017 року та передано на примусове виконання приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Кудряшову Д.В..

Станом на теперішній час загальний розмір заборгованості складає 3 051 867,86 гривень.

14.03.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71291813 щодо виконання ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.04.2017 року по цивільній справі №645/523/15-ц про визнання мирової угоди між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 , що укладена 25.01.2017 року в процесі примусового виконання виконавчого листа №645/523/15-ц від 10.09.2015 року, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитними договорами №СМ-SME700/180/2008 від 23.05.2008 року та №СМ-SME700/087/2007 від 26.06.2007 року у розмірі 4 505 083,64 грн.

14.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» укладено договір факторингу № б/н про відступлення права вимоги за Кредитними договорами №СМ-SME700/180/2008 від 23.05.2008 року та №СМ-SME700/087/2007 від 26.06.2007 року. На підставі зазначеного у заявника виникла необхідність заміни стягувача правонаступником.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, просив розглядати справу у його відсутність.

Інші учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із частиною третьою статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.07.2015 року позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № CM-SME700/087/2007 від 26.06.2007 року у розмірі 96 672,35 доларів США, що в еквіваленті становить 2 179 206,77 грн. та заборгованість за кредитним договором № CM-SME700/180/2008 від 23.05.2008 року в розмірі 103 178,82 доларів США, що в еквіваленті становить 2 325 876,87 грн., а також судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.04.2017 року заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Визнано мирову угоди на стадії виконання судового рішення, укладену 25.01.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", в особі представників Директора по роботі з проблемною заборгованістю Коршуна Андрієм Васильовичем і Начальника відділу по роботі із зовнішніми партнерами Департаменту з розвитку та навчання ОСОБА_2 , що спільно діють на підставі довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" від 16.01.2017 року, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, відповідно до якої сторони домовилися про таке:

1. Цю мирову угоду укладено Сторонами з метою визначення порядку виконання виконавчого листа по справі № 645/523/15-ц, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова 10.09.2015 року (надалі - "Виконавчий лист") на виконання рішення суду від 02.07.2015 року по справі № 645/523/15-ц за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна", 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-д; до Боржника про стягнення заборгованості за Кредитними договорами № SME700/087/2007 від 26.06.2007 року та № CM-SME700/180/2008 від 23.05.2008 року (надалі - "Кредитні договори") у розмірі 2 325 876 (два мільйони триста двадцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 87 коп. та 2 179 206 (два мільйони сто сімдесят дев`ять тисяч двісті шість) грн. 77 коп. відповідно.

2. Станом на день укладення цієї Мирової угоди заборгованість Боржника за виконавчим листом складає: за Кредитним договором № SME700/087/2007 від 26.06.2007 року - 2 325 876 (два мільйони триста двадцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 87 коп., а саме:

- 2 325 876 (два мільйони триста двадцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 87 коп. - заборгованість за Кредитом;

- заборгованість за відсотками відсутня;

Всього заборгованість за Кредитним договором № SME700/087/2007 від 26.06.2007 року на дату укладення Мирової угоди: 2 325 876 (два мільйони триста двадцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 87 коп.

Станом на день укладення цієї Мирової угоди заборгованість Боржника за виконавчим листом складає: № CM-SME700/180/2008 від 23.05.2008 року - 2 079 206 (два мільйони сімдесят дев`ять тисяч двісті шість) грн. 77 коп., а саме 2 079 206 (два мільйони сімдесят дев`ять тисяч двісті шість) грн. 77 коп. - заборгованість за Кредитом;

- заборгованість за відсотками відсутня;

Всього заборгованість за Кредитним договором № CM-SME700/180/2008 від 23.05.2008 року на дату укладення Мирової угоди: 2 079 206 (два мільйони сімдесят дев`ять тисяч двісті шість) грн. 77 коп.

2.1. Боржник сплатив заборгованість по відшкодуванню витрат по сплаті судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у повному обсязі.

4. Сторони прийшли до згоди укласти мирову угоду щодо виконання Виконавчого листа на наступних умовах: Боржник зобов`язаний погасити заборгованість за Кредитами (надалі - "Боргові зобов`язання") згідно з наступними Графіками погашення, що є Додатком № 1 та Додатком " 2 до цієї Мирової угоди, що є її невід`ємною частиною. Сторони домовилися, що повернення Кредиту та сплата процентів буде здійснюватися в національній валюті України - гривні. Порядок виконання Боргових зобов`язань - шляхом внесення готівки на транзитний рахунок № НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк" (МФО 300528).

4.2. Боржник зобов`язується належно виконувати усі умови цієї Мирової угоди.

4.3. За умови належного виконання Боржником усіх умов Мирової угоди:

4.3.1. Кредитор, керуючись ст. 605 Цивільного кодексу України, на дату останнього Платежу за цією Мировою угодою, що визначена Графіком Платежів, здійснює прощення частини Боргових зобов`язань у розмірі :

- по кредитному договору № CM-SME700/180/2008 від 23.05.2008 року - 788 511 (сімсот вісімдесят вісім тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 05 коп. - по тілу Кредиту (надалі - "Сума прощенного боргу").

Застереження: Боржники стверджують, що Кредитор проінформував їх про необхідність сплати податків з Суми прощеного боргу.

- По кредитному договору № SME700/087/2007 від 26.06.2007 року - 1 116 572 (один мільйон сто шістдесят тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 59 коп. - по тілу Кредиту (надалі - "Сума прощенного боргу").

Застереження: Боржники стверджують, що Кредитор проінформував їх про необхідність сплати податків з Суми прощеного боргу.

4.4. При прощенні боргу у Позичальника відповідно до вимог пп. "д" пп.164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України виникає оподаткований дохід та Позичальник зобов`язаний подати до податкового органу декларацію, сплатити податки та збори з такого доходу в порядку та у розмірах, встановлених чинним законодавством України.

Шляхом підписання Позичальником Додаткового договору, Позичальник стверджує, що Кредитор проінформував його про необхідність сплати податків та зборів з Суми прощеного боргу (в тому числі у разі її зміни), у випадках, передбачених законодавством України.

Примітка: Згідно з пп. "д" пп.164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку включається, зокрема дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених ст. 165 Податкового кодексу України) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом укладення відповідного договору та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

5. Кредитор заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Боржником не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості за кредитним договором, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

5.3. Кредитор гарантує, що після підписання цієї Мирової Угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові судового провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення судового провадження.

5.4. У разі порушення Боржником строків погашення боргу, дія цієї угоди у частині надання Боржнику розстрочки та відстрочки припиняється.

5.5. Сторони домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з судовим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

6. Сторони заявляють, що:

6.3. ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були , не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави;

6.4. цю Мирову угоду укладено уповноваженими представниками сторін, що мають відповідні повноваження на укладення цієї Мирової угоди.

7. Ця Мирова угода вступає з моменту її затвердження Фрунзенським районним судом м. Харкова та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за цією Мировою угодою.

8. Сторони домовилися, що всі взаємовідносини між Кредитором і Боржником з моменту затвердження цієї мирової угоди судом регулюються даною Мировою угодою про її затвердження.

9. Ухвала про затвердження даної мирової угоди на стадії виконання виконавчого листа є виконавчим документом згідно п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

10. Виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди здійснюються відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

11. В разі порушення Боржником строку погашення заборгованості встановленого в даній мировій угоді, Кредитор має право наступного дня з моменту вчинення Боржником порушення, звернутися до Державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова про затвердження мирової угоди.

12. Ця Мирова угода укладена в 3 (трьох) оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін та один для Фрунзенського районного суду м. Харкова.

У відповідності до ст.129Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

14.03.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71291813 щодо виконання ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.04.2017 року по цивільній справі №645/523/15-ц про визнання мирової угоди між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 , що укладена 25.01.2017 року в процесі примусового виконання виконавчого листа №645/523/15-ц від 10.09.2015 року, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитними договорами №СМ-SME700/180/2008 від 23.05.2008 року та №СМ-SME700/087/2007 від 26.06.2007 року у розмірі 4 505 083,64 грн.

14.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» укладено договір факторингу № 14/12/2022, згідно якого до ТОВ «Реалайнс Фінанс» перейшли права Кредитора до Боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами №СМ-SME700/180/2008 від 23.05.2008 року та №СМ-SME700/087/2007 від 26.06.2007 року.

Виходячи з положення ч.1ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою згідно ч.1ст.512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч.1ст.514 ЦК України.

Відповідно п. 1,2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як встановлено судом, ТОВ «Реалайнс Фінанс» набуло всіх прав ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на отримання виконання зобов`язань боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами №СМ-SME700/180/2008 від 23.05.2008 року та №СМ-SME700/087/2007 від 26.06.2007 року в розмірі 3 051 867,86 гривень.

Відповідно змісту ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6ст. 81 ЦПК закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2, 5ст.263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що ТОВ «Реалайнс Фінанс» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами №СМ-SME700/180/2008 від 23.05.2008 року та №СМ-SME700/087/2007 від 26.06.2007 року, зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 18, 263, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» з примусового виконання ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2017 року по цивільній справі №645/523/15-ц про визнання мирової угоди між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 , що укладена 25.01.2017 року в процесі примусового виконання виконавчого листа №645/523/15-ц від 10.09.2015 року, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитними договорами №СМ-SME700/180/2008 від 23.05.2008 року та №СМ-SME700/087/2007 від 26.06.2007 року у розмірі 4 505 083,64 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 16.05.2023 року.

Суддя О.М. Мартинова