ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/5523/22 Номер провадження 22-ц/814/2926/23Головуючий у 1-й інстанції Високих М.С. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хіль Л.М.

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Wizz Air Hungary Ltd про захист прав споживачів, відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із вказаним позовом, у якому прохав стягнути з відповідача матеріальні збитки у вигляді вартості невикористаних авіаквитків за маршрутом авіаперевезення Харків-Краків-Харків у розмірі 5670,00 грн та судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.11.2022 року відкрито провадження у справі, з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

06.02.2023 року на адресу Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва. В обґрунтування клопотання, з посиланням на висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 17.09.2020 року, представник відповідача посилався на те, що спір у справі виник з договору перевезення, місцезнаходженням представництва компанії Візз Ейр Хангері Лтд. (Wizz Air Hungary Ltd) є м. Київ, Шевченківський район, б-р Тараса Шевченка, 33-Б, тому розгляд справи належить здійснювати з дотриманням правил виключної підсудності. Згідно із клопотанням представника відповідача, позивач вже звертався до суду із аналогічним позовом, який, за ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15.11.2021, що була залишена без змін постановою Харківського апеляційного суду від 12.01.2022, був переданий на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07.02.2023 року клопотання представника відповідача задоволено. Справу №553/5523/22 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Wizz Air Hungary Ltd про захист прав споживачів та відшкодування збитків передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги вказував, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо передачі справи до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки у цьому випадку підлягають застосуванню положення міжнародного права, а саме Монреальскої та Варшавської конвенцій, які встановлюють альтернативну підсудність та можливість пред`явлення позову до суду за місцем призначення перевезення. Місцем виконання договору міжнародного авіаперевезення є Міжнародний аеропорт «Харків», а тому справа підсудна Комінтернівському районному суду міста Харкова.

Ураховуючи викладене, прохав ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 07.02.2023 року скасувати та направити справу до Комінтернівського районного суду м.Харкова для продовження розгляду, з урахуванням відновлення роботи Комінтернівським районним судом м.Харкова.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За частиною четвертою статті 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до частин другої та восьмої статті 10 ЦПК України суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У разі невідповідності правового акта міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір України.

Згідно з частиною другою статті 3 Повітряного кодексу України (далі- ПК України) у разі якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж передбачені Повітряним кодексом України та іншими актами законодавства України, застосовуються правила міжнародного договору України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 ПК України авіаційний перевізник (авіаперевізник) - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезення пасажирів, вантажу, пошти повітряним транспортом.

Відповідно до частини 1 статті 33 Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень, вчиненої 28 травня 1999 року у м. Монреалі та до якої Україна приєдналась 17 грудня 2008 року, позов про відповідальність повинен бути поданий за вибором позивача на території однієї з держав-сторін або до суду за місцем знаходження перевізника, або за місцем його основної діяльності, або за місцем, де знаходиться комерційне підприємство, через яке був укладений договір, або до суду місця призначення перевезення.

За частиною п`ятою глави 1 розділу XXVIII Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 30 листопада 2012 року № 735 (далі- Правила) позови про відповідальність авіаперевізника під час міжнародних перевезень щодо неналежного перевезення пасажира або багажу мають бути подані за вибором позивача до суду за місцезнаходженням (реєстрацією) авіаперевізника, за місцем його основної діяльності (головного офісу) або за місцем, де знаходиться підприємство, через яке було укладено договір повітряного перевезення, або до суду місця призначення перевезення протягом двох років з дати прибуття до місця призначення, або з дати, коли повітряне судно мало прибути до місця призначення, або з дати, коли припинилося перевезення. Для рейсів у межах України позови до перевізників, що виникають з договору повітряного перевезення пасажира і багажу, пред`являються за місцезнаходженням авіаперевізника.

Позови про відповідальність авіаперевізника щодо неналежного перевезення пасажира можуть бути подані у встановлені чинним законодавством строки без попереднього висування претензії до авіаперевізника.

За розділом І Правил міжнародне перевезення - перевезення, під час якого пункт відправлення і пункт призначення незалежно від того, чи є перерва у перевезенні або перевантаження, розташовані або на території двох різних країн, або на території однієї країни, якщо узгоджену зупинку передбачено на території іншої країни.

Місце призначення - пункт, зазначений у квитку, в якому закінчується перевезення пасажира та/або багажу.

Отже, при визначенні підсудності даного спору пріоритет необхідно надати нормам міжнародного права, якими передбачено можливість пред`явлення позову за місцем призначення перевезення (Міжнародний аеропорт «Харків»).

Оскільки між сторонами виник спір щодо надання послуг з міжнародного авіаперевезення, до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення Монреальської конвенції, якою передбачено правила альтернативної підсудності та можливість пред`явлення позову за місцем призначення перевезення (Міжнародний аеропорт «Харків»).

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (пункт 6 частини першої статті 374 ЦПК України).

Оскільки пунктом призначення є аеропорт міста Харкова, який територіально розташований у Комінтернівському районі міста Харкова, висновок суду першої інстанції про підсудність справи Шевченківському районному суду міста Києва є передчасним.

Разом з тим колегія суддів звертає увагу, що згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.Харкова, Комінтернівського районного суду м.Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м.Полтави.

Так на момент звернення ОСОБА_1 з позовною заявою до суду, діяла територіальна підсудність, яка була віднесена до Комінтернівського районного суду м.Харкова за Ленінським районним судом м.Полтави.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Ленінського районного суду м. Полтави від 07.02.2023 року підлягає скасуванню з направленням справи до Ленінського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.

Керуючись ст. 367, ч. 2 ст. 369, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 1 ч. 1 ст. 379, ст. ст.381,382,384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2023 року скасувати, справу направити до Ленінського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя : Л.М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова