БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/580/22
Провадження № 2/730/4/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) адвоката Луєнка Ю.В.

представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) адвоката Лук`яненко Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Борзна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.02.2023 призначена комплексна оціночно-будівельна, будівельно-технічна і земельно-технічна експертиза, проведення якої доручене судовим експертам Сукаленку С.В. і Титаренку К.Є.

21.03.2023 до суду надійшло клопотання вищевказаних експертів про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

Адвокат Луєнко Ю.В. звернувся до суду з клопотанням у якому просив клопотання судових експертів Сукаленка С.В. і Титаренка К.Є. залишити без задоволення, проведення вказаної експертизи доручити судовому експерту Солдатовій В.С., виклавши питання винесені на вирішення експертизи у новій редакції, а саме:

1. Чи є можливість у відповідності про вимог нормативно-правових актів у галузі проведення судових оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз надати висновок про варіанти поділу в натурі у рівних частка 1/2 та 1/2 будівлі гаража, у яку самочинно реконструйовано житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,1000 га за кадастровим номером №:01:025:0113, призначеній для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на якій ця будівля розташована?

2. Якщо так, то надати відповідь на питання:

1). Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити в натурі будівлю гаража, у яку реконструйовано житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, відповідно до часток співвласників 1/2 і 1/2 та з відступом від ідеальних часток, якщо без такого відступу розподіл неможливий?

2). Які варіанти розподілу в натурі будівлі гаража, можливо визначити відповідно до часток співвласників 1/2 і 1/2 та вимог нормативно-правових актів, та з відступом від рівності часток, якщо розподіл відповідно до ідеальних часток провести неможливо?

3). Які переобладнання та якою вартістю необхідно виконати кожній із сторін відповідно до запропонованих варіантів розподілу в натурі будівлі гаража?

4). Яка ринкова вартість часток будівлі гаража, у яку реконструйовано житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, визначених для кожної із сторін згідно запропонованих варіантів його розподілу?

5). Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити в натурі земельну ділянку площею 0,1000 га за кадастровим номером № :01:025:0113, призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників 1/2 і 1/2 та з відступом від ідеальних часток, якщо без такого відступу розподіл неможливий, відповідно до поділу розташованої на ній будівлі гаража, у яку реконструйовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами?

6). Які варіанти розподілу в натурі земельної ділянки, можливо визначити відповідно до часток співвласників 1/2 і 1/2 та вимог нормативно-правових актів, та з відступом від рівності часток, якщо розподіл відповідно до ідеальних часток провести неможливо, відповідно до поділу розташованої на ній будівлі гаража?

7). Яка ринкова вартість земельної ділянки та її часток, визначених для кожної зі сторін згідно запропонованих варіантів її розподілу?

3. Якщо ні, то надати відповідь на такі питання:

1). Якою була б ринкова вартість житлового будинку, на час проведення експертизи, за умови, коли б він не був самочинно реконструйований у нежитлову будівлю гаража?

2). Якою була б ринкова вартість земельної ділянки, на час проведення експертизи, за умови, коли б розташований на ній житловий будинок не був реконструйований у нежитлову будівлю гаража?

Клопотання обгрунтоване тим, що житловий будинок розміщений на вищевказаній ділянці фактично реконструйований у гараж. Реконструкція була проведена самочинно без зміни цільового призначення зесмельної ділянки, без одержання дозвільних документів, повідомлення про початок будівельних робіт, право власності на вказану будівлю не зареєстроване. Такі обставини унеможливлюють надання документів вказаних у клопотанні експертів та обумовлюють винесення на вирішення експертизи питань в іншій редакції.

Адвокат Лук`яненко Р.В. не заперечувала проти клопотання представника позивача за первісним позовом.

Заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом щодо призначення комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, зважаючи об`єктивну неможливість виконання клопотання експертів Сукаленка С.В. і Титаренка К.Є. та необхідність викладення питань у новій редакції, з огляду на положення ч.1, 3 ст.103, п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Луєнка Ю.В. й призначити вказану комплексну експертизу експерту Солдатовій В.С. оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері оцінки об`єктів нерухомості, будівництва та земельних відносин.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст.103, 104, 112, 197, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання судових експертів Сукаленка Сергія Вікторовича і Титаренка Костянтина Євгенійовича відмовити.

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Луєнка Юрія Васильовича про доручення проведення судової експертизи, уточнення питань поставлених перед експертом, зупинення провадження у справі задовольнити.

Проведення комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі призначеної ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2023 року доручити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні (м. Чернігів, просп. Перемоги, 95, офіс 311).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є можливість у відповідності про вимог нормативно-правових актів у галузі проведення судових оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз надати висновок про варіанти поділу в натурі у рівних частка 1/2 та 1/2 будівлі гаража, у яку самочинно реконструйовано житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,1000 га за кадастровим номером №:01:025:0113, призначеній для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на якій ця будівля розташована?

2. Якщо так, то надати відповідь на питання:

1). Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити в натурі будівлю гаража, у яку реконструйовано житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників 1/2 і 1/2 та з відступом від ідеальних часток, якщо без такого відступу розподіл неможливий?

2). Які варіанти розподілу в натурі будівлі гаража, у яку реконструйовано житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників 1/2 і 1/2 та вимог нормативно-правових актів, та з відступом від рівності часток, якщо розподіл відповідно до ідеальних часток провести неможливо?

3). Які переобладнання та якою вартістю необхідно виконати кожній із сторін відповідно до запропонованих варіантів розподілу в натурі будівлі гаража, у яку реконструйовано житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

4). Яка ринкова вартість часток будівлі гаража, у яку реконструйовано житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визначених для кожної із сторін згідно запропонованих варіантів його розподілу?

5). Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити в натурі земельну ділянку площею 0,1000 га за кадастровим номером № :01:025:0113, призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників 1/2 і 1/2 та з відступом від ідеальних часток, якщо без такого відступу розподіл неможливий, відповідно до поділу розташованої на ній будівлі гаража, у яку реконструйовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами?

6). Які варіанти розподілу в натурі земельної ділянки площею 0,1000 га за кадастровим номером № :01:025:0113, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників 1/2 і 1/2 та вимог нормативно-правових актів, та з відступом від рівності часток, якщо розподіл відповідно до ідеальних часток провести неможливо, відповідно до поділу розташованої на ній будівлі гаража, у яку реконструйовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами?

7). Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1000 га за кадастровим номером №:01:025:0113, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та її часток, визначених для кожної із сторін згідно запропонованих варіантів її розподілу?

3. Якщо ні, то надати відповідь на такі питання:

1). Якою була б ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи, за умови, коли б він не був самочинно реконструйований у нежитлову будівлю гаража?

2). Якою була б ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1000 га за кадастровим номером № :01:025:0113, призначеної для будівництва обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи, за умови, коли б розташований на ній житловий будинок не був реконструйований у нежитлову будівлю гаража?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Експертизу виконати в можливо стислі строки.

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі (у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні).

Копію ухвали та матеріали цивільної справи направити експерту Солдатовій В.С.

Копії ухвали також направити учасникам справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складений 16 травня 2023 року.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько