Провадження №2/359/909/2023
Справа №405/8894/21
31 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного підприємства «Вітязь-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-
1. Короткий зміст позовних вимог.
В грудні 2021 року ПП «Вітязь-Кіровоград» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що між ним та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг охорони за допомогою ПЦС №1081ОС. За умовами цього договору ПП «Вітязь-Кіровоград» прийняв під охорону на пункт централізованого спостереження приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язалась сплачувати вартість послуг у розмірі 300 гривень за один місяць. ПП «Вітязь-Кіровоград» у повній мірі надав послуги, визначені договором. Незважаючи на це, ОСОБА_1 ухиляється від виконання умов договору та не здійснює оплату вартості отриманих послуг. Тому ПП «Вітязь-Кіровоград» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг охорони за допомогою ПЦС №1081ОС у розмірі 7700 гривень.
2. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_2 направив до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином,.
3. Процесуальні дії у справі.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2022 року цивільна справа була розподілена для розгляду судді Журавському В.В.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Встановлено, що 15 грудня 2016 року ПП «Вітязь-Кіровоград» та ОСОБА_1 уклали договір про надання послуг охорони за допомогою ПЦС №1081ОС. За умовами якого ПП «Вітязь-Кіровоград» прийняло під охорону на пункт централізованого спостереження приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язалась сплачувати 300 гривень за один місяць.
Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.63 «Послуги. Загальні положення» ЦК України.
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. норми матеріального права.
За змістом ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності до вимог ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
5.2. норми процесуального права.
За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконала умови договору про надання послуг охорони за допомогою ПЦС №1081ОС від 15 грудня 2016 року. Тому у неї виникла заборгованість за отримані послуги у розмірі 7700 гривень. Вказана обставина підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 15 грудня 2016 року по 31 жовтня 2020 року (а.с.3-4).
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання за договором та сплатила грошові кошти.
Тому, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ПП «Вітязь-Кіровоград» слід стягнути заборгованість за договором про надання послуг охорони за допомогою ПЦС №1081ОС у розмірі 7700 гривень.
7. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З квитанції (а.с.20) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ПП «Вітязь-Кіровоград» сплатило судовий збір у розмірі 2102 гривень. Пред`явлений позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.526, ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України, ч.1 ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Вітязь-Кіровоград» заборгованість за договором про надання послуг охорони за допомогою ПЦС №1081ОС у розмірі 7700 гривень та витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 гривень.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не встановлено, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного заочного рішення 31 березня 2023 року.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський