Справа № 758/6543/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., представника позивача Дешевого О.А., представника відповідача 1 Мишастого А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АК Консалтинг», товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна», державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Дмитрунця Любомира Васильовича, треті особи: публічне акціонерне товариство «Енергобанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Балтик Груп», про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав та поновлення запису про право власності, реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва з вересня 2020 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АК Консалтинг», товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна», державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Дмитрунця Любомира Васильовича, треті особи: публічне акціонерне товариство «Енергобанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Балтик Груп», про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав та поновлення запису про право власності, реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах.

31.01.2023 до суду від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/12344/22 за позовом ТОВ «Союзафрик Груп» до Міністерства Юстиції України, про оскарження Наказу Мінюсту № 4167/5 від 18.11.2021.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача 1 проти задоволення клопотання не заперечував, залишив вирішення питання про зупинення провадження на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає необхідним його задовольнити, зважаючи на наступне.

Предметом позову у даній цивільній справі є наступні вимоги:

визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора КП «Світоч» м. Києва Дмитрунця Л.В. про реєстрацію права власності па 97/100 предмета іпотеки за ГОВ «АК Консалтинг»;

скасування державної реєстрації права власності на 97/100 предмета іпотеки за ТОВ «АК Консалтинг» та поновлення у державних реєстрах запису про право власності на об`єкт нерухомого майна за ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна»;

звернення стягнення па предмет іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах предмета іпотеки - 97/100 частин нежилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 09.09.2020 у даній справі задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «АК Консалтинг».

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідно до Договору іпотеки від 21 лютого 2014 року ТОВ «Ройланс-Україна» (у подальшому перейменоване у ТОВ «ІО.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна») є майновим поручителем ПАТ «Енергобанк». У подальшому, 18 грудня 2018 року, право власності на 97/100 частин нежилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ТОВ «АК Консалтинг». Однак, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 23.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. здійснено реєстрацію права власності на вказаний об`єкт (97/100 частин предмета іпотеки) за ТОВ «Союзафрик Груп».

Тобто, не зважаючи на існування забезпечення позову у вигляді арешту предмету іпотеки, право власності на нього було передано на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного між ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» (стороною у справі №758/6543/20) та ТОВ «Союзафрик Груп».

В той же час, Наказом Міністерства юстиції України № 4167/5 від 18.11.2021 було задоволено скаргу ТОВ «АК Консалтинг» та скасовано наступні рішення приватних нотаріусів:

№ 55454968 від 01.12.2020, про скасування державної реєстрації 97/100 частки у праві власності ТОВ «АК Консалтинг» на нежилий будинок ( АДРЕСА_1 );

№ 55684853 від 14.12.2020, про реєстрацію змін до права власності 97/100 частки у праві власності на нежилий будинок, змінено назву власника 97/100 з ТОВ «Ройланс Україна» на ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна»;

№ 58351109 від 26.05.2021, про зміну іпотекодержателя 97/100 частки у праві власності на нежилий будинок з ТОВ «АК Консалтинг» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Балтик Груп»;

№ 58360839 від 26.05.2021, про зміну іпотекодержателя 97/100 частки у праві власності на нежилий будинок з ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Балтик Груп» на ТОВ «Бізнес Резолюція»;

№ 59207352 від 09.07.2021, про зміну іпотекодержателя 97/100 частки у праві власності на нежилий будинок з ТОВ «Бізнес Резолюція» на ТОВ «Союзафрик Груп»;

№ 59448913 від 23.07.2021, про реєстрацію права власності 97/100 частки у праві власності на нежилий будинок за ТОВ «Союзафрик Груп».

Разом з тим, судом встановлено, що у Господарському суді м. Києва розглядається справа № 910/12344/22 за позовом ТОВ «Союзафрик Груп» до Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування Наказу № 4167/5 від 18.11.2021. Зазначений Наказ на даний момент не реалізований, відомості про право власності на 97/100 частин предмету іпотеки не приведені у відповідність із Наказом.

Крім того, судом встановлено, що Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі № 910/14476/19 Рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2020 скасовано, прийняте нове рішення, яким позов ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» до ТОВ «АК Консалтинг» та ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Балтик Груп», про визнання недійсним договору та скасування рішень державних реєстраторів. Визнано недійсним Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки від 08.11.2016, що укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Балтик Груп» та ТОВ «АК Консалтинг», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяною Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 2221, скасовано рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Бондарук Юлії Олександрівни про державну реєстрацію переходу права власності від 09.08.2018, індексний номер рішення 42465139, скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію змін до права власності від 30.08.2018, індексний помер рішення 42776793, скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Дмитрунця Любомира Васильовича про державну реєстрацію переходу права власності від 18.12.2018, індексний номер рішення 44692575, скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Дмитрунця Любомира Васильовича про державну реєстрацію переходу права власності від 18.12.2018, індексний номер рішення 44692797. Задоволені судом вимоги ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» у справі № 910/14476/19 частково співпадають із вимогами, заявленими ОСОБА_1 у цивільній справі № 758/6543/20, в частині скасування реєстрації права власності на 97/100 частин предмету іпотеки за ТОВ «АК Консалтинг».

Таким чином, існує правова невизначеність щодо власника 97/100 частин предмету іпотеки, оскільки у випадку залишення в силі Наказу Міністерства юстиції України, власником зазначеного майна повинно бути зареєстроване ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна», у випадку скасування судом зазначеного Наказу, власником такого майна залишиться ТОВ «Союзафрик Груп».

Крім того, якщо ТОВ «Союзафрик Груп» не буде залучено до участі у справі № 758/6543/20, справу буде розглянуто без участі власника 97/100 частин предмету іпотеки. Однак, на даний момент, з урахуванням наведених рішень щодо права власності на 97/100 частин предмету іпотеки та їх оскарження, залучення ТОВ «Союзафрик Груп» є передчасним.

Визначаючись щодо процесуальних підстав зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Рішення у справі № 910/12344/22 сприятиме повному та об`єктивному розгляду даної справи, відтак, провадження у цій справі доцільно зупинити до ухвалення Рішення суду у справі № 910/12344/22.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі № 758/6543/20 - задовольнити;

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АК Консалтинг», товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна», державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Дмитрунця Любомира Васильовича, треті особи: публічне акціонерне товариство «Енергобанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Балтик Груп», про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав та поновлення запису про право власності, реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах до ухвалення рішення у справі № 910/12344/22 за позовом ТОВ «Союзафрик Груп» до Міністерства Юстиції України, про оскарження Наказу Мінюсту № 4167/5 від 18.11.2021;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії Ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК