Справа № 466/1010/22
Провадження № 2/466/390/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Шукост О.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Микита Тарас Володимирович про зміну (доповнення) предмета позову та про залучення співвідповідачів та третю особу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного підприємства «ЛЕВТРАНСБУД», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи - ОСОБА_9 про визнання недійсним правочинів, визнання договорів недійсними, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова находиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного підприємства «ЛЕВТРАНСБУД», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи - ОСОБА_9 про визнання недійсним правочинів, визнання договорів недійсними, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності. Зокрема, однією із позовних вимог є припинення право власності ТзОВ «Фонтан» на: комплекс нежитлових будівель (спальні корпуси) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3587,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 274,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:060, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 246,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060. Предметом і підставами позовних вимог були події, що мали місце, починаючи з 2019 року.

У судовому засіданні від представника позивачів ОСОБА_1 поступила заява, в якій просить доповнити предмет позову новими вимогами, які грунтуються на подіях, що мали місце починаючи з 1998 року. Зокрема представник позивача просить визнати недійсним Договір від 24.12.1998 року, укладений між Львівським лісопарковим господарством державного лісогосподарського об`єднання «Львівліс» та ТзОВ «Фонтан», визнати недійсним правочин вчинений ТзОВ «Фонтан» у формі рішення учасника №08/12/22 від 22.12.2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Майхер О.Л., визнати недійсним правочин вчинений ТзОВ «Фонтан» у формі рішення учасника №09/12/22 від 30.12.2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Майхер О.Л., визнати недійсним договір іпотеки від 24.03.2023 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Майхер О.Л., визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 13.04.2023 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Майхер О.Л., а також залучити в якості відповідача ОСОБА_10 , та в якості третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Майхер О.Л.

Окрім того представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зміну (доповнення) предмету позову, в якому просить припинити право власності ОСОБА_10 на громадську будівлю (їдальню), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, загальною площею 819,9 кв.м з гаражем 49,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, загальною площею 205 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення будівлі охорони та трансформаторну підстанцію, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, загальною площею 13,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 при вирішенні питання про зміну предмету позову та залучення співвідповідача та третю особу поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про зміну (доповнення) предмету позову, залучення відповідача та третьої особи слід відмовити у зв`язку із наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Із змісту поданих заяв вбачається, що фактично позивачем змінені і підстава, і предмет вимог, заявлено нові вимоги. Змінюючи одночасно предмет і підставу, позивач мав би оформити новий позов, який повинен вже розглядатись в іншому провадженні.

Відтак, у суду відсутні підстави вважати заявлені позивачами позовні вимоги такими, що заявлені в розрізі збільшення (доповнення) позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49,274 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Микита Тарас Володимирович про зміну (доповнення) предмета позову та про залучення співвідповідачів та третю особу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.05.2023 року.

Суддя: О. І. Баєва