Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2514/20 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 76 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

11 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Трояновської Г.С.,

суддів: Павицької Т.М., Радченка С.В.

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2023 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів та про тимчасове вилучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, стягнення доплати за використання раціоналізаторських пропозицій, зобов`язання відповідача вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

04.05.2023 на офіційну електронну адресу Житомирського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу зі його сканованим підписом.

08.05.2023 на запит суду на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 935/2514/20.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню, з огляду наступне.

Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Житомирського апеляційного суду вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 надіслана на електронну адресу та не скріплена електронним цифровим підписом, про що свідчать відомості атачменту листа електронної пошти із переліком вкладень. Крім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі також зазначає, що документ не підписано електронним цифровим підписом у зв`язку із його відсутністю, посилаючись на відсутність коштів для його оформлення.

Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99 зц 19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 29 квітня 2020 року у справі № 678/814/19.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Посилання ОСОБА_1 на неможливість підписання апеляційної скарги електронним цифровим підписом у зв`язку із відсутністю коштів не можуть бути враховані апеляційним судом, оскільки така обставина як підстава для прийняття апеляційної скарги до розгляду при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження не передбачена нормами ЦПК України. Оскільки діє принцип юридичної рівності осіб перед законом, тому заявник не позбавлений можливості використання альтернативних засобів для подання апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність у надісланій апеляційній скарзі електронного цифрового підпису ОСОБА_1 , апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 43, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2023 року повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до апеляційної скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді