Справа№592/5234/23
Провадження №2-о/592/79/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засіданні Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

25.04.2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мазнєву С.Г. звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що він є власником жилого будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказаний будинок він набув на підставі свідоцтва на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Другої Сумської держаної нотаріальної контори від 04.02.1993 року, посвідченого за р.№3-789. При видачі вказаного свідоцтва в прізвищі заявника зроблено помилку й невірно вказано його прізвище як « ОСОБА_2 », замість правильного на українській мові « ОСОБА_3 ». Під час отримання заявником паспорту громадянина України у 1997 році, на першій сторінці зазначено прізвище українською мовою як « ОСОБА_3 ». Тобто, вказане прізвище, що викладене українською мовою в свідоцтві про спадщину за законом не відповідає прізвищу, зазначеному у паспорті. Разом з тим, прізвище заявника, що викладене російською мовою, як у паспорті, так і у технічному паспорті на зазначений будинок є тотожніми та вказане як « ОСОБА_2 ». За наведених обставин має місце неправильне написання прізвища заявника українською мовою у вищевказаному правовстановлюючому документі, підтверджує його право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 і воно не відповідає прізвищу, яке вказано у його паспорті українською мовою. Від встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу -свідоцтва про спадщину за законом, залежить виникнення у нього права на розпорядження належним йому нерухомим майном. За таких обставин просить встановити факт належності йому свідоцтва на спадщину за законом, виданого 04.02.1993 року за р.№3-789 державним нотаріусом Колешко Т.В. Другої Сумської державної нотаріальної контори на спадкове майно.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_4 надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, заяву про встановлення юридичного факту підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа Сумська міська рада повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання представник не з`явився.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником жилого будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності на вказаний будинок ОСОБА_1 набув на підставі свідоцтва на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Другої Сумської держаної нотаріальної контори Колешко Т.В. від 04.02.1993 року, посвідченого за р.№3-789.

Однак, при видачі вказаного свідоцтва про право власності прізвище заявника вказано як « ОСОБА_2 ».

Як вбачається з фотокопії паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 26.12.1997 року - прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.3)

У зв`язку з невірним зазначенням у свідоцтві на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої Сумської держаної нотаріальної контори Колешко Т.В. від 04.02.1993 року прізвища заявника як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », він позбавлений можливості розпоряджатись своєю власністю, тому звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи, що у свідоцтві на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої Сумської держаної нотаріальної контори Колешко Т.В. від 04.02.1993 року допущено помилку та не вірно зазначено прізвище заявника, тому суд вважає за необхідне встановити факт належності останньому зазначеного свідоцтва, оскільки цей факт підтверджується доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника надає право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Керуючись ст. 13, 263, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Сумська міська рада (м.Суми, пл.Незалежності, 2, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа свідоцтва на спадщину за законом, виданого 04.02.1993 року за р.№ 3-789 держаним нотаріусом Колешко Т.В. Другої Сумської державної нотаріальної контори на спадкове майно, що складається з жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 та розташованого на земельній ділянці 1000 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова