У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2023 Справа №607/8287/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву об`єднання співвласників 5-ти квартирного будинку « АДРЕСА_1 » про забезпечення позову у справі за позовом об`єднання співвласників 5-ти квартирного будинку «М.Шептицького,9» до ОСОБА_1 , треті особи - Тернопільська міська рада, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників 5-ти квартирного будинку « АДРЕСА_1 » звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , треті особи - Тернопільська міська рада, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, просить:

- зобов`язати ОСОБА_1 , привести у відповідність до попереднього стану об`єкт «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 під магазин промтоварів та стоматкабінетів з влаштуванням надбудови по АДРЕСА_3 » для подальшого безпечного проживання осіб;

- заборонити Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради та усім іншим уповноваженим на це структурним органам, - приймати в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 під магазин промтоварів та стоматкабінетів з влаштуванням надбудови по АДРЕСА_3 », видавати сертифікати та реєструвати декларацію про готовність об`єкта «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 під магазин промтоварів та стоматкабінетів з влаштуванням надбудови по АДРЕСА_3 » до експлуатації;

- зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні квартирами будинку по АДРЕСА_1 , шляхом повного демонтажу об`єкту «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 під магазин промтоварів та стоматкабінетів з влаштуванням надбудови по АДРЕСА_3 » для подальшого безпечного проживання осіб.

Разом із позовом позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просив до вирішення справи по суті заборонити Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради та усім іншим уповноваженим на це структурним органам, приймати в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 під магазин промтоварів та стоматкабінетів з влаштуванням надбудови по АДРЕСА_3 », видавати сертифікати та реєструвати декларацію про готовність об`єкта «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 під магазин промтоварів та стоматкабінетів з влаштуванням надбудови по вул. Шептицького.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, а також матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Положеннями статті 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову та зазначається, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 11) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Разом з тим, відповідно до частини десятої статті 150 Цивільного кодексу України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Слід зауважити, що розгляд справи по суті - це безпосередньо вирішення спору судом з винесенням відповідного рішення, у свою чергу забезпечення позову - це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача. Такі заходи здійснюються до вирішення справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду.

Всупереч частини десятої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, позивач звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, в яких просить застосувати заходи, які тотожні заявленим позовним вимогам, а саме заборонити Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради та усім іншим уповноваженим на це структурним органам, - приймати в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 під магазин промтоварів та стоматкабінетів з влаштуванням надбудови по АДРЕСА_3 », видавати сертифікати та реєструвати декларацію про готовність об`єкта «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 під магазин промтоварів та стоматкабінетів з влаштуванням надбудови по АДРЕСА_3 » до експлуатації, застосування яких допускається.

Тому, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви об`єднання співвласників 5-ти квартирного будинку « АДРЕСА_1 » про забезпечення позову у справі за позовом об`єднання співвласників 5-ти квартирного будинку « АДРЕСА_1 » до ОСОБА_1 , треті особи - Тернопільська міська рада, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Тернопільський міськрайонний районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: Об`єднання співвласників 5-ти квартирного будинку «М.Шептицького,9», 46008, вул. М. Шептицького, 9, м. Тернопіль Код , тел. НОМЕР_1 , Електронна пошта /

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Треті особа на стороні відповідача:

Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, 5, місто Тернопіль, Код тел. +19.

Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, 46001, місто Тернопіль, бульвар Траса Шевченка, 1.

Головуючий суддяВ. М. Позняк