печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явилась,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - Щудли Андрія Михайловича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) звернулась до суду з позовом до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач, Печерська РДА), в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю позивача з ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з квітня 2016 року до часу відкриття спадщини з метою отримання та оформлення позивачем права на спадкування належних ОСОБА_4 часток у квартирі АДРЕСА_1 як спадкоємицею четвертої черги за законом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2022 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Печерської РДА про встановлення факту проживання однією сім`єю та призначено підготовче засідання у справі на 10.11.2022 року.

08.11.2022 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - Щудли А.М про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Печерської РДА про встановлення факту проживання однією сім`єю. В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 - Щудла А.М. зазначає, що на розгляді у Печерському районному суді м. Києва перебуває справа № 757/27917/22-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири АДРЕСА_1 . Згідно з договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. 01.02.2022 року, зареєстрованим у реєстрі за № 138, ОСОБА_1 належить на праві часткової приватної власності 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частка цієї квартири належала ОСОБА_5 . Оскільки предметом позову у цій справі є встановлення факту проживання позивача з ОСОБА_5 для подальшого оформлення права на спадкування належної ОСОБА_5 частки спірної квартири, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.03.2023 року.

24.02.2023 року до суду надійшли заперечення позивача на клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 . У запереченнях на клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , позивач зазначає, що предметом позову є встановлення сімейних відносин, що є особистими, немайновими та інтимними відносинами, до чого ОСОБА_1 не має відношення. Оскільки у ОСОБА_1 відсутні самостійні вимоги щодо предмета спору, не має підстав для його допуску до участі у справі. ОСОБА_1 не вказав, чому він вступає до участі у справі на стороні відповідача. Посилання на належність ОСОБА_1 1/2 частки спірної квартири позивач вважає необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 рейдерським способом заволодів цією часткою квартири шляхом підробки договору.

У підготовче засідання позивач та її представник не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій просив задовольнити клопотання про залучення співвідповідачем у даній справі Київську міську раду, а також відмовити в задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з підстав, викладених у запереченнях позивача.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_1 - Щудли А.М про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 до участі у даній справі та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є встановлення факту проживання однією сім`єю позивача зі спадкодавцем, що пов`язано з виникненням у позивача права на отримання та оформлення спадщини - квартири АДРЕСА_1 . Згідно з доданою до клопотання представником ОСОБА_1 копією договору дарування частки квартири від 01.02.2022 року ОСОБА_1 прийняв в дар 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; згідно з копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.02.2022 року № 297354547 ОСОБА_1 є власником 1/2 частки вищевказаної квартири на підставі договору дарування від 01.02.2022 року. Зазначений договір дарування є чинним, доказів того, що він оскаржувався, був визнаний недійсним, суду не надано.

З огляду на зазначене, беручи до уваги предмет позову, враховуючи вищевказані обставини, зокрема, що позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем з метою отримання та оформлення спадщини - квартири АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частку якої належить ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки вказаної фізичної особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 53, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Щудли Андрія Михайловича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_3 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі - ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, що вона має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позовної заяви подати письмові пояснення по суті спору.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Хайнацький