Провадження № 2/742/661/23
Єдиний унікальний № 742/1692/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Зарічна Лариса Анатоліївна до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, починаючи з 28 вересня 2020 року. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчався у Відокремленому структурному підрозділі «Березоворудський фаховий коледж Полтавської державної аграрної академії» за спеціальністю «Агрономія» з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року. Проте, відповідно до Наказу про завершення навчання №31 від 30 червня 2021 року ОСОБА_3 відрахований з навчального закладу у зв`язку із завершенням навчання за освітньо-професійною програмою. Враховуючи, що ОСОБА_3 завершив навчання, то таким чином утратив право на утримання за рахунок стягнення аліментів.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 11 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11 травня 2023 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, згідно письмової заяви просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як зазначено у ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до копії заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2021 року у справі №742/2663/20 стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, починаючи з 28 вересня 2020 року (а.с.5,6).

03 серпня 2021 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області на підставі заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 30.03.2021, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , щомісячно, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, починаючи з 28 вересня 2020 року (а.с.7, зворот).

Згідно копії відповіді Відокремленого структурного підрозділу «Березоворудський фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету» на адвокатський запит від 04 квітня 2023 року за №20 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчався у Відокремленому структурному підрозділі «Березоворудський фаховий коледж Полтавської державного аграрної академії» за спеціальністю «Агрономія» з 01 вересня 2017 року (наказ «Про зарахування на навчання» №86 від 31 липня 2017 року) по 30 червня 2021 року. З 30 червня 2021 року відрахований з навчального закладу у зв`язку із завершенням навчання за освітньо-професійною програмою (наказ про завершення навчання №31 від 30 червня 2021 року). Форма навчання денна (а.с.9-14).

Згідно ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється в разі припинення навчання.

Отже, у зв`язку з припиненням повнолітнього сина сторін ОСОБА_3 навчання 30 червня 2021 року , право на утримання аліментів також припинилося.

Оскільки, відповідач, як стягувач у виконавчому провадженні, не повідомила виконавчу службу про настання обставин, які є підставою для припинення стягнення аліментів, порушене право відповідача підлягає захисту, а позов задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1 073,60 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - задовольнити.

Припинити стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку щомісячно, що стягнуті на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ФЕТІСОВА