єдиний унікальний номер справи 546/678/23
номер провадження 2/546/241/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вивчивши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

16.06.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 19 394,49 грн, а також стягнути з відповідачів у солідарному порядку судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що позивач надав послуги теплопостачання за адресою проживання відповідачів, а відповідачі такі послуги прийняли та від їхнього отримання не відмовлялись. Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з надання послуг теплопостачання. Обов`язки щодо оплати комунальних послуг відповідачами виконані частково. За період з 01.04.2018 по 01.12.2021 утворилася заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 16 020,38 грн,

За період з 21.05.2018 по 01.02.2022 нараховано індекс інфляції 2329,97 грн та 3% річних у сумі 1044,1476 грн.

Статтями 175 та 177 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів.

Вищенаведена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: у позовній заяві не зазначено поштовий індекс адреси відповідачів;

- п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До позовної заяви додано довіреність №29-14/10 від 02.01.2023, видану генеральним директором ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Олександром Олексенком, який цією довіреністю уповноважує начальника юридичної служби ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Сотник Ірину Леонідівну представляти інтереси підприємства в усіх органах державної влади, в тому числі і в судах.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 60 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 02 липня 2020 року у справі № 9901/39/20 звертала увагу на те, що з урахуванням положень статті 55 КАС України (яка відповідає положенням статті 58 ЦПК України) для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Доказами підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (юрисконсульт) має надати суду: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт). При цьому у відповідному трудовому договорі (контракті) має міститися положення щодо повноважень юрисконсульта на представництва інтересів юридичної особи в суді.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у справі № 17/495-08. Водночас надання правової допомоги без укладання договору про надання правової допомоги в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається, крім випадків, передбачених у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Поки адвокатська діяльність у встановленому законом порядку не припинена, укладання договору про надання правової допомоги слід вважати передбаченим законом професійним обов`язком адвоката. Дана правова позиція викладена в постанові Великою Палатою Верховного Суду від 6 листопада 2019 року в справі №817/66/16.

До позовної заяви не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_4 , яка підписала позовну заяву, має статус адвоката чи має право вчиняти процесуальні дії від імені ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в порядку самопредставництва.

Як передбачено п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом у відповідності до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запити про місце реєстрації проживання (перебування) відповідачів.

Згідно відповідей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області №01-40/3417, №01-40/3418, №01-40/3419 від 03.08.2023, наданих на запит суду, вбачається, що особа з якою укладено договір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території міської ради не зареєстрований, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

В порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено та не додано на підтвердження викладених у позовній заяві обставин доказів на підтвердження того, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 є користувачами послуг з теплопостачання або є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та несуть тягар оплати за надані послуги з теплопостачання за вищевказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.О. Романенко