overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/3559/22
Провадження № 2-о/505/56/2023
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.05.2023 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місце знаходження: 65012, м.Одеса, вул. Канатна, 83) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, що трудова книжка НОМЕР_1 від 26.08.1982 року на прізвище, ім`я, по-батькові на російській мові як ОСОБА_2 , рік народження 1962 рік належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи на 22 червня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66300, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22 червня 2023 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1516/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/3808/23
н/п 2-н/490/562/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ

08.05.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 633, 634, 641, 642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461), заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 6 033,18 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, код 42129888), судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/260/23 Справа № 590/314/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

заслухавши доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі Філії «Шосткинський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго», на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі Філії «Шосткинський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст. ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до судового розгляду.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі Філії «Шосткинський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго», на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі Філії «Шосткинський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 травня 2023 року на 10:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 581/435/23
Провадження № 2-о/581/16/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 травня 2023 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У травні 2023 року представник заявниці ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Липоводолинського районного суду Сумської області із заявою, в якій порушувала питання про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 293, п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, та відкрити окреме провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 30 травня 2023 року о 13 год 30 хв, за адресою: селище Липова Долина, вул. Роменська, 6, із викликом заявника, заінтересованої особи.

Задовольнити частково клопотання представника заявниці ОСОБА_4. про витребування доказів у цивільній справі.

Витребувати у строк до 29 травня 2023 року від приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Бондаренко О.В. (вул. Роменська, 10, с-ще Липова Долина, Роменський район, Сумська область, 42500, ІНФОРМАЦІЯ_4 ) довідкові відомості про те, хто звернувся зі спадкоємців померлого спадкодавця із заявами про прийняття чи, відмову у прийнятті спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

У порядку підготовки справи окремого позовного провадження до судового розгляду покласти на заявника обов`язок у вищезазначеному судовому засіданні мати при собі оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа №705/2110/23
2-н/705/120/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 травня 2023 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5919/2023
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Київ

справа № 760/25199/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Бережною Наталією Миколаївною, на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року, ухвалене у складі судді Коробенка С.В.,

у справі за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 32 766,05 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення та відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Бережною Наталією Миколаївною, на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року у справі за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Справа № 539/3752/23
Провадження № 2/539/864/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді

Мирошникової О.Ш.

розглянула позовну заяву

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та

постановив цю ухвалу про відкриття провадження у справі про таке:

1.15.08.2023 канцелярія суду зареєструвала позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2.Підстава позову: відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає.

3.Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177 ЦПК України.

4.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області за частиною першою статті 27 ЦПК України.

5.Суддя не встановила підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

6.За пунктом третім частини шостої статті 19 ЦПК України ця справа є малозначною, тому суддя розглядатиме її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З цих підстав суддя постановила:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити справу до розгляду на 15.09.2023 о 09:30 годині в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

4.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив та відповідач заперечення у строк до 15.09.2023.

6.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

7.Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками; копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 2-4520/2009
Провадження 6/140/23
УХВАЛА

6 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.

розглянувши заяву Чорноморського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ (М.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі

позивач: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

відповідачі: ОСОБА_1

ОСОБА_2

предмет позову: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена справа.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси з відповідачів на користь банку в солідарному порядку стягнута заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.11.2020 року відновлено втрачене судове провадження.

Ухвалою суду від 23.06.2021 року змінений порядок виконання рішення суду.

29.03.2023 року старший державний виконавець Чорноморського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ (м.Одеса) звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

За відомостями Малиновського районного суду м.Одеси цивільна справа 2-4520/2009 з 23.02.2022 року перебуває на розгляді Одеського апеляційного суду.

Вищевикладене виключає здійснення районним судом будь-яких процесуальних дій, підстави для розгляду заяви по суті відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 06.04.2023 року

06.04.23
Справа № 161/5226/23
Провадження № 2-во/161/66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2023 року у справі № 161/5226/23 було повністю задоволено позов ОСОБА_1 : розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 30 липня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 577.

08 травня 2023 року позивач через свого представника звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті резолютивної частини рішення, невірно вказано дату народження позивача, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги те, що описка, допущена у рішенні суду, є очевидною, не впливає на суть прийнятого рішення у справі, її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2023 року (резолютивній частині) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: правильною датою народження позивача вважати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2023 року у справі № 161/5226/23.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 09 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 570/6008/18
Номер провадження №2-зз/570/6/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, Кушнір Н.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

в частині ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року по даній справі допущено описку.

Дане питання вирішується без повідомлення учасників справи згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, прийшов до таких висновків.

Відповідно до змісту ч.1 ст.269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, тощо. Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Оскільки у вступній частині ухвали допущено описку, вона підлягає виправленню.

Необхідно також враховувати, що помилки можуть бути виправлені в рішенні суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане, однак при цьому виправлення описок /помилок не може бути підґрунтям щодо зловживання процесуальними правами в частині зміни суті судового рішення і в цьому судова практика всіх гілок влади однозначна.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

внести виправлення в ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,

змінивши дату винесення ухвали з 10 квітня 2023 року на 21 квітня 2023 року та змінити прізвище секретаря судового засідання з "Новоселецької" на "Полюхович".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.