Провадження № 2-о/202/45/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_3 , з яким заявниця уклала шлюб 08 грудня 1963 року, який зареєстровано відділом РАГС м. Павлограда Дніпропетровської області, згідно до актового запису №646, змінивши прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, що складається з 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.07.1996 року. З заявою про прийняття спадщини заявниця звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальової Євгенії Євгеніївни. Проте, під час розгляду нотаріусом наданих нею документів до спадкової справи, нотаріусом було встановлено розбіжності в написанні її прізвища, а саме прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_5 », а прізвище її померлого чоловіка « ОСОБА_6 ».

Розбіжність в написанні прізвища виникла у зв`язку з різним перекладом прізвища з російської мови на українську мову, при цьому російською мовою прізвище « ОСОБА_5 » у заявниці, і у її померлого чоловіка « ОСОБА_5 », але при перекладі з російської на українську мала місце помилка в написанні літер «і» та «и».

Також після смерті чоловіка заявниця звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про отримання допомоги на поховання та переоформлення пенсії чоловіка на себе. Однак і там при перевірці наданих документів, співробітниками фонду було роз`яснено, що прізвище заявниці та її померлого чоловіка, зазначені у свідоцтві про одруження не є тотожними з написанням в паспорті, свідоцтві про шлюб, свідоцтві смерть, що унеможливлює переоформлення пенсії чоловіка на заявницю.

Наявність розбіжностей в прізвищах перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя, отримати грошову допомогу на поховання, а також переоформити пенсію чоловіка на себе, що має негативні наслідки для заявниці. Наведене зумовило її звернутись до суду з відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просила суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що вона ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 08 грудня 1963 року відділом РАГС м. Павлограда Дніпропетровської області, згідно актового запису № 646.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді від 28 грудня 2022 року заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора , про встановлення факту, що має юридичне значенняприйнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року в якості заінтересованої особи залучено приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальову Євгенію Євгеніївну.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів по справі.

15 березня 2023 року заявницею подано уточнену заяву, яка прийнята судом, відповідно до якої просила встановити факт реєстрації шлюбу, який було укладено 08 грудня 1963 року та зареєстровано відділом РАГС м. Павлограда Дніпропетровської області, згідно з актовим записом №646 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » на підставі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 08 грудня 1963 року.

В судовому засіданні представник заявниці - адвокат Сорока Т.В. підтримала вимоги заяви та просила суд задовольнити заяву

Заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Є. Є. в судове засідання не з`явилася, натомість через канцелярію суду надала листа, відповідно до якого просила здійснювати розгляд справи у її відсутність на підставі діючого законодавства.

Представник заінтересованої особа: ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, натомість через сайт електронний суд подав заяву про розгляд справи за відсутності представника та ухвалення рішення згідно до чинного законодавства.

Суд, заслухавши представника заявниціа, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положень статей 293, 315 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди можуть встановлювати факти реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що прізвище заявниці згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_3 , виданим Індустріальним РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 15.08.199 6року зазначено « ОСОБА_9 ». Сімейний стан зазначено що зареєстровано шлюб з гр. ОСОБА_3 (а.с.17,17 зв.).

Згідно з копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого відділом РАГС м. Павлограда Дніпропетровської області 08.12.1963 року згідно з актовим записом №646, 08 грудня 1963 року був укладений шлюб між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (російською мовою) (а.с.7)

Згідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 5, після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.9).

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_4 , виданого Індустріальним РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 30.08.1996 року, прізвище чоловіка заявниці вказано « ОСОБА_11 іщев» (а.с.19).

Як вбачається із довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_5 прізвище заявниці « ОСОБА_5 » (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за актовим записом № 2201 від 07 листопада 2022 року (а.с. 6)

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ковальовою Є.Є. заведено спадкову справу № 26/2022 на майно померлого ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заявниця ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальової Є.Є. з заявою про прийняття спадщини як спадкоємець першої черги за законом (а.с. 58 -65).

Відповідно до листа №0400-010508-8/122080 від 02.12.2022 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, який направлено ОСОБА_2 зазначено про те, що прізвища заявниці та її померлого чоловік, не є тотожними з написанням в паспорті та свідоцтвах про шлюб, та смерть, що унеможливлює одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_3 (а.с.14).

Отже, виходячи з наведеного, є різниця між прізвищем заявниці, та померлого чоловіка, яка виникла внаслідок перекладу прізвища з російської мови на українську, вказаним у паспорті громадянина України та картки платника податків на ім`я « ОСОБА_5 ».

У всіх документах, виданих на ім`я чоловіка « ОСОБА_6 » російською мовою прізвище зазначено « ОСОБА_5 », а при перекладі українською написання прізвища має розбіжності у подружжя. Вказані обставини також підтверджуються свідоцтвом про право власності на житло, де російською мовою прізвища обох подружжя зазначено « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » ( а.с.12).

Оскільки внести зміни в документи неможливо, та це позбавляє заявницю можливості встановити факт того, що вона є дружиною свого померлого чоловіка, у позасудовому порядку, заявниця звернулася до суду з вказаною заявою.

Іншим способом заявниця не має можливості підтвердити факт родинних відносин.

Надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт реєстрації шлюбу між заявником та ОСОБА_3 .

Будь-які інші докази, що спростовують доводи заявниці, в справі відсутні, а тому подану заяву про встановлення фактів, що має юридичне значення слід задовольнити.

Таким чином, оцінюючи у сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим факт того, що між заявником та ОСОБА_3 укладено 08 грудня 1963 року та зареєстровано відділом РАГС м. Павлограда Дніпропетровської області, згідно до актового запису №646 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_5 »

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення фактів, що має юридичне значення породжує юридичні наслідки для ОСОБА_2 , а саме отримання свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, отримати спадщину після померлого чоловіка, отримати грошову допомогу на поховання та перехід на пенсію в разі втрати годувальника, а встановити це іншим шляхом неможливо, тому суд вважає, що заява останньої підлягає задоволенню.

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,ст. ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна (49006, м. Дніпро, бульвар Батальйону Дніпро, 6-б), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу, який було укладено 08 грудня 1963 року та зареєстровано відділом РАГС м. Павлограда Дніпропетровської області, згідно з актовим записом №646 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » на підставі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 08 грудня 1963 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 07.04.2023 року

Суддя Л.П. Слюсар