overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/332/23
провадження № 2/166/80/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

03 квітня 2023 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2016 року Підлозцівською сільською радою Млинівського району Рівненської області, актовий запис № 7.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із статтею 279 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, доцільно розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, ч.2 ст. 28, ст.ст. 175-177, 187, 189-191 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 год 40 хв 27 квітня 2023 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (вул. Центральна, 17, смт Ратне Ковельського району Волинської області).

Встановити відповідачеві строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Установити позивачу строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву, відповідачу - строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві та відповідачеві (останньому - разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 214/1679/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

15 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ст.269 ЦПК України, за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №214/1679/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.03.2023 року відкрито окреме провадження по цивільній справі №214/1679/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 24 березня 2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області була допущена технічна описка в абзаці 6 описової частини, в абзаці 21 мотивувальної частини та в абзаці 7 резолютивної частини, а саме: вказано невірно рік народження ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе виправлення описки у судовому рішенні вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне виправити виявлену технічну описку.

Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про відкриття окремого провадження по цивільній справі від 24 березня 2023 року, допущену в абзаці 6 описової частини, в абзаці 21 мотивувальної частини та в абзаці 7 резолютивної частини, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 750/5755/23
Провадження № 2-н/750/1443/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

20.04.2023 АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 13 146 грн 68 коп. за період з 01.01.2020 по 28.02.2023; заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 516 грн 57 коп. за період з 01.11.2021 по 28.02.2023; заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 268 грн 20 коп. за період з 01.11.2021 по 28.02.2023; заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води в сумі 87 грн 57 коп. за період з 01.11.2021 по 28.02.2023, а також 268 грн 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.05.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Згідно з частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З огляду на вищевикладене, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №521/7604/23
Номер провадження№4-с/521/29/23
УХВАЛА

про прийняття скарги на дії державного виконавця до розгляду

28 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В .,

розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на дії Печерського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ)

стягувач : АТ «ОТП БАНК»

виконавче провадження : вп № 19006692

предмет скарги : визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

Боржник у виконавчому проваджені в порядку Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» звернулась до суду із вищевказаною скаргою.

Скарга відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ЦПК України, містити відомості, визначені п. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження».

Керуючись Розділом VII ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Викликати сторони виконавчого провадження, державного виконавця в судове засідання.

Дата судового засідання : 31.05.2023 року 12 година 00 хвилин.

Місце розгляду скарги : м.Одеса, вул. В.Стуса, 1 а, Малиновський районний суд м.Одеси, зала судового засідання кабінет 220.

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду; боржнику, виконавцю із копією скарги, доданими матеріалами.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити учасникам справи, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 28.04.2023 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.05.2023

Справа № 522/3931/23

Провадження № 2/522/3265/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_2 нараховану та невиплачену пенсію в розмірі 121 004,09 гривень, що належала спадкодавцеві ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 369/3692/21
Провадження № 2-др/369/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., вивчивши заяву представника позивача - адвоката Макаренка С.С. про ухвалення додаткового рішення суду по справі №369/3692/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексінор», про звернення стягнення на цінні папери, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської областінадійшла заява представника позивача - адвоката Макаренка С.С. про ухвалення додаткового рішення суду по справі №369/3692/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексінор», про звернення стягнення на цінні папери.

У відповідності до ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою представника позивача - адвоката Макаренка С.С. про ухвалення додаткового рішення суду по справі №369/3692/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексінор», про звернення стягнення на цінні папери, до розгляду з повідомленням учасників справи на 29 травня 2023 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області(м.Київ, вул. Мельниченка, 1, кабінет 13).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 588/465/23
провадження № 2/588/124/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючої судді Щербаченко М. В., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Мамай А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

До суду 05.05.2023 року надійшла заява представника позивачки адвоката Мамай А.С. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивачки у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката МАМАЙ Артура Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проведення судового засідання призначеного на 13 год. 00 хв. 09 травня 2023 року здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС з використанням власних технічних засобів представника позивачки адвоката МАМАЙ Артура Сергійовича.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«26» вересня 2023 року

м. Харків

справа № 263/14060/20

провадження № 22ц/818/1582/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів Мальованого Ю. М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Волобуєва О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідачі - військова частина НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 ,

третя особа - квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 червня 2023 року в складі судді Аркатової К.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 червня 2023 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю. М. Мальований

В.Б. Яцина
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2023 року м. Берегове Справа № 297/1395/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В. М., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1684,97 грн.,
Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, умовами Договору розподілу природного газу, Кодексом газорозподільних систем, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВіталій МИХАЙЛИШИН
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/397/23

Номер провадження: 2-н/511/35/23

"08" травня 2023 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" Вовк Олени В`ячеславівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 6166,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" Вовк О.В., звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за спожиту в період з січня 2023 року по листопад 2023 року електричну енергію в розмірі 6166,27 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

08.05.2023 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" Вовк Олени В`ячеславівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 6166,27 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
Справа № 523/1842/23
Провадження №2/523/2020/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №16, в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення пов`язаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, умов кредитного договору, керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 141, 263-265 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ6:14305909, м. Київ, вул.Ген.Алмазова, буд. 4а) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ6:14305909, м. Київ, вул.Ген.Алмазова, буд. 4а) суму боргу за кредитним договором №014-RO-82-114480231 від 17.11.2021 року в розмірі 152 870 (сто п`ятдесят дві тисячі вісімсот сімдесят) грн. 50 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 135 788,38 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 17 082,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ6:14305909, м. Київ, вул.Ген.Алмазова, буд. 4а) сплачений судовий збір в розмірі - 2 684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 18.05.2023року.

Суддя: