Справа № 2-27/10
Провадження № 6/604/15/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Ігоря Сікорського, 8, ), стягував: ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Ігоря Сікорського, буд. 8, пов. 6, оф. 32, ), боржник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», у виконавчих листах виданих на виконання рішення у справі №2-27/2010 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №42/08 від 16 травня 2008.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справи, судом встановлено, що 14 квітня 2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Діджи фінанс», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір №1404ДФВ, згідно з умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами на загальну суму 330000,00 грн.

Як зазначає у своїй зяві ТОВ «Діджи Фінанс», кредитний договір №42/08 від 16 травня 2008 року є в переліку договорів за якими відбулося право вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Для заміни стягувача у виконавчому листі суд на підставі відступлення права вимоги до інших осіб, повинен перевірити на підставі належних та допустимих доказів як факт наявності в Клієнта права вимоги до боржників, так і факт переходу права вимоги до Фактора, зокрема, здійснення повної оплати Фактором Клієнту права вимоги, яка переходить.

Відсутність доказів на підтвердження повної оплати за договором факторингу є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволені заяви про заміну стягувача.

Аналогічна позиція міститься в постанові ВС від 17.01.2020 року № 916/2286/16.

Жодні докази на підтвердження сплати ТОВ «Діджи фінанс» коштів ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за передачу права вимоги згідно договору № 1404ДФВ матеріали справи не містять.

Також суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантії» є правонаступником права вимоги щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 . Так, із наданої ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2008 року не вбачається хто є боржником за договором щодо якого відбувається відступлення права вимоги. У вказаній ухвалі суду згадується про розпочате виконавче провадження, однак, ТОВ «Діджи Фінанс» жодним чином не зазначає про те, на якій стадії перебуває виконавче провадження, якщо стороною у ньому є ОСОБА_1 , які конкретно виконавчі листи видані.

Крім того, як вбачається із пункту 3 договору №1404ДФВ, новий кредитор отримує право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, процентів, штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку 1 до договору. При цьому, наданий суду додаток до договору є витягом, форма якого не відповідає Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях.

Так, згідно з Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України 18 червня 2015 № 1000/5, витяг - засвідчена копія частини тексту службового документа. Згідно п. 12 статті 11 вказаних правил витяг зі службового документа виготовляється, якщо немає необхідності виготовляти копію. Витяг оформлюється на загальному бланку установи із дотриманням, серед іншого, таких вимог: відтворюється повністю вступна частина (якщо вона є) службового документа; з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна; відтворюється реквізит «Підпис» (без особистого підпису); проставляються відмітка про засвідчення копії та відбиток печатки служби діловодства.

Відтак, наданий суду витяг, що є додатком до договору є неналежним, а тому суд не може брати його до уваги як доказ.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи відсутність належних та достатніх доказів на підтвердження переходу права вимоги до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», та як наслідок в подальшому до ТОВ «Діджи Фінанс», суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про заміну стягувача.

Враховуючи те, що саме на заявника покладений обов`язок доказування в силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, а підстави звільнення від доказування в даній справі відсутні, в задоволенні поданої суду заяви слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.258, ст. ст.259-261,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Ігоря Сікорського, буд. 8, пов. 6, оф. 32, ) у виконавчих листах, виданих на виконання рішення №2-27/2010 від 07 вересня 2018 року Підволочиського районного суду Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитними договорами в сумі 1151001,04 грн відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.Б. Сидорак