ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 610/1712/21

провадження № 22-ц/818/1723/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за період прострочення виконання рішення суду, за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року, ухвалене суддею Стригуненко В.М., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у сумі 39216,90грн. і 3% річних у сумі 24986,30грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1966,80грн. та 892,93грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 28 липня 2023 року Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року з посиланням на те, що дана справа була розглянута в порядку спрощеного провадження. Достеменно встановити чи надходило відповідне рішення суду першої інстанції до Військової частини НОМЕР_1 не є можливим, оскільки після деокупації, внаслідок періодичних ракетних обстрілів території Військової частини НОМЕР_1 , що призвело до руйнування її приміщень, замінування значної частини її території, судова справа у Військовій частині НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_1 відсутня. Про існування вказаного провадження командуванню Військової частини НОМЕР_1 стало відомо лише після того, як були створені належні технічні умови. 30 червня 2023 року Військова частина НОМЕР_1 була підключена до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» і саме тоді стало відомо про оскаржуване рішення суду, а також про те, що Військовою частиною НОМЕР_1 подавалась апеляційна скарга на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року, яка залишалась без руху ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, а у подальшому ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року була визнана неподаною та повернута апелянту.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Доводи апелянта матеріалами справи не спростовуються, а тому обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин, через виникнення обставин непереборної сили.

У зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, Військовою частиною НОМЕР_1 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду справи по суті Харківським апеляційним судом, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Підставою для відстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Майновий стан сторони має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

В обгрунтування клопотання зазначено, що за ч.1 ст.3 Закону України «Про Збройні Сили України», Міноборони є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України, а згідно ст.15 цього ж Закону, фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно Бюджетного кодексу України, Міноборони є головним розпорядником коштів Державного бюджету України, якому бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України на відповідний рік (п.1 ч.2, ч.3 ст.22), будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення (ч.1 ст. 23), а згідно абз.5 п.1.3. розділу 1 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 22 травня 2017 року № 280, Міноборони свої функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України реалізовує через Департамент фінансів Міноборони.

Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою і повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету через Департамент соціального забезпечення Міноборони (м. Київ), який територіально відокремлений від центрального апарату Міноборони. Оскільки наразі у Військової частини НОМЕР_1 відсутні бюджетні кошти, тому судовий збір не сплачено з об`єктивних та незалежних від них причин, у зв`язку з чим просять відстрочити його сплату до розгляду апеляційним судом справи по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені апелянтом обставини є належною підставою для відстрочення сплати судового збору, тому клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року, оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року позов було задоволено частково, наявні підстави для зупинення виконання зазначеного рішення суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

К лопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року.

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року задовольнити

Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року до розгляду справи по суті Харківським апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за період прострочення виконання рішення суду.

Зупинити дію рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року до розгляду справи по суті Харківським апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований