ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/240/23
У Х В А Л А

"19" квітня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Єрмолаєва О.В., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису, третя особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В:

21.02.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся адвокат Соболєв Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 та просить виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 16 травня 2016 року за № 769.

Ухвалою від 07.03.2023 відкрито провадження у даній цивільній справі з призначенням підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення та проведення судової експертизи, а саме: призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ?

- Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Обґрунтовуючи дане клопотання представник позивача зазначає, що підставою для звернення до суду з зазначеним позовом є те, що на теперішній час у позивача є обґрунтовані сумніви щодо біологічного батьківства.

Враховуючи те, що позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозицією добровільно провести тест на батьківство, однак остання відмовилася і повідомила, що погодиться на відповідний тест лише після того, як дитині виповниться вісімнадцять років, виникла необхідність в зверненні з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти проведення судової експертизи подавши до суду відповідне клопотання. Однак заперечує проти доручення проведення такої експертизи експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР маючи сумніви щодо їх неупередженості, оскільки близькі родичі позивача можуть вплинути на результати такого дослідження. Не заперечує пройти дослідження в експертній установі на території однієї з областей України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свої заперечення проти проведення експертизи експертами КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, однак жодних достовірних відомостей про наявність будь-якого впливу з боку позивача, чи його родичів на судових експертів, вона не має. Просить призначити відібрання зразків в м. Кам`янське в сімейній амбулаторії, в зв`язку з віддаленістю КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР, яка перебуває в м. Дніпро від її місця проживання, а проведення самого дослідження просить призначити в м. Київ, однак до якої саме експертної установи їй не відомо.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що його тітка по лінія батька ОСОБА_4 в минулому працювала медсестрою в відділенні травматології однієї з лікарень, однак з нею він не спілкується тривалий проміжок часу і про існування даного спору її не повідомляв, на даний час вона постійно проживає в Польській Республіці. Жодних родичів, що можуть бути будь-яким чином пов`язані з КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР, він не має.

Представник позивача адвокат Соболєв Є.В. наполягає на проведені судової експертизи саме експертам КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР, що відповідає положенням Закону України «Про судову експертизу».

Представник третьої особи: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дав до суду клопотання про проведення судого засідання без їх участі.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Положеннями п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

За змістом ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно положення ст. 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 2 статті 136 Сімейного кодексу України передбачено, що рішення суду про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження можливе у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною. Основним доказом відсутності споріднення може буде висновок судово-генетичної експертизи.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу, так як з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики.

Судово-медична експертиза виконується згідно з Законом України «Про судову експертизу».

Проведення судово-медичних експертиз здійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України.

Так згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Комунальний заклад "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної Ради - установа охорони здоров`я.

Отже, оскільки повідомлені відповідачем відомості щодо впливу родичів позивача на висновок судового експерта є припущенням, яке нічим не підтверджено, тому суд визначає КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14)як територіально найближчою експертною установою, уповноваженою провести призначену судом експертизу.

Відповідно до абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Судову експертизу слід провести в розумний строк в межах визначених п. 1.13. Інструкції.

Керуючись статтями 12-13, 76, 102-109 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису, третя особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005, м. Дніпро, площа Соборності, 14).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ?

2.Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Питання щодо відібрання відповідних зразків, які необхідні для проведення експертного дослідження покласти на експертну установу (експерт викликає необхідних йому осіб). Суму витрат пов`язаних з проведенням експертизи включити до рахунку за здійснення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-генетичної експертизи. Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) також, зобов`язаний з`явитись на виклик експерта.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 20 квітня 2023 року.

Суддя:В. О. Говоруха