МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2023 р. Справа № 760/8842/21

Провадження №2/760/7157/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області позовну заяву

ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про визнання недійсними протоколів проведення електронних торгів та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича (далі приватний виконавець, Телявський А.М.), Державного підприємства «СЕТАМ» (далі ДП «СЕТАМ»), ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» з позовною заявою про визнання недійсними протоколів проведення електронних торгів та стягнення грошових коштів. В подальшому просив змінити статус ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» з відповідача на третю особу та у зв`язку з зміною статусу ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, просив позовні вимоги викласти в новій редакції.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 07.10.2020 на сайті ДП «Сетам» була розміщена інформація про проведення електронних торгів, щодо реалізації: 1) земельної ділянки площею 0.2269 га, кадастровий номер: :03:016:0099, місцезнаходження: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада. Номер лоту: 446714, дата проведення аукціону: 27.10.2020, стартова ціна: 120 310,00 грн. Гарантійний внесок: 6 015,50 грн. Характеристика лоту: об`єкт продажу реалізується рамках виконавчого провадження №63040166 та належить боржнику на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку; 2) земельної ділянки площею 0.2134 га, кадастровий номер: :03:016:0104, місцезнаходження: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада. Номер лоту: 446707, дата проведення аукціону: 27.10.2020, стартова ціна: 113 840,00 грн. Гарантійний внесок: 5 692,00 грн. Характеристика лоту: об`єкт продажу реалізується рамках виконавчого провадження №63040166 та належить боржнику на поставі державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позивача зацікавили вказані земельні ділянки, тому 23.10.2020 р. він подав (зареєстрував) через особистий кабінет учасника торгів: заявку на участь в електронних торгах №447016 "Земельна ділянка, площею 2269 га, кадастровий номер: :03:016:0099, місцезнаходження: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада" по лоту №446714, та заявку на участь в електронних торгах №447032 "Земельна ділянка, площею 2134 га, кадастровий номер: :03:016:0104. місцезнаходження: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада" по лоту №446707.

Цього ж дня Позивачем були сплачені гарантійні внески за участь у торгах №447016 розмірі 6 015,50 грн. та у торгах №447032 у розмірі 5 692,00 грн.

Після оплати гарантійних внесків ОСОБА_1 було допущено до участі у торгах №447016 як учасника під номером 6 та у торгах №447032 як учасника номером 8.

27.10.2020 року відбулись електронні торги №447016, майно: земельна ділянка, площею 0.2269 га, кадастровий номер: :03:016:0099, місцезнаходження: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада, реєстраційний номер лоту 446714. За результатами яких переможцем торгів став учасник під номером 6 - ОСОБА_1 , ціпа продажу 551 000,00 грн.

Відповідно до Протоколу №508520 проведення електронних торгів, який було автоматично сформовано 27.10.2020 22:00:46: розмір винагороди, яку необхідно перерахувати на рахунок Організатора торгів: 21 534,50 грн.; сума, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця: 523 450,00 грн., зазначені суми мають бути сплачені переможцем до 10.11.2020 р.

27.10.2020 року відбулись електронні торги №447032, майно: Земельна ділянка, площею 0.2134 га. кадастровий номер: :03:016:0101, місцезнаходження: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада, реєстраційний номер лоту 446707. За результатами яких переможцем торгів став учасник під номером 8 - ОСОБА_1 , ціна продажу 551 000,00 грн.

Відповідно до Протоколу №508521 проведення електронних торгів, який було автоматично сформовано 27.10.2020 22:00:48: розмір винагороди, яку необхідно перерахувати на рахунок Організатора торгів: 21 850.00 грн.; сума, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця: 523 450.00 грн., зазначені суми мають бути сплачені переможцем до 10.11.2020 р.

На виконання вимог Протоколів №508520 та №508521 Позивачем у повному обсязі були сплачені вказані грошові кошти, підтвердженням чого є платіжні доручення №4, №6, №5, №3 від 04.11.2020 р.

19.11.2020 р. Позивачу зателефонував приватний виконавець Телявський А.М., який в рамках виконавчого провадження №63040166 виставив па реалізацію лоти №446714 та № 446707, та повідомив, що він не може скласти акти про проведення електронних торгів №447016 та №447032, оскільки сьогодні дізнався, що придбані ІІочивачем земельні ділянки не належали боржнику ОСОБА_2 на дату проведення торгів, а тому не могли реалізовуватись.

Позивачем 08.12.2020 р. було надіслано заяву від 07.12.2020 р. на адресу приватного виконавця Телявського А.М.. з проханням повернути сплачені кошти.

11.01.2021 р. па адресу Позивача надійшов лист-відповідь №8495 від 29.12.2020 р. приватного виконавця Телявського А.М., в якому повідомлялось, що станом на день надання відповіді, не вбачається за можливе видати акти про реалізацію майна боржника, а саме: земельної ділянки площею 0.2134 га кадастровий номер: :03:016:0104 та земельна ділянка площею 0,2269 га, кадастровий номер: :03:016:0099, у зв`язку з тим, що на момент проведення електронних торгів вищезазначене майно не належало боржнику. До АТ «Укргазбанк» (Стягувач по виконавчому провадженню №63040166) приватним виконавцем було направлено вимогу щодо повернення грошових коштів отриманих від реалізації зазначеного майна. Але повернути грошові кошти не вбачається за можливе у зв`язку з відмовою ПАТ АТ «Укргазбанк».

Задля захисту прав Позивача та встановлення достовірної інформації адвокатом Абакумовою А.С. було зроблено адвокатський запит від 03.02.2021 р. №03.02.21 до приватного виконавця Телявського А.М.

На адвокатський запит приватний виконавець Телявський А.М. надав відповідь та копії запитуваних документів, а саме: копії платіжних доручень №1789 від 13.11.2020 р. на суму 483 918,83 грн., №1792 від 13.11.2020 р. на суму 257 074,48 грн., №1794 від 13.11.2020 р. на суму 208 915,78 грн. та копії листа-відповіді відділу у Макарівському районі ТУ Держгеокадастру у Київській області від 16.11.2020 р. №471/112-20. договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.09.2009 р. №4832, витягу № 7708465 з Державного реєстру правочинів від 10.09.2009 р., державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №970592 від 18.09.2009 р. виданого на ім`я ОСОБА_3 , договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.09.2009 р. №4835, витягу №7708468 з Державного реєстру правочинів від 10.09.2009 р., державного акту па право власності на земельну ділянку серія ЯД №970593 від 18.09.2009 р. виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Ознайомившись з вказаними документами адвокатом Абакумовою А.С. було зроблено адвокатський запит від 19.02.2021 р.№19.02.21 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

На адвокатський запит щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:016:0099 та :03:016:0104 Головне управління Держгеокадастру у Київській області надало відповідь від 09.03.2021 р. №29-10-0.221-2572/2-21, в якій зазначено: згідно з інформацією Відділу у Макарівському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області земельні ділянки з кадастровими номерами :03:016:0104 та :03:016:0099 до 10.09.2009 року належали гр. ОСОБА_2 . Згідно з нотаріальними договорами купівлі-продажу від 10.09.2009 р. №№4832,4835, вищевказані земельні ділянки перейшли у власність до гр. ОСОБА_3 . На підставі зазначених договорів купівлі-продажу земельних ділянок виготовлено та видано держаний акт серії ЯД№970592 зареєстрований та №26 від 18.09.2009 р. (на земельну ділянку з кадастровим номером :03:016:0104) та держаний акт серії ЯД№970593 зареєстрований за №28 від 18.09.2009 р. (на земельну ділянки з кадастровим номером :03:016:0099). Другі примірники державних актів наявні в архіві Відділу.

Відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами :03:016:0104 та :03:016:0099 відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» перенеслись до автоматизованої системи ведення Державного земельного кадастру «Національної кадастрової системи» з Державного реєстру земель в автоматизованому порядку з помилками. Враховуючи наявні в місцевому фонді документації із землеустрою та архіві Відділу документи, дані щодо власника земельних ділянок приведені у відповідність. На даний час власником земельних ділянок з кадастровими номерами :03:016:0104 та :03:016:0099 за даними Державного земельного кадастру обліковується гр. ОСОБА_3 .

На думку позивача, вищевказане свідчить про те, що приватним виконавцем Телявським А.М. в порушення норм діючого законодавства, правил професійної етики приватного виконавця, неправомірно було виставлено для реалізації на електронних торгах майно (земельні ділянки з кадастровими номерами :03:016:0104 та :03:016:0099), яке не належить боржнику ОСОБА_2 , що свідчить про неналежне виконання обов`язків покладених на нього.

У результаті проведення електронних торгів приватним виконавцем Телявським А.М. були отримані від Позивача грошові кошти у загальному розмірі 1 046 900,00 гри. Більша частина яких, а саме кошти у розмірі 949 909,09 гри. у подальшому неправомірно та безпідставно перераховані приватним виконавцем Телявським А.М. кредитору ПАТ АБ УКРГАЗБАПК» (платіжне доручення №1789 від 13.11.2020 р. на суму 483 918.83 грн., платіжне доручення №1792 від 13.11.2020 р. на суму 257 074,48 грн., платіжне доручення №1794 від 13.11.2020 р. на суму 208 915,78 грн.).

Враховуючи викладене, з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд:

1. Визнати недійсними електронні торги, проведені 27.10.2020 р. ДП «СЕТАМ» щодо продажу земельної ділянки площею 0,2269 га, кадастровий номер: :03:016:0099, місцезнаходження: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада, оформлені Протоколом проведення електронних торгів №508520 від 27.10.2020 р.;

2. Визнати недійсними електронні торги, проведені 27.10.2020 р. ДП «СЕТАМ» щодо продажу земельної ділянки площею 0,2134 га, кадастровий номер: :03:016:0104, місцезнаходження: Київська область, Макарівський район, Лишнянська сільська рада, оформлені Протоколом проведення електронних торгів №508521 від 27.10.2020 р.;

3. Стягнути з приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича на користь ОСОБА_1 1 046 900,00 (один мільйон сорок шість тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.;

4. Стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 55 100 (п`ятдесят п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.;

5. Стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 836 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 06.10.2021 року, яке неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 08.02.2023 року закрито підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19.04.2023 року.

Представик АБ «УКРГАЗБАНК» просив суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, а справу розглядати без участі АБ «УКРГАЗБАНК». Крім того, представник АБ «УКРГАЗБАНК» - Лисий М.С. у поданому відзиві на позов просив відмовити у задоволенні позову. Свою позицію обґрунтовує тим, що підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів. Станом на момент проведення торгів державна реєстрація права власності на вищезазначені земельні ділянки проведена за боржником ОСОБА_2 , що підтверджується Витягами з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянку від 23.09.2020 та від 18.11.2020. Електронні торги з реалізації земельних ділянок площею 0,2269 га, кадастровий номер: :03:016:0099, та площею 0,2134 га, кадастровий номер: :03:016:0104, проведені відповідно до норм чинного законодавства, Наказу Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 на затвердження Порядку реалізації арештованого майна, Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, враховуючи вищевикладене, правові підстави для повернення грошових коштів від продажу земельних ділянок кадастровий номер: :03:016:0099, та кадастровий номер: :03:016:0104 - відсутні. В своїх додаткових поясненнях, вказав, що у даній справі АБ «УКРГАЗБАНК» не було стороною правочину, який визнається недійсним. В даному випадку продавцем арештованого майна виступав Приватний виконавець, й та обставина, що після реалізації майна кошти були перераховані на рахунок банку як стягувача у виконавчому провадженні, не позбавляє Приватного виконавця статусу продавця у спірних правовідносинах, а тому саме з Приватного виконавця на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти, сплачені ним за придбане майно.

Представик ДП «СЕТАМ» - адвокат Роман Стадник у поданому відзиві на позов просив відмовити у задоволенні позову, а справу розглянути за відсутності представника ДП «СЕТАМ». Свою позицію обґрунтовує тим, що електронні торги, за результатами яких реалізовано Майно, відбулись з дотриманням норм чинного законодавства, що підтверджується, зокрема, тим, що Позивачем не наведено жодних доводів, обставин та підстав, котрі б свідчили про протиправність дій Підприємства під час проведення електронних торгів. Щодо дій приватного виконавця під час реалізації нерухомості, вказав на те, що дії Приватного виконавця щодо подання заявки обмежені винятково поданням документів, котрі перелічені у Порядку. За змістом абз.4 п.4 розділу II Порядку, перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець).

Приватний виконавець А.М.Телявський у судове засідання не з`явився, хоча дату та час суд узгоджував з останнім неодноразово, а тому суд розглядує справу без участі останнього за наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями сторін. Крім того, ОСОБА_4 надав заперечення на додаткові пояснення ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», в яких вказав, що з моменту перерахування ним грошових коштів у сумі 949 909,09 грн. на рахунок ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (стягувача) вони стали власністю останнього і саме він мини вільно володіє, користується та розпоряджається. В свою чергу вказані кошти у власності приватного виконавця не перебували і на свою користь ним обернуті не були. Наголосив на тому, що договірні відносини купівлі продажу майна на публічних торгах, а саме земельних ділянок площею 0,2269 га, кадастровий номер: :03:016:0099, та площею 0,2134 га, кадастровий номер: :03:016:0104, не отримали свого логічного завершення та не оформлені належним чином, оскільки приватним виконавцем не складено акти про проведення електронних торгів.

Представник позивача, адвокат - Акумова А.С. у відповіді на відзив Приватного виконавця Телявського А.М. вказала, що у відзиві на позов Приватний виконавець зазначає, що перед тим як виставити на електронні торги земельні ділянки з кадастровим номером: :03:016:0099, та кадастровим номером: :03:016:0104 ним було в електронній формі замовлено інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на зазначені земельні ділянки, яка і стала підставою для визначення власником ОСОБА_2 . Хоча жодним законодавчим актом не передбачено, що інформація внесена в ДЗК є підставою для визначення власника земельних ділянок, крім того в самих витягах з ДЗК сформованих 23.09.2020 р., які Приватний виконавець додав до відзиву, зазначено, що інформація про власника (землекористувачів) є довідковою, актуальна інформація міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (правочини вчинені до 2013 року - в Державному реєстрі правочинів). Після проведення 27.10.2020 року електронних торгів Приватний виконавець направив письмовий запит від 12.11.2020 року до відділу у Макарівському районі Головного правління Держгеокадастру у Київській області задля отримання достовірної інформації про зареєстровані земельні ділянки за ОСОБА_2 . Хоча по факту Приватний виконавець зобов`язаний був зробити даний запит ще до виставлення земельних ділянок на електроні торги (тобто до 07.10.2021 р). З відповіді відділу у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру Київській області від 16.11.2020 р. та додатків до неї стало відомо, що згідно з нотаріальними договорами купівлі-продажу від 10.09.2009 р. №№4832,4835, вищевказані земельні ділянки перейшли у власність до гр. ОСОБА_3 . Таким чином, саме неналежне виконання приватним виконавцем Телявським А.М. обов`язку щодо перевірки інформації про достовірного власника земельних ділянок, призвело до того, що на електронні торги було виставлено майно (земельні ділянки з кадастровими номерами :03:016:0104 та :03:016:0099), яке не належить боржнику ОСОБА_2 . Електронні торги відбулись, але із зазначених вище підстав приватний виконавець Телявський А.М. не зміг скласти на Переможця (Позивача) акти про проведення електронних торгів за лотами №446714 та №446707, за які Позивач сплатив кошти у загальному розмірі 1 102 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, зазначається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 27.10.2020 року відбулись електронні торги на яких реалізовано лот № 446714 та лот №446707, про що свідчать сформовані Протоколи № 508520 та №508521 від 27.10.2020 року. (а.с. 19-26 Том.1)., (а.с. 27-35 Том.1).

Відповідно до зазначених протоколів, ОСОБА_1 є переможцем торгів, ДП «СЕТАМ» є організатором електронних торгів, в свою чергу Приватний виконавець Тетявський Анатолій Миколаєвич є продавцем зазначених лотів, на користь якого і були сплачені переможцем кошти у повному обсязі за лот № 446714 та лот №446707, зазначене відповідає положенням Порядку реалізації арештованого майна, який затверджено Наказом Міністерства Юстиції № 2831/5 від 29.09.2016 року (а.с. 17, 18 Том.1), (а.с. 36-39 Том.1).

Процедура реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів за плату. Така процедура полягає в укладенні та виконанні договору купівлі-продажу. На підтвердження його укладення складається відповідний протокол, а на підтвердження виконання з боку продавця - акт про проведені прилюдні торги (аналогічні висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 438/610/14-ц, від 22.06.2021 у справі № 200/606/18).

Вже після проведення зазначених електронних торгів з`ясувалось (Приватний виконавець - Тетявський А.М. повідомив ОСОБА_1 19.11.2020 р.), що земельна ділянка площею 0,2269 га, кадастровий номер: :03:016:0099 (лот №446714) та земельна ділянка площею 0,2134 га, кадастровий номер: :03:016:0104 (лот №446707), які були реалізовані на торгах не є власністю боржника ОСОБА_2 , тому він не може скласти Акт про проведені електроні торги, щодо вказаних лотів.

Фактично 19.11.2020 р. від ГУ Держгеокадастру у Київській області Приватний виконавець дізнався, що земельні ділянки, які були реалізовані на оскаржуваних торгах, не належали боржнику ОСОБА_2 з 10.09.2009 р., що підтверджується нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу земельних ділянок №4832 та №4835 від 10.09.2009 р. та державними актами на право власності на земельні ділянки від 18.09.2009 р. виданих на ім`я ОСОБА_3 . (а.с. 52-69 Том.1).

Вказане підтверджується також Приватним виконавцем у листі-відповіді №8495 від 29.12.2020 р. та Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області у листі-відповіді № 29-10-0.221-2572/2-21 від 09.03.2021 р. (а.с. 72, 73 Том.1).

Відповідно до судової практики, підставою для визнання результатів торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил їх проведення, визначених Порядком, в тому числі правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (складання Акту про проведення електронних торгів).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Свропейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При цьому практикою ЄСПЛ розроблено концепцію «легітимних (обґрунтованих) очікувань» у світлі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п. 43 рішення у справі «Пономарьов проти України»). Доктринально характеристика очікувань як легітимних поєднує у собі: 1) їх законність, яка зумовлена реалізацією особою належного їй суб`єктивного права, 2) їх обґрунтованість, тобто зумовлену законом раціональність сподівань учасників суспільних відносин.

Легітимні очікування безпосередньо випливають із конституційної норми - ч. 2 ст. 19 Конституції України, за якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів за плату.

На переконання суду ОСОБА_1 сумлінно та добросовісно реалізовував своє право на участь в торгах щодо лота №446714 та лота № 446707 та мав легітимні очікування на задоволення своїх потреб шляхом придбання земельних ділянок.

Водночас, як вже зазначалось лот №446714 (земельна ділянка площею 0.2269 га, кадастровий номер: :03:016:0099 місцезнаходження: Київська обл., Макарівський р-н, Лишнянська с/рада), та лот № 446707 (земельна ділянка площею 0.2134 га, кадастровий номер: :03:016:0104, місцезнаходження: Київська обл., Макарівський р-н, Лишнянська с/рада,) не є власністю боржника, майно якого реалізовувалось на аукціоні.

Тобто, Позивач сплативши кошти за придбане майно у будь-якому випадку не може набути у легітимний спосіб право власності на зазначені земельні ділянки.

Тому у даній справі Позивач заявляє вимогу до Приватного виконавця - Телявського А.М (Продавця) про повернення сплачених Позивачем коштів за придбання лоту №446714 та лоту №446707 у загальному розмірі 1 046 900,00 грн. та відповідно до (Організатора ДП «СЕТАМ») про повернення гарантійного внеску та додаткової винагороди організатора у загальному розмірі 55 100,00 грн. за учать у торгах, на яких реалізовувалось майно, що не могло бути реалізованим без порушення прав реального і легітимного власника.

Порядок №2831/5 не врегульовує питання поведінки особи, яка взяла участь в аукціоні та стала переможцем у торгах щодо лотів, до яких включено майно не боржника, а іншої особи (тобто майно, яке не могло бути реалізованим на торгах та набуття права власності на яке за таких обставин є неможливим), а також наслідків такої ситуації.

Суд вважає, що до спірних у цій справі правовідносин має бути застосований підхід «легітимних очікувань», оскільки Позивач мав намір придбати майно, яке було виставлене на продаж, але не могло бути продано, про що Позивач станом на дату проведення аукціону обізнаний не був, а електронні торги з продажу такого майна не могли бути організовані та не мали проводитись взагалі.

Підхід «легітимних очікувань» ґрунтується на принципі верховенства права, закріпленому у ст. 129 Конституції України, відповідає засадам справедливого суду, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та відображає реалізацію принципу необхідності дотримання належного балансу інтересів всіх зацікавлених осіб, до яких у даному випадку, безумовно, належить Позивач.

Щодо заперечень ДП «СЕТАМ» викладених у відзиві на позов, що акт про проведені торги складений не був, а отже договір купівлі-продажу лотів на торгах не є укладеним, що виключає можливість визнання його недійсним.

Суд погоджується з позицією Позивача та зазначає наступне, так, акти про проведені торги не були складені приватним виконавцем, через зазначені вище об`єктивні підстави, які не залежать від Позивача. Але торги щодо лотів №446714 та №446707 відбулись, про що свідчать Протоколи та інформація зазначена на сайті https://setam.net.ua; саме тому Позивач просить визнати недійним електронні торги результати яких оформлені Протоколами, а не акти про проведені торги (як договір), яких не було.

Не може бути законним те, що Позивач виконавши всі умови торгів та сплативши немаленькі кошти за лоти №446714 та №446707, натомість не отримує у власність нічого, і на цьому ставиться крапка. Грошові кошти Приватний виконавець (продавець) добровільно не повернув Позивачу.

Щодо судової практики наведеної ДП «СЕТАМ» у відзиві на позов, то вона стосується правовідносин, які не є подібними до правовідносин у даній справі, а формалізм ДП «СЕТАМ» щодо не порушення ним умов Порядку, не спростовує підстави звернення Позивача до суду за захистом своїх прав.

Щодо заперечень ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» викладених у відзиві на позов, що інформація з Державного земельного кадастру отримана Приватним виконавцем до проведення торгів була достатньою підставою для визначення власником земельних ділянок боржника ОСОБА_2 (лотів №446714 та №446707). Суд з вказаним не погоджується, адже немає жодного законодавчого акту, в якому б зазначалось, що інформація з Державного земельного кадастру (який почав функціонувати з 01.01.2013 р.) є правовстановлюючою для визначення власника земельних ділянок. Інших запитів до державних реєстрів задля отримання інформації хто є власником земельних ділянок приватний виконавець не робив. Таким чином приватний виконавець не вжив вичерпних заходів для з`ясування належності майна боржникові у виконавчому провадженні. Крім того, як вбачається з нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу земельних ділянок №4832 та №4835 від 10.09.2009 р. та державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЯД№970592 та серія ЯД№970593 від 18.09.2009 р. виданих на ім`я ОСОБА_3 , останній є єдиним законним власником земельних ділянок (лотів №446714 та №446707), (а.с.55-69 Том.1).

Відповідно до ст. 81 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент укладення Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.09.2009 року), громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.

Відповідно до Тимчасового порядку державної реєстрації, правочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 671 (який втратив чинність 01.01.2013 року) зазначені договори купівлі-продажу земельних ділянок були внесені нотаріусом до Державного реєстру правочинів, після чого територіальні органи Держкомзему здійснили державну реєстрацію земельних ділянок та державну реєстрацію права власності на земельні ділянки (саме ці органи були повноважні до 31.12.2012 р.) та ОСОБА_3 одержав державні акти - документи, що посвідчують право власності на земельні ділянки.

В свою чергу, державні акти на право власності на землю відповідно до пункту 10 статті 28 прім. 1 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Державний земельний кадастр, якими було посвідчено право власності, видані до 01.01.2013 є дійсними.

Крім того, на запит адвоката Позивача, ГУ Держгеокадастру у Київській області повідомило, що відомості про вищезазначені земельні ділянки перенеслись до автоматизованої системи Державного земельного кадастру (який почав функціонувати з 01.01.2013 р.) з Державного реєстру земель в автоматизованому порядку з помилками, але були виправлені компетентним органом (а.с.72 Том.1).

При розгляді даної справи, суд також враховує позицію позивача з приводу того, що якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом (п.6.7.Постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19).

Відповідно до п.4 розділу X Порядку, після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги.

Відповідно до п. 8 розділу X вказаного Порядку, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане манно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акту про проведені електронні торги.

У пункті 4 розділу II Порядку зазначено, що Приватний виконавець самостійно формує і перевіряє заявку та документи щодо передання майна на реалізацію на відповідність вимогам законодавства та після встановлення відповідності документів таким вимогам підписує заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її разом з документами до Системи.

Судом також встановлено, що перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не дійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної в заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець). Вищевказане свідчить про те, що приватним виконавцем Телявським А.М. в порушення норм діючого законодавства, правил професійної етики приватного виконавця, неправомірно було виставлено для реалізації на електронних торгах майно (земельні ділянки з кадастровими номерами :03:016:0104 та :03:016:0099), яке не належить боржнику ОСОБА_2 , що свідчить про неналежне виконання обов`язків покладених на нього.

У результаті проведення електронних торгів приватним виконавцем Телявським А.М. були отримані від Позивача грошові кошти у загальному розмірі 1 046 900,00 гри. Більша частина яких, а саме кошти у розмірі 949 909,09 гри. у подальшому неправомірно та безпідставно перераховані приватним виконавцем Телявським А.М. кредитору ПАТ АБ УКРГАЗБАПК» (платіжне доручення №1789 від 13.11.2020 р. на суму 483 918.83 грн., платіжне доручення №1792 від 13.11.2020 р. на суму 257 074,48 грн., платіжне доручення №1794 від 13.11.2020 р. на суму 208 915,78 грн.).

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 судовий збір та судові витрати в розмірі 32 836 (тридцять дві тисячі вісімсот тридцять шість гривні) 00 коп., тобто з кожного по 16 418 (шістнадцять тисяч чотириста вісімнадцять гривень) 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про визнання недійсними протоколів проведення електронних торгів та стягнення грошових коштів задовольнити.

1. Визнати недійсними електронні торги, проведені 27.10.2020 р. ДП «СЕТАМ» щодо продажу земельної ділянки площею 0,2269 га, кадастровий номер: :03:016:0099, місцезнаходження: Київська обл., Макарівський р-н., Лишнянська с/рада, оформлені Протоколом проведення електронних торгів №508520 від 27.10.2020 р.;

2. Визнати недійсними електронні торги, проведені 27.10.2020 р. ДП «СЕТАМ» щодо продажу земельної ділянки площею 0,2134 га, кадастровий номер: :03:016:0104, місцезнаходження: Київська обл., Макарівський р-н, Лишнянська с/рада, оформлені Протоколом проведення електронних торгів №508521 від 27.10.2020 р.;

3. Стягнути з приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича на користь ОСОБА_1 1 046 900,00 (один мільйон сорок шість тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.;

4. Стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 55 100 (п`ятдесят п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.;

5. Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу у 16 418 (шістнадцять тисяч чотириста вісімнадцять гривень) 00 коп.;

6. Стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу у 16 418 (шістнадцять тисяч чотириста вісімнадцять гривень) 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 19.04.2023 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Телявський Анатолій Миколайович: 02094, м. Київ, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс, 26, ідент. ном. ;

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, адреса для листування 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, ;

Державне підприємство «СЕТАМ»: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, .

Суддя А.В. Косенко