overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1481/23
Номер провадження 2/585/467/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його присутності, позов просить задовольнити повністю (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо заявлених позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечує (а.с.25).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 12 червня 2023 року на 11 год. 00 хв. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/333/23 Справа № 199/6608/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

16 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Гурського Віталія Степановича про виправлення описки у тексті ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат №5», третя особа ОСОБА_4 , третя особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року клопотання ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Гурського Віталія Степановича про повернення судового збору - задоволено.

15 травня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Гурського Віталія Степановича звернулося із заявою про виправлення описки у тексті вказаної ухвали.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 199/6608/18 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат №5», третя особа ОСОБА_4 , третя особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 199/6608/18 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4464/23 Справа № 182/5919/21 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І.О. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року у цивільній справі №182/5919/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ «А-Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 366 ЦПК України, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31), без повідомлення учасників справи.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1508/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

секретаря - Багінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовомДепартамента патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

16.03.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, надісланий відзив, суд, з метою встановлення всіх істотних обставин справи, дійшов висновку про необхідність перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у загальне позовне провадження, призначити дату підготовчого судового засідання та викликати сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,277 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд справи за позовомДепартамента патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 12.07.2023 р. о 10.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Відповідачу в строк до 05.07.2023 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair

Суддя О.М. Журибеда
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1950/23
Провадження № 2-н/723/2642/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2023 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут" в особі представника заявника Попова Віталія Дмитровича до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172,430 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Іван ЯКІВЧИК
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Іван ЯКІВЧИК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №:755/5796/23
Провадження №: 2-н/755/238/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Столиця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ "Управляюча компанія "Столиця" звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послугз ОСОБА_1 .

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, в заяві стягувачем зазначено адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно з даними Реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 знята з місця проживання.

Разом з тим, до заяви надано примірник договору від 01 вересня 2015 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води укладеного між ТОВ "Управляюча компанія "Столиця" та ОСОБА_1 з якого вбачається, що об`єктом надання послуг є квартира АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, те що боржник зареєстрованим в Дніпровському районі м. Києва не значиться, а місцем виконання договору в розрізі ч. 8 ст. 28 ЦПК України є Подільськй район м. Києва, тому заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності, у зв`язку з чим суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Столиця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Столиця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутися до суду з тими самими вимогами в наказному порядку після усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київський апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2023 року.

Суддя Н.О. Яровенко
279/3076/23
2-з/279/6/23
У Х В А Л А

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі №279/3076/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатське об`єднання "Лігал Фокс" в особі адвоката Шевчука О.С., до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аст Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В :
16.05.2023 року в провадження судді Шульзі О.М. надійшла цивільна справа№279/3076/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатське об`єднання "Лігал Фокс" в особі адвоката Шевчука О.С., до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аст Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки .
В день подачі позовної заяви стороною позивача подано заяву про забезпечення доказів у вказаній справі.
У цивільній справі суддею Шульгою О.М. заявлено самовідвід.
Заява про забезпечення доказів була передана згідно протоколу передачі судової справи як раніше визначеному складу суду.
Оскільки суддею заявлено самовідвід у цивільній справі №279/247/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатське об`єднання "Лігал Фокс" в особі адвоката Шевчука О.С., до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий альянс" про розірвання договору оренди земельної ділянки, тому наявні підстави для самовідводу і в розгляді заяви про забезпечення доказів, в якій порушено питання, що підлягає вирішенню судом, який здійснює розгляд справи по суті .
Керуючись ст.36, 37, 40 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі №279/3076/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатське об`єднання "Лігал Фокс" в особі адвоката Шевчука О.С., до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аст Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Суддя:
Справа № 635/1965/23
Провадження по справі № 2/635/615/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Березовської І.В.,
секретар судового засідання - Кіт Т.Р.,
учасники справи:
позивач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,
представник позивача - Карачевцев Віктор Євгенійович,
відповідач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -
Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору по 1342 (одній тисячі триста сорок дві) гривні з кожного.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.В. Березовська
Справа № 138/1788/22
Провадження №:2-сз/138/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить повернути судовий збір, що був сплачений при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпро стягнення заборгованості.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали вказаного вище позову, судом встановлено таке.

Заявник подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та сплатив судовий збір в розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №27060 від 29.07.2022.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2023 року провадження у справі закрито в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

25 квітня 2023 року представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» подано заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 гривень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд, враховуючи вказані вище обставини, приходить до переконання, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»), судовий збір сплачений ним за подання позову до суду в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню, за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Могилів-Под./ 22030101, код одержувача 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р UA0002918, згідно платіжного доручення №27060 від 29 липня 2022 року, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ