Справа №351/2501/19
Номер провадження №2/351/13/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Снятинська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Мушинський В.Т. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Снятинська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 є власником 1/7 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом на право власності на житловий будинок від 12.03.2001р.

Відповідно до Виписки з погосподарської книги Попельниківської сільської ради №01-40/244 від 26.05.2017р. за господарством по АДРЕСА_1 числяться земельні ділянки площею -2,75га, в тому числі для ОЖБ 0,24га, для ОСГ 0,31 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 2,20 га.

Рішенням Попельниківської сільської ради №102 п.9-14/2017 та №102 п.10-14/2017 від 15 грудня 2017 року ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, та дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,3329 га по АДРЕСА_1 в межах населеного пункту с. Попельники.

Рішенням № РВ-019 від 30.09.2019р., Державним кадастровим реєстратором Відділу у Снятинському районі Головного управління Держгеокдастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 відмовлено у внесені відомостей до Державного земельного кадастру в зв`язку з невідповідністю електронного документа установленим вимогам, а саме XSD Схема наявні зауваження щодо валідності електронного документа. Перетин ділянок з ділянкою :02:003:0101, площа співпадає на 5,0344 %.

Земельна ділянка за кадастровим номером :02:003:0101 належить на праві власності відповідачу по справі ОСОБА_2 , який незаконно захопив частину земельної ділянки позивача, встановивши паркан, що призвело до перетину земельних ділянок і відповідно неможливості внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру.

Тому просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 звільнити захоплену частину земельної ділянки та відновити межу, яка поділяє сусідні земельні ділянки по АДРЕСА_1 та будинок АДРЕСА_2 , у відповідності з даними земельно-кадастрової документації та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач та його представник у своїх поясненнях позов не визнали, зазначили, що позов є безпідставним, у задоволенні позову просили відмовити . В подальшому у судові засідання не з`являлися.

Треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися.

Представник Снятинської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Снятинської міської ради.

Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 15, частиною 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які ж права чи інтереси позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав чи інтересів позивач звернувся до суду.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Підставою звернення позивача до суду з позовом стало те, що відповідач самовільно захопив частину земельної ділянки, яка числиться за її домогосподарством.

Відповідно до пунктів «а», «б» частини першої статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

За змістом частини першої 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. У разі порушення цього права власник має право на підставі статті 391 ЦК України вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном.

Порушення, невизнання або оспорювання права особи на земельну ділянку є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

При вирішенні позову про право на користування земельною ділянкою суд повинен установити: чи були порушені, не визнані, обмежені або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується і залежно від установленого повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ст. 120 чинного ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Судом встановлено, що за господарством ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 числяться земеьні ділянки площею -2,75га, в тому числі для ОЖБ 0,24га, для ОСГ 0,31га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 2-20га, що підтверджується Випискою з погосподарської книги Попельниківської сільської ради №01-40/244 від 26.05.2017 року.

Відповідно до рішення від 15.12.2017 р. №102 п.9-14/2017 Попельниківської сільської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500га по АДРЕСА_1 в межах населеного пункту с. Попельники.

Відповідно до рішення від 15.12.2017 р. №102 п.10-14/2017 Попельниківської сільської ради про надання дозволу нарозроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства: площею 0,3329 га по АДРЕСА_1 в межах населеного пункту с. Попельники.

Рішенням № РВ-019 від 30.09.2019р., Державним кадастровим реєстратором Відділу у Снятинському районі Головного управління Держгеокдастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 відмовлено у внесені відомостей до Державного земельного кадастру через невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме: XSD Схема наявні зауваження щодо валідності електронного документа. Перетин ділянок з ділянкою :02:003:0101. Площа співпадає на 5,0344 %.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,25га, кадастровий номер: :02:003:0101 по АДРЕСА_2 .

Згідно Акту складеного 06.02.2020 року слідує, що за присутності спеціаліста-землевпорядника В. Кітлер, депутата сільської ради виборчого округу №1 Уляни Савченко, представниками ФОП ОСОБА_6 у господарстві ОСОБА_2 проводилися обміри земельних ділянок, які знаходяться у його приватній власності. Після здійснення обмірів земельних ділянок комісією було встановлено, що межі земельних ділянок після приватизації не було порушено.

З відповіді від 17.07.2020р. наданої Попельниківською сільською радою слідує, що згідно картографічних даних схеми с. Попельники у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 ширина земельної ділянки від дороги 30м і від польової дороги 30м, за адресою: АДРЕСА_3 ширина земельної ділянки від дороги 28м, і від польової дороги 28м.

Згідно довідки №2/07 від 13.07.2020 року виданої приватним підприємцем ОСОБА_6 вбачається, що технічна документація по встановленню меж в натурі на місцевості для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 була зроблена у 2015 році приладом GPS Trimble R-3, а станом на 06.02.2020р. дана земельна ділянка була перекоординована новим більш точним двох частотним приладом GPS Trimble R-4. Нові дані координатних точок занесені в електронну базу ДЗК. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 погодились, що межі в натурі не порушено.

Згідно заяви ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідченої державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 31.07.2015р., остання дала згоду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Попельники Снятинського району на будівництво житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на віддалі 1,5 метра від межі між їхніми господарствами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 22 ЗК України (в редакції 1990 року) право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

Згідно ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Частиною 3 ст. 152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно рішення Снятинського районного суду від 31.10.2022 року, яке залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25.01.2023 року, не встановлено змін ОСОБА_2 конфігурації чи меж його земельної ділянки в сторону збільшення, як і даних про невідповідність межі технічній документації із землеустрою межі відповідно до фактичного користування земельною ділянкою.. Також матеріали справи не містять будь-яких даних про наявність спору щодо землекористування у період виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_2 .

Оскільки, судом встановлено, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів порушення відповідачем законних прав та інтересів щодо користування належною позивачці земельною ділянкою, а також не доведено та не підтверджено належними доказами той факт, що з вини відповідача відбулося накладення однієї земельної ділянки на іншу, як і те, що саме земельна ділянка останнього накладається на земельну ділянку ОСОБА_1 , тому в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог судом відмовлено у повному обсязі, судові витрати, щодо сплати судового збору понесені позивачем, розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 76, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Снятинська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ