Справа № 457/219/23
Провадження № 2/314/534/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В. , за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 457/219/23 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради в особі служби у справах дітей Трускавецької міської ради (Львівська область, Дрогобоцький район, м.Трускавець, вул. Бориславська,1) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.02.2023, звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те,вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.02.2008 року її донька уклала шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований відділом реєстрації цивільного стану Кіровського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис №41. За час шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Подружні відносини у них не склалися, рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 23.12.2011 року шлюбу між ними розірвано. Батьки неповнолітньої доньки останні тринадцять років не проживають з нею не беруть участь у вихованні дитини, не цікавляться її здоров`ям , успіхами у навчанні, не забезпечують матеріально. Практично все своє життя онука проживає разом з нею та її чоловіком. Протягом останніх восьми років вони проживають разом з неповнолітньою онукою у м.Трускавець, як внутрішньо переміщенні особи, а батьки залишилися проживати у м.Донецьк. 20.12.2022 року складено висновок органом опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів.

Представник третьої особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради в особі служби у справах дітей Трускавецької міської ради надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позовні вимоги підтримують. Відповідачі у судове засідання не з`явились, однак в матеріалах справи містяться заяви про те, що останні просять розглядати справу без їх участі проти позбавлення їх батьківських прав не заперечують. Позивач, яка є бабусею до дитини, позовні вимоги в судовому засіданні підтримала, додатково зазначила , що спочатку проживали в Донецькій області , в 2011 році батьки дитини розлучилися, з дитиною вони спілкувалися до виїзду з Донецької області коли позивач та її чоловік виїхали разом з дитиною , зараз не спілкуються , останній раз рік назад, у батьків своя інша сімя , у кожного свої діти, позивач забезпечена майном в аліментах немає необхідності, зараз в міграційній службі порадили щоб позбавили батьківських прав, позбавлення батьківських прав необхідно для оформлення документів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, послухавши пояснення учасників справи встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є рідною бабусею неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьками неповнолітньої ОСОБА_5 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку видане 28.08.2008 року серія НОМЕР_2 .

Протягом останніх 13 років позивач проживає разом з неповнолітньою онукою. З 2017 року позивач ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_6 та онукою ОСОБА_5 проживають у м.Трускавець, як внутрішньо переміщенні особи, що підтверджено відповідними довідками, які містяться в матеріалах справи (від 07.06.2017 № 784, №599) . Згідно довідки №509 від 02.05.2018 року взято на облік як внутрішньо переміщену особу дитину ОСОБА_5 . Батьки залишилися проживати у м. Донецьк. Дитина навчається в НВК СЗШ№2-гімназія м. Трускавець,

За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради в особі служби у справах дітей Трускавецької міської ради від 20.12.2022, вважали доцільним позбавити відповідачів батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_5 . 06.12.2022 року спеціалістом служби у справах дітей було проведено обстеження умов проживання неповнолітньої ОСОБА_5 . Дитина проживає разом з дідусем та бабусею, умови проживання задовільні, дитина забезпечена одягом та всім необхідним для навчання.

В Постанові від 6 травня 2020 року Верховний Суд у справі № 753/2025/19 зазначив, що підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р., ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-ХІІ, передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках у разі доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише у разі наявності вини у діях батьків. Аналогічний правовий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 6 травня 2020 р. у справі № 641/2867/17-ц.,у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 753/9433/17. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінки.

Саме по собі проживання в іншій місцевості батьків не свідчить про умисне нехтування батьківськими обов`язками, враховуючи бойові дії, небезпеку для життя та здоров`я дитини й батьків, перебоями засобів зв`язку тобто об`єктивних причин, про такі перешкоди зокрема про інший оператор звязку "Фенікс" в Донецькій області заявляла і сама позивач, крім того остання підтвердила що батьки все ж таки спілкувалися з дитиною ,а що з батьком дитини позивач не знає можливо загинув, а щодо матері зазначила, що вона прислала смс що хоче позбавлення батьківських прав, але само по собі необхідінсть оформлення міграційних документів, не купляння мороженого дитині та інших продуктів або речей як і погодження батьків з позбавленням батьківських прав з урахуванням того, що суд вважає відповідні заяви батьків та смс про такі погодження в даному випадку недопустимими доказами не свідчить про умисність поведінки батьків з урахуванням вищезазначених обставин.

Обставини ж, на які посилається позивач у своєму позові, наразі не можуть бути підставою для позбавлення відповідача батьківських прав, так обставини дійсної справи свідчать про відсутність належного зв`язку між членами родини, що може бути результатом відсутності належного спілкування, різних світоглядів, перешкод у звязку , воєнних дій. Таким чином суд вважає в даному випадку неправильним розривати зв`язок з матір`ю та батьком на цей час.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265, 354 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради в особі служби у справах дітей Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

15.05.2023