Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/373/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09.05.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретаря судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 46294 грн. 10 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 18 січня 2021 року представниками Позивача у відповідності до норм ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п. 8.2.5 було проведено обстеження електроустановок відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

В ході проведеного обстеження представниками позивача, у відповідача по справі було виявлено порушення, суть якого полягала у «п. 5.5.5 ПРРЕЕ, самовільне підключення до електромережі що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, а саме відголудження від головного вводу фазного та нульового проводу до ел.розетки житлового будинку поза приладом обліку. Таким чином спожита ел. Енергія не враховувалась і не оплачувалась. Дане порушення при контрольному огляді не можливо виявити».

Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у присутності споживача ОСОБА_1 який і забезпечив доступ працівникам товариства до обстеження електроустановки, трьома представниками оператора системи розподілу, які згідно з посадовими інструкціями мають право фіксувати виявлені порушення, було складено Акт про порушення № 131306 від 23.12.2021 року. Кульок з вилученим речовим доказом, а саме проводом/кабелем (яким виконано самовільне підключення), у присутності ОСОБА_1 було опломбовано номерною пломбою С67303454 про що зазначено на зворотній стороні Акту про порушення.

У відповідності до вимог ПРРЕЕ, процес ознайомлення зі змістом виявленого порушення та його фіксування шляхом оформлення Акту, здійснювалось у присутності ОСОБА_1 . Представники оператора системи, перед складанням акта про порушення, повідомили споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Як вбачається зі зворотної сторони Акту про порушення, Відповідач не мав жодних зауважень до Акту про, що свідчить його особистий підпис на зворотній стороні Акту. Один примірник Акту було вручено споживачу працівником Товариства на місці. Одночасно, представники позивача, додатково повідомили споживача про право взяти участь в засіданні комісії з розгляду актів про порушення Виноградівського РЕМ, яке згідно запису на зворотній стороні Акту №131306 було визначене на 21.01.2022 року.

Вищезазначені факти у випадку необхідності можуть бути підтверджені в судовому засіданні, шляхом допиту в якості свідків представників позивача які складала даний акт.

Окрім того, як вбачається із самого акта про порушення ПРРЕЕ, то такий складений згідно всіх вимог гі.8.2.5 ПРРЕЕ, а саме:

-містить всі необхідні для розрахунку параметри, що характеризують електроустановку споживача схему підключення та її графічне зображення;

- заповнені всі обов`язкові графи та рядки без пропусків, текст однозначний;

- замальована схема самовільного підключення;

- до акту про порушення додається схема фазування лічильника;

-акт був складений у присутності споживача ОСОБА_1 , який допустив представників оператора системи на об`єкт (територію) для проведення перевірки ;

- містить підпис трьох уповноважених представників оператора системи розподілу,

- містить підпис споживача ОСОБА_1

- в акті зазначено, про вилучення речових доказів та їх подальше опломбування.

Тобто, вищезазначений акт про порушення складений у відповідності до норм чинного законодавства. У відповідності до cт. 41 Конституції України , cт. 13, cт. cт. 316-317, ч. ч. 2, 4, 5 cт. 319 ЦК України, власність зобов`язує, а особа, здійснюючи свої цивільні права та виконуючи цивільні обов 'язки, використовуючи свою власність, не повинна завдавати шкоди законним правам та інтересам інших осіб. Власник будинку зобов`язаний експлуатувати його відповідно до встановлених правил, вживати необхідних і можливих для нього заходів до забезпечення дотримання законодавства, перевіряти та контролювати стан інженерних комунікацій, зокрема, електромережі з метою забезпечення її відповідності встановленим нормам. Невиконання (неналежне виконання) власником своїх обов`язків не звільняє його від відповідальності за порушення відповідних правил, за заподіяння збитків іншій особі у випадку пред`явлення та доведення такою особою обґрунтованої вимоги. Споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією, зокрема, за самовільне підключення до об`єкта електроенергетики та споживання енергії поза приладом обліку. Такі порушення тягнуть за собою виникнення у споживача обов`язку відшкодувати оператору системи розподілу завдані збитки.

Відповідно до П.8.2.6.ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

На виконання вимог пункту 8.2.6 ПРРЕЕ, Комісією з розгляду Актів про порушення Виноградівського РЕМ (далі- Комісія РЕМ склад якої затверджений відповідно до розпорядження №108-АГ від 10.09.2019 року, 23.12.2021 року, в присутності відповідача ОСОБА_1 було почато дослідження наявних документів. Надавши належну оцінку наявним у Товариства документам, визначивши необхідні вихідні дані для проведення розрахунку обсягу вартості необлікованої електричної енергії по вищевказаному Акту, провівши вимір зразка дроту, комісія прийняла рішення провести визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ. При розгляді даного Акту Комісією РЕМ, зафіксоване в Акті порушення було кваліфіковане як таке, що підлягає застосуванню пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, тобто як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, а розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії має застосовуватися згідно вимог пункту 8.4.13 ПРРЕЕ.

У відповідності до вимог п.8.4.8. ПРРЕЕ , кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил). Згідно пп.З п.8.4.8 ПРРЕЕ, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Розмір обсягу та вартості необлікованої електроенергії визначається і обчислюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу Правил.

На підставі вищезазначеного комісією було прийнято рішення провести нарахування за спожиту та необліковану електроенергію по акту №131306 за період з 23.12.2020 року по 22.12.2021 року (до моменту виявлення даного порушення) та встановлено, що споживач, заподіяв збитки ПрАТ „Закарпаттяобленерго" на суму - 46294,10 грн., що становить 10986 кВт/год недооблікованої електричної енергії. Рішення комісії було оформлено протоколом № 20 від 21.01.2022 року та відповідно до вимог ПРРЕЕ - виконано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом, який є невідємним додатком до протоколу.

Копію Протоколу разом з додатками, (а саме Розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на суму 46294,10грн. та рахунком на цю ж саму суму) було вручено відповідачу ОСОБА_1 на засіданні комісії, що підтверджується підписом на зворотній стороні Протоколу №20 від 21.01.2022 року

Протокол № 20 від 21.01.2022 p., складений Комісією, відповідає всім передбаченим ПРРЕЕ вимогам, а саме: зазначено інформацію про причетність побутового споживача до порушення;

- містяться відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

- містить відмітку про те, що споживач немає жодних зауважень;

- зазначено розрахунок проведеного нарахування з посиланням на відповідні пункти;

- містить відмітку про отримання Відповідачем екземпляру протоколу, розрахунку та рахунку.

Акт підписаний уповноваженим представником оператора системи. Акт розглянутий протягом 60 календарних днів від дня його складання. Комісія правомірно своїм рішенням підтвердила дійсність Акту, а процедура його складання не містить таких порушень, які спростовували б його дійсність, достовірність та законність.

Відтак, як вбачається з вище викладеного, всі дії оператора системи розподілу по складанню Акту ПРРЕЕ та нарахування збитків, відповідають вищевказаним положенням у галузі електроенергетики.

Відповідно до п.З ч.З ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» споживач енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та умов укладених договорів.

Відповідно до п. п. 1.1.2 пункту 1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживачем є фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

З аналізу практики ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема ухвали від 14.09.2016 р. у справі 205/10526/13, вбачається висновок суду про те, що сам факт порушення умов самовільного підключення проводів до електромереж поза приладом обліку є порушенням п.п.20 п.5.5.5 Правил, який передбачає відповідальність споживача за завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу) збитки, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а п. п. 2, 5, 6, 10 п. 5.5.5 Правил зобов`язує споживача електричної енергії сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів, забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, тобто саме відповідач як власник квартири, де було зафіксовано порушення повинен нести відповідальність за таке порушення.

Як вбачається з вищезазначеного відповідач ОСОБА_1 був присутнім на засіданні комісії з розгляду Актів про порушень, не мав жодних зауважень до протоколу №20 від 21.01.2021 року та до розрахунку. Одразу після закінчення розгляду акту про порушення комісією Виноградівського РЕМ, Відповідач подав па адресу Виноградівського РЕМ (який наразі входить до складу Хустської філії ПрАТ «Закарпаттяобленерго») письмову заяву за № б/н від 21.01.2022 року, в якій зазначив, що визнає порушення, зафіксоване в Акту №131306 від 23.12.2021 року в повному обсязі та бажає його оплатити. Однак у зв`язку з важким матеріальним становищем, в заяві просив укласти з ним Договір про порядок погашення заборгованості в розмірі 46294,10 грн. та розділити дану заборгованість на 5 рівних платежів протягом 5-ти місяців.

Керівництвом Виноградівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» було погоджено прохання відповідача та підготовлено Угоду про погашення заборгованості рівними частинами на 5 місяців.

24.01.2022 року ОСОБА_1 підписав УГОДУ про погашення заборгованості по Акту про порушення ПРРЕЕ №131306 від 23.12.2021 року, якій було присвоєно порядковий номер 2. ОСОБА_1 щомісячно перераховувати кошти згідно графіку, а саме:

9258,81 грн. відповідач повинен був сплатити в термін до 24.01.2022 року 9258,81 грн. в термін до 24.02.2022 року;

9258,81 грн. в термін до 24.03.2022 року;

9258,81 грн. в термін до 24.04.2022 року;

9258,86 грн. в термін до 24.05.2022 року;

Однак, станом на момент подання позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу, передбаченого вищезазначеною угодою. Даний факт підтверджує роздруківка з особового рахунку № НОМЕР_1 від 26.12.2022 року, де в графі акт зазначено, що заборгованість згідно акту про порушення №131306 становить 46294,10 грн.

Частиною 7 Угоди №2 від 24.01.2022 року передбачено, що у разі порушення споживачем строків зобов`язання щодо оплати грошових коштів за цією Угодою більше ніж на 10 календарних днів від дати початку чергового платежу, зазначеної в п.З цієї Угоди, Енергопостачальник набуває права вимоги дострокового погашення всієї несплаченої Споживачем заборгованості по цій Угоді.

Враховуючи вищезазначене, відповідач ОСОБА_1 порушив умови Угоди №2 від 24.01.2022 року, а позивач в свою чергу набув права дострокового погашення неоплаченої суми в розмірі 46294,10 грн.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, за таких обставин вбачається, що відповідачем по справі, шляхом порушення норм Закону та ПРРЕЕ завдано позивачеві збитків, оплату яких відповідач у добровільному порядку не здійснив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що вимоги заявленого позову підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в тому числі шляхом оголошення, розміщеного на офіційному сайті Виноградівського районного суду, у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надсилав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані на підтвердження доводів позовної заяви письмові докази, вивчивши доводи відзиву та відповіді на відзив, доводи заперечення, дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, заслухавши показання свідків, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 є абонентом (споживачем послуг) ПрАТ «Закарпаттяобленерго».

18 січня 2021 року представниками позивача у відповідності до норм ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п. 8.2.5 було проведено обстеження електроустановок відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у присутності споживача ОСОБА_1 який і забезпечив доступ працівникам товариства до обстеження електроустановки, трьома представниками оператора системи розподілу, які згідно з посадовими інструкціями мають право фіксувати виявлені порушення, було складено Акт про порушення № 131306 від 23.12.2021 року.

За змістом Акту, за вказаною адресою споживання виявлено порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ: , самовільне підключення до електромережі що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, а саме відголудження від головного вводу фазного та нульового проводу до ел.розетки житлового будинку поза приладом обліку. Таким чином спожита ел. Енергія не враховувалась і не оплачувалась. Дане порушення при контрольному огляді не можливо виявити».

Суд пересвідчився, що право споживача на участь у розгляді Акту про порушення забезпечено, що визнано самим відповідачем.

Як вбачається з вищезазначеного відповідач ОСОБА_1 був присутнім на засіданні комісії з розгляду Актів про порушень, не мав жодних зауважень до протоколу №20 від 21.01.2021 року та до розрахунку. Одразу після закінчення розгляду акту про порушення комісією Виноградівського РЕМ, Відповідач подав па адресу Виноградівського РЕМ (який наразі входить до складу Хустської філії ПрАТ «Закарпаттяобленерго») письмову заяву за № б/н від 21.01.2022 року, в якій зазначив, що визнає порушення, зафіксоване в Акту №131306 від 23.12.2021 року в повному обсязі та бажає його оплатити. Однак у зв`язку з важким матеріальним становищем, в заяві просив укласти з ним Договір про порядок погашення заборгованості в розмірі 46294,10 грн. та розділити дану заборгованість на 5 рівних платежів протягом 5-ти місяців.

Керівництвом Виноградівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» було погоджено прохання Відповідача та підготовлено Угоду про погашення заборгованості рівними частинами на 5 місяців.

24.01.2022 року ОСОБА_1 підписав УГОДУ про погашення заборгованості по Акту про порушення ПРРЕЕ №131306 від 23.12.2021 року, якій було присвоєно порядковий номер 2. ОСОБА_1 щомісячно перераховувати кошти згідно графіку, а саме:

9258,81 грн. відповідач повинен був сплатити в термін до 24.01.2022 року 9258,81 грн. в термін до 24.02.2022 року;

9258,81 грн. в термін до 24.03.2022 року;

9258,81 грн. в термін до 24.04.2022 року;

9258,86 грн. в термін до 24.05.2022 року;

Однак, станом на момент подання позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу, передбаченого вищезазначеною угодою. Даний факт підтверджує роздруківка з особового рахунку № НОМЕР_1 від 26.12.2022 року, де в графі акт зазначено, що заборгованість згідно акту про порушення №131306 становить 46294,10 грн.

За положеннями ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Так, згідно п. 3 ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ст.ст. 12, 13 ЦК України).

За змістом аналізу Верховного Суду України практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України, стягнення збитків можливе у разі наявності договірних відносин і неналежного виконання договірних зобов`язань.

У відповідності до вимог абз. 2 пункту 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

За змістом ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» (редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин) та п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:

порушення правил користування електричною енергією;

розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону та п. 48 ПКЕЕН (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, тощо.

У відповідності до вимог абз. 2 пункту 37 ПКЕЕН (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Отже, проаналізувавши встановлені в ході судового розгляду обставини, існування яких підтверджено достатньою сукупністю належних, допустимих доказів, достовірність яких не викликала у суду сумнівів, суд прийшов до висновку, що відповідач шляхом порушення законодавчих норм та ПКЕЕН завдав енергопостачальнику (позивачу) збитків, оплату яких відповідач у добровільному порядку не здійснив.

Тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 268,272, 273, 351,352, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 11.07.1996 року Виноградівським РВУМВС України в Закарпатській області, (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (89412, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, Код ), рахунок: № НОМЕР_4 , суму вартості необлікованої (внаслідок порушення ПРРЕЕ) електричної енергії в розмірі 46294 грн.10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 11.07.1996 року Виноградівським РВУМВС України в Закарпатській області (РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (місце знаходження вул. Головна, 57, с. Оноківці, Ужгородський район, 89412, ), рахунок: № НОМЕР_4 , судові витрати у розмірі 2684 грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийА. А. Надопта