overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1110/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Криворізької міської територіальної громади в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

встановив:

Підготовче судове засідання було призначено на 14.09.2023 року о 11-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача через канцелярію суду за вх. ЕП-5022 від 14.09.2023 надала клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Верхуша Я.О. через канцелярію суду за вх. ЕП-5020 від 14.09.2023 надав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовомКриворізької міської територіальної громади в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,відкласти на 13-00 годину 19 жовтня 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 444/931/23
Провадження № 2-о/444/44/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності документів,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтею 23, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що диплом НОМЕР_2 виданий Технічним училищем № 21 м. Львова належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Левчука О.В.,

секретар судового засідання - Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа №569/13834/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 травня 2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду, у зв`язку з примиренням між сторонами.

Суд, давши оцінку заяві позивача про залишення позову без розгляду, встановив, що залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а відтак приймається судом.

За положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 351/1621/22
Номер провадження №2/351/131/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак у позовній заяві позивачем не зазначено ціну позову.

Крім того, позивач долучив до позовної заяви копії документів, які не завірені належним чином.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених законом вимог щодо її форми та змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід протягом 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали усунути зазначені недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, у випадку невиконання даної вимоги позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про встановлення права власності на спадкове майно залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачу необхідно:

- обгрунтувати та підтвердити відповідними документами зазначену ціну позову.

- долучити належним чином завірені копії документів.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Василь СОБКО
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/3162/23

ун. № 759/8254/23

08 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви, предметом якої є розподіл майна подружжя.

Майно подружжя складається з квартири загальною площею 41 кв.м., яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , квартира загальною площею 54.2 кв.м. яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 та квартира загальною площею 54 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , автомобіль Toyota Corolla ДНЗ НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачавєється з матеріалів позовної заяви, основна частина нерухомого майна знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , вартість яких є більшою ніж вартість квартира, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 .

Так, позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, отже спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Святошинським районним судом м. Києва позивачем не зазначені, а відповідні докази до матеріалів позовної заяви не надані.

Враховуючи викладене вище, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя підлягає передачі на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 353 ЦПК України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя передати за підсудністю на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Ключник А.С.
справа № 361/1647/23
провадження № 2/361/2242/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 50 хв. 07 червня 2023 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 50 хв. 07 червня 2023 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 521/4283/23
Номер провадження № 2-п/521/58/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 06.04.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.06.2002 року Олександрівською сільською радою Тарутинського району Одеської області, актовий запис №6, розірвано

Ухвалою від 10.05.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху.

11.05.2023 року заявником усунуто недоліки на виконання ухвали від 10.05.2023 року.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Згідно ч. 3, 4ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин суд вважає необхідним заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьст. ст. 284, 286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 18.05.2023 року на 13:00 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м.Одеса, вул.В.Стуса, 1- а, каб. 219.

Роз`яснити, що зала судових засідань № 219, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Надіслати сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа №463/3381/23
Провадження №2-во/463/27/23
УХВАЛА

про виправлення описки

09 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовнір Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву адвоката Діденка Володимира Євгеновича про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

встановив:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року задоволено заяву та встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сімферополь, АР Крим, Україна дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_3 , у батьків: мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство Україна, батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство Україна.

Від адвоката Діденка Володимира Євгеновича поступила заява про виправлення описки, зокрема зазначає, що у тексті рішення, судом допущено описку, вказано помилково ім`я дитини заявників « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням положень ст.269 ЦПК України, сторони для вирішення питання виправлення описки не викликались, у зв`язку із чим фіксування судового процесу не здійснювалось у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду було допущено описку та не правильно вказано ім`я дитини заявників « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

виправити описку, допущену в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від від 02 травня 2023 року по справі № 463/3381/23 (провадження № 2-о/463/176/23), замінивши по тексту ім`я дитини заявників з неправильного « ОСОБА_4 » на правильно - « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Ухвала суду складена та підписана суддею 9 травня 2023 року.

Суддя Г.Б. Жовнір
Романівський районний суд Житомирської області
11 квітня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Колосовської К.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області,-
В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем його матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня відкриття спадщини. Необхідність встановлення даного факту заявник пов`язує із реалізацію свого права на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті його матері.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2023 року клопотання заявника про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.
В судове засідання, призначене на 11 квітня 2023 року, учасники справи та свідки не з`явилися, відомості про своєчасне вручення заінтересованій особі повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області заявлено клопотання про розгляд даної справи за відсутності заінтересованої особи, щодо задоволення заяви не заперечує.
Справи окремого провадження, відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.
Відкладаючи судове засідання в даній справі, суд зауважує, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, а також враховує пункт 5 Рекомендацій Ради суддів України, який оприлюднено 02 березня 2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану та можливості відкладення розгляду справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та зняття їх з розгляду.
Керуючись статтями 223, 240, 258-260, 293, 294 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, на 20 квітня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.
Здійснити виклик свідків:
- ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдиве показання та відмову свідка без поважних причин від давання показань на вимогу суду).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук