Справа №760/4604/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Щепановій І.І.

за участю позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було задоволено.

Позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2 395,00 грн. щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), судовий збір в сумі 908,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий), на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

30.12.2022 представником відповідача було подано заяву про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2022.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що відповідача не було належним чином повідомлено про розгляд даної справи. Посилається, що матір ОСОБА_4 була йому близькою людиною, з якою він планував своє майбутнє, а її сина він прийняв як рідного.

Зазначає, що через погіршення стосунків із матір`ю дитини відповідач перестав спілкуватися із ОСОБА_5 , проте наразі бажає виконувати свої батьківські обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києві від 31.01.2022.

Позивач та її представник у судовому засіданні проти поданої заяви заперечували та просили відмовити у її задоволенні.

В обгрунтування своїх заперечень посилалися на те, що відповідач хоча і записаний батьком дитини, після реєстрації свого батьківства усунувся від виконання будь-яких обов"язків відносно сина ОСОБА_5 . Дитина не знає відповідача, як батька.

Вказують, що метою реєстрації батьківства відповідача відносно онука ОСОБА_5 було саме безперешкодний в"їзд в Україну та отримання відповідної посвідки на проживання.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового повідомленні належним чином. 31.03.2023 представником відповідача - ОСОБА_6 було подано до суду заяву про відкладення розгляду заяви у зв`язку із його зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Разом із цим, відповідних доказів призначення інших судових засідань за участі представника відповідача останнім до суду не надано.

Крім цього, суд звертає увагу, що заяву про перегляд заочного рішення було підписано іншим представником відповідача - адвокатом Ан І.М., яка є адвокатом того ж адвокатського об`єднання, що і адвокат Павленко Р.М. та могла прийняти участь у даному засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки представника відповідача у судове засідання є неповажними, а тому приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності відповідача та його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, 24.03.2023 подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, просив ухвалити рішення виходячи із інтересів дитини.

Суд вважає за можливе також провести судове засідання за відсутності представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду, заявник зазначив, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Також зазначив, що він бажає приймати участь у житті та вихованні власного сина.

Разом із тим, як вбачається зі змісту самої заяви, відповідач не заперечує факту того, що він усунувся від часті у вихованні ОСОБА_4 та протягом тривалого часу взагалі не брав жодної участі в утриманні сина.

Таким чином встановлено, що будь-яких доказів, як того вимагає ст.288 ЦПК України, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не наведено та обставини, які встановлені заочним рішенням не спростовано.

Та обставина, що наразі відповідач має бажання спілкуватися із власним сином та брати участь у його вихованні не є підставою для скасування заочного рішення, оскільки виникла після ухвалення судом даного рішення.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.280, 285, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна