№ провадження 2-п/495/29/2023
УХВАЛА

про залишення заяви без задоволення

"03" травня 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/10337/21

позивача за основним позовом особисто ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОМС «Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради» про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю,

представника заявника адвоката Холудєєва Б.Є.,

представника позивача за основним позовом адвоката Смирнової Л.П.,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОМС «Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради» про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю, позовні вимоги позивача були задоволені частково, визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір"ю ОСОБА_1 , за адресою матері: АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати на виховання матері ОСОБА_1 , неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою матері: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1900, 40 грн.

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 було відмовити.

Відповідач, 03.04.2023 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 06 грудня 2022 року, відповідно до якої просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2022 року по справі № 495/10337/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОМС «Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради» про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю та призначити справу до розгляду у загальному порядку і розглянути її за участю відповідача ОСОБА_2 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що заочне рішення прийняте за його відсутності, тим самим були порушені його процесуальні права, він жодної повістки не отримував, на адресу де він зареєстрований він не отримував жодної повістки.

В матеріалах справи відсутні розписки відповідача про вручення йому судових повісток, про що свідчить про те, що він як відповідач, не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Він бажає бути присутнім в судовому засіданні та бути заслуханим в суді.

На підставі вищевикладеного він і звернувся з заявою до суду.

Не погоджуючись з заявою про перегляд заочного рішення, представник позивача надала до суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до яких просить суд постановити ухвалу, якою відмовити відповідачу в задоволені заяви про перегляд заочного рішення у повному обсязі, вказуючи, що з доводами ОСОБА_2 вона не згодна у повному обсязі.

Місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Про наявність іншого місця проживання відповідач не повідомляв суд.

Відповідач знайомився з матеріалами справи, був обізнаний про наявність позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся судом про призначені дати судових засідань, шляхом відправлення судової повістки рекомендованим листом за допомогою Укрпошти, що підтверджується квитанціями.

Вважає, що відповідач зловживає процесуальними правами посилаючись на неналежне повідомлення судом його про судове засідання.

Крім того, відповідач не надав до заяви про перегляд заочного рішення доказів, що мають істотне значення і можуть вплинути на прийняття іншого рішення по справі.

Крім того, відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення з пропуском строку на вчинення такої процесуальної дії.

В заяві посилається, що копію рішення отримав в додатку «Дія», але доказів вказаного ним не надано.

Заочне рішення суду внесено до ЄДРСР 17 грудня 2022 року, що підтверджується реєстром, в додаток «Дія» рішення відображається відразу, як надходить до реєстру, тобто відповідач міг дізнатися про заочне рішення з 17 грудня 2022 року.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Холудєєв Б.Є. заяву відповідача підтримав, просить її задовольнити з урахуванням наданих доповнень до заяви від 03 травня 2023 року.

Представник позивача за основним позовом, позивач з заявою не погодилися, просять суд в її задоволені відмовити з підстав викладених у запереченні та також зазначили, що надані заявником доповнення до заяви про перегляд заочного рішення не передбачені нормами ЦПК України, тому просить суд їх не розглядати.

Вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно 06 грудня 2022 року заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОМС «Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради» про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю, позовні вимоги позивача були задоволені частково, визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір"ю ОСОБА_1 , за адресою матері: АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати на виховання матері ОСОБА_1 , неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою матері: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1900, 40 грн.

Згідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Недобросовісним користування процесуальними правами вважається, зокрема, заявлення численних необґрунтованих відводів суддям, нез`явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог ЦПК, одночасного оскарження судових рішень в різних видах проваджень, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені тощо.

Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду на судові засідання, а саме: на 25 січня 2022 року.

12 січня 2022 року надав заяву про перенесення розгляду справи призначену на 25 січня 2022 року у зв`язку з необхідністю укласти договір з представником та надати відзив на позовну заяву. (а.с. 31)

На аркуші справи 52 мається заява ОСОБА_2 від 12 січня 2022 року про ознайомлення з матеріалами справи та допис ОСОБА_2 про те, що з матеріалами справи ознайомився, копії зняв.

Тобто відповідачу було відомо про знаходження справи в суді та наявні всі документи додані до позовної заяви.

Заява відповідача була задоволена, розгляд справи був відкладений та в подальшому ОСОБА_2 викликався до суду судовими повістками, які поверталися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та через оголошення на сайті судової влади. (а.с. 56,59, 60, 63, 72, 74-79)

Крім того до справи представником відповідача адвокатом Холудєєвим Б.Є. наданий ордер на представлення інтересів відповідача від 20 січня 2022 року. (а.с. 73)

В подальшому 05 липня 2022 року від адвоката відповідача надійшла заява, відповідно до якої він повідомив суд, що більш не надає правову допомогу ОСОБА_2 (а.с.86)

В подальшому в судові засідання викликався особисто ОСОБА_2 (а.с. 111)

Таким чином, суд не погоджується з ствердженнями відповідача, зазначеними в його заяві про те, що він не знав про дати розгляду цивільної справи та жодної повістки не отримував, що спростовується матеріалами справи.

Проте, суд не погоджується з ствердженнями представника позивача за основним позовом, що відповідачем пропущений строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки матеріали справи містять супровідний лист про направлення заочного рішення суду відповідачу від 19 грудня 2022 року, однак до суду не повернулася розписка про отримання відповідачем зазначеного рішення суду.

Суд погоджується з твердженнями представника позивача за основним позовом, що відповідачем в своїй заяві про перегляд заочного рішення не надано жодного доказу, який має істотне значення і може вплинути на прийняття іншого рішення по справі, оскільки задля можливості перегляду заочного рішення законодавча норма вказує на імперативність подання також доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

З огляду на процесуальну підставність скасування заочного рішення суду, у відповідності до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України, існують 2 умови, обов`язковість дотримання яких зумовлює задоволення відповідних заяв про скасування заочного рішення, а саме: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

Лише в сукупності наведених факторів можливе скасування заочного рішення.

Натомість всупереч конструкції даної норми цивільно-процесуального законодавства, відповідачем під час звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів та не зазначено щодо таких, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження

Враховуючи визначений нормами чинного законодавства порядок результатів розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд обмежений відповідними процесуальними діями в постановленні відповідної ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що за необхідне залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОМС «Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради» про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю без задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОМС «Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради» про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 його процесуальне право оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 06.12.2022 року у цивільній справі № 495/10337/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОМС «Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради» про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 08 травня 2023 року.

Суддя: