УХВАЛА

"09" серпня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді- Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа, первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , у цивільній справі №640/17755/17,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа, відповідно до якої просить: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження за ЄДР: 01133, м. Київ, вул. Коновальця, вул. Щорса, 36-6) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8), у виконавчому листі у справі №640/17755/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором від 20.05.2013 № 001-20162-200513 та судового збору; визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа поважними та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 640/17755/17, виданого Київський районний суд м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором від 20.05.2013 року № 001-20162-200513 та судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Київського районного суд м.Харкова від 06.03.2018 по справі №640/17755/17, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості по кредитному договору №001-20162-200513 від 20.05.2013 та судові витрати. Між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір факторингу № 2233/к від 28.04.2020 про відступлення права вимоги та станом на теперішній час АТ «Дельта Банк» не є кредитором боржника з огляду на те, що 15.04.2020 були проведені електронні торги по лоту №GL3N015725, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором № 001-20162-200513 від 20.05.2013, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . За результатами проведення електронних торгів по лоту №001-20162-200513 було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал». За умовами проведення електронних торгів по лоту №GL3N015725, переможець електронних торгів зобов`язується провести повний розрахунок (2309690 грн.) не пізніше 18 робочих днів з дати формування протоколу електронного аукціону та підписати договір купівлі-продажу відступлення права вимоги придбаного активу протягом 20 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронних торгів. 27.04.2020 на виконання умов проведення електронних торгів по лоту №GL3N015725 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на платіжні реквізити АТ «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 2309690 грн. з призначенням платежу: «За придбання активів згідно протоколу №UA-EA-2020-03-25-000011-b від 15.04.2020 лот № GL3N015725». 28.04.2020 за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону № UA-EA-2020-03-25-000011- b між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2233/К. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2233/К Банк - АТ «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Кредитним договором №001-20162-200513 від 20.05.2013. Враховуючи вищевикладене, 27.04.2020 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшли усі права і обов`язки АТ «Дельта Банк», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №001-20162- 200513 від 20.05.2013. Вказує, що оскільки право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а строк пред`явлення до примусового виконання рішення суду на даний час сплинув (згідно інформації з АСВП відсутні відкриті виконавчі провадження), представник нового стягувача звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 заяву передано для розгляду судді Лисиченко С.М.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у прохальній частині заяви прохав розглядати заяву без участі представника ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з частиною1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливе провести дане судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, матеріали цивільної справи №640/17755/17, встановив наступне.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 06.03.2018 у цивільній справі № 640/17755/17 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 20.05.2013 № 011-20603-060911 в сумі 50 998 /п`ятдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім/ грн. 84 коп. та судовий збір у розмірі 1 600,00 /одна тисяча шістсот/ грн.

На електронному аукціоні від 15.04.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у ПАТ «Дельта Банк» придбав кредитний портфель за 2309690,00 грн., що складається з прав вимоги за 8651 беззаставними кредитними договорами.

Відповідно до даних платіжного доручення №270 від 27.04.2020 ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ" перерахувало на користь АТ " Дельта Банк" 2309690,00 грн.

28.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір №2233/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк відступив новому кредитору належні йому права вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до фінансових та майнових поручителів, правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 2309690,00 грн. до моменту набуття чинності цим договором.

Згідно з Витягом з Додатку №1 до договору №2233/К про відступлення прав вимоги, ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №001-20162-200513 від 20.05.2013.

Згідно із статею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зробила висновок, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

У постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження№ 12-69гс21) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 727/9430/13-ц щодо порядку здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, згідно з яким за відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є можливою. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що указаний висновок не відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду викладеній у постановах від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74-75) та від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20, пункт 6.18).

Як вбачається зі змісту заяву, ТОВ " ФК " ПРОФІТ КАПІТАЛ" прохає суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження за ЄДР: 01133, м. Київ, вул. Коновальця, вул. Щорса, 36-6) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8), у виконавчому листі по справі №640/17755/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором від 20.05.2013 № 001-20162-200513 та судового збору.

Разом з тим, зважаючи на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21), при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження, суди мають встановити чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки поза межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження№ 14-197 цс 21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що: «відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони у справі на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, а тому потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.

Ураховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони у справі (стягувача у виконавчому документі), є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.

За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва».

Відповідно до статті 12 Закону України " про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

В межах розгляду даної заяви встановлено, що 19.04.2018 Київським районним судом м.Харкова на виконання рішення по справі №640/17755/17 на адресу ПАТ «Дельта Банк» було направлено копію рішення, яке набрало законної сили, та два виконавчі листи.

Згідно з даними повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважений представник ПАТ «Дельта Банк» отримав два виконавчі листи 10.05.2018.

З інформаційного витягу з інтернет-ресурсу «Автоматизована система виконавчих проваджень» вбачається, що виконавчі листи по №640/17755/17, видані Київським районним судом м.Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованостіза кредитним договором та стягнення судового збору не перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби та у приватного виконавця.

Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його не було пред`явлено до виконання.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19).

А отже, враховуючи положення діючого законодавства строк пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі №640/17755/17 сплив 27.03.2021. Разом з цим із даною заявою ТОВ ФК "Профіт Капітал" звернулося до суду 03.07.2023.

ТОВ " ФК " ПРОФІТ КАПІТАЛ" разом із заявою про зіміну стягувача у виконавчому листі по справі №640/17755/17, прохає поновити строк ред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як на підставу пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на те, що на території України було встановлено карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та запроваджено обмежувальні заходи. З метою збереження життів і здоров`я працівників ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було вимушено організувати віддалену роботу співробітників, таким чином карантинні обмеження ускладнили належний юридичний супровід кредитного портфелю. Також, як на поважність підстав пропуску строків вказує на введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022, внаслідок чого працівники товариства зупинили свою діяльність та евакуювались в інші регіони України, а працівники, які працюють дистанційно, не мали змоги в повному об`ємі виконувати свої обов`язки.

Частиною першою статті 433 ЦПК України та частиною 6 статті 12 Закону України " Про виконавчне провадження" встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника (постанова Верховного Суду від 03 червня 2020 року в справі № 2-461/09).

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При розгляді заяв про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання мають детально досліджуватись всі обставини, які вплинули на пропуск строків пред`явлення виконавчих документів до виконання і розглядати їх необхідно в сукупності шляхом встановлення відповідного причинно-наслідкового зв`язку.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин.

Отже, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

При цьому суд зауважує, що питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування. Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

В рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

Разом із тим, вперше питання щодо поновлення строку для пред`явлення його до виконання стягувачем порушено перед судом лише 03.07.2023. При цьому, Договір №2233/К про відступлення прав вимоги було укладено ще 28.04.2020, тобто до закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Посилання ТОВ " ФК "Профіт Капітал" на те, що з березня 2020 року на території України відбулось загострення поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, що спричинило переведення штату працівників ТОВ на дистанційну роботу, що потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу у зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання є неспроможними, оскільки з травня 2018 ПАТ " Дельта Банк" до травня 2020, як первісний кредитор, мав достатньо часу для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Крім того, ТОВ " ФК "Профіт Капітал" укладаючи договір про відступлення прав вимоги з ПАТ " Дельта Банк", мав можливість переконатися у своєчасному зверненні первісного стягувача до суду за отриманням виконавчого листа та його подальшим пред"явленням у встановлені законом строки до виконання. Разом з цим, суду не надано доказів, що заявник, як правонаступник ПАТ " Дельта Банк", з травня 2020 до 27.03.2021, вчиняв будь-які активні дії щодо перевірки наявності виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі та звернення до суду із відповідною заявою про заміну стягувача. Запровадженя ТОВ "ФК "Профіт Капітал" у своємо штаті дистанційної роботи працівників, у зв"язку із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, не є об`єктивною і непереборною обставиною, що перешкоджала б йому подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання та заяву до суду про заміну стягувача, зокрема, електронним та/або поштовим зв"язком.

Суд зазначає, що стягувач, на рівні з іншими учасниками цивільного процесу, несе ризики настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій. Інший підхід суперечив би принципам рівності учасників судового процесу. та причин пропуску такого строку.

Сам по собі факт того, що рішення суду залишається невиконаним, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки визначаючи строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, законодавець був обізнаний, що рішення суду повинно виконуватися. Однак, законодавець визнав за необхідне обмежити строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, таким чином забезпечив рівність сторін виконавчого провадження.

Також, суд не бере до уваги посилання заявника, як на підставу пропущення строку пред"явлення до виконання виконавчого документу, введення на території України з 24.02.2022 воєнного стану, оскільки, як вище зазначалося, такий строк закінчився 27.03.2021, тобто за рік до вторгненння російської федерації на територію України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ " Прикінцеві та перехідні положення" Закону УКраїни " Про виконавче провадження", доповненого Законом УКраїни від 15.03.2022 №2129-ХІ, який набрав чинності з 26.03.2022, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки прериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 статті 81 ЦПК закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні статей 77-78 ЦПК України, поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Оскільки відсутні поважні причини пропуску стягувачем строку пред`явлення до виконання виконавчих листів, то з урахуванням наведених вище вимог закону та правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21), заява ТОВ "ФК " Профіт Капітал" в частині заміни стягувача на його правонаступника у виконавчому листі, виданого Київським районним судом м.Харкова у цивільній справі № 640/17755/17 також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 260, 261, 263, 353, 433, 442, 446 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа, первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , у цивільній справі №640/17755/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2023.

Суддя Лисиченко С.М.