Справа № 643/5864/23
Провадження № 2/643/2399/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

20.09.2023 від ОСОБА_4 на підставі довіреності виданої ОСОБА_3 10 грудня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву разом з додатками від 18.09.2023 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, заява про застосування наслідків спливу строку позовної давності та заява про перенесення дати засідання.

Позивач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, вказавши, що не втратив процесуальної зацікавленості в розгляді позову, прохав розглянути справу за наявними матеріалами, про що зазначив у письмовій заяві.

Представник відповідача Щит М.М., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги на підставі договору про надання правничої допомоги від 19.09.2023, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи, про що надав письмову заяву. Стосовно поданого ОСОБА_4 відзиву на позовну заяву та заяви про застосування строків позовної давності покладався на розсуд суду.

Інших клопотань, заяв не заявлено.

Вислухавши представника відповідача та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписами закону «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2.06.2016 №1401-VIII, що набрав чинності 30.09.2016 (далі - Закон), Конституцію України доповнено ст.131-2, згідно якої, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді в трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів і референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, дана справа не стосується трудових відносин і не є малозначною з урахуванням змісту заявлених вимог та ціни позову, ухвалою суду від 03.07.2023 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, 25.07.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

В той час, ОСОБА_4 надано суду довіреність від відповідача ОСОБА_3 представляти його інтереси в суді, однак, до заяви не долучено документів, підтверджуючих, що ОСОБА_4 здійснює адвокатську діяльність або договору на надання правової допомоги, та не зазначено про них в тексті самої довіреності.

Отже, Полянська О.Є., яка хоча і діє на підставі довіреності, але не є адвокатом, не може здійснювати представництво інтересів сторони у даній справі, оскільки вищезгадана справа не відноситься до категорії малозначних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З врахуванням викладеного вище, суд вважає, що звернення ОСОБА_4 до суду від імені відповідача з підписом відзиву та заяв суперечить вимогам закону.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернути ОСОБА_4 подані відзив та заяви від 18.09.2023, які надійшли до суду 20.09.2023.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідач ОСОБА_3 19.09.2023 уклав з адвокатом Щит М.М. договір про надання правничої допомоги, що підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 114586.

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Статтею 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, дотримуючись принципу доступу до правосуддя, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 19, 60,62, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву з доданими до нього документами від 18.09.2023, який надійшов до суду 20.09.2023, про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності та заяву про перенесення дати засідання, подані ОСОБА_4 повернути заявнику.

Роз`яснити відповідачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 26.09.2023.

Ухвала суду в частині повернення заяви може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Поліщук