Справа № 161/3550/23
Провадження № 2-п/161/76/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Крупінської С.С., за участю секретаря судового засідання Лесько Б.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 17 травня 2023 року позов був задоволений повністю.

На адресу суду 20.06.2023 року надійшла заява представника відповідачів адвоката Лавренчука О.В. про перегляд вказаного заочного рішення.

Представник відповідачів вказує, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, зробив висновки, які не відповідають дійсним обставинам справи та виніс заочне рішення, незважаючи на поважність причин відсутності сторони відповідача. Також зазначив, що відповідачами не було отримано позовної заяви, крім того, подавши клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, так і не ознайомився. Тому вважає, що сторону відповідача було позбавлено права на захист та не забезпечено доступ до правосуддя. Крім того, зазначає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому суд мав зупинити розгляд справи на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України. Судом також не були досліджені та не надано оцінку розпискам,, а тому просить суд, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заперечення в яких просила відмовити в задоволенні заяви.

Відповідачі та представник відповідачів ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату,час та місце розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі в заяві про перегляд заочного рішення суду вказують, що відповідачі та представник відповідача не з`явилися в судове засідання 17.05.2023 року з поважних причин. Дані обставини суд не бере до уваги, оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber»(а.с.59,60).

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Також, відповідачі у разі незгоди з заявленими позовними вимогами був наділений правом у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України подати до суду відзив на позов, однак протягом тривалого часу розгляду справи цього не зробили.

По суті заявником не представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. А також посилання заявника на викладення зауважень до того, що суд мав би зупинити провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд не бере до уваги, оскільки в матеріалах справи були відсутні відомості щодо перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду заявником не зазначено.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачів було належним чином сповіщено про розгляд зазначеної вище справи, а також, по суті заявником не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 17.05.2023 року відсутні, а тому в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська