Справа № 134/1714/22
Провадження № 22-ц/801/693/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 рокуСправа № 134/1714/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

Секретар: Ковальчук О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області

на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про зобов`язання подати звітність щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування,

Рішення ухвалила суддя Кантониста О. О.

Рішення ухвалено о 15.01 год в смт Крижопіль Вінницької області

Повний текст рішення складено 24 січня 2023 року,

Встановив:

22 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про зобов`язання подати звітність щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у якому просила зобов`язати відповідача подати до Державної податкової служби за місцем обліку звітність щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суми її заробітної плати, визначених рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року у справі № 134/313/21 та рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року по справі № 134/51/22, за звітні періоди, за період з жовтня 2014 року по лютий 2021 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року у справі № 134/313/21 зобов`язано Крижопільську селищну раду сплатити на відповідний рахунок Державної податкової служби за місцем обліку єдиний соціальний внесок, який нараховується на суму заробітної плати за період з 15 липня 2020 року по 19 лютого 2021 року у розмірі 8648,86 грн.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року у справі № 134/51/22 зобов`язано Крижопільську селищну раду нарахувати та сплатити на відповідний рахунок Державної податкової служби за місцем обліку єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму заробітної плати ОСОБА_1 за період з жовтня 2014 року по 14 липня 2020 року.

Судові рішення набули законної сили і виконані відповідачем.

Проте, відповідач не подав звітність про нараховані суми єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування і у Пенсійному фонді України відсутні відомості про сплату страхових внесків за ОСОБА_1 як найманого працівника.

З приводу вирішення цього питання і відновлення відповідачем її права на соціальний захист, вона 27 жовтня 2022 року зверталася до відповідача із заявою, якою просила подати до Державної податкової служби за місцем обліку звітність щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за звітні періоди, починаючи з жовтня 2014 року по лютий 2021 року.

Листом № 02-24/1913 від 09 листопада 2022 року відповідач повідомив про виконання судового рішення у справі № 134/51/22 і вказав про відсутність інших зобов`язань для відповідача у зазначеному рішенні суду.

Вся інформація про нарахування та сплату страхових внесків за застраховану особу, відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» подається роботодавцем у формі звітності до податкового органу за основним місцем обліку та зберігається в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У зв`язку з тим, що відповідач тільки сплатив єдиний внесок на виконання рішень суду, однак не подав звітності, тому відомості про сплату страхових внесків відсутні в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, чим порушується її право на соціальний захист.

Відповідач відмовляється виконати вимоги закону, що змушує її звернутися до суду із даним позовом.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Крижопільську селищну раду Тульчинського району Вінницької області подати до Державної податкової служби за місцем обліку звітність щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суми заробітної плати ОСОБА_1 , визначених рішеннями Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року (справа № 134/313/21) та від 09 червня 2022 року (справа № 134/51/22) за звітні періоди: за період з жовтня 2014 року по лютий 2021 року.

Стягнуто з Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Додатковим рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 січня 2023 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 .

Стягнуто з Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити.

Зазначив, що із рішенням суду не погоджується і вважає його таким, що прийняте без врахування всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги відповідача полягають у тому, що судом не враховані положення Закону України «Про організації роботодавців, їх об`єднання, права і гарантії їх діяльності» і Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до яких та з урахуванням обставин справи роботодавцем, страхувальником і платником єдиного внеску, по відношенню до позивача, є Дошкільний навчальний заклад «Ромашка» с. Голубече, який і зобов`язаний подати звітність про нарахування єдиного внеску щодо позивача.

Суд першої інстанції, ухваливши оскаржуване рішення, вирішив питання про права, свободи, інтереси особи, яка не була залучена до участі у справі, що відповідно до пункту 3 частини 4 статті 376 ЦПК України є самостійною підставою для скасування судового рішення. Не залученою до справи третьою особою є Дошкільний навчальний заклад «Ромашка» с. Голубече. Суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання відповідача про його залучення до участі у справі з правами третьої особи на стороні відповідача.

Крім цього чинним законодавством України не передбачено право звернення до суду з вимогою про зобов`язання юридичної особи подати звітність.

Також не враховано судом першої інстанції, що здійснення контролю за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, за правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску, не входить до повноважень суду. Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права в даній справі не є ефективним, адже не забезпечує поновлення права позивача на соціальний захист.

Зобов`язавши відповідача подати звітність за період з 2014 року, тобто задовго до виникнення відносин правонаступництва засновницьких прав щодо Дошкільного навчального закладу «Ромашка», що належали Голубецькій сільській раді, суд не врахував, що позивач ніколи не була ні працівником Крижопільської селищної ради, на працівником Голубецької сільської ради.

Тому єдиним способом поновити право позивача на соціальний захист є здійснення належного обліку з єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування Дошкільним навчальним закладом «Ромашка», який є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і зареєстрований в реєстрі платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із 26 жовтня 2011 року. Проте, оскаржуваним рішенням суду фактично було заперечено можливість Дошкільного навчального закладу «Ромашка» подати таку звітність, поновивши права позивача, оскільки рішенням суду таку звітність зобов`язано подати іншу особу.

Позивач ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому вказала, що рішеннями суду від 16 липня 2021 року і від 09 червня 2022 року, які набрали законної сили і виконані відповідачем по справі Крижопільською селищною радою, встановлено, що обов`язок з нарахування та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне державне страхування на суми заробітної плати ОСОБА_1 , покладений на засновника дошкільного навчального закладу «Ромашка», тобто на Крижопільську селищну раду, а не на сам дошкільний заклад.

Вважає, що суд першої інстанції правильно встановив, що обов`язок подати звітність покладений на відповідача, який має обов`язок по сплаті заробітної плати і єдиного соціального внеску, у зв`язку з чим правильно судом не залучено до участі у справі Дошкільний навчальний заклад «Ромашка». Тому рішення суду вважає законним і обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Панасюк В. Б. підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Глушкова О. І. проти апеляційної скарги заперечила, підтримала відзив та просить залишити без змін рішення суду, а апеляційну скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року у справі № 134/313/21 за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, яке набрало законної сили 21 жовтня 2021 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Крижопільської селищної ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 37 384,43 грн. за період з 15 липня 2020 року по 19 лютого 2021 року. Зобов`язано Крижопільську селищну раду сплатити на відповідний рахунок Державної податкової служби за місцем обліку єдиний соціальний внесок за ОСОБА_1 , який нараховується на суму заробітної плати за період з 15 липня 2020 року по 19 лютого 2021 року у розмірі 8648,86 грн. (а. с. 9-12).

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року у справі № 134/51/22 за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яке набрало законної сили 14 вересня 2022 року, зобов`язано Крижопільську селищну раду нарахувати та сплатити на відповідний рахунок Державної податкової служби за місцем обліку єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму заробітної плати ОСОБА_1 за період з жовтня 2014 року по 14 липня 2020 року (а. с. 13-18).

Судові рішення набули законної сили і виконані відповідачем, яким сплачені відповідні суми на рахунок Державної податкової служби.

27 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою, якою просила подати до Державної податкової служби за місцем обліку звітність щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за звітні періоди, починаючи з жовтня 2014 року по лютий 2021 року (а. с. 20).

Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області надіслала відповідь ОСОБА_1 за № 02-24/1913 від 09 листопада 2022 року, де повідомила про виконання судового рішення у справі № 134/51/22 про зобов`язання нарахувати і сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а інших зобов`язань для селищної ради рішенням суду не встановлено (а. с. 21).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що Крижопільська селищна рада є належним відповідачем у справі, оскільки на неї, як на правонаступника роботодавця в особі Голубецької сільської ради, наділеного статусом юридичної особи, покладено обов`язок з нарахування та сплати єдиного соціального внеску із заробітної плати застрахованої особи позивача ОСОБА_1 . І такий обов`язок відповідач Крижопільска селищна рада виконала, нарахувавши та сплативши на відповідний рахунок Державної податкової служби за місцем обліку, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму заробітної плати ОСОБА_1 , проте відмовляється виконувати такий свій обов`язок як подати відповідну звітність, вважаючи, що цей обов`язок несе роботодавець ОСОБА_1 Дошкільний навчальний заклад «Ромашка». При цьому відповідач не надав доказів того, що Дошкільний навчальний заклад «Ромашка» відновив свою роботу, а представник відповідача у судовому засіданні повідомив про те, що Дошкільний навчальний заклад «Ромашка» перебуває в процесі реорганізації.

Апеляційний суд вважає правильним такий висновок суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Статтею 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначені права на обов`язки платника єдиного внеску.

У частині 2 цієї статті 6 зазначені обов`язки платника єдиного внеску.

Так, платник єдиного внеску, зокрема, зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску (пункт 1); вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством (пункт 2).

Відповідач не виконав покладеного на нього цим Законом України обов`язку щодо нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску до податкового органу за основним місцем обліку застрахованої особи ОСОБА_1 , що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, а саме: рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року у справі № 134/51/22 за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яким зобов`язано Крижопільську селищну раду нарахувати та сплатити на відповідний рахунок Державної податкової служби за місцем обліку єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму заробітної плати ОСОБА_1 за період з жовтня 2014 року по 14 липня 2020 року, в наступних розмірах: за 2014 рік: жовтень 442,13 грн.; листопад 442,13 грн.; грудень 442,13 грн.; за 2015 рік: січень 442,13 грн., лютий 442,13 грн., березень 442,13 грн., квітень 442,13 грн., травень 442,13 грн., червень 442,13 грн., липень 442,13 грн., серпень 442,13 грн., вересень 500,21 грн., жовтень 500,21 грн., листопад 500,21 грн., грудень 500,21 грн.; за 2016 рік: січень 303,15 грн., лютий 303,15 грн., березень 303,16 грн., квітень 303,16 грн., травень 319,00 грн., червень 319,00 грн., липень 319,00 грн., серпень 319,00 грн., вересень 319,00 грн., жовтень 319,00 грн., листопад 319,00 грн., грудень 352,00 грн.; за 2017 рік: січень 704,00 грн., лютий 704,00 грн., березень 704,00 грн., квітень 704,00 грн., травень 704,00 грн., червень 704,00 грн., липень 704,00 грн., серпень 704,00 грн., вересень 704,00 грн., жовтень 704,00 грн., листопад 704,00 грн., грудень 704 грн.; за 2018 рік: січень 819,06 грн., лютий 819,06 грн., березень 819,06 грн., квітень 819,06 грн., травень 819,06 грн., червень 819,06 грн., липень 819,06 грн., серпень 819,06 грн., вересень 819,06 грн., жовтень 819,06 грн., листопад 819,06 грн., грудень 819,06 грн.; за 2019 рік: січень 918,06 грн., лютий 918,06 грн., березень 918,06 грн., квітень 918,06 грн., травень 918,06 грн., червень 918,06 грн., липень 918,06 грн., серпень 918,06 грн., вересень 918,06 грн., жовтень 918,06 грн., листопад 918,06 грн., грудень 918,06 грн.: за 2020 рік: січень 1039,06 грн., лютий 1039,06 грн., березень 1039,06 грн., квітень 1039,06 грн., травень 1039,06 грн., червень 1039,06 грн., липень (з 01 липня по14 липня) 469,26 грн. (а. с. 13-18).

Згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника Крижопільської селищної ради Туль-чинського району Вінницької області адвоката Панасюка В. Б. залишено без задоволення. Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року залишено без змін.

Відповідно до статті 384 ЦПК України рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року суду набрало законної сили 14 вересня 2022 року.

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Цим судовим рішенням встановлено, що саме на Крижопільську селищну раду Тульчинського району Вінницької області, як правонаступника роботодавця в особі Голубецької сільської ради, покладено обов`язок з нарахування та сплати єдиного соціального внеску із заробітної плати застрахованої особи позивача ОСОБА_1 . Із Крижопільської селищної ради як правонаступника Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, стягувалася заборгованість із заробітної плати на користь позивача ОСОБА_1 . Не провівши при виплаті позивачу ОСОБА_1 заробітної плати за період з жовтня 2014 року по 14 липня 2020 року на підставі рішень судів розрахунків із єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідач Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області порушила низку соціальних прав та гарантій позивача ОСОБА_1 .

Пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зобов`язано платника єдиного внеску подавати звітність, у тому числі про основне місце роботи працівника, про нарахування єдиного внеску в розмірах, визначених відповідно до цього Закону, у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб (єдиного податку) до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки та порядку, встановлені Податковим кодексом України. Форма, за якою подається звітність про нарахування єдиного внеску у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб (єдиного податку), встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»» передбачено, що обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, поширюються на платників, зазначених у пунктах 1, 4, 5, 5-1 та 16 частини першої статті 4 цього Закону, у тому числі на платників єдиного внеску, якими є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами (підпункт 1 пункту 1 статті 3 Закону).

З урахуванням вимог наведених норм матеріального закону та встановлених по справі обставин, відповідач по справі Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, будучи платником єдиного внеску, зобов`язана подавати звітність, у тому числі про основне місце роботи працівника ОСОБА_1 , про нарахування єдиного внеску в розмірах, визначених відповідно до закону, у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб (єдиного податку) до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки та порядку, встановлені Податковим кодексом України.

Наведеним спростовуються всі доводи апеляційної скарги відповідача по справі Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, оскільки такі доводи є надуманими на свою користь, які не узгоджуються як із вимогами закону так і з встановленими по справі обставинами, у тому числі встановлені судовими рішеннями від 16 липня 2021 року у справі № 134/313/21 та від 09 червня 2022 року у справі № 134/51/22, які набрали законної сили та повністю виконані відповідачем по справі Крижопільською селищною радою Тульчинського району Вінницької області, яка виплатила ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 37 384,43 грн. за період з 15 липня 2020 року по 19 лютого 2021 року; сплатила на відповідний рахунок Державної податкової служби за місцем обліку єдиний соціальний внесок за ОСОБА_1 , нарахований на суму заробітної плати за період з 15 липня 2020 року по 19 лютого 2021 року в розмірі 8648,86 грн. та нарахувала і сплатила на відповідний рахунок Державної податкової служби за місцем обліку єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму заробітної плати ОСОБА_1 за період з жовтня 2014 року по 14 липня 2020 року.

Виконання рішення суду відповідач Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області на запит ОСОБА_1 підтвердила відповіддю за вихідним № 02-24/1913 від 09 листопада 2022 року, де вказала, що селищною радою в повному обсязі виконано постанову Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року по справі № 134/51/22, якою рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року залишено без змін (а. с. 21).

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, в зв`язку з чим не підлягає до скасування, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи правильність висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного і керуючись ст. 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області залишити без задоволення.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник

Повний текст судового рішення складено 12 квітня 2023 року