Справа № 404/1265/23

Справа № 404/1265/23
Провадження № 2/226/237/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Чередниченко В.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2016 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однією сім`єю вони проживали в м.Миколаївка Донецької області, однак з листопада 2017 року вони почали мешкати окремо. Подружні відносини з відповідачем не склались через несумісність характерів та різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, взаємодопомоги, почуття поваги та кохання один до одного. Подальше спільне життя є неможливим. Примирення між ними неможливе. Малолітня дитина на теперішній час мешкає разом з відповідачкою та у зв`язку з повномасштабним військовим вторгненням вимушено перемістилась із Донецької області до Західної України, але куди саме йому не відомо. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати.

Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 19 серпня 2016 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Донецької області, актовий запис № 39 (а.с. 8).

Сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9).

Із позовних вимог позивача вбачається, що він не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить його особистим інтересам.

Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.104 п.2, 105 п.3, 110 п.1, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 200, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 серпня 2016 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Донецької області, актовий запис № 39, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А.Рибкін