Справа № 405/2627/23
Провадження № 2-о/405/41/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Дризі Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку окремого провадження подану заявником ОСОБА_1 уточнену заяву про встановлення факту смерті по цивільній справі № 405/2627/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Колєснік А.М. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВВ № 1018092 від 18.04.2023 року) в інтересах заявника звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільськ, Міловського району, Луганської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року відкрито окреме провадження в справі, з призначенням судового засідання та викликом в судове засідання учасників справи.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Колєснік А.М. подала уточнену заяву про встановлення факту смерті, зареєстровану судом 16.05.2023 року за вх. № 12100, в якій, посилаючись на те, що за змістом заяви на 2-ій та 3-ій сторінках було помилково вказані інші дані, а не померлої матері заявника та до матеріалів заяви додані свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , яка є матір`ю заявника, на підставі чого, за уточненою заявою про встановлення факту смерті, просила встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Микільськ, Міловського району, Луганської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, просила розгляд справи провести за відсутності сторони заявника.

Дослідивши подану уточнену заяву про встановлення факту смерті, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у її (заяви) прийнятті до розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого, суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ст. 294 ЦПК України не регулюють порядок уточнення/зміни заявлених вимог в порядку окремого провадження, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому, в разі надходження до суду, однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання заявником клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави заяви, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Звертаючись до суду з заявою в порядку окремого провадження заявник ОСОБА_1 просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільськ, Міловського району, Луганської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовуючи заяви фактичними даними, наявними у заявника документами саме по ОСОБА_2 .

При цьому, в уточненій заяві заявник ОСОБА_1 просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Микільськ, Міловського району, Луганської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, дослідивши редакцію заяви від 18.04.2023 року на її предмет та підстави, та уточнену заяву від 16.05.2023 року, суд вбачає, що за останньою заявником змінено не лише предмет заяви, а і її підстави.

Крім того, суд зауважує, що згідно з даними, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС), встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа № 405/2633/23, провадження № 2о/405/42/23, яка надійшла до суду 19 квітня 2023 року, та яка, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2023 року передана судді Драному В.В., за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації смерті у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 на тимчасово окупованій території України, та яка (заява) ухвалою суду від 24.04.2023 року залишена без руху.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття уточненої заяви заявника ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Керуючись ст. ст. 49, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду уточненої заяви про встановлення факту смерті від 16.05.2023 року, поданої представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Колєснік А.М. по цивільній справі № 405/2627/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Повернути заявнику ОСОБА_1 уточнену заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України від 16.05.2023 року.

Копію уточненої заяви про встановлення факту смерті залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова