Номер провадження: 22-ц/813/6129/23
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "ІСТОК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року КС "ІСТОК" звернулась до суду з позовом, в якому позивач просив суд достроково стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС "ІСТОК" в солідарному порядку заборгованість за договором про споживчий кредит № КД-5943 від 24.06.2021 року станом на 31.01.2022 року у розмірі 168061,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 102568,00 грн., заборгованість за процентами - 5940,00 грн., компенсація, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України та п.4.7.3. кредитного договору - 56716,00 грн.; інфляція - 2836,00 грн. Також просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати у розмірі 22521,00 грн.

07 квітня 2023 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги Кредитної спілки "ІСТОК" (, місцезнаходження: м. Одеса, пр. Адміральський, буд. 7, кімн. 2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки "ІСТОК" (, місцезнаходження: м. Одеса, Адміральський проспект, буд. 7, кімната 2) заборгованість за Договором про споживчий кредит №КД-5943 від 24.06.2021 року станом на 31.01.2022 року у розмірі 168061,00 грн. /сто шістдесят вісім тисяч шістдесят одна гривня 00 копійок/.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки "ІСТОК" (, місцезнаходження: м. Одеса, Адміральський проспект, буд. 7, кімната 2) судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2521,00 грн. /дві тисячі п`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок/.

В іншій частині стягнення судових витрат з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "ІСТОК" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2023 року, в позовних вимогах позивачу відмовити у повному обсязі.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що апелянтом вказано, що в додатках до апеляційної скарги міститься квитанція про сплату судового збору.

В свою чергу, відповідно до Акту №19 від 09 травня 2023 року, який складено секретарем Київського районного суду м. Одеси Левченко А.О., вбачається, що при поданні апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси встановлено відсутність вказаних у додатках документів, а саме квитанції про сплату судового збору.

Тому, враховуючи вимоги ст.4 ч.2 п.п. 1.2,6 Закону, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 3781,50 грн (2521*150%).

Розраховуючи вказану суму судового збору суд виходить з того, що апелянтом оскаржується судове рішення в повному обсязі, а тому ставку судового збору за подання апеляційної скарги слід розраховувати від загальної суми позову.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отже, апелянту необхідно виправити недоліки апеляційної а саме, сплатити судовий збір та направити до Одеського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Також слід наголосити, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 через Київський районний суд м. Одеси проте районним судом направлено до апеляційного суду лише апеляційну скаргу, тому слід витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №947/30184/22 за позовом Кредитної спілки "ІСТОК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "ІСТОК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №947/30184/22 за позовом Кредитної спілки "ІСТОК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра