Провадження № 22-ц/801/533/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 рокуСправа № 127/16819/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

за участю секретаря Литвина С.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2022 року, постановленого у приміщенні того ж суду під головуванням судді Романюк Л.Ф. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Вказала, що керуючись положеннями Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГРМ) та Закону України «Про ринок природного газу» вона вирішила приєднати свій об`єкт до газорозподільчих мереж АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», в зв`язку з чим 17.07.2020 року звернулась до останнього з заявою про приєднання до ГРМ 3Кп-4309-21001-0720 разом із необхідним пакетом документів. Однак, в порушення абзацу 4 пункту 2 глави 2 розділу V Кодексу ГРМ, відповідач відмовився надавати їй на руки проект договору на приєднання , проект технічних умов приєднання та рахунки на їх оплату.

З огляду на протиправну поведінку відповідача 18.07.2022 року уповноважений нею представник направив відповідачу заяву просив направити проект договору на приєднання, проект технічних умов приєднання та відповідні рахунки на робочу адресу її представника.

У свою чергу, відповідач відмовився розглядати вищевказану заяву та встановив додаткові вимоги для її розгляду, що не узгоджуються з положеннями чинного законодавства.

Вважаючи, що вищевказаною бездіяльністю відповідача ,який порушив вимоги абз.4 п.2 глави 2 розділу V Кодексу ГРМ ,порушено її право на приєднання до ГРМ (), просила суд визнати ненадання їй на підставі її заяви проекту договору на приєднання , проекту технічних умов приєднання та відповідних рахунків на їх оплату, протиправними. Зобов`язати відповідача направити на робочу адресу її представника ( Київська область, м. Вишневе, вул. Залізнична, 3, поверх 1) проект договору на приєднання , проект технічних умов приєднання та рахунки на їх оплату.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати через неправильне застосування судом норм матеріального права, невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи, а у справі постановити нове рішення про задоволення її позовних вимог. Вказала, що суд невірно встановив дату видачі технічних умов приєднання до газорозподільної системи, так як ця дата не вказана у наданих відповідачем технічних умовах. Крім того, у вказаних технічних умовах відсутній її підпис, що залишилось поза увагою суду першої інстанції. Суд безпідставно застосував до правовідносин даної цивільної справи положення п. 13 глави 2 розділу V Кодексу ГРМ, оскільки проект зовнішнього газопостачання був замовлений у відповідача, а проект внутрішнього газопостачання не передбачав приєднання третіх осіб та організацію вузла обліку в точці вимірювання.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» вважає рішення суду законним і обгрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи, рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду відповідає.

Суд першої інстанції встановив, що 17.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про приєднання житлового будинку по АДРЕСА_1 до газорозподільчої мережі (а.с.4)

24.07.2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» та ОСОБА_1 підписали технічні умови приєднання до газорозподільної системи житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 21-23)

27.07.2020 року ОСОБА_1 та АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» уклали договір № 03А210-5803-20 про приєднання її житлового будинку до газорозподільної системи ,невід`ємною частиною якого являються технічні умови.

03.08.2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» було укладено додаткову угоду № ДУ-1/03А210-5803-20 до договору на приєднання до газорозподільної системи (для приєднання, що не є стандартним) (а.с.27).

У своїй заяві від 31.12.2020 року ОСОБА_1 просила відповідача відтермінувати виготовлення проектно кошторисної документації зовнішнього газопостачання у зв`язку з бажанням виконувати проектно-кошторисну документацію зазначену на 5 об`єктів у термін до 08.01.2021 року (а.с.27)

В заяві від 16.03.2021 року ОСОБА_1 просила відповідача виконати проектно-кошторисну документацію зовнішнього газопостачання на 5 об`єктів, в тому числі і її житлового будинку(а.с.28).

У відповіді на заяву від 06.04.2021 року відповідач повідомив, що для виконання вказаної проектної документації необхідно надати технічні умови всіх учасників проектування. Для вирішення даного питання по суті, просив звернутись до ТОВ «104Ю.А.» (а.с.29).

В заяві від 19.08.2021 року ОСОБА_1 просила відповідача виготовити загальний із іншими замовниками проект зовнішнього газопостачання за такими адресами: АДРЕСА_1 ; вул. Глинська код № 0404; вул. Глинська код № 0699; вул. Глинська код № 0700; вул. Д. Нечая 75 код 0060 (а.с.30).

У відповідь на звернення позивача від 19.08.2021 року ,відповідач листом від 21.09.2021 року у задоволенні заяви відмовив, пославшись на те, що вказані об`єкти газифікації повинні мати спільне місце забезпечення потужності. Оскільки технічними умовами АТ «Вінницягаз» для кожного з перерахованих об`єктів передбачено різне місце забезпечення потужності , виконання спільного робочого проекту являється неможливим (а.с.31).

Листом від 13.01.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» інформувало ОСОБА_1 про те, що термін дії технічних умов від 24.07.2020 року на приєднання до газорозподільних мереж одноквартирного будинку по АДРЕСА_1 , закінчився. Відповідно до п. 13 глави 2 розділу V Кодексу ГРМ, якщо протягом одного року з дати видачі технічних умов приєднання замовник відповідно до умов договору на приєднання не надасть оператору ГРМ на погодження проект зовнішнього газопостачання (якщо замовник був визначений розробником проекту) та/або проект внутрішнього газопостачання (якщо проект мав передбачати приєднання третіх осіб та/або організацію вузла обліку в точці вимірювання), якщо продовження строку щодо їх надання не погоджено з боку оператора ГРМ, оператор ГРМ залишає за собою право не враховувати зарезервовану технічну (пропускну) потужність за об`єктом замовника при дефіциті технічної потужності для інших замовників (споживачів). При цьому оператор ГРМ не враховує зарезервовану для замовника технічну потужність лише за умови письмового попередження замовника за 30 календарних днів до вчинення таких дій та за умови, що у цей самий строк замовник не надасть відповідний(і) проект (проекти) на погодження або не буде прийняте рішення щодо погодження терміну його (їх) надання. Для погодження та(або) виготовлення проекту зовнішнього та /або внутрішнього газопостачання просили звернутися в центр обслуговування по АДРЕСА_2 (а.с.32)

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що відповідачем правомірно враховано втрату чинності технічними умовами про приєднання житлового будинку позивача до газорозподільної системи відповідно до вимог п. 13 глави 2 розділу V Кодексу ГРМ. В зв`язку з цим , були відсутні підстави направляти ці технічні умови разом із договором про приєднання на адресу позивача. Відтак, позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки суд вірно встановив обставини справи, які перевірив оціненими в порядку ст.89 ЦПК України доказами, правильно визначив спірні правовідносини та правову норму, що їх регулює та дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з підстав їх необгрунтованості.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд невірно встановив дату видачі технічних умов приєднання до газорозподільної системи, так як ця дата не вказана у даних технічних умовах, у яких, крім того, відсутній підпис позивача, є безпідставними.

Правовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема, умови забезпечення доступу замовників до газорозподільної системи для приєднання до неї об`єктів будівництва або існуючих об`єктів визначає Кодекс газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ)

Підпунктом 1 пункту 1 розділу V Кодексу ГРМ ( у редакції чинній на укладення між сторонами договору приєднання до газорозподільної системи) встановлено, що власники об`єктів будівництва або існуючих об`єктів (земельних ділянок), які фізично не підключені до ГРМ, мають право на приєднання (технічний доступ) цих об`єктів до ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності або користуванні (у тому числі в експлуатації) Оператора ГРМ, у порядку, визначеному цим розділом. За зверненням власника об`єкта чи земельної ділянки (замовника) про приєднання його об`єкта до ГРМ Оператор ГРМ зобов`язаний забезпечити приєднання об`єкта (земельної ділянки) до ГРМ, що на законних підставах перебуває в його власності або користуванні (у тому числі в експлуатації), за умови дотримання власником (замовником) вимог цього Кодексу та чинного законодавства.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу V Кодексу ГРМ встановлено, що приєднання об`єктів (земельних ділянок) замовника до ГРМ здійснюється на підставі договору на приєднання, що укладається за формами, наведеними у додатках 15,16 до цього Кодексу. При цьому невід`ємною частиною договору на приєднання є технічні умови приєднання (додаток 17), які визначають вихідні дані для проектування газових мереж зовнішнього газопостачання від місця забезпечення потужності до точки приєднання, які будуються оператором ГРМ, та вихідні дані для проектування та будівництва газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта замовника від точки приєднання до газових приладів і пристроїв замовника. Будівництво та введення в експлуатацію газових мереж внутрішнього газопостачання забезпечується замовником. Технічні умови приєднання включають ситуаційний план (ескізне креслення) розміщення ділянки газопроводу, на якому встановлюється точка приєднання та визначається прогнозована точка вимірювання (місце встановлення вузла обліку).

Відповідно до п. 1 розділу І Кодексу ГРМ технічні умови приєднання документ, що визначає комплекс умов і вимог до інженерного забезпечення приєднання об`єкта (земельної ділянки) замовника до газорозподільної системи і містить вихідні дані для проектування газових мереж зовнішнього та внутрішнього газопостачання, що створюються для потреб об`єкта замовника.

Порядок приєднання об`єктів замовників до ГРМ визначається главою 2 розділу V Кодексу ГРМ, у п. 1 якого вказано, що для приєднання об`єкта будівництва або існуючого об`єкта (земельної ділянки) до газорозподільної системи оператора ГРМ їх власник (замовник приєднання) має звернутися до цього оператора ГРМ із заявою про приєднання, яка подається в довільній формі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 17.07.2020 року звернулась до відповідача із заявою про приєднання її житлового будинку до ГМР, на підставі якої останнім 24.07.2020 було видано позивачу технічні умови приєднання до газорозподільної системи.

27.07.2021 року між сторонами був укладений договір про приєднання житлового будинку позивача до газорозподільної системи, невід`ємною частиною якого є вищевказані технічні умови.

Зазначений договір власноручно підписаний ОСОБА_1 , що свідчить про те, що те, що остання повністю погодилась із його умовами, а також із технічними умовами про приєднання, які є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п.5 Розділу 1 договору розробку проекту зовнішнього газопостачання забезпечує Оператор ГРМ.

Відповідно до п.1 Розділу 2 договору оператор ГРМ забезпечує приєднання об`єкта замовника до ГРМ на підставі технічних умов та відповідно до проекту зовнішнього газопостачання і здійснює підключення об`єкта, а Замовник на умовах цього договору сплачує Оператору ГРМ плату за приєднання (вартість послуги Оператора ГРМ з приєднання об`єкту _Замовника) та плату за видачу технічних умов.

Згідно із п. 1 Розділу VII зазначеного договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами, передбачених ним зобов`язань.

Відповідно до п. п. 1,3 ,4 Розділу ІІІ договору оператор зобов`язується забезпечити на підставі технічних умов і проекту зовнішнього газопостачання, зокрема його кошторисної частини та з урахуванням вимог цього договору приєднання об`єкта замовника до ГРМ ( будівництво та введення в експлуатацію газових мереж зовнішнього газопостачання від місця забезпечення потужності до точки приєднання) у строки, зазначені в договорі, за умови виконання замовником зобов`язань, визначених розділом IV цього договору ; при визначенні Замовника виконавцем розробки проекту зовнішнього газопостачання, розглянути поданий ним або його проектантом проект разом з його кошторисною частиною протягом 15 днів відсутності зауважень затвердити їх у цей самий строк або надати вичерпний перелік зауважень;

при визначенні Оператора ГРМ виконавцем розробки проекту зовнішнього газопостачання погодити зазначений проект та його кошторисну частину із Замовником.

Пунктом 2 Розділу ІІІ договору визначено, що замовник зобов`язується здійснити оплату послуг оператора ГРМ з приєднання об`єкта замовника та видачі технічних умов, а також за проектно-вишукувальні роботи відповідно до розділу ІV цього договору.

Згідно із п.5 Розділу IV вартість послуг з видачі технічних умов приєднання за даним договором становить 1304 грн, в тому числі ПДВ-217,33 грн. та сплачується Замовником шляхом здійснення 100% попередньої оплати протягом 3 календарних днів після підписання договору.

Відповідно до п. 6 Розділу IV у разі визначення оператора ГРМ виконавцем розробки проекту зовнішнього газопостачання замовник здійснює оплату за проектно-вишукувальні роботи за рахунок оператора ГРМ у такому порядку та у відповідні терміни: авансовим платежем в розмірі 100 % від вартості робіт з урахуванням податку на додану вартість протягом трьох робочих днів з моменту отримання рахунку.

Як вбачається з п.3 Розділу ІІІ, оператор ГРМ має право у разі порушення Замовником порядку розрахунків за цим договором призупинити виконання зобов`язань за цим договором та/або ініціювати перегляд сторонами строків виконання приєднання чи його вартості.

Згідно п. 2 додаткової угоди до вищевказаного договору приєднання від 03.08.2020 року сторони визначили, що вартість робіт за цією додатковою угодою становить 2 592 грн., втому числі податок на додану вартість 432 грн.

Згідно із п. 3 вищевказаної додаткової угоди Замовник перераховує Оператору ГРМ 100 % вартості робіт, вказаної у п. 2 цієї додаткової угоди протягом 3-ох календарних днів після підписання даної додаткової угоди. Оператор зобов`язується виконати роботи, визначені цієї додатковою угодою, протягом 30 робочих днів після отримання передоплати, з правом дострокового їх виконання.

Технічні умови про приєднання були видані 24.07.2020 року, що підтверджується наявним у правому верхньому кутку цих умов штрихкодом із вказаною на ньому датою 24.07.2020 року (а.с. 21)

Позивач погодилась із технічними умовами, які є невід`ємною частиною договору про приєднання житлового будинку до газорозподільчої системи, оскільки 27.07.2020 року власноручно підписала договір про приєднання житлового будинку до газорозподільчої системи, у якому вказано, що останні є невід`ємною частиною договору. За таких обставин факт відсутності її підпису на екземплярі технічних умов правового значення не має, оскільки позивач не заперечує факт підписання нею вищевказаного договору , складовою частиною якого вони є. Враховуючи викладене суд критично оцінює її твердження щодо факту невидачі їй технічних умов .

Тому, колегія суддів вважає, що суд дійшов до правильного висновку про факт видачі позивачу технічних умов, оскільки в іншому разі вона договір не підписала. Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно застосував до правовідносин у даній справі положення п. 13 глави 2 розділу V Кодексу ГРМ, оскільки проект зовнішнього газопостачання був замовлений у відповідача, а проект внутрішнього газопостачання не передбачав приєднання третіх осіб та організацію вузла обліку в точці вимірювання, не заслуговують на увагу.

Згідно із п. 13 глави 2 розділу V Кодексу ГРМ ,якщо протягом одного року з дати видачі технічних умов приєднання замовник відповідно до умов договору на приєднання не надасть оператору ГРМ на погодження проект зовнішнього газопостачання (якщо замовник був визначений розробником проекту) та/або проект внутрішнього газопостачання (якщо проект мав передбачати приєднання третіх осіб та/або організацію вузла обліку в точці вимірювання), якщо продовження строку щодо їх надання не погоджено з боку оператора ГРМ, оператор ГРМ залишає за собою право не враховувати зарезервовану технічну (пропускну) потужність за об`єктом замовника при дефіциті технічної потужності для інших замовників (споживачів). При цьому оператор ГРМ не враховує зарезервовану для замовника технічну потужність лише за умови письмового попередження замовника за 30 календарних днів до вчинення таких дій та за умови, що у цей самий строк замовник не надасть відповідний(і) проект (проекти) на погодження або не буде прийняте рішення щодо погодження терміну його (їх) надання.

Як вбачається з матеріалів справи, отримавши технічні умови приєднання 24.07.2020 року, ОСОБА_1 рахунок не отримала ,авансовий платіж за ПКД зовнішнього газопостачання в розмірі 100 % від вартості робіт не оплатила , змінила свої плани і звернулась до відповідача із заявою від 31.12.2020 року про відтермінування виготовлення їй проектно-кошторисної документації зовнішнього газопостачання до 08.01.2021 року. Вона забажала , щоб виготовлення проектно - кошторисної документації про приєднання до газорозподільчої системи її будинку здійснювалось в складі разом з іншими п`ятьма користувачами. Заявами від 16.03.2021 року та від 19.08.2021 року ОСОБА_1 просила відповідача виготовити загальний проект зовнішнього газопостачання на п`ять об`єктів, на що отримала відмову відповідача в зв`язку з тим, що кожен із вказаних об`єктів має різне місце забезпечення потужностей.

Як пояснив представник позивача, їй відповідачем не надавався рахунок на оплату.

Представник відповідача стверджував, що вона не здійснювала оплату за договором, проект зовнішнього газопостачання відповідачем не виготовлявся.

Оскільки ОСОБА_1 так і не було подано відповідачу для погодження проект зовнішнього газопостачання, а у відповідача така проектна документація окремо на житловий будинок позивача не замовлялась, оператор ГРМ на підставі на підставі п. 13 глави 2 розділу V Кодексу ГРМ залишив за собою право не враховувати зарезервовану технічну (пропускну) потужність за об`єктом замовника і використання технічних умов про приєднання від 24.07.2020 року виключалось , про що ОСОБА_1 було повідомлено листом від 13.01.2022 року.

Як пояснив у засіданні представник відповідача, застосування попередніх технічних умов є неможливим ,для приєднання житлового будинку позивача до газорозподільчої системи необхідне виготовлення інших технічних умов з оновленими даними.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що відповідач діяв відповідно до вимог Кодексу ГРМ ,а умови договору не виконувались внаслідок зміни планів і дій позивача ,а не з вини відповідача і суд правильно застосував до даних правовідносин п. 13 глави 2 розділу V Кодексу ГРМ.

Враховуючи що позивачем не надано достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження порушення відповідачем її прав, а при розгляді справи судом першої інстанції встановлено правомірність дій відповідача, колегія суддів вважає рішення суду законним і обгрунтованим , а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки підстави для висновку про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення суду не наведені , рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому згідно ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а вказане рішення суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України,-

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Головуючий : Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Оніщук В.В.