Провадження № 2-з/359/5/2023
Справа № 359/523/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

19 січня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

17.01.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лашутіна С.О., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», з проханням : стягнути з АТ «УкрСиббанк» на її користь суму депозитного вкладу у розмірі 300 000,00 грн.; суму нарахованих відсотків за депозитним договором у розмірі 13 961,10 грн.; суму нарахованої пені, відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», розрахованої судом станом на час ухвалення рішення у справі;суму 3 % річних та інфляційні втрати, що нараховані відповідно до статті 625 ЦК України, у розмірі станом на час ухвалення судом рішення у справі ( справа № 359/523/23, провадження № 2/359/992/2023).

Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову (2-з/359/5/2023), з проханням : забезпечити позов шляхом заборони Акціонерному товариству «УкрСиббанк» здійснювати будь-які виплати з депозитного вкладу за рах. № НОМЕР_1 розміщеному на вкладному рахунку№ НОМЕР_2 в Акціонерному Товаристві «УкрСиббанк» до набрання рішенням законної сили.

Подану заяву про забезпечення позову обґрунтовано наступним. 10.02.2020 між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір банківського вкладу (депозиту) № 2602 UAH «Гарантований капітал», для розміщення якого в банку відкрито вкладний рахунок № НОМЕР_2 , сума вкладу становить 300000,00 грн., з розміром процентної ставки - 5,70 % річних зі строком зберіганняз 10 лютого 2020 року до 11 лютого 2021 року.

Також зазначено, що 24.08.2022 між ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1 укладено договір дарування грошових коштів, за умовами якого ОСОБА_2 передав безоплатно у власність ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 прийняла у дар від ОСОБА_2 гроші в сумі 300000,00 грн., з відповідними відсотками та нарахуваннями, що знаходяться на вкладному рахунку дарувальника в AT «УкрСиббанк», рахунок НОМЕР_2 (пункт 1 договору дарування).Пунктом 2 договору дарування грошових коштів від 24 серпня 2022 року сторони узгодили, що договір вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Право власності на подаровані за цим договором гроші у обдарованої виникає з моменту їх прийняття. Договір дарування грошових коштів посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко JI.Г. та зареєстровано за №1118.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.05 грудня 2022 року ОСОБА_1 , яка згідно договору дарування від 24 серпня 2022 року стала власником грошових коштів в сумі 300000,00 грн., які знаходяться на вкладному рахунку № НОМЕР_2 в AT «УкрСиббанк», разом із нарахованими відсотками відповідно до умов договору, звернулась до відповідача з вимогою щодо виплати їй вказаних грошових коштів разом із нарахованими відсотками.AT «УкрСиббанк» листом від 07 грудня 2022 року вих. № 11/22511 відмовило ОСОБА_1 у виплаті 300000,00 грн. вкладу разом із нарахованими відсотками.Причиною відмови у виплаті суми вкладу з нарахованими відсотками згідно умов договору слугувало те, що ОСОБА_1 не зверталась до банку і не приймала у власність кошти за вкладним рахунком. Тобто, на думку банку, позивачкою не набуто на них право власності до смерті дарувальника.При цьому, AT «УкрСиббанк» у листі роз`яснило, що зазначений вкладний рахунок згідно правил статті 1218 ЦК України увійшов до складу спадщини, а тому ОСОБА_1 необхідно звернутись до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину.

Як зазначено заявником,у зв`язку із тим, що інші особи, які є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_2 , мають намір звернутись, в межах строку на прийняття спадщини, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому банк буде мати можливість розпорядитись коштами, розміщеними на вкладному рахунку № НОМЕР_2 в AT «УкрСиббанк», шляхом їх видачі спадкоємцям.

Тому заявник вказує, що вснує необхідність у вжитті заходів забезпечення позову шляхом заборони AT «УкрСиббанк» здійснювати будь-які виплати з вкладного рахунку№ НОМЕР_2 до набрання рішенням у даній справі законної сили, що такий захід забезпечення буде ефективним та співмірнимзаявленим позовним вимогам, забезпечить збалансованість інтересів сторін під час вирішення спору; не призведе до порушення чи оспорення прав або інтересів позивача або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших осіб; та забезпечить можливість виконання у майбутньому судового рішення у разі задоволення вимог, а їх невжиття, - навпаки, ускладнить або навіть унеможливить таке виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб або учасників процесу.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та долучених документів, слід дійти висновку щодо недостатньої обґрунтованості поданої заяви та недоведеності необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на характер спірних правовідносин та вимоги чинного законодавства.

Так, сама по собі наявність спору, що виник між позивачем та відповідачем з приводу виникнення у позивача права на грошовий вклад, що був їй подарований спадкодавцем ОСОБА_2 , не свідчить про наявність ризиків невиконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», оскільки видача грошових коштів з депозитного вкладу спадкоємцям померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 можлива лише на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого у Спадковій справі, відкритій після його смерті та завершення строку для прийняття спадщини, що становить шість місяців та спливає 28 лютого 2023 року.

На даний час строк для прийняття спадщини не сплинув, і будь-яких доказів того, що після смерті ОСОБА_2 була відкрита спадкова справа, а також є спадкоємці, які прийняли спадщину, ні зі змісту поданої заяви ні з долучених документів не вбачається.

Крім того, слід звернути увагу, що відповідно до вимог пункту 4.13 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.4.13, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Будь-яких доказів того, що заявник зверталася до нотаріуса з обґрунтованою заявою про зупинення вчинення нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про права на спадщину на зазначені в позовній заяві грошові кошти 300000 грн. з відсотками що знаходяться на вкладному рахунку № НОМЕР_2 в AT «УкрСиббанк», відкритому на ім`я померлого спадкодавця ОСОБА_2 , заявником не надано, будь-яких перешкод для звернення з такою заявою заявником не зазначено.

З урахуванням викладеного у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.151-153ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів