Справа № 529/533/23
Провадження № 2/529/368/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.,

за участю секретаря - Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на її користь, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що їх спільний син ОСОБА_4 є студентом 1 курсу, денної форми навчання Полтавського державного аграрного університету м. Полтави. Відповідач ОСОБА_2 , як його батько, не виконує свого обов`язку по утриманню повнолітнього сина, на період навчання. При цьому, відповідач являється працездатним, має стабільний заробіток, не є інвалідом, тому з цих підстав позивач просить задовольнити позовні вимоги та стягувати на своє утримання, на період навчання, аліменти в розмірі 1/4 частину усіх видів його заробітку.

06.04.2023 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання на розгляд справи не з`явились, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, а відповідач ОСОБА_3 їх визнав, проти стягнення аліментів не заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заперечення щодо задоволення позову не подав.

З огляду на вказане суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має, зокрема дочка, син, які продовжують навчання - ч. 3 ст. 199 СК України.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком третьої особи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено належно завіреною копією свідоцтва про народження останньої (а.с 9).

З дослідженої судом копії довідки Полтавського державного агарного університету від 27.03.2023 за № 082 вбачається, що ОСОБА_3 третя особа по справі, є студентом вказаного університету та навчається на денній формі навчання. Згідно із вказаною довідкою термін навчання ОСОБА_3 закінчується у червні 2026 року.

З огляду на такі обставини, позивач потребує коштів на своє утримання, як повнолітній син відповідача, який продовжує навчання. При цьому, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 являється працездатним, має стабільний заробіток.

Про наявність протилежних обставин, відповідачем не повідомлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, враховуючи вище викладене, матеріальне становище сторін, а також приймаючи до уваги той факт, що батьки зобов`язані утримувати свою повнолітню дитину до досягнення нею віку 23 років за умови, що вона буде навчатися, а отже суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 , на утримання їхнього повнолітнього сина ОСОБА_4 , як повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до припинення ним навчання, але не довше, ніж до досягнення 23 років.

Враховуючи, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів, то судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в доход держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в ТОВ Науково-виробниче підприємство «Інтерагросервіс», на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , як повнолітнього сина, який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 річного віку, на період навчання у Полтавському державному аграрному університеті, починаючи з 03.04.2023 року.

Рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко