ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/517/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/3787/22 Романенко В.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О. М., Нерушак Л. В., Фетісової Т. Л., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дахнівка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дахнівка» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним позовом до відповідачів, у якому вказало, що 19 травня 2006 року в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 було створено юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дахнівка» (ОСББ «Дахнівка», Об`єднання) була проведена державна реєстрація з внесенням дати та номеру новоствореної юридичної особи та присвоєнням коду з ЄДРПОУ, що підтверджується копією виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.03.2020 року.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Дахнівка» 04.10.2019 року було обрано правління ОСББ та ревізійну комісію. Головою правління ОСББ було обрано ОСОБА_5 . В ході проведення загальних зборів було вирішено ряд необхідних питань, в тому числі питання про приведення у відповідність Статуту об`єднання та визначення внеску за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідачі у справі є співвласниками багатоквартирного будинку з відповідною часткою в спільній частковій власності. Згідно свідоцтва про право власності від 27.05.1999 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 володіють на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_2 частка 1 з розрахунку кількості чотирьох співвласників кожному з яких належить по частині. Особовий рахунок на квартиру згідно даних ОСББ закріплений за ОСОБА_2 . Загальна площа квартири становить 82,10 кв.м.

04 жовтня 2019 року відбулися загальні збори ОСББ «Дахнівка» щодо визначеного розгляду першочергових питань діяльності ОСББ, серед основних питань - визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. За результатами голосування прийнято рішення про визначення розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4,80 (чотири гривні вісімдесят коп.) за один кв.м. площі житлових/нежитлових приміщень на 1 поверсі та 5 (п`ять) гривень 00 копійок за один кв.м. площі житлових/нежитлових приміщень на 2-9 поверхах, що належать співвласникам будинку.

Починаючи 03 лютого 2020 року здійснюється нарахування внесків на утримання будинку та прибудинкової території по належній відповідачам квартирі. Згідно нарахованих платежів починаючи з 01.01.2020 року по 01.05.2022 року відповідачам був нарахований внесок за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 11494,00, у відповідачів виник борг в розмірі 6043,81 грн. та фактично сплачено 5450,19 згідно акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 року по 01.05.2022 року.

Інша частина нарахованих внесків за утримання будинку та прибудинкової території не сплачена і досі, що спричинило виникнення сталої заборгованості, період якої розпочався з березня 2021 року і по даний час.

Відповідачам у зв`язку із тривалою несплатою були направлені попередження про погашення заборгованості із актом звіряння взаємних розрахунків:

06.10.21 року (відправлені за місцем проживання відповідачів 11.10.2021 р., повернуті у зв`язку із закінченням терміну зберігання);

05.08.2021 року (відправлені за місцем проживання відповідачів 05.08.2021 р., повернуті у зв`язку із закінченням терміну зберігання);

03.09.2021 року(відправлені за місцем проживання відповідачів, повернуті у зв`язку із закінченням терміну зберігання).

Про дану обставину свідчать рекомендовані повідомлення та фотокопії поштових конвертів із вклеюванням довідки про причину повернення датовані за вищевикладеним переліком направлених листів.

З урахуванням існуючого боргу позивач, керуючись нормою статті 625 ЦК України, нараховував інфляційні збитки за прострочення грошового зобов`язання за період з 01.02.2021 року по 01.05.2022 року (період відсутності погашення заборгованості), які становлять 1234,37 грн. згідно розрахунку, який є невід`ємним додатком до позову.

Також позивачем нараховані 3% річних від простроченої суми що становить 240,43 грн.

В розрахунок понесених витрат позивач також включає витрати, пов`язані з підготовкою документів та подачею позову до суду, для цього між ОСББ «Дахнівка» та АО «Гончар і Давигора» було укладено договір про надання правової допомоги. В рахунок наданої правової допомоги ОСББ сплатило кошти в розмірі 2000,00 грн. на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання. Дані витрати входять в розрахунок існуючого боргу та підлягають до стягнення з відповідача. Про факт підтвердження оплати надається копія договору про надання правової допомоги, копія платіжного доручення № 224 від 26.05.2022 року, акт виконаних робіт від 25.05.2022 року.

Просили стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дахнівка» заборгованість в розмірі 7518,61 грн., з яких борг за надані послуги в розмірі 6043,81 грн., інфляційні збитки в розмірі 1234,37 грн., 3% річних 240,43 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дахнівка» судові витрати пов`язанні з розглядом справи по суті.

17.08.2022 року представником ОСББ «Дахнівка» адвокатом Давигора С. А. направлена до суду заява, в якій зазначає, що відповідачі отримавши повідомлення про наявність судової справи в суді та заявлення вимоги про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території погасили заборгованість 08 липня та 20 липня 2022 року двома платежами. На підтвердження даних обставин надано суду акт взаємних розрахунків за період з 01.01.2020-16.08.2022 з якого вбачаються нарахування за утримання квартири, що перебуває у власності відповідачів та сплату коштів.

Вважає, що при розгляді справи вказані обставини підлягають врахуванню, незважаючи на те, що існує спір, відповідачі частково виконали свій обов`язок, тому з урахуванням цього суд повинен при постановленні відповідного рішення вказаний доказ врахувати.

Інші вимоги, які входять до предмету спору, зокрема покладення на боржників відповідальності згідно вимог ст. 625 ЦК України та судових витрат є незмінними і позивач вважає, що суд має їх розглянути, незважаючи на визнання та сплату боргу в межах судової справи.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дахнівка» інфляційні збитки та 3% річних у розмірі 368,70 грн., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 620,25 грн., а всього 988,95 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дахнівка» інфляційні збитки та 3% річних у розмірі 368,70 грн., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 620,25 грн., а всього 988,95 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дахнівка» інфляційні збитки та 3% річних у розмірі 368,70 грн., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 620,25 грн., а всього 988,95 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дахнівка» інфляційні збитки та 3% річних у розмірі 368,70 грн., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 620,25 грн., а всього 988,95 грн.

В рішенні суд вказав, що відповідачі сплатили кошти в розмірі 6048,81 грн. лише у липні 2022 року (наявний доказ поданий до суду із заявою про зменшення позовних вимог), тобто після відкриття провадження, а це в свою чергу не звільняє від сплати додаткових санкцій, які нараховані позивачем за прострочення грошового зобов`язання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову повністю.

Вказує, що у матеріалах справи відсутні докази повноваження голови ОСББ «Дахнівка2 станои на 25.05.2022 і далі вчиняти будь які дії, щодо підготовки позову проти відповідачів та укладлати договір на правову допомогу, так як належним чином оформлений протокол рішення правління не оформлювався і не подавався при подачі позову.

Тому, вважає, що голова правління ОСББ «Дахнівка» діяла самовільно, без жодних правових підстав, а Соснівський районний суду не повинен був приймати позов від її представника до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача вказує, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі письмових доказів, пояснень сторін, дослідження всіх матеріалів справи, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно з частиною 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з цим апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 19 травня 2006 року в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 було створено юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дахнівка» (ОСББ «Дахнівка», Об`єднання) була проведена державна реєстрація ЮО з внесенням дати та номеру новоствореної юридичної особи та присвоєнням коду з ЄДРПОУ, що підтверджується копією виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.03.2020 року.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Дахнівка» 04.10.2019 року було обрано правління ОСББ та ревізійну комісію. Головою правління ОСББ було обрано ОСОБА_5 . В ході проведення загальних зборів було вирішено ряд необхідних питань, в тому числі питання про приведення у відповідність Статуту об`єднання та визначення внеску за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідачі у справі являються співвласниками багатоквартирного будинку з відповідною часткою в спільній частковій власності. Згідно свідоцтва про право власності від 27.05.1999 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 володіють на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_2 частка 1 з розрахунку кількості чотирьох співвласників кожному з яких належить по частині. Особовий рахунок на квартиру згідно даних ОСББ закріплений за ОСОБА_2 . Загальна площа квартири становить 82,10 кв.м.

04 жовтня 2019 року відбулися загальні збори ОСББ «Дахнівка» щодо визначеного розгляду першочергових питань діяльності ОСББ, серед основних питань - визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. За результатами голосування прийнято рішення про визначення розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4,80 (чотири гривні вісімдесят коп.) за один кв.м. площі житлових/нежитлових приміщень на 1 поверсі та 5 (п`ять) гривень 00 копійок за один кв.м. площі житлових/нежитлових приміщень на 2-9 поверхах, що належать співвласникам будинку.

Починаючи 03 лютого 2020 року здійснюється нарахування внесків на утримання будинку та прибудинкової території по належній відповідачам квартирі. Згідно нарахованих платежів починаючи з 01.01.2020 року по 01.05.2022 року відповідачам був нарахований внесок за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 11494,00, у відповідачів виник борг в розмірі 6043,81 грн. та фактично сплачено 5450,19 згідно акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 року по 01.05.2022 року.

Інша частина нарахованих внесків за утримання будинку та прибудинкової території не сплачена і досі, що спричинило виникнення сталої заборгованості, період якої розпочався з березня 2021 року і по даний час.

Відповідачам у зв`язку із тривалою несплатою були направлені попередження про погашення заборгованості із актом звіряння взаємних розрахунків за підписом Голови правління датовані:

06.10.21 року (відправлені за місцем проживання відповідачів 11.10.2021 р., повернуті у зв`язку із закінченням терміну зберігання);

05.08.2021 року(відправлені за місцем проживання відповідачів 05.08.2021 р., повернуті у зв`язку із закінченням терміну зберігання);

03.09.2021 року(відправлені за місцем проживання відповідачів, повернуті у зв`язку із закінченням терміну зберігання).

Про дану обставину свідчать рекомендовані повідомлення та фотокопії поштових конвертів із вклеюванням довідки про причину повернення датовані за вищевикладеним переліком направлених листів.

Під час розгляду даної справи відповідачами погашено заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6454,31 грн., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період: 01.01.2020-16.08.2022 року, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частинні стягнення солідарно з відповідачів боргу за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6043,81 грн. не підлягають до задоволення.

Задовольняючі позовні вимоги щодо інфляційних збитків за прострочення грошового зобов`язання за період з 01.02.2021 року по 01.05.2022 року (період відсутності погашення заборгованості), які становлять 1234,37 грн. згідно розрахунку, який є невід`ємним додатком до позову, а також нарахованих 3% річних від простроченої суми, що становить 240,43 грн., суд вважав вказане простроченим грошовим зобов`язанням, які необхідно стягнути з відповідачів, з чим погоджується і апеляційний суд, та враховує наступне.

Частиною першою статті 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон № 2866-III) визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до визначень, наведених у статті 1 Закону № 2866-III, ОСББ - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором зі співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

За статтею 4 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Законодавець визначає ОСББ як юридичну особу приватного права (створену в добровільному порядку шляхом її заснування власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку на підставі домовленості між собою), створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

За змістом статей 6, 7, 10, 15 Закону № 2866-III співвласники багатоквартирного будинку створюють ОСББ, затверджують статут такого об`єднання, мають право знайомитися з рішеннями загальних зборів та оскаржувати їх в судовому порядку, брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання;знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства.

Створене об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання; встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку. Загальні збори об`єднання мають право делегувати асоціації, до якої входить об`єднання, частину повноважень своїх органів управління. Об`єднання може стати засновником (членом) асоціації.

Відповідно до статті 12 Закону № 2866-III ОСББ через свої органи управління здійснює управління багатоквартирним будинком. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.

За Статутом ОСББ «Дахнівка» затвердженого рішенням загальних зборів ОСББ згідно протоколу №1 від 04.10.2019 року співвласник зобов`язаний нести обов`язки щодо сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території згідно рішення загальних зборів. Вказаний обов`язок визначений в п.2 розділу IV та п.5 розділу V Статуту. Тому відповідач на власний розсуд трактує вимоги Статуту, однак не виконує ті обов`язки, які повинен неухильно виконувати, як співвласник багатоквартирного будинку. Будь-які намагання уникнути від виконання обов`язку свідчать про вчинення умислу на несплату грошового зобов`язання, і як наслідок виникнення у ОСББ збитків.

Голова правління ОСОБА_5 згідно Статуту має право укладати договори в інтересах ОСББ та інші правочини. Договір про правову допомогу був укладений Головою ОСББ в межах наданих їй компетенції щодо представлення інтересів ОСББ в суді, зокрема і при здійсненні правової допомоги в рамках стягнення боргів,які накопичені з вини співвласників.

Доводи з приводу того, що голова правління не може діяти самостійно і укладати договори, є необґрунтованими, адже відповідно дане право передбачене Статутом і не забороняло Голові Правління діяти правомірно. Відповідно ніяких порушень вимог Статуту не допущено Головою Правління, зокрема укладати договір про надання правової допомоги та звернення до суду з відповідним позовом.

Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Статтею 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 4 статті 1033 ЦК України визначено, що управитель діє без довіреності.

Згідно із Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданою до позовної заяви, керівником ОСББ «Дахнівка», особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори від імені юридичної особи, вказано ОСОБА_5 .

Доказів визнання недійсними протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Дахнівка» від 14 жовтня 2019 року, відповідачем не надано. Із зустрічним позовом відповідачі не зверталися.

Правомірність внесення даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника юридичної особи ОСББ «Дахнівка» не є предметом розгляду справи, що переглядається.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає безпідставними твердження скаржника, що судом першої інстанції відкрито провадження у справі та проведено розгляд справи з порушенням норм процесуального права через відсутність повноважень представника на подання позовної заяви.

В апеляційній скарзі відповідач не вказує в чому полягає неправомірність нарахування інфляційних витрат та 3% річних на прострочену суду заборгованості, однак колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитор зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено місцевим судом, позивач виконав свої обов`язки по наданню послуг по утриманню будинку АДРЕСА_1 , а відповідачі плату за надані послуги належним чином не здійснювали, у зв`язку з чим мали заборгованість перед позивачем, а тому суд робить висновок про задоволення позову в частині стягнення інфляційних збитків та 3% річних.

Відповідно до постанови КМУ від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в України забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Вказана норма не поширюється на правове регулювання відносин між співвласниками та ОСББ. ОСББ не надає житлово-комунальні послуги, не є постачальником відповідних послуг, а тому вимоги ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» не поширюються на виникнення обов`язків між сторонами в даному спорі.

Діяльність ОСББ регулюється нормами Цивільного кодексу України (ст. 385), Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про здійснення права власності в багатоквартирному будинку».

Таким чином, до правовідносин між позивачем та відповідачами не можуть бути застосовані вимоги постанови КМУ №206 від 05.03.2022, тому законом не заборонено до застосування вимоги ст. 625 ЦК України, про що вірно вказав суд у своєму рішенні.

Також суд першої інстанції правильно вказав, що Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статутом ОСББ «Дахнівка» солідарна відповідальність співвласників квартири не передбачена, а тому позовні вимоги в частині солідарної відповідальності не підлягають до задоволення, стягнув з кожного відповідача (співвласника квартири) інфляційні збитки та 3% річних у розмірі по 368,70 грн. з кожного (1234,37 грн. (інфляційні збитки) + 240,43 грн. (3% річних) = 1474,80 грн./4 = 368,70 грн.).

З огляду на викладене, відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції з наведених у апеляційній скарзі обставин.

Колегія суддів звертає увагу, що в резолютивній частині рішення в частині суми, яка підлягає стягненню з кожного відповідача, зазначено 988 грн., однак прописами вказано одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень дев`яносто п`ять копійок, вказане є опискою, яка може бути виправлена в суді першої інстанції, шляхом прийняття ухвали про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2023 року в оскаржуваній частині без змін.

Керуючись статтями 35, 258, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: