справа № 492/279/22
провадження № 2/492/179/23
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який залишився після смерті сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що позивач є спадкоємцем зазначеного майна, однак при зверненні у встановлені законом строки до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавиці, позивачу було відмовлено у вчинені нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок, тому позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, але від представника позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представниця відповідача Арцизької міської радив судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання представницею відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання представницею відповідача позову, і вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов`язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися положеннями ЦК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , позивач по справі (а.с. 7), народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 8, 59).

Як вбачається з актового Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126, 133, 135 СК України № 90 від 13 липня 2017 року ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 11, 58). У зв`язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_5 змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с. 12). ОСОБА_8 , який доводився чоловіком ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10, 56).

ОСОБА_2 , яка доводилася сестрою позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9, 62). За життя ОСОБА_2 належали земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,62 га, розташована на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 003580 від 03 березня 2003 року, технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 18 липня 1990 року (а.с. 17-18, 74).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННС № 361266 від 04 жовтня 2018 року, позивач ОСОБА_1 , прийняв спадщину у вигляді земельної ділянки площею 6,3218 га, розташованої на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області (а.с. 22).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 277023194 від 28 вересня 2021 року відомості щодо житлового будинку АДРЕСА_1 відсутні (а.с. 24). Згідно листа Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області № 334 від 08 вересня 2020 року в реєстрові книги Арцизького БТІ не вносилась інформація про вищезазначений житловий будинок (а.с. 23). Як вбачається з облікової карти об`єкта погосподарського обліку на 2016-2023 роки, довідки виконавчого комітету Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області власником вищезазначеного будинку зазначена ОСОБА_2 (а.с. 13, 16).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 03 лютого 2022 року, ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 становить 45495,00 грн.(а.с. 26).

Як вбачається з технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 він зроблений на замовлення ОСОБА_1 позивача по справі (а.с. 19-21).

Відповідно до листа Арцизької міської ради № 02-27/2107 від 30 грудня 2021 року позивачу роз`яснено, що для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки необхідно надати документи, що підтверджують право власності на вищезазначений житловий будинок (а.с. 27).

Протягом встановленого законом строку, позивач звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри (а.с. 14), але через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії № 67/02-14 від 08 лютого 2022 року (а.с. 25).

Згідно з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 68879892 (заповіти/спадкові договори), № 68879875 від 03 травня 2022 року (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), листа № 166/01-16 від 04 травня 2022 року, виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа (а.с. 56-99), спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 - позивач по справі; видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 6,62 га 18 травня 2018 року за реєстровим № 890, на земельну ділянку площею 6,3218 га 04 жовтня 2018 за реєстровим № 1691, на ім`я ОСОБА_1 - позивача по справі (а.с. 43, 44, 45-46).

Судом встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 після смерті сестри ОСОБА_2 , але не оформив спадкових прав на житловий будинок, із вищезазначених причин.

В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1268 ЦК Україна спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийнята її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину на майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , після смерті сестри ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивач у встановленому законом порядку після смерті спадкодавиці звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на спадщину у вигляді зазначеного житлового будинку після смерті його сестри ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 11, 17-19, 48, 76-81, 211, 247, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 )право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 76 кв.м., житловою площею 67,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який залишився після смерті сестри ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.