overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3214/22
провадження № 2/361/1212/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі в частині вимог,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі № 361/3214/22 за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Зазимської сільської територіальної громади Броварського району Київської області до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення із незаконного користування, у частині вимог:

про усунення перешкод у здійсненні Зазимською сільською територіальною громадою Броварського району Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 0,1000 га із кадастровим номером :02:004:0082 шляхом визнання незаконним та скасування рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 13 вересня 2013 року № 1033-ХХІІІ-VІ Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність ОСОБА_2 ;

про усунення перешкод у здійсненні Зазимською сільською територіальною громадою Броварського району Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 0,1000 га із кадастровим номером :02:004:0082 шляхом її повернення на користь Зазимської сільської територіальної громади Броварського району Київської області із незаконного користування ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 185/6056/23
Провадження № 2-о/185/215/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Органи опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Органи опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою.

Призначити судовий розгляд по справі на 18 травня 2023 року о 11:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
07.08.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/735/23
Провадження № 2-н/533/115/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2023 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 6 346,27 гривень, відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, Кодексу газорозподільних систем, Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу», Закону України «Про ринок природного газу», ст. 15-16, 525-526, 610-612, 629, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Козир
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 20_____ року
Суддя В.П. Козир
Єдиний унікальний номер: 362/4405/22
Провадження № 2-о/379/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року до Таращанського районного суду Київської області надійшла дана заява.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Ознайомившись із вищевказаною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ч. 3 ст. 293, ст. 294 ЦПК України, ст. 109 Сімейного Кодексу України та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань заявниками не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 190, ч. 3 ст. 293 ЦПК України, ст. 109 Сімейного Кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 22 травня 2023 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін
Справа №295/3298/23
У Х В А Л А

Іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"08" травня 2023 р. м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Чішман Л.М.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20.02.2019 року у розмірі 25218, 47 грн та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

27.04.2023 року до суду надійшла заява представника позивача, якою останній просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з досягненням домовленості між сторонами щодо повернення заборгованості.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на наявність відповідної заяви позивача, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 08 травня 2023 року.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження № 2/734/31/23 Справа № 734/1541/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пихтіна К.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфренції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, -

встановив:

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» матеріальні збитки в розмірі 30250 (тридцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 17.05.2023.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 40, ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 504/716/21
Провадження № 2/504/436/23
У Х В А Л А

"03" лютого 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2021 року звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаним позовом до ОСОБА_2 , яким просить суд стягнути 39 702,88 грн. матеріальної шкоди, та 20 000 грн. моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.03.2021 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилась, сповіщена належним чином на електрону пошту.

ОСОБА_2 подав клопотання про призначення повторної експертизи, і просив це питання розглянути у його відсутність.

Відповідно до частини 2 статті 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Таким чином, повторна експертиза може бути призначена лише за певних умов, які на час розгляду клопотання відповідача у справі відсутні.

Суд вважає доцільним закрити підготовче засідання, справу призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 113, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної експертизи- відмовити повністю.

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних внаслідок дорожньо- транспортної пригоди призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд по суті призначити на 29 травня 2023 року о 15:00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у призначенні повторної експертизи шляхом подання протягом 15 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 372/2070/23
Провадження № 2-о-64/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Обухівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 315, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 315-318, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Обухівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 09 травня 2023 року у приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 548/1918/21
Провадження №2/548/65/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

09.05.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

адвокатів Чубенко Ж.А., Горевої В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами від 20.01.2012 р та 29.02.2012 р. процентів, штрафу та інфляційних в зв"язку з цим (станом на 01 серпня 2021 року),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 18.05.2023 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-14, 76-81, 141, 209-211, 213, 216, 221, 228, 229, 235, 240-242, 258, 259,263-265,268, 354,355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами від 20.01.2012 р та 29.02.2012 р. процентів, штрафу та інфляційних в зв"язку з цим (станом на 01 серпня 2021 року) відмовити у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Сторони справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1

Представник позивача адвокат Горева Вікторія Юріївна, адреса АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Представник відповідача адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, адреса с. Вишняки Лубенського району Полтавської області, вул. Шевченка, 43а.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа 556/670/23
Номер провадження 2-о/556/86/2023
У Х В А Л А

про заміну заінтересованої особи

30.03.2023 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши питання про заміну заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: коледж Легкої Промисловості Професійно-Технічний Державний заклад освіти про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: коледж Легкої Промисловості Професійно-Технічний Державний заклад освіти про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи у справі, на належну.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: коледж Легкої Промисловості Професійно-Технічний Державний заклад освіти про встановлення факту, що має юридичне значення замінити не належну заінтересовану особу Антонівську сільську раду Вараського району Рівненської області (с. Антонівка, вул. Богдана Хмельницького, 14, Вараський район Рівненська область).

Надати належній заінтересованій особі копію заяви з додатками.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання відкласти до 10 год. 01 травня 2023 року. Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 01 травня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Суддя: Іванків О.В.