Провадження № 4-с/337/11/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

стягувача ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

державного виконавця Гришунова Д.В.

боржника ОСОБА_3

представника боржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гришунова Дениса Васильовича, боржник ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 року представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Коломоєць І.В. звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Гришунова Д.В.В обґрунтування скарги вказала, що в провадженні Хортицького ВДВС м. Запоріжжя на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 337/1263/2016 від 22.09.2016р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 грн. щомісяця.

19.04.2023 року державний виконавець Гришунов Д.В. склав розрахунок заборгованості по аліментам, за яким заборгованість станом на 31.03.2023 року складає 3266,50 грн. Стягувач не погоджується із розрахунком, оскільки державний виконавець зарахував кошти в рахунок сплати аліментів, за період з липня 2017р. по грудень 2022р., які стягувач ОСОБА_1 не отримувала. ОСОБА_1 повідомляла про те, що вона не отримувала платежі по аліментам, які були зараховані як сплачені ОСОБА_3 , проте державний виконавець проігнорував її заяви.

Вказала, що неправомірність дій державного виконавця Гришунова Д.В. полягає в тому, що він врахував надані ОСОБА_3 квитанції про поштові перекази через Укрпошту, які не відповідають вимогам законодавства, оскільки в них не вказані зазначення платника та отримувача, призначення платежу, власноручні підписи або ЕП платника/отримувача, власноручні підписи або ЕЦП працівників банку (філії, відділення), уповноважених здійснювати касову операцію, номер рахунку отримувача, найменування і код банку отримувача.

Просила суд:

-визнати неправомірними дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Гришунова Дениса Васильовича при обчисленні 19.04.2023 року розрахунку заборгованості по аліментам у ВП № 52584012 під час виконання судового рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 3337/1263/2016 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-зобов`язати відповідального державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в провадженні якого перебуває відкрите виконавче провадження з примусового виконання судового рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 3337/1263/2016 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключити сплачені кошти за період з 01.07.2017р. по 01.12.2022 року;

-стягнути з Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 судові витрати.

25.04.2023 року суддя відкрив провадження за скаргою.

01.05.2023 року боржник ОСОБА_3 подав заперечення на скаргу, в якому просив суд в задоволенні скарги відмовити. Вказав, що він надав квитанції державному виконавцю ОСОБА_8 про сплату ним аліментів поштовими переказами через Укрпошту на користь стягувача ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 заперечувала, що вона отримувала грошові перекази, його представник адвокат Сімонець Є.О. звернулась із запитом до АТ «Укрпошта» для того, щоб з`ясувати, чи отримувала ОСОБА_1 поштові перекази. У відповіді на адвокатський запит вказано, що ОСОБА_1 отримала 24 грошові перекази з 31-ого. З урахуванням даної інформації державний виконавець 19.04.2023 року склав розрахунок заборгованості по аліментам, в якому врахував сплачені ним аліменти. Вважає дії виконавця правомірними.

04.05.2023 року державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гришунов Д.В. подав до суду відзив на скаргу, в якому просить в задоволенні скарги відмовити. Посилається на те, що він склав розрахунок заборгованості по аліментам на підставі інформації, наданої сторонами виконавчого провадження. Боржник надав докази отримання аліментів стягувачем, а представник стягувача не надала підтвердження того, що стягувач аліменти на отримувала.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 та її представник адвокат Коломоєць І.В. скаргу підтримали, просили суд її задовольнити.

Державний виконавець Гришунов Д.В., боржник ОСОБА_3 та його представник адвокат Сімонець Є.О. просили суд в задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно ч.3 ст.451 УПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В провадженні державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гришунова Дениса Васильовичана примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 337/1263/2016 від 22.09.2016 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 грн. щомісяця.

Представник стягувача адвокат Коломоєць І.В. письмово повідомила державного виконавця про те, що стягувач ОСОБА_1 грошові перекази від ОСОБА_3 через поштові перекази Укрпошти не отримувала.

Представник боржника адвокат Сімонець Є.О. надала державному виконавцю відповідь АТ «Укрпошта», в якій вказано, що у період з 19.03.2019 по 16.02.2023 року ОСОБА_3 переказав на ім`я ОСОБА_1 31 грошовий переказ, з них 24 перекази були отримані у відділенні поштового зв`язку.

19.04.2023 року державний виконавець Гришунов Д.В. склав розрахунок заборгованості по аліментам, за яким заборгованість станом на 31.03.2023 року складає 3266,50 грн.

Державний виконавець у цьому розрахунку врахував платежі, які підтверджуються квитанціями про поштові перекази на АТ «Укрпошта», які надав виконавцю боржник ОСОБА_3 .

Доводи скарги представника стягувача полягають в тому, що державний виконавець безпідставно врахував у розрахунку заборгованості по аліментам поштові перекази, здійснені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 . Вважає, що квитанції не відповідають вимогам законодавства, заперечує отримання грошових коштів ОСОБА_1 .

Проаналізувавши доводи сторін виконавчого провадження, державного виконавця, суд прийшов до висновку, що скарга є безпідставною у зв`язку із наступними обставинами.

Згідно ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.4 цієї статті виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі подання заяви стягувачем або боржником.

Частиною 8 статті передбачено, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно частини 3,4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень «Особливості виконання рішень про стягнення аліментів» у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із:

-звіту про здійснені відрахування та виплати;

-квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником;

-заяв та (або) розписок стягувача;

-інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості;

-інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Суд дійшов висновку, що державний виконавець дотримався вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

За заявою заінтересованої сторони державний виконавець Гришунов Д.В. склав розрахунок заборгованості із сплати аліментів. Розрахунок був обчислений на підставі відомостей, отриманих з квитанцій про перерахування аліментів, наданих боржником ОСОБА_3 .

Стягувач та її представник не вказали суду, яку норму законодавства порушив державний виконавець Гришунов Д.В. при складенні розрахунку.

У разі, якщо між сторонами виник спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів, то він може бути вирішеним судом в порядку частини 3 статті 195 СК України.

У зв`язку із цим, скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 09.05.2023 року.

Суддя: А.М. Котляр