Справа №302/852/22
Провадження №2-р/302/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

представника відповідача адвоката Кривки М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Кривки Миколи Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду від 31.08.2022 по справі №302/852/22,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31.08.2022 по справі №302/852/22 ухвалено поділити спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступним чином:

1) визнано за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти, що знаходяться в AT «Альфа-Банк» () на рахунках відкритих на ім?я ОСОБА_1 , а саме:

- № НОМЕР_1 від 10.09.2021 150,60 грн.;

- №UА2323523 від 10.09.2021 25 932,10 грн.;

- №UА0371424 від 21.09.2021 20 662,15 грн. та на нараховані на вказаних рахунках відсотки.

2) визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль SKODA OCTAVIA А8, № кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Через відмову банку у виконанні вказаного рішення, представник відповідачки звернувся до суду із заявою в якій просив роз`яснити вказане рішення суду наступним чином:

«Роз`яснити виконання судового рішення у цивільній справі №302/852/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме:

- як, яким чином та на підставі якого механізму повинно бути виконане судове рішення, зокрема:

- чи шляхом перереєстрації рахунків №UА8808024 від 10.09.2021, № UA2323523 від 10.09.2021, № НОМЕР_4 від з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ?;

- чи шляхом відкриття ОСОБА_2 нових рахунків в АТ «Сенс Банк» з метою зарахування йому коштів, тобто перерахування грошей з рахунків ОСОБА_1 на рахунки ОСОБА_2 , отриманих за судовим рішенням від 31.08.2022 у цивільній справі у справі №302/852/22?;

- чи шляхом перерахування коштів, отриманих за судовим рішенням від 31.08.2022 у цивільній справі №302/852/22 на діючі рахунки ОСОБА_2 в АТ «Сенс Банк»?;

- чи будь-яким іншим чином, але спрямованим на отримання грошових коштів ОСОБА_2 з метою виконання судового рішення у цивільній справі №302/852/22 тощо?

Зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, КОД ) виконати судове рішення у цивільній справі №302/852/22 шляхом перерахування грошових коштів з рахунків ОСОБА_1 (станом на момент ухвалення рішення судом) №UА8808024 від 10.09.2021 150,60 грн., № UА2323523 від 10.09.2021 25 932,10 грн., № UА0371424 від 21.09.2021 20 662,15 грн. та нараховані на вказаних рахунках відсотки на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «Сенс Банк»».

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про роз?яснення судового рішення з підстав у ній наведених.

Представник позивача в судове засідання, будучи повідомленим про його дату, час та місце, не з?явився.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи в межах розгляду окресленого питання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною 4 статті 271 ЦПК України визначено, що про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд приходить до висновку, що наведені у заяві вимоги виходять за межі положення статті 271 ЦПК України щодо правових підстав для роз`яснення рішення, резолютивна частина якого викладена чітко, є зрозумілою та не містить протиріч. Фактично в заяві містяться вимоги про встановлення порядку виконання судового рішення, а не про його роз?яснення.

Зважаючи на викладене, заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Принагідно суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (частина 2 статті 18 ЦПК України).

З огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень, судові рішення є обов`язковими для виконання, зокрема, фізичними і юридичними особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.

На підставі наведеного, керуючись положеннями статей 2, 3, 10-13, 258-261, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Кривки Миколи Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду від 31.08.2022 по справі №302/852/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пухальський С. В.