КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №759/9946/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9116/2023
У Х В А Л А

5 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 22 квітня 2023 року ОСОБА_1 направив на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка підписана електронним підписом відповідача та яка надійшла до суду 24 квітня 2023 року.

27 квітня 2023 року матеріали справи витребуванні з Святошинського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 4 травня 2023 року.

Разом з цим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Посилання ОСОБА_1 на звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставним, з огляду на наступне.

Пільги щодо сплати судового збору визначені у статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 13 частини 1 вказаної статті передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з цим, поданий ОСОБА_2 позов у даній справі не пов`язаний з порушенням прав ОСОБА_1 як постраждалого учасника Революції Гідності, а тому підстав для звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду немає.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідачем оскаржується рішення суду про задоволення позовних вимог про стягнення з нього на користь позивачки грошових коштів у сумі 82 569грн 57коп., судовий збір за подання позовної заяви було оплачено у сумі 992грн 40коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 1 488грн 60коп.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 488грн 60коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, у порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується переліком доданих до апеляційної скарги документів.

Статтею 361 ЦПК України визначено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Виходячи з вказаної норми процесуального права, направлення ОСОБА_1 копії апеляційної скарги позивачці суперечить зазначеній нормі та позбавляє можливості апеляційний суд виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно направити до Київського апеляційного суду копію апеляційної скарги у паперовій формі для позивачки.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року залишити без руху, надавши відповідачу три дніз дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя