Справа № 309/1741/23
Провадження № 2-о/309/160/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що ОСОБА_2 , 1955 р.н. є його родичкою. ОСОБА_2 є жінкою похилого віку, яка потребує догляду як в силу своїх років так і по стану здоров`я. Згідно виписки з протоколу лікарсько-консультативної комісії, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до довідки МСЕ серії 7-66 КА №0185520 ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи. Стан ОСОБА_2 не дозволяє їй самостійно утримувати і доглядати за собою, тому це вимушений робити заявник, який є єдиною особою, зайнятою постійним доглядом за своєю тіткою, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 20.03.2023 року. У зв`язку з наведеним, заявник просить встановити факт постійного догляду ним за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для його підтвердження в державних органах. Просив суд на підставі наданих ним доказів до справи ухвалити рішення про задоволення заяви. До матеріалів справи ОСОБА_1 в якості підтверджуючих доказів надав витяг з рішення виконкому Хустської міської ради №137 від 31.03.2023 р., з якого вбачається, що призначення ОСОБА_1 помічником ОСОБА_2 було здійснено за заявою останньої, та саме вона проявила намір щодо здійснення нагляду за нею та відповідне посвідчення помічника фізичної дієздатної особи на його ім`я за №1536, виданого на підставі вказаного рішення органу місцевого самоврядування.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. На підставні наданих доказів до справи просив ухвалити рішення про задоволення заяви.

Представник Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради в особі начальника управління виконавчого комітету Хустської міської ради Марина Елек подала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також подала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглядати заяву без її участі, заявлені вимоги визнає та підтверджує той факт, що заявник ОСОБА_1 єдиний, хто здійснює за нею догляд.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В ході розгляду справи судом встановлено, що згідно виписки з протоколу лікарсько-консультативної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з огляду на непрофесійній основі від 20.03.2023 року, ОСОБА_2 важко хворіє, відповідно за висновком ЛКК потребує стороннього нагляду.

Відповідно до довідки МСЕ серії 7-66 КА №0185520 ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, вказана довідка є безстроковою.

В матеріалах справи наявне рішення виконкому Хустської міської ради №137 від 31.03.2023 року, про призначення ОСОБА_1 , 1992 р.н. помічником дієздатної особи ОСОБА_2 , 1955 р.н., яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. У зв`язку з чим виконкомом Хустської міської ради видане відповідне посвідчення помічника фізичної дієздатної особи за №1536.

Судом досліджено акт обстеження житлово-побутових та матеріальних умов депутата Хустської міської ради з якого вбачається, що заявник ОСОБА_1 залишився єдиним близьким родичем матері та здійснює за нею догляд.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, зазначені в частині першій даної статті, а також інші, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею першою Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами. Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» чинники, що можуть зумовити складні життєві обставини: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги», фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є: особами з інвалідністю I групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися; дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежні), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органа, потребують паліативної допомоги.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 18, 81, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його потребує відповідно до законодавства України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.