overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7460/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 травня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України, про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України, про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинено.

11 травня 2023 року до канцелярії суду від Незалежного інституту судових експертиз надійшов лист про необхідність надання матеріалів для проведення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України, про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії- поновити;

Призначити по справі судове засідання, яке провести в залі Подільського районного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б) 30 травня 2023 року о 12 годині 00 хвилин;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 305/220/23
Номер провадження 2/305/174/23
УХВАЛА

15.05.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Грегірчак А.Я., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Поштак Юстини Степанівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Поштак Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини.

Позивач до початку судового засідання надав до суду заяву в якій просив проводити підготовче судове засідання без його участі та закрити підготовче судове засідання.

Представник позивача, будучи належно повідомленою, у підготовче судове засідання не з`явилась.

Відповідачка, у підготовче судове засідання не з`явилась.

Представник третьої особи, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Поштак Юстини Степанівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини - закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2023 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа №591/3758/23
Провадження № 6/591/141/23
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду та призначення судового засідання

16 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Писарєва Віталія Володимировича про визначення частки боржника у спільній власності,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку боржника ОСОБА_1 у нерухомому майні, а саме: квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві спільної сумісної власності, у розмірі 1/3 частки.

Підстави для повернення подання відсутні.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Писарєва Віталія Володимировича про визначення частки боржника у спільній власності - до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду подання на 13 год. 00 хв. 29 травня 2023року, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 589/5712/23
Провадження № 6/589/97/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

08 листопада 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа у справі №2-1571-09, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі ЦПК України), справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 258 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 28 травня 2024 року у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 185/4153/23
Провадження № 2-о/185/164/23
16 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., присяжних: Кучиної І.М., Макущенко І.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення його опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що його дід ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F002 (деменція при хворобі Альцгеймера). Дід не може себе самостійно обслуговувати, потребує стороннього догляду та опіки. На даний час виникла потреба щодо встановлення ОСОБА_2 опіки та призначення опікуна.
За таких обставин, заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 здатності розуміти та керувати своїми діями необхідно провести судово-психіатричну експертизу.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд
1.Призначити по вказаній цивільній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на розгляд наступні запитання:
-чи страждає ОСОБА_2 психічним розладом?
-чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?
2. Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Дніпропетровськ, ж/м. Ігрень, вул. Бехтерева, 1)
3. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити й його визнанні.
5.Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 283/1253/22 Головуючий у 1-й інст. Хомич В.М.
Категорія 10 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

16 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку, земельної ділянки та нежитлового приміщення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 06 червня 2023 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

18.05.2023 Справа №607/424/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про стягнення грошової винагороди за вислугу років, компенсацію заборгованості по заробітній платі, у зв`язку з порушенням строків її виплати та моральну шкоду,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванком О. М.розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про стягнення грошової винагороди за вислугу років, компенсацію заборгованості по заробітній платі, у зв`язку з порушенням строків її виплати та моральну шкоду.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року прийнято самовідвід головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О. М. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про стягнення грошової винагороди за вислугу років, компенсацію заборгованості по заробітній платі, у зв`язку з порушенням строків її виплати та моральну шкоду.

16 травня 2023 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, яким головуючим суддею визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківську О. Я.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин вважаю, що слід прийняти до провадження цивільну справу № 607/424/23.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 2730, 33, 128, 174181, 184, 187, 190191, 196, 260261, 272, 352355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про стягнення грошової винагороди за вислугу років, компенсацію заборгованості по заробітній платі, у зв`язку з порушенням строків її виплати та моральну шкоду.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 червня 2023 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О. Я.

Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: акціонерне товариство «Тернопільський радіозавод «Оріон», , адреса місцезнаходження: вул. 15 квітня, буд. 6, м. Тернопіль, 46023.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О.Я
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8528/23 Справа № 195/1199/23 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2023 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 195/1199/23

Номер провадження 22-ц/803/8528/23

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Барильської А.П., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Паромової О.О.

учасники справи :

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Марганецької міської ради, як орган опіки та піклування

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Логойда Тетяна Василівна, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року головуючого судді Щербини Н.О. по цивільній справі про продовження строку дії рішення суду про визнання громадянина недієздатним,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Логойда Тетяна Василівна, залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1059/23
Провадження № 6/497/13/23
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

18.05.2023року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за заявою Бендерука Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2023р. до суду надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява ОСОБА_2 - представника за довіреністю гр. ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на те, що Болградським районним судом Одеської області на виконання рішення суду від 16.10.2012р. у справі №1507/2111/12 був виданий виконавчий лист в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (далі - Банк) заборгованості за кредитним договором №590 від 14.12.2007р. в розмірі 5495,95долл. США, що за курсом 7,99 (згідно розпорядження НБУ від 14.05.2012р.) складає 43912,64грн., а також судові витрати в сумі 439,12грн.; однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 борг сплатила в повному обсязі, про що має довдку Банку, вказаний виконавчий лист необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, додавши до заяви копію відповідної довідки Банку та зазначивши, що оригінал довідки знаходиться в ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони, та зобов`язавши ОСОБА_1 (або її представника), в разі непідтвердження Банком цієї обставини письвоими поясненнями, - надати суду оригінал вказаної довідки.

Керуючись ст.260, 431,432, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - на 10:00 годину 24.05.2023 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Роз`яснити ПАТ КБ "Приватбанк" його право надати суду письмові пояснення щодо вказаної вище заяви.

Зобов`язати ОСОБА_1 (чи її представина) надати суду оригінал довідки ПАТ КБ "Приватбанк" стосовно відсутності в ОСОБА_1 заборгованості саме за зазначеним у заяві виконавчим листом, та роз`яснити право надати суду будь-які інші докази та відомості на підтвердження обставин, викладених у вищевказаній заяві що надійшла до суду 17.05.2023р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 464/5110/23
пр № 2-н/464/1865/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна розглянула заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, учасниками в якій виступають:
стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2
Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст.180 СК України). Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі поданих доказів та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягувати із боржника на користь стягувача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 серпня 2023 року і до досягнення нею повноліття.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення 08 серпня 2023 року.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виходячи з приписів ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4075/23 Справа № 242/1792/22 Суддя у 1-й інстанції - Хацько Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Селидівського міського суду Донецької області у цивільній справі №242/1792/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про визнання протиправним та скасування наказу про припинення виплати середнього заробітку та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про визнання протиправним та скасування наказу про припинення виплати середнього заробітку та стягнення середнього заробітку, відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 366 ЦПК України, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

08 травня 2023 року на електрону адресу апеляційного суду від ТОВ «Шахтобудівельна компанія» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста