Єдиний унікальний номер: 378/222/23
Провадження № 2/378/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 з посиланням на те, що рішенням Ставищенського районного суду від 22 червня 2009 року з відповідача стягнуто на його користь за договором позики 20000 доларів США, що еквівалентно 152228 гривень по курсу Національного банку України заборгованості за договором позики від 15 листопада 2008 року. Виконавчий лист знаходився на примусовому виконанні в Ставищенському відділі ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). На даний час рішення суду не виконане, виконавчий лист переданий на примусове виконання до приватного виконавця Літвіненко О.В.. Між сторонами існують договірні правовідносини з позики, які позичальником не виконані, кошти отримані у позику не повернуті. Прострочене зобов`язання визначене судом у розмірі 20000 доларів США, що передбачає і нарахування 3% річних саме з 20000 доларів США. Право на позов про стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується трьома роками, що становить 1095 днів, які передують позову. Отже 3% річних розраховуються з урахуванням боргу у розмірі 20000 доларів США та 1095 днів прострочення і становить 1800 доларів США.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 3% річних за договором позики у розмірі 1800 доларів США та сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 30 березня 2023 року відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 16).

Позивач до суду подав заяву, в якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду, повернути з державного бюджету сплачений ним судовий збір (а.с. 26).

Позивач та відповідач в підготовче засідання 18 травня 2023 року не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 24).

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки вказана позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, тому в задоволені заяви про повернення судового збору останньому - слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход