Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 - не з`явився,

заінтересована особа-1 Київська міська рада - представник не з`явився,

заінтересована особа-2 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова Т. М. - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою поданою у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова Тетяна Миколаївна, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду із заявою у порядку окремого провадження у якій просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю без шлюбу у період з липня 2011 року по день смерті ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову покликається на те, що з липня 2011 року по березень 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю за адресою - АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, тобто мали взаємні права та обов`язки, які притаманні подружжю. Окрім цього, спільно відвідували друзів, їздили за місто до родичів заявника, святкували різні сімейні свята, відпочивали та проводили відпустки разом. Позивач наводить аргументи про те, що входила б до четвертої черги спадкоємців, адже проживала зі спадкоємцем однією сім`єю. Після смерті чоловіка звернулась із заявою про прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса, однак отримала лист про необхідність надання документів, зокрема, що підтверджують родинні відносини між заявником та померлим. Встановлення даного факту необхідне для виникнення у заявника права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та інших спадкоємців після його смерті немає, а відтак відсутній спір щодо спадкового майна. У зв`язку із наведеним, просить заяву задовольнити.

Заінтересованою особою Київською міською радою подано до суду відзив, який заперечення на заяву. Наводить аргументи про те, що у заяві не наведено перелік спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , що унеможливлює визначити чи порушено у даному випадку право територіальної громади м. Києва. Заявник на день смерті ОСОБА_3 не проживали з ним спільно, про що особисто вказує у заяві, у такої відсутнє свідоцтво про смерть. Будь-яких доказів спільного проживання та ведення спільного господарства заявника із померлим протягом останніх п`яти років суду не подано, а наявні у справі спільні фотографії не свідчать про їх проживання однією сім`єю. Просить у заяві відмовити.

Від інших заінтересованих осіб будь-яких заперечень щодо заяви ОСОБА_1 поданої у порядку окремого провадження до суду не подано.

09 січня 2023 року ухвалою судді прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 02 травня 2023 року залучено до справи заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Представником заявника подано до суду заяву про розгляду справи у їх відсутності. Вимоги заяви підтримують та просять такі задовольнити.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання. Заінтересованою особою-1 подано до суду відзив на заяву. Суд вважає за можливе провести розгляду справи у відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Суд установив, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 06.12.2022 № 6 /спадкова справа, а.с. 5/.

Після його смерті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою Т. М. за заявою ОСОБА_1 заведено спадкову справу № 17/2022 до майна померлого ОСОБА_3 /спадкова справа, а.с. 1/.

Листом від 06.12.2022 № 49/02-14 позивачу було повідомлено, що для отримання спадщини необхідно надати нотаріусу документи, які підтверджують родинні відносини між спадкоємцем та спадкодавцем.

Зареєстроване місце проживання на день смерті ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 , що підтверджено копією паспорта громадянина України ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 .

Зареєстроване місце проживання заявника ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 , що підтверджено копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .

Заявник просить встановити юридичний факт спільного проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з липня 2011 року по березень 2022 року.

Відтак до спільних правовідносин необхідно застосовувати положення діючого Сімейного кодексу України.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до правової позиції викладеної у п. 21 постанови Пленуму Пунктом Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судовому практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (Постанова Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі № 202/5003/16-ц (провадження № 61-44809св18).

Згідно зі ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України судом можуть бути встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Звертаючись з даною заявою в порядку окремого провадження, заявник наводить аргументи про те, що спільно проживали із померлим в одній квартирі, вели спільне господарство.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 07 грудня 2020 року у справі № 295/14208/18-ц, від 03 березня 2021 року у справі № 127/28507/15 належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із "подружжя"; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що є організатором клубу здорового способу життя. Спочатку членом клубу був померлий, а з 2016 року останній привів у клуб дружину ОСОБА_5 , у якої було діагностовано захворювання - цукровий діабет. Померлий ОСОБА_3 представив ОСОБА_1 як свою дружину та постійно про неї піклувався, стежив за її харчуванням. Подружжя відвідували клуб фізично, а після його закриття брали участь у програмі за допомогою мережі інтернет.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що працювала разом із заявником, яка з березня 2022 року виїхала за межі України. Під час її відсутності та за її прохання один раз на місяць відвідувала померлого ОСОБА_3 , допомагала йому по господарству. Приблизно з 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 почали проживати разом.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що знайомий з померлим з 2004 року по роботі. У 2010-2011 році ОСОБА_3 познайомив мене із дружиною ОСОБА_8 . Протягом 2010-2012 років разом відпочивали сім`ями за кордоном. З 2013 по 2021 роки ОСОБА_8 працювала із ОСОБА_9 в одному відділі в Інституті кібернетики Національної академії наук. ОСОБА_8 була особою з інвалідністю, а тому часто могла працювати з дому, а виконану роботу передавала через померлого ОСОБА_9 . Часто ОСОБА_9 брав необхідні довідки із місця роботи для ОСОБА_8 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що є чоловіком сестри заявника. Познайомився із ОСОБА_9 у 2020 році. Робив ремонт у квартирі ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 та такі проживали однією сім`єю за цією з адресою. ОСОБА_9 після закінчення ремонту планував здавати квартиру в оренду. У 2022 році ОСОБА_9 перебував у лікарні, де його відвідував.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що є керівником товариства, у якому заявник обіймала посаду бухгалтера. У 2011 році познайомився із ОСОБА_9 , через якого передавав роботу ОСОБА_12 на дому. Бачив ОСОБА_9 близько 20 разів. У жовтні 2022 році ОСОБА_9 говорив, що оформить документи на пенсію та поїде до ОСОБА_8 за кордон, де вона на той час перебувала.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що є братом заявника. У 2011 році ОСОБА_8 переїхала до ОСОБА_9 жити. Допомагав ОСОБА_10 із ремонтом квартири ОСОБА_9 , яка розташована по АДРЕСА_4 . Літом 2022 року провідував ОСОБА_9 у лікарні. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відвідували сімейні свята як сім`я. ОСОБА_9 піклувався про ОСОБА_8 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що є батьком заявника. Знає ОСОБА_9 більше 10 років, однак зустрічались із сім`єю ОСОБА_8 рідко, адже коли дочці було 7 років пішов до іншої сім`ї. ОСОБА_8 із ОСОБА_9 як сім`я відвідували сімейні свята, зокрема 95-річчя дідуся ОСОБА_8 .

Окрім цього, судом досліджено ряд поданих заявником копії фотокарток зі спільного відпочинку та спільної присутності на святкуваннях чи в певних місцях.

Враховуючи установлене вище, суд прийшов до переконання про те, що показання свідків та спільні фотографії ОСОБА_8 із померлим ОСОБА_9 підтверджують факт спільного проживання заявника із померлим ОСОБА_3 однією сім`єю без державної реєстрації шлюбу у період з липня 2011 року по березень 2022 року та такі докази на переконання суду є визначальними у цій справі, адже жодних заперечень, наявності спору із цього питання судом не встановлено та від встановлення відповідного факту залежить виникнення спадкових прав у заявника щодо спадкового майна ОСОБА_3 , а відтак суд прийшов до переконання про те, що заяву необхідно задовольнити повністю.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати понесені заявником не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 10, 76-80, 263-265, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354, пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова Тетяна Миколаївна, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю без шлюбу у період з липня 2011 року по день смерті ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою - АДРЕСА_1 .

Понесені судові витрати заявником не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересована особа Київська міська рада, місцезнаходження - місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок № 36, ;

заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова Тетяна Миколаївна, місцезнаходження - АДРЕСА_5 ;

заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання, дані РНОКПП та/або серія та номер паспорта невідомі.

Повне судове рішення складено 11 травня 2023 року.

Суддя О. І. Якимець