Головуючий у суді першої інстанції: Хайнацький Є.С.
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року місто Київ

справа №757/10596/21-ц

провадження№22-ц/824/10472/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Караченцева Артема Юрійовича, поданою адвокатом Пиріг Оленою Вікторівною, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 18 квітня 2023 року задоволено спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ТОВ "Будинок Краусса", в особі директора Матушевського М.О., про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Будинок Краусса" про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ТОВ "Будинок Краусса" до ОСОБА_1 , ПАТ "Златобанк" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Затверджено мирову угоду, укладену 7 березня 2023 року між позивачем 6 лютого 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Будинок Краусса", в особі директора Матушевського М.О..

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Будинок Краусса" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 18 квітня 2023 року задоволено заяву представника позивача за зустрічним позовом ТОВ "Будинок Краусса" - Кулібаби О.О. про відмову позивача від зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Будинок Краусса" про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ТОВ "Будинок Краусса" до ОСОБА_1 , ПАТ "Златобанк" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Прийнято відмову ТОВ "Будинок Краусса" від зустрічного позову до ОСОБА_1 , ПАТ "Златобанк" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Закрито провадження у цивільній справі № 757/10596/21-ц за зустрічним позовом ТОВ "Будинок Краусса" до ОСОБА_1 , ПАТ "Златобанк" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Не погоджуючись з ухвалою суду про затвердження мирової угоди, представник ПАТ "Златобанк" в особі УО ФГВФО на ліквідацію АТ "Златобанк" Караченцева А.Ю. - адвокат Пиріг О.В. 19 травня 2023 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року з Печерського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №757/10596/21-ц.

12 липня 2023 року з Печерського районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа №757/10596/21-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 серпня 2023 року поновлено ПАТ "Златобанк" в особі УОФГВФО на ліквідацію АТ "Златобанк" Караченцева А.Ю. строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 18 квітня 2023 року про затвердження мирової угоди. Апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 4 серпня 2023 року представник ПАТ "Златобанк" в особі УОФГВФО на ліквідацію АТ "Златобанк" Караченцева А.Ю. - адвокат Пиріг О.В. 15 серпня 2023 року через засоби поштового зв`язку подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила платіжний документ № 9 (#) від 15 серпня 2023 року про сплату судового збору в розмірі 2684 грн.

Судовий збір в сумі 2684 грн. зарахований 15 серпня 2023 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Караченцева Артема Юрійовича, поданою адвокатом Пиріг Оленою Вікторівною, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус