Справа № 713/1985/23
Провадження №2/713/335/23
УХВАЛА

іменем України

21.09.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідачки адвоката Стадника Ігора Петровича, про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за природний газ,

УСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» адвокат Попов Віталій Дмитрович, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 1 А, адреса для листування: м. Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 1А, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за природний газ у сумі 5811,60 гривень.

До початку судового розгляду справи по суті представник відповідачки адвокат Стадник І.П. подав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, у якому вказував, що доказами, які підтверджують необґрунтованість заявлених позовних вимог є відомості щодо щомісячних показників газового лічильника №0266115, особовий рахунок № НОМЕР_1 , який належить відповідачці за період з 01.07.2021 року до 30.04.2022 року.

Однак, вказані відомості у них відсутні, оскільки адвокатський запит про надання наявних у АТ «Чернівцігаз» (оператора ГРМ), щомісячних показників газового лічильника №0266115, особовий рахунок № НОМЕР_1 , що належать відповідачці залишився без відповіді.

Посилаючись на ст.84 ЦПК України просив витребувати від АТ «Чернівцігаз» - оператора ГРМ (58005, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9а) наявні у них щомісячні показники газового лічильника №0266115, особовий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) за період з 01.07.2021 року до 30.04.2022 року.

У судове засідання представник позивача адвокат Попов В.Д. не з`явився, належно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представника адвокат Стадник І.П. у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання представник відповідачки адвокат Стадник І.П. надав до канцелярії суд заяву, просив відкласти судове засідання та витребувати зазначені у клопотанні докази.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст.81 ч.7 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом установлено, що зазначені у клопотанні представника відповідача докази необхідні для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

04.09.2023 року представник відповідачки адвокат Стадник І.П. надіслав на поштову адресу АТ «Чернівцігаз» адвокатський запит №28/ц від 24.08.2023 року, у якому просив надати наявні у них щомісячні показники газового лічильника №0266115, особовий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період з 01.07.2021 року до 30.04.2022 року.

Відповіді на зазначений адвокатський запит АТ «Чернівцігаз» не надало.

Враховуючи зазначені обставини та наведені вимоги закону суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання представника відповідачки адвоката Стадника І.П. задовольнити та витребувати зазначені у ньому докази.

Керуючись ст.ст.12, 76-78, 80, 81, 83, 84, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки адвоката Стадника Ігора Петровича, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ «Чернівцігаз» (Оператора ГРМ), юридична адреса: 58005, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9а, наявні у них щомісячні показники газового лічильника №0266115, особовий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.07.2021 року до 30.04.2022 року.

Ухвалу виконати протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК