overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3730/23
Провадження № 2/539/861/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю, що позовну заяву слід передати на розгляд іншому суду за підсудністю.
Так, згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно позовної заяви та додатків до неї, відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102IX.
Таким чином, позивач подав позов з порушенням підсудності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що місцем реєстрації відповідача, згідно поданих матеріалів, є м. Пирятин,що територіально відноситься до Пирятинського районного суду Полтавської області, суд визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю до вищевказаного суду.
Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Провадження №2/359/225/2022
Справа №359/6986/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Воскобоєвій С.Ф.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Вороньківська територіальна громада Бориспільського району Київської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Вороньківська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів у ФОП ОСОБА_5 , а саме: копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0112 в натурі (на місцевості) від 01.11.2021 року, яка виготовлена на замовлення ОСОБА_2 .

Учасники процесу на заперечували проти задоволення поданого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84,260,264 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ФОП ОСОБА_5 копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0112 в натурі (на місцевості) від 01.11.2021 року, яка виготовлена на замовлення ОСОБА_2 .

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 01.06.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 203/2026/23
Провадження № 2-о/0203/87/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про повернення заяви

08 травня 2023 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-о/0203/87/2023 заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_2 як чоловіка та жінки без шлюбу, понад п`ять років, починаючи з 2016 року до часу безвісно зниклого ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення зазначеного факту заявнику необхідне для вжиття заходів з розшуку безвісно зниклого.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2023 року справу передано для розгляду по суті судді Колесніченко О.В.

21 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали. На виконання цієї ухвали 01 травня 2023 року заявником надано суду уточнену заяву із доданими до неї документами, де заінтересованими особами зазначені МОУ військова частина НОМЕР_1 в особі командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05 травня 2023 року на електронну пошту суду від представника заявника ОСОБА_4 через надійшла заява, в якій останній просив суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у видках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі на момент подачі представником заявника заяви 05 травня 2023 року не відкрите, належить дійти висновку про наявність підстав для повернення заяви до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 271 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена в частині повернення позову шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 681/125/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Крижанівського О.А.

представника третьої особи Паламарчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Грицівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст.13, 81, 263-265, ч.6 ст.268, ст.ст.273, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_1 , опікуном над малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Стягувати з ОСОБА_2 , на користь опікуна ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 07 лютого 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 та на користь держави витрати по оплаті судового збору в сумах по 1073 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачкою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, який буде складено 19.05.2023 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачкою не подана заява про його перегляд, а позивачкою апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа - орган опіки і піклування виконавчий комітет Грицівської селищної ради, місцезнаходження: вул. Шевченка, 2, смт. Гриців, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30455.

Головуючий:
справа № 208/2675/23
№ провадження 2-н/208/1354/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 911 (дев`ятсот одинадцять) грн. 40 коп. заборгованості за абонентське обслуговування.
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Провадження № 2/761/6911/2023
У Х В А Л А

09 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2023 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року по цивільній справі №761/11763/22 - скасовано. Призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд Амур-Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку із тим, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання, яке відбулось 09.05.2023 року, представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання, яке відбулось 09.05.2023 року, відповідач та його представник не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18), позови пов`язані з утриманням нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження такого майна, за правилами виключної підсудності.

Отже, до спорів пов`язаних з утриманням нерухомого майна застосовується виключна підсудність, а саме, правило ч. 1 ст. 30 ЦПК України, відповідно до якого позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З огляду на те, що даний позов пов`язаний з утриманням нерухомого майна, яке перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , та дана справа за підсудністю відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд Амур-Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська є необґрунтованим вимогами закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 19, 27, 28, 31 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» за підсудністю до Амур-Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2-н/294/172/23
справа № 294/1189/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до статей 66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, статей 11, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 623, 625 ЦК України, статей 1, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись статтями 160, 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» судовий збір у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Роз`яснити учасникам справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чуднівського районного суду Житомирської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: М.О. Лесько
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: М.О. Лесько
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.05.2023 року Справа № 562/1468/23
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3721 грн. 73 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 703/889/23
2/703/551/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 травня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в залі суду в м. Сміла в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначено на 09 травня 2023 року на 09.30 год.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи, що від відповідача заяв, клопотань не надходило, враховуючи першу неявку відповідача, на підставі п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторно викликати учасників по справі.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 30 хв. 02 червня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про її право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 753/8159/21

номер провадження №22-ц/824/7507/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Дарницького районного суду м. Києва 16 січня 2023 року /суддя Трусова Т.О./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Княгиня Ярославна», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» про встановлення факту окремого проживання, визнання майна та майнових прав особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 26 червня 2023 року о 10-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: