Дата документу 09.05.2023 Справа № 320/7412/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/7412/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Сметаніна А.В.
Провадження №22-ц/807/115/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Дашковської А.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У 2021 року представник ТОВ «Спектрум Ессет» звернулося до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів, видані Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 320/7412/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , та видати їх дублікати.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року, у задоволенні заяви ТОВ «Спектрум Ессетс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» подало апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції - 04 лютого 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції - 07 лютого 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

Оскільки, в поданій апеляційній скарзі відсутні матеріали цивільної справи №320/7412/16-ц як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року витребувано вищезазначені матеріали цивільної справи з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року направлена на електронну адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для виконання, проте виконана не була, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

Наказом голови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/о/9-22 територіальна підсудність справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області визначена за Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року цивільну справу №320/7412/16-ц за вищевказаним позовом витребувано з Томаківського районного суду Дніпропетровської області, яка була направлена на електронну адресу суду для виконання, проте виконана не була, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

02 вересня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшло повідомлення із Томаківського районного суду Дніпропетровської області про те, що справи Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до суду передавались.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року витребувано з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №320/7412/16-ц за вищевказаним позовом, територіальну підсудність якому змінено за розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22.

Відповідно до листа від 23 вересня 2022 року (вх. № 3283 від 27 вересня 2022) справа №320/7412/16-ц Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до Комунарського районного суду м Запоріжжя не надходила.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17 жовтня 2022 року № 233 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 жовтня 2022 року; територія розташування Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області м. Мелітополь Запорізької області входить до цього Переліку.

З врахуванням того, що територія м. Мелітополя Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу не надіслано витребувану судову справу до суду апеляційної інстанції, що призводить до порушення строків розгляду справи Запорізьким апеляційним судом, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі могло бути втрачене.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя копії матеріалів за апеляційною скаргою ТОВ «Спектрум Ессетс» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року у цій справі , для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

13 лютого 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи після часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №320/7412/16-ц за ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2023 року (а.с.82-89).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя часткове відновлене судове провадження № 320/4112/16-ц для відновлення його в частині, а саме: Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів із зазначенням додатків в ній, а також в частині відновлення письмових доказів у справі, які досліджувались судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні

05 квітня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи частково відновленого втраченого судового провадження та 10 квітня 2023 року на запит суду апеляційної інстанції з Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла також інша частина відновлених судом документів у цій справі (а.с.154-187).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2023 року ТОВ «Спектрум Ессетс» поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі за їх клопотанням, а також апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України (а.с.188-193).

Копія ухвали суду була направлена на адресу товариства зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5, та отримана ним 19 квітня 2023 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення із трекінг номером 69 5, що повернулося до суду апеляційної інстанції 25 квітня 2023 року (а.с.194,195).

Тому враховуючи дату отримання апелянтом копії ухвали суду, останнім днем строку для виправлення недоліків скарги було 29 квітня 2023 року.

Проте ТОВ «Спектрум Ессетс» не усунуто недоліки, не сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн і останній не звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про продовження строків виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2023 року.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`яки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки ТОВ «Спектрум Ессетс» надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак він своїми процесуальними правами не скористався, не проявив належної обачності у захисті своїх прав, у відведений судом строк ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2023 року не виконав, що перешкоджає апеляційній інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Роз`яснити, що згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересована особа: ОСОБА_1 , вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати апелянту апеляційної скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Гончар М.С. Суддя Дашковська А.В.