Провадження № 2-др/522/113/23
11 серпня 2023 року Приморського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі судового засідання Прусс О.М.,
розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 03 серпня 2023 року про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

03 серпня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 03 серпня 2023 року про ухвалення додаткового рішення.

У судове засідання 10 серпня 2023 року учасники процесу не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення суду зазначається розподіл судових витрат.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 ст. 270 ЦПК України визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2021 року відстрочено ОСОБА_3 сплату судового збору при зверненні до суду із позовною заявою до ухвалення рішення у справі.

З урахуванням зазначеного, у сторони відповідача виникло право на звернення до суду із дійсною заявою про ухвалення додаткового рішення.

У судове засідання 10 серпня 2023 року учасники процесу не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Так, звертаючись до суду із позовною заявою, ОСОБА_3 , прохав суд: визнати спільним сумісним майном подружжя, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ; розподілити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: квартиру АДРЕСА_1 наступним чином: визнати за ОСОБА_3 , право приватної власності на частину квартири АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Вказані позовні вимоги є вимогами майнового характеру.

У відповідності до п.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою позову майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн станом на день звернення із дійсним позовом, а саме на 2021 рік) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 11 350, 00 грн., (станом на день звернення із дійсним позовом, а саме на 2021 рік).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

У позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю цього майна. При цьому вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі-продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно. У позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість майна підтверджується висновком суб`єкта оціночної діяльності. Зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов`язковою вимогою заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести ці обставини, на які вона посилається.

Позивачем ціна позову в позовній заяві зазначена у розмірі 540 000 гривень, однак документального підтвердження вказаної ціни позову суду не надано, доказів неможливості надати документи, що підтверджується вартістю майна позивачем до матеріалів справи також не долучено.

У свою чергу, стороною відповідача, було долучено разом із додатковими поясненнями звіт про оцінку майна №18-220817-007 від 17.08.2022 року, в якому визначено, що вартість спірної квартири становить 745 785 (сімсот сорок п`ять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 91 копійку.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що із ОСОБА_3 , необхідно стягнути судовий збір в дохід держави за подання до суду позовної заяви у розмірі 7457,86 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 03 серпня 2023 року про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви в сумі 7457 (сім тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень, 86 (вісімдесят шість) копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Свячена Ю.Б.