Справа № 458/157/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.08.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Матківська Р.Р.,

за участі сторін цивільного провадження:

позивачка ОСОБА_1 не прибула,

представник позивачки адвокат Федитник І.Д.,

відповідач Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області, повноважний представник не прибув,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Комарницька О.Й. не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Самбірського району Львівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Комарницька Оксана Йосифівна про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2023 року ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.

Предметом позову є визнання у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, почато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, витребувано у приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Комарницької О.Й. належним чином завірену копію спадкової справи №04/2023 у спадковому реєстрі 70141693 заведену 13.01.2023 року за порядковим номер у нотаріуса 04/2023 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По справі були призначені і проведені підготовчі судові засідання.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року клопотання представника позивачки адвоката Федитника І.Д. про залучення по справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Комарницьку О.Й. задоволено, залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - третю особу яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Комарницьку Оксану Йосифівну.

Ухвалою суду від 12.06.2023 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Комарницька Оксана Йосифівна про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом, призначено до судового розгляду по суті цивільну справу.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, забезпечила представництво своїх інтересів в судовому засіданні адвокатом, просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області в судове засідання не прибув, подано заяву, якою просив слухати справу у його відсутність.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Комарницька О.Й. в судове засідання не прибула, просила справу слухати у її відсутність.

В судове засідання прибув представник позивачки адвокат Федитник І.Д., який позовні вимоги підтримав, вказав на причини і підстави звернення до суду з позовом. Водночас представник позивачки пояснив, що його довірителька є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців першої черги немає, просив прийняти рішення на підставі підготовлених і доданих ним документів, йому не відомі особи ОСОБА_4 , 1966 року народження, ОСОБА_5 , 1972 року народження та ОСОБА_6 , 1978 року народження, як діти спадкодавця і діти його довірительки, оскільки позивачка не говорила представнику про інших спадкоємців першої черги. У випадку існування таких спадкоємців першої черги, вважає представник, що не буде порушення їхніх прав, оскільки такі спадкоємці не подавали до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обґрунтування заявлених вимог, суд, вирішуючи даний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права.

За змістом ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що позивачка, висуваючи вимогу про спадкування за законом, просить визнати на нею право власності на спірне майно. Право на спадкування у випадку відсутності заповіту мають особи, визначені у ст..ст.1261-1265 ЦК України. В позові позивачка, інтереси якої представляє адвокат, і який підписав позовну заяву, зазначає, що житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . належав спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак по причині відсутності правовстановлюючих документів на спірне майно, позивачем обрано спосіб захисту визнання права власності за законом як за спадкоємцем першої черги на спірне нерухоме майно.

Водночас з долучених документів позивакою і представником позивачки судом встановлено, що в спірному житловому будинку були зареєстровані діти спадкодавця і позивачки по справі - ОСОБА_4 , 1966 року народження, ОСОБА_5 , 1972 року народження та ОСОБА_6 , 1978 року народження, які згідно вимог ст..1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1258 ЦК України дано поняття черговості спадкування за законом - спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

При підготовці позову позивачка, будучи спадкоємцем за законом першої черги не надає доказів відсутності на день звернення в суд спадкоємців першої, а також відсутності інших черг спадкування за законом або відмови від спадкування за законом спадкоємців інших черг, а також не зазначає з яких правових підстав, за дотримання норм матеріального права, з посиланням на відповідні докази, позивачка, як дружина, висуває вимогу про спадкування за законом, а також не проводить залучення по справі спадкоємців першої черги, оскільки відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги. У постанові від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 також вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного суду від 20.01.2021 року у справі № 203/2/19 (провадження № 61-6983св20).

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що суд не може своїм рішенням установлювати права чи обов`язки осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а також установлювати чи захищати їх права.

В даному випадку позивачка припустилася до порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

П.8 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вимог даної статті позивачка не дотрималася.

П.9 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Вимог даної статті позивачка не дотрималася.

За змістом ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

За приписами п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

При постановленні данного рішення судом враховано прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (прецедентні рішення у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року), право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Водночас, суд позивачу роз`яснює, що за змістом ч.ч.11,13 ст.187 ЦПК України у разі не усунення позивачем встановлених суддею після відкриття провадження у справі недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,13,43,76-83,175,185,258-260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Комарницька Оксана Йосифівна про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, подавши у визначений ухвалою строк усі підтверджуючі документи, а також привести у відповідність до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачці на вказану в позовній заяві адресу, а також вручити представнику позивачки адвокату Федитнику І.Д.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 15.08.2023 року.

Суддя Р.І.Ференц