Дата документу 15.08.2023
Справа № 335/7965/22
Провадження № 2-п/334/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Шерештан О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника- адвоката Сердюченка Володимира Володимировича, про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2023 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2023 року позов Концерну «Міські теплові мережі»- задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії в сумі 83615,11грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 2481,00 грн.

01.08.2023 ОСОБА_1 , в особі представника- адвоката Сердюченка В.В., звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2023, посилаючись на те, що про розгляд зазначеної цивільної справи їй відомо не було, оскільки жодної повістки вона не отримувала. З заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2023 року її представник - адвокат Сердюченко В.В. ознайомився лише 27.07.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, зазначає, що під час винесення рішення судом не були враховані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, теплова енергія в нежитлове (підвальне) приміщення за адресою: АДРЕСА_1 позивачем не поставляється, оскільки будь-які прилади опалення (радіатори) в приміщення відсутні. У вказаному приміщенні наявне лише транзитне обладнання та труби, через які здійснюється транзит подачі тепла в житлові приміщення. Крім того, у розрахунку заборгованості позивачем не зазначено методики проведення нарахувань, а також не вказано вартості теплової енергії за 1 Гкал та не наведено інших відомостей, на підставі яких можливо було б розраховувати розмір заборгованості до сплати за спірний період. Матеріали справи не містять помісячних актів приймання-передачі теплової енергії та такі акти ніколи не направлялись позивачем. На підставі вищезазначеного заявник просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачка ОСОБА_1 не отримувала судову повістку, конверт з судовою повісткою, було повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», внаслідок чого не змогла бути присутньою під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення та з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника- адвоката Сердюченка Володимира Володимировича, про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2023 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2023 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 03 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.