У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому написі,

Встановив:

До Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області звернувся представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» із заявою про заміну стягувача у виконавчому написі, вчиненого приватним нотаріусом .

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що виконавчий напис № 868 від 16.01.2020 року вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором № від 28.06.2018 року в сумі 21558,17 року. Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. винесено постанову про повернення виконавчого напису на підставі п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

18.08.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 18/08/21. Згідно з умовами договору товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1

31.10.2022 року (провадження №ЗВ/440/31/22) ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду було відмовлено у відкритті провадження за заявою ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому написі, а також роз`яснено право на звернення з даною заявою до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі цього Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача, на підставі ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у якій просить суд замінити стягувача у виконавчому написі № 868, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., від 16.01.2020 року з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом прав кредитора за договором № від 28.06.2018 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В силу приписів ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії виконавчого напису № 868, вчиненого 16.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за договором від 28.06.2018 року № , за період з 25.12.2018 року по 16.01.2020 року в сумі 21558,17 грн. (а.с. 03).

22.07.2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. винесено постанову про повернення виконавчого напису № 868 від 16.01.2020 стягувачу (ВП №61487359) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.6).

18.08.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 18/08/21.

Відповідно до умов даного договору Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржником, в розмірі Портфеля заборгованості (а.с. 7-17).

Заявник, звертаючись до суду з даною заявою у порядку ст.442 ЦПК України, просить замінити стягувача у виконавчому написі шляхом заміни у виконавчому написі нотаріуса стягувача АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (завінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.3 442 ЦПК України).

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або у виконавчому провадженні, або у виконавчому листі.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).

Згідно зі ст. 87 Закону №3425-XII, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до вимог ст. 88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Зміст виконавчого напису від 16.01.2020 № 868 свідчить, що він має бути пред`явлений для виконання протягом року з дня його вчинення.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Однак, суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

В свою чергу, заявником не зазначено у заяві та не надано відповідних доказів існування виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса або виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за договором від 28.06.2018 року № в сумі 21558,17 грн.

Зважаючи на те, що ЦПК України не передбачає порядок заміни стягувача у виконавчому написі нотаріуса, а доказів існування виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса або виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором заявник не надав, суд розцінює таку заяву як безпідставну та необґрунтовану.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» у задоволені заяви про заміну стягувача у виконавчому написі .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя