ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5358/23 Справа № 216/1274/23 Суддя у 1-й інстанції - Хомик І.І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою,

УСТАНОВИВ

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 53203,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «Криворіжгаз» вартість витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу в сумі 3300,18 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «Криворіжгаз» судовий збір 2684,00 грн.

На вищевказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року відповідачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі положень ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» не підлягає задоволенню, оскільки у даній справі ОСОБА_1 має статус відповідача, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 4026 грн.

На виконання вищезазначеної ухвали від ОСОБА_1 до апеляційного суду 10 травня 2023 року надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.10. ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чернобильській АЕС», що підтверджено копією посвідчення, яке додано до апеляційної скарги.

Разом з тим, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції від 02 травня 2023 року, зокрема не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року в розмірі 4026 грн. з урахуванням того, що ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору в даній справі.

Пільга щодо звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на яку посилається скаржник (п.10 ч.5 Закону) стосується позивачів громадян, які віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, тоді, як у справі, що переглядається ОСОБА_1 є відповідачем по справі, тому до нього ця пільга не може бути застосована.

Таким чином, з огляду на відсутність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, та те, що скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_1 ..

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою вважати неподаною та повернути її заявнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити - учасникам справи, апеляційну скаргу скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду, безпосередньо до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: