Справа№592/3711/23
Провадження №2/592/1118/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати по виплаті страхового відшкодування у сумі 16 889 грн 10 коп., відшкодування витрат у сумі 8 684 грн 00 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 03.06.2022 уклав з ОСОБА_2 договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №ЕР/2733434. Згідно з зазначеним договором застраховано відповідальність водія транспортного засобу «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 11.11.2022 з вини відповідача відбулася дорожньо-транспортна пригода та спричинено пошкодження транспортного засобу «Mersedes-Benz B150» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Більше того він залишив місце пригоди. До позивача звернулася в порядку суброгації страхова компанія ПрАТ СК «ВУСО», в якій було застраховано за договором добровільного страхування пошкоджений відповідачем транспортний засіб Mersedes-Benz B150» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та яка сплатила страхове відшкодування у сумі 29 424 грн.. 12.12.2022 позивачем було сплачено ПрАТ СК «ВУСО» страхове відшкодування у розмірі 16 889,10 грн. Позивач вважає, що має право на регрес до відповідача, оскільки той самовільно залишив місце пригоди.

Відповідач відзив не подавав.

Судові засідання призначатися неодноразово. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зокрема в судові засідання призначені 30.06.2023 о 09-30 год. не з`явився відповідач та його представник, натомість останній подав клопотання про відкладення розгляду у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи. Розгляд відкладено на 14.08.2023 о 09-00 год. Натомість відповідач та його представник не з`явилися. Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи, неявку пояснив тим, що хворіє. Представник відповідача подав клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. За такий тривалий час відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву.

Наведене та положення ст. 223 ЦПК України надають можливість провести судовий розгляд без учасників розгляду які не з`явилися.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29.03.2023 судом прийнято позовну заяву і відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 09-00 год. 08.05.2023. Цією ухвалою суду відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву і усіх доказів суду з дня отримання ухвали.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд дослідивши матеріали справи, надані докази позивачем, встановив наступне.

28.11.2022 Ковпаківським районним судом м.Суми винесено постанову у справі №592/9014/22, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 112-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн..

У постанові зазначено, що 11.11.2022 о 12 год 40 хв в м. Суми по вул. Д. Галицького, 39, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним під час руху заднім ходом, допустив наїзд на транспортний засіб Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_2 , та в подальшому місце пригоди залишив. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в ході розшукових заходів було встановлено особу водія транспортного засобу причетного до ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП. В суді правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду цієї справи суд встановив, що відповідальність водія транспортного засобу відповідача «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто відповідача по справі, було застраховано позивачем за полісом № ЕР/2733434.

На час пригоди за договором страхування наземного транспортного засобу №16150937 від 28.07.2022 ПрАТ СК «ВУСО» було застраховано транспортний засіб Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_2 .

ПрАТ СК «ВУСО» платіжними дорученнями № 38112 від 30.11.2022 сплатило власнику транспортного засобу Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , страхове відшкодування власнику у сумі 29 424 грн. та 02.12.2022 звернулося до позивача в порядку суброгації. Після отримання заяви та усіх необхідних документів, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для здійснення страхового відшкодування, позивачем 12.12.2022 сплачено страхове відшкодування у розмірі 16 889,1 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15406 від 12.12.2022.

Зазначені обставини підтверджуються постановою суду у справі №592/9014/22, зазначеними стартовим полісом, страховим договором, розрахунком страхового відшкодування, страховим актом № 2264226-1, платіжними дорученнями № 38112 від 30.11.2022 і № 15406 від 12.12.2022, копії яких долучені до матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 83, п. 5 і п. 6 ч. 3 і п. 1 ч. 5 ст. 178 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

На порушення положено зазначених ст. 81 ,ч.ч. 1-3 ст. 83, п. 5 і п. 6 ч. 3 і п. 1 ч. 5 ст. 178 ЦПК України відповідач не надав відзив та доказів у обґрунтування можливих заперечень.

Порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду і норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є цивільними та врегульовані ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зокрема згідно п. «в» ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

З наведеного вбачається, що позивач після сплати страхового відшкодування має право вимоги до відповідача як водія. Поряд з цим відповідач має нести цивільну відповідальність за свої дії, оскільки така відповідальність визначена законом. Відтак заявлений позов ґрунтується на нормі права, а тому слід стягнути заявлену суму страхового відшкодування з відповідача.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід розподілити судові витрати. Так з відповідача необхідно стягнути на користь позивача відшкодування витрат понесених при сплаті судового збору 2 684 грн та на сплату правничої допомоги 6 000 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Герцена, 10, ) витрати по виплаті страхового відшкодування у сумі 16 889 грн 10 коп., відшкодування витрат у сумі 8 684 грн 00 коп., а всього 25 573 грн 10 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.08.2023.

Суддя В.Г. Костенко