У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7867/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Кравець В. А.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 30 листопада 2022 року

у цивільній справі №369/4074/21 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ", ОСОБА_3

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач 16 лютого 2023 року через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку, відповідач посилався на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 16.02.2023, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали без руху. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 362 грн.

На виконання ухвали суду від 27.03.2023, представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 11 квітня 2023 року подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію від 11.04.2023 про сплату судового збору в сумі 1 362 грн. Тобто усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 27.03.2023.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2022 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення, повний текст якого складено 21 грудня 2022 року.

Отже, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останній день подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, припадає на 20 січня 2023 року. Однак, апеляційну скаргу позивачем подано 24.02.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи також вбачається, що представник позивача - ОСОБА_4 копію рішення отримав 16 лютого 2023 року (том 2, а. с. 54, 72).

З наведеного слідує, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав 16.02.2023, а 24.02.2023 подав апеляційну скаргу, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

В. А. Кравець