Справа № 214/7268/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/7268/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», до ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Альфа-Банк» - адвокат Черкавський Ю.С. звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 13 жовтня 2018 року (надійшла до суду 21 жовтня 2018 року), в якій просив суд: визнати ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ; зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою; стягнути з відповідачів на користь АТ «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року (головуючий суддя Гринь Н.Г.) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання (а.с.62).

Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року (головуючий суддя Гринь Н.Г.) за клопотанням відповідача зупинено провадження у даній справі до ухвалення рішення за результатами розгляду цивільної справи №214/4874/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», в особі державного реєстратора Волос О.В., третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності (а.с.97-98).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №194 від 29 вересня 2021 року та протоколу матеріали справи передано в провадження судді Ткаченку А.В. (а.с.101, 101-а).

Ухвалою суду від 21 березня 2023 року справу прийнято до провадження суддею Ткаченком А.В.; провадження у справі поновлено з власної ініціативи суду; призначено проведення підготовчого провадження (а.с.105).

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року замінено первісного позивача АТ «Альфа-Банк» його правонаступником АТ «СЕНС БАНК».

У ході підготовчого провадження на електронну адресу суду від представника АТ «СЕНС БАНК» як правонаступника АТ «Альфа Банк» надійшла заява за №2 від 11 квітня 2023 року про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Про свою участь в підготовчому судовому засіданні представник не заявив.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, викликались у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутністю з огляду на зайнятість по виробничій необхідності.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви представника позивача, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити без участі сторін в підготовчому судовому засіданні, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ст.2 ч.3 п.5 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Можливість залишення позовної заяви без розгляду в підготовчому судовому засіданні також визначена п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Інститут залишення позову без розгляду за заявою позивача це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на припинення порушеного ним процесу, тобто на припинення спору з відповідачем. За своїм характером подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення без розгляду пред`явленої АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК», позовної заяви до ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, що є його процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків, не обмеженим обсягом повноважень на представництво інтересів позивача згідно з довіреністю, та з дотриманням принципу диспозитивності, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а пред`явлений позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.200, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Курдюмова Михайла Миколайовича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», до ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано 13 квітня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко