15.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/8233/23
Провадження № 2/205/2855/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Войтова Наталя Володимирівна, до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2023 року адвокат Войтова Н.В., діюча від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді, за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за електронним цифровим підписом представника позивача.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, в обґрунтування якого посилався на те, що на даний час він перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі.

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшла висновку, що клопотання про звільнення або відстрочення (розстрочення) сплати судового збору не підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Суд, відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно положень пункту 1 ст. 6 Конвенції Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Разом з цим, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

ЄСПЛ у рішенні по справі «FC Mretebi проти Грузії», заява №38736/04 (і не тільки ЄСПЛ, а і КПЛ ООН, справа Няккяляйярви проти Фінлянді) звернув увагу на необхідність забезпечення належного балансу між, з одного боку, інтересами держави у забезпеченні розумного суду та, з іншого боку, інтересами заявника у відстоюванні своїх вимог через суд.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору або відстрочення (розстрочення) сплати судового збору до прийняття рішення по справі на підставі дуже складного матеріального становища, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки жодного документу на підтвердження важкого матеріального стану (відомості про доходи або відсутності таких), що б стало підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення (розстрочення) сплати судового збору до прийняття рішення по справі позивачем в обґрунтування клопотання не надано.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання вищевказаного позову до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціну позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем заявлена вимога немайнового характеру, а саме визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року становить 2684,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду квитанцію про сплачений судовий збір за подання вищевказаного позову, або сплатити суму судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 1073,60 гривень за реквізитами Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, а саме: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Нов.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004633, код класифікації доходів бюджету 22030101, та надати відповідний документи про сплату судового збору до суду, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вищевказаного недоліку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення заявника від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Войтова Наталя Володимирівна, до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в строк десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна