Справа № 462/2195/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"08" травня 2023 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2023 року ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість, а саме: за Договором про надання фінансового кредиту №01053-03/2021 від 02 березня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі ТзОВ «ФК «Інвеструм») та ОСОБА_1 у розмірі 16000 грн. 00 коп., де заборгованість за основною сумою боргу 4000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 12000 грн. 00 коп.; за Договором про надання фінансового кредиту №/638602 від 22 лютого 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі ТзОВ «КУ «Європейська кредитна група») та ОСОБА_1 у розмірі 20000 грн. 00 коп., де заборгованість за основною сумою боргу 5000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 15000 грн. 00 коп.; за Договором надання позики, у тому числі на умовах фінансового кредиту №/1 від 07 лютого 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» (далі ТзОВ «Інфінанс») та ОСОБА_1 у розмірі 41482 грн. 50 коп., де заборгованість за основною сумою боргу 3000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 38482 грн. 50 коп.; право вимоги яких отримано ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договорами факторингу №29102021 від 29 жовтня 2021 року, №21012022 від 21 січня 2022 року та №22/06-22 від 22 червня 2022 року, відповідно. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03 квітня 2023 року цивільну справу за вищевказаним позовом передано для розгляду за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2023 року дану справу передано судді Кущ Т.М..

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 28 квітня 2023 року була залишена без руху, оскільки позивачем порушені вимоги, передбачені стст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, судом було зазначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України), а також згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ. Малозначними справами є справи, зокрема, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Частиною першою статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд зазначав, що, з урахуванням наявності письмового клопотання позивача, яке міститься у прохальній частині позовної заяви, розгляд даної справи може здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження. Особливостями такого розгляду є розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В свою чергу, позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за вищенаведеними Договорами. Разом з тим, позивачем не було надано письмових доказів на підтвердження факту отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених як Договором про надання фінансового кредиту №01053-03/2021 від 02 березня 2021 року, укладеного між ТзОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 , так і за Договором про надання фінансового кредиту №/638602 від 22 лютого 2021 року, укладеного між ТзОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 ..

Таким чином, неподання позивачем вказаних доказів разом з пред`явленням позовної заяви, в подальшому, на переконання суду, може перешкодити всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи через те, що справа повинна розглядатись в порядку спрощеного провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог пп.3-5 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За таких обставин, суд пропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме, подати докази перерахунку відповідачу ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених вищенаведеними договорами.

При цьому, позивачу для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк в межах 5 днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвала суду отримана повноважним представником позивача 28 квітня 2023 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 28 квітня 2023 року.

04 травня 2023 року від повноважного представника позивача ОСОБА_2 з незначним пропуском визначеного судом строку до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 28 квітня 2023 року, із наданням копії інформаційної довідки про здійснення 02 березня 2021 року відповідної транзакції та копії квитанції про сплату грошових коштів від 07 лютого 2021 року.

Письмових доказів на підтвердження факту отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених Договором про надання фінансового кредиту №/638602 від 22 лютого 2021 року, укладеного між ТзОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 , позивачем не надано та повідомлено судові, що станом на 03 травня 2023 року відповідь від ТзОВ «КУ «Європейська кредитна група», на адресу позивача не надходило, у зв`язку з чим, у разі надходження від первісного позикодавця запитуваних додаткових доказів, їх невідкладно буде направлено до суду.

Однак, виходячи з вищенаведеного, у визначений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 квітня 2023 року, позивачем усунуто не в повному обсязі.

При цьому, позивач не підтвердив належними доказами своє звернення до первісного позикодавця з метою отримання додаткових доказів, необхідних для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а також, у разі неможливості самостійно надати певні докази, повноважний представник позивача не звернувся до суду із обґрунтованим клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, заяв про надання додаткового строку для усунення визначених судом недоліків від повноважного представника позивача не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М.Кущ