Справа № 583/1708/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Добровольської А.А.,

заявника (стягувача) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгенія Вікторовича,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить визнати дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Є.В. по виконавчому провадженню № 64636607 - неправомірними; зобов`язати державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні у якого перебуває виконавче провадження № 64636607 визначити місце побачень стягувача з дітьми.

Скаргу мотивує тим, що на примусовому виконанні у Дніпровському ДВС перебуває виконавче провадження 64636607 з примусового виконання виконавчого листа № 583/2211/20 від 16.02.2021 про визначення ОСОБА_1 способу участі батька у вихованні малолітніх: дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних зустрічей з ними: кожного першого та третього тижня щомісяця з 10:00 год. суботи до 15:00 неділі без виїзду з населеного пункту де проживають діти з матір`ю; кожні перші чи останні три дні осінніх, зимових весняних шкільних канікул за домовленістю батьків; чотири тижні безперервно в літній період (під час канікул за домовленістю батьків для спільного відпочинку та оздоровлення дитини з правом виїзду за межі м. Охтирки в межах України в тому числі за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 .

30.01.2023 державним виконавцем винесено постанову про визначення часу та (або) місяця побачення стягувана з дітьми, якою визначено, що побачення стягувача з дітьми кожного першого та третього тижня місяця з 10:00 год. суботи до 15:00 год. неділі без виїзду з населеного пункту де проживають діти з матір`ю, будуть відбуватися за адресою: АДРЕСА_2 , перший під`їзд (з можливістю відвідування разом з дітьми парки, кінотеатри та інші розважальні заклади).

10.04.2023 стягувачем на електронну пошту Дніпровського ДВС м. Києва направлено заяву з проханням визначити місце побачень, зареєстровано в АСВП № 403.

13.04.2023 стягувачем подано скаргу до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Міністерства юстиції України з метою визначити місце для побачень. Скарга залишилася не розглянута. Місце побачень залишається невизначеним.

Вважає такі дії головного державного виконавця Кидонь Є.В. протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду зі скаргою в порядку судового контролю.

05.05.2023 від ОСОБА_4 надійшли заперечення проти скарги, в яких зазначено, що 30.01.2023 державним виконавцем винесено постанову про визначення часу та (або) місяця побачення стягувана з дітьми, якою визначено, місце побачення стягувача з дітьми за адресою: АДРЕСА_2 , перший під`їзд (з можливістю відвідування разом з дітьми парки, кінотеатри та інші розважальні заклади). Зазначена постанова є чинною та законною. Рішенням суду та чинним законодавством не передбачено, що державний виконавець зобов`язаний забезпечити стягувача житловим приміщенням для проведення часу з дітьми.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав, зазначених у скарзі.

Представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови й порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначається приписами Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Дніпровському ДВС перебуває виконавче провадження 64636607 з примусового виконання виконавчого листа № 583/2211/20 від 16.02.2021 про визначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , спосіб участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вихованні малолітніх: дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних зустрічей з ними: кожного першого та третього тижня щомісяця з 10:00 год. суботи до 15:00 неділі без виїзду з населеного пункту де проживають діти з матір`ю; кожні перші чи останні три дні осінніх, зимових весняних шкільних канікул за домовленістю батьків; чотири тижні безперервно в літній період (під час канікул за домовленістю батьків для спільного відпочинку та оздоровлення дитини з правом виїзду за межі м. Охтирки в межах України в тому числі за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час виконавче провадження ВП № 64636607 з примусового виконання виконавчого листа № 583/2211/20, виданого 16.02.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області, перебуває на виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

30.01.2023 державним виконавцем винесено постанову про визначення часу та (або) місяця побачення стягувана з дітьми, якою визначено, що побачення стягувача з дітьми кожного першого та третього тижня місяця з 10:00 год. суботи до 15:00 год. неділі без виїзду з населеного пункту де проживають діти з матір`ю, за адресою АДРЕСА_2 , перший під`їзд (з можливістю відвідування разом з дітьми парки, кінотеатри та інші розважальні заклади).

Обґрунтовуючи вимоги за скаргою, ОСОБА_1 посилається на те, що державним виконавцем не визначено саме місце побачень стягувача з дітьми, адже після прогулянки, якщо будуть сприятливі погодні умови, місце для подальшого побачення не визначено, тим самим порушені права стягувача на можливість провести повноцінно визначений час судом з дітьми. Зазначає, що місце побачень стягувача з дітьми слід визначити за місцем проживання дітей, адже за таких умов діти не будуть змушені при кожному приїзді батька проводити час у хостелах, гуртожитках, тощо. Вважає, що боржника слід зобов`язати забезпечити побачення стягувача з дітьми протягом встановленого часу за визначеним місцем для побачень, що буде відповідати вимогам ст.ст. 10, 18, 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», вимогам ст.ст. 150, 152, 155 Сімейного кодексу України та перш за все інтересам дітей, а не амбіціям боржника.

Однак, з такими доводами заявника суд не погоджується.

Зі змісту постанови державного виконавця від 30.01.2023 про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дітьми вбачається, що 25 січня 2023 року державним виконавцем направлено виклики сторонам виконавчого провадження, з метою отримання пропозицій щодо визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дітьми. 26 січня 2023 року надійшла заява боржника щодо визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дітьми. Згідно з вказаною заявою боржник пропонувала визначити місце побачення стягувача з дітьми - хол 1-го під`їзду, будинку АДРЕСА_2 . Від стягувача пропозицій щодо визначення часу та (або) місця побачення з дітьми не надходило.

ОСОБА_1 в судовому порядку оскаржував дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Урбан Ю.М. та винесену державним виконавцем постанову від 30.01.2023 про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дітьми, однак ухвалою суду від 14.02.2023, яка залишена без змін постановою Сумського апеляційного суду від 11.04.2023, відмовлено в задоволенні скарги.

Суд апеляційної інстанції в своїй ухвалі зазначив, що державний виконавець, визначаючи місце побачення ОСОБА_1 з дітьми, вказав у постанові адресу матері - перший під`їзд будинку АДРЕСА_2 для передачі дітей батьку, враховуючи визначений судовим рішенням час спілкування батька з дітьми з 10:00 год. суботи до 15:00 год. неділі, вказавши при цьому про можливість відвідування разом з дітьми парки, кінотеатри та інші розважальні заклади. Відтак, у діях державного виконавця відсутні порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо не здійснення виконання ним рішення суду щодо участі ОСОБА_1 у вихованні дітей шляхом зустрічей батька з дітьми, визначених заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2021 року, а постанова державного виконавця від 30 січня 2023 року є законною.

Варто враховувати, що виконання рішень про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною регламентується спеціальними правилами статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої цієї статті виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Відповідно до пункту 8 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5) та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником рішення про встановлення побачення з дитиною у час та місці побачення стягувача з дитиною, визначені рішенням або державним виконавцем.

Специфіка діяльності виконавця під час виконання рішення суду про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною полягає насамперед у тому, що виконавець може на власний розсуд визначати час та місце побачення з дитиною лише у тому випадку, якщо такі умови не визначив суд у рішенні, яке виконується виконавцем. У разі якщо час та місце побачень з дитиною визначені рішенням суду, яке виконується, виконання такого судового рішення має здійснюватися в порядку, визначеному рішенням. Протилежне свідчитиме про несвоєчасне і неповне вчинення виконавчих дій виконавцем під час виконання рішення суду.

Отже у цій категорії спорів під час виконання виконавчого листа має враховуватися зміст і резолютивна частина рішення про встановлення способу і порядку участі одного з батьків у вихованні дитини.

Рішенням Охтирський міськрайонний суд Сумської області від 14 січня 2021 року у справі № 583/2211/20 не визначено конкретну адресу, за якою мають відбуватися побачення батька з дітьми, не зазначено, що такі побачення мають відбуватися саме за місцем проживання дітей, у їх помешканні, а лише без виїзду із населеного пункту де вони проживають з матір`ю, тобто з м. Києва наразі. Навпаки судом визначено час зустрічей таким чином, що діти перебуватимуть з батьком з 10:00 год. суботи у населеному пункті де вони проживають, поза межами їх дому, куди вони мають повернутися о 17:00 год. неділі.

Тому державний виконавець, визначаючи місце побачення ОСОБА_1 з дітьми, вказав у постанові адресу матері - перший під`їзд будинку АДРЕСА_2 для передачі дітей батьку, враховуючи визначений судовим рішенням час спілкування батька з дітьми з 10:00 год. суботи до 15:00 год. неділі, вказавши при цьому про можливість відвідування разом з дітьми парки, кінотеатри та інші розважальні заклади.

Аналізуючи сукупність дій державного виконавця Дніпровського районного відділу державі виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час виконання рішення суду (про визначення способу і порядку участі одного з батьків у вихованні дитини), дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що у даному випадку державний виконавець діяв у межах наданих йому повноважень, у спосіб та в порядку, які визначені Законом України «Про виконавче провадження», постановою від 30.01.2023 про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дітьми визначив місце побачення стягувача з дітьми за адресою: АДРЕСА_2 , перший поїзд (з можливістю відвідування разом з дітьми парки, кінотеатри та інші розважальні заклади), дана постанова є чинною.

Рішенням суду та чинним законодавством не передбачено, що державний виконавець зобов`язаний забезпечити стягувача житловим приміщенням, як і не передбачено зобов`язання боржника надавати власне житло стягувачу для проведення часу з дітьми.

Таким чином, у даному конкретному випадку, з урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що право ОСОБА_1 не було порушено, а його вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 7,12, 13, 76-89, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгенія Вікторовича відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА