Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/124/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15.08.2023смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді: Кривенко О.В.,
за участю секретаря: Маташнюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за ОСОБА_1 до приватного підприємства Веселий Роздол, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної раєстрації права оренди землі,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної раєстрації права оренди землі..
Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки - ОСОБА_4 , після смерті якої залишилося спадкове майно до складу якого входила земельна ділянка розміром 7.90 га, що розташована в межах території колишньої Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.
Спадкоємцями першої черги після смерті бабусі були її діти: ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Жоден із зазначених спадкоємців заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори не подав.
11 лютого 2020 року позивачка звернулася до Доманівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, 23 вересня 2021 року та 17 жовтня 2022 року позивачці було видано свідоцтва про право на спадщину де зазначено, що позивачка є спадкоємицею зазначеного у свідоцтвах майна гр. ОСОБА_4 , 1949 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до вказаних вище свідоцтв маємо право на 1/3 частку спадкового майна кожен.
Відповідно до інформаційної довідки від 24.01.2023 року для державної реєстрації став договір оренди землі № 64 від 06.09.2007 року, а орендодавцями зазначено нас: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Оскільки зареєстрований договір оренди видавався ще в 2007 році, то ОСОБА_2 звернувся із заявою до відділу № 2 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з проханням надати йому відповідну
інформацію. 27 січня 2023 року на адресу ОСОБА_2 надійшла відповідь до якої було додано копію договору оренди № 64 від 06.09.2007 року.
Договір укладено між ПП «Веселий Роздол» та ОСОБА_5 . До Договору підшиті, як його невід`ємні частини, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії Я Б № 827530 від року, виданий на ім`я ОСОБА_4 та заповіт від 01.11.2001 року відповідно до умов якого ОСОБА_5 мав успадкувати належну ОСОБА_4 земельну частку (пай) із колективної власності КСП ім. Шевченка Доманівського району Миколаївської області, розміром 8.46 умовних кадастрових га, яка належала заповідачеві на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії МК № 013478 від 20.01.1997 року.
Вважає, що при укладені Договору оренди землі та його державній реєстрації було допущено грубе порушення чинного цивільного законодавства, що регулює зазначені правовідносини.
20.06.2007 року (редакція, що була чинною на момент укладення договору) право власності на земельну ділянку посвідчувалося державним актом, проте, державний акт видано на ім`я ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 .
Якщо земельна ділянка перейшла до ОСОБА_5 в результаті спадкування, то йому мало би бути видане свідоцтво про право на спадщину, але такого свідоцтва не існує.
З цих підстав позивач у позові просить:
У судове засіданні представник позивача ОСОБА_7 подала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність та відсутність позивача, наполягала на задоволенні позову у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві.
Відповідач ПП ' ОСОБА_8 ' в судове засідання не з`явився, представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, подали заяви в яких просили справу розглядати у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позову.
У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність відповідача, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив, позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність усіх умов, передбачених ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Новоселівка Доманівського району Миколаївської області померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
З дослідженої спадкової справи №12/2020 заведеної після смерті ОСОБА_4 встановлено, що 01.11.2001 р. ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого заповіла ОСОБА_5 земельну ділянку частку (пай) яка перебуває у колектівній власності ПСП ім.Шевченко в розмірі 8,46 умовних кадастрових гектарів, належавших на праві сертифікату на земельну частку (пай) серії №0133478.
З заявою ОСОБА_5 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до Доманівської державної нотаріальної контори не звертався.
Згідно данної спадкової справи 23.09.2021 р. з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
З дослідженої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що в с.Новоселівка Доманівського району Миколаївсьокї області ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_5 .
Відповідно до договору №64 оренди земельної ділянки від 06 вересня 2007 р. ОСОБА_5 уклав договір оренди з ПП «Веселий Роздол» в особі директора Молдоаваненка М.О. про передачу в оренду земельної ділянки площею 7,90 га в межах території Володимирівської ради.
Так, за змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, застосування наслідків недійсності даного правочину та скасування державної реєстрації спірного договору.
Правовідносини, пов`язані з набуттям права оренди на земельні ділянки, укладенням договорів оренди землі регулюються Земельним кодексом України, Законом України "Про
оренду землі", Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".
Згідно з ст. 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Статтею 93 Земельного кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
За частиною першою статті 14 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі - у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин ), договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
У відповідності до статті 17 ЗУ "Про оренду землі", об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.
За частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі", істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди;орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.
Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України в редакції від року (редакція, що була чинною на момент укладення договору) право власності на земельну ділянку посвідчувалося державним актом. Проте, державний акт видано на ім`я ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 .
Якщо земельна ділянка перейшла до ОСОБА_5 в результаті спадкування, то йому мало би бути видане свідоцтво про право на спадщину (ч.1 ст.1296 ЦК України). Але такого свідоцтва не існує. Натомість є заповіт на земельну частку (пай).
Згідно ч.4 ст.1236 ЦК України чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.
Статтею 1218 ЦК У передбачено, що до складу спадщини входять усі права, та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини (день смерті або день оголошення померлим). Оскільки після виділення в натурі земельної ділянки право на земельну частку (пай) зникає, воно не може буди успадковане.
Суд встановив, що спірний договір оренди землі, який позивач просить визнати недійсним датований 06.09.2007 та з боку орендаря підписаний ОСОБА_5 .
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За приписами ст. 125 Земельного кодексу України (ЗК України), право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126 ЗК України).
З аналізу вищезазначених норам законодавства випливає, що право особи на оренду земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації відповідного права на підставі договору оренди землі.
Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 4 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають речові права, похідні від права власності, зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.
Матеріалами справи підтверджено, що Радсадівської сільської ради Миколаївської області Прасоловою Л.М. проведено 02.12.2022 р. державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ПП «Веселий Роздол» та ОСОБА_5 .
Згідно зі статтею 11 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.
У ході вирішення спору суд встановив, що договір оренди землі від 06.09.2007 р., визнано не дійсним.
Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, представником позивача до суду надано Договір про надання правової допомоги №4/23ц від 30.01.2023 року, розрахунок судових витрат за надання правничої допомоги від 19.05.2023 р., акт приймання-передачі наданих послуг від 30.01.2023 року та квитанцію до прибуткового касового ордера №4/23 від 30.01.2023., відповідно до яких позивачем сплачено адвокату загалом 4000,00 грн.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом,
та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України).
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, документально підтверджені, у виді судового збору в сумі 3 220,80 грн. за подачу позову та витрати на надання правничої допомоги в сумі 4000 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 13-16, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 15,16,202,203,205,207,215, 216,223-233 ЦК України, ст. ст. 93,125,126 ЗК України, ст.ст. 1,2,14,15, 17Закону України "Про оренду землі", ст.ст.2,3,4,11 Закону України "Про державну реєстраццію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде оскаржене.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 30-денний строк.

У відповідності до п.15.5 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області О. В. Кривенко