Провадження № 6/761/573/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Путрі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого по цивільній справі №761/31911/16-ц за додатковою постановою Верховного Суду від 04.09.2019 р.

в с т а н о в и в :

В березні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого по цивільній справі №761/31911/16-ц за додатковою постановою Верховного Суду від 04.09.2019 р.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що за додатковою постановою Верховного Суду від 04.09.2019 р. у справі №761/31911/16-ц стягнуто з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 16 783,38 грн на відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Заявник зазначає, що правонаступником публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-банк», яке змінило найменування на АТ «Сенс Банк».

В зв`язку з цим виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні боржника у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №761/31911/16-ц за додатковою постановою Верховного Суду від 04.09.2019 р.

Крім цього, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа - до 05.09.2022 р. В зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого по цивільній справі №761/31911/16-ц за додатковою постановою Верховного Суду від 04.09.2019 р. був пропущений, що стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Представник АТ «Сенс Банк» подав пояснення, в яких заперечує щодо задоволення заяви, звертає увагу, що новим стягувачем за кредитним договором №10-29/7001 від 21.05.2008 р. щодо боржника ОСОБА_1 стало ТОВ «Деал Фінанс Груп» за договором факторингу від 17.08.2022 р. Крім цього, вважає відсутні підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, доказів неможливості пред`явлення виконавчого листа у період з 04.09.2019 р. по 05.09.2022 р. не надано, під час воєнного стану примусове виконання судових рішень не зупинялось.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, заявник та представник АТ «Сенс Банк» подали клопотання про розгляд справи без їх участі,інші заінтересовані особи про причини неявки суд не повідомили, але їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що додатковою постановою Верховного Суду від 04.09.2019 р. у справі №761/31911/16-ц стягнуто з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 16 783,38 грн на відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Виконавчий лист у виконання вказаної постанови видано 29.06.2021 р., строк пред`явлення до виконання - до 05.09.2022 р.

Згідно ч. 1, 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Заявник вважає, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №761/31911/16-ц за додатковою постановою Верховного Суду від 04.09.2019 р. закінчився 05.09.2022 р.

Між тим, Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон набрав чинності 26 березня 2022 року.

Положення пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» стосуються також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, на час набрання вказаним законом чинності, строк для пред`явлення виконавчого листа за додатковою постановою Верховного Суду від 04.09.2019 р. у справі №761/31911/16-ц, який становив до 05.09.2022, - не сплив.

З огляду на викладене, строки пред`явлення виконавчих документів до виконання в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану перервалися та на час розгляду заяви стягувача не спливли, а тому відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого по цивільній справі №761/31911/16-ц за додатковою постановою Верховного Суду від 04.09.2019 р.

Щодо заміни боржника у виконавчому листі, варто зазначити наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Сенс банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк».

Крім цього, під час розгляду заяви представника Акціонерного товариства "Альфа-банк» про заміну сторони виконавчого провадження від 01.03.2021 року, яка ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2021 р., була задоволена встановлено наступні обставини

Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у даному акті, з 15.10.2019 року виникає у АТ «Альфа-Банк». (а.с. 104 т.2)

При цьому, протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт. (а.с. 105-109 т.2)

Передавальний акт від 11.10.2019 р. між АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа-Банк» - на а.с. 110-112 т.2

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуло всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуто обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за Переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п. 1 Передавального акта від 15.10.2019 р., внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019р.

Вказане свідчить про те, що правонаступником боржника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за додатковою постановою Верховного Суду від 04.09.2019 р. у справі №761/31911/16-ц стало АТ «Альфа-Банк» , яке змінило найменування на АТ «Сенс банк».

Укладення АТ «Альфа-банк» договору факторингу 17.08.2022 р. з ТОВ «Деал Фінанс Груп» щодо договору кредиту №10-29/7001 від 21.05.2008 р. не впливає на можливість заміни боржника з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на АТ «Сенс банк» за зобов`язанням, яке виникло за додатковою постановою Верховного Суду від 04.09.2019 р. у справі №761/31911/16-ц .

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 3.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 р. у справі 2102/3302/2012 зазначив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» .

Отже, оскільки юридична особа АТ «Укрсоцбанк» припинилася в результаті реорганізації шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», яке змінило найменування на АТ «Сенс Банк», суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №761/31911/16-ц за додатковою постановою Верховного Суду від 04.09.2019 р. а саме: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство "Сенс Банк» ()

На підставі вищевикладеного, заява підлягає частковому задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 433, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого по цивільній справі №761/31911/16-ц за додатковою постановою Верховного Суду від 04.09.2019 р., - задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №761/31911/16-ц за додатковою постановою Верховного Суду від 04.09.2019 р., а саме: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство "Сенс Банк» ()

В іншій частині заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Повна ухвала виготовлена 09.05.2023 р.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов