ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5064/23 Справа № 204/713/23 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Деркач Н.М. Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Вета», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, на дії та рішення приватного виконавця під час виконання судового рішення, в порядку статті 447 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2023 року вищезазначену скаргу задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням приватний виконавець виконавчого округу Дніпровської області Сивокозов О. М. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2023 року залишено без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

08 травня 2023 року від приватного виконавеця виконавчого округу Дніпровської області Сивокозова О. М до апеляційного суду надійшла заява, в якій він повторно зазначає про відсутність підстав для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на ті ж самі обставини, за якими приватному виконавцю ухвалою судді від 27 квітня 2023 року вже було відмовлено в звільненні від сплати судового збору.

Враховуючи зазначене, до теперішнього часу, апелянтом не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 27 квітня 2023 року у визначений судом строк, а тому суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2023 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: