У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін

10 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання Проценко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 , у якій, з урахуванням позовної заяви у новій редакції від 20 березня 2023 року, просить суд ухвалити рішення, яким:

- розірвати договір № 1596, укладений 01 червня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким останній зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій за максимальними розцінками виконавця;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 104 550 грн 00 коп., які складаються з наступного:

?вартість виробів відповідно до п. 2.1. Договору 95 600 грн 00 коп.;

?вартість витратних матеріалів 8 950 грн 00 коп.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 000 грн 00 коп. на відшкодування спричиненої моральної шкоди;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн 00 коп. та судовий збір у сумі 1 073 грн 60 коп.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 15 березня 2023 року позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 27 березня 2023 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 03 травня 2023 року за наявними у ній матеріалами.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.

05 квітня 2023 року від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач має намір особисто надати пояснення суду, а також долучити докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи, що у період з 03 квітня 2023 року до 07 квітня 2023 року включно головуюча у справі суддя Миколаєнко Т.А. приймала участь у дистанційному навчанні суддів з метою підвищення рівня кваліфікації в Національній школі суддів України, а 08 квітня 2023 року та 09 квітня 2023 року були вихідними днями, суд вирішує дане клопотання саме сьогодні.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наслідками розгляду вказаного клопотання суд вважає необхідним зазначити наступне.

За змістом частин другої та четвертої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 5 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З урахуванням наведеного, при відкриті провадження у справі суддя вважала необхідним віднести дану справу до категорії малозначних відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України та проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною сьомою статті 279 ЦПК України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відтак, суд констатує, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подано позивачем поза межами строків, визначених законом, оскільки разом з позовом з даним клопотанням позивач не звертався, а відзив на позовну заяву відповідачем наразі не подано.

Водночас, суд зауважує, що згідно з вимогами частин 2, 4, 5, 8 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Повідомлень про те, що позивач з об`єктивних причин не має змоги подати докази у встановлений законом строк, до суду не надходило.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу, не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, у яких вони мають змогу навести аргументи на підтримання своїх правових позицій по суті спору, клопотання з процесуальних питань та необхідні докази.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 27 березня 2023 року, зокрема, встановлено позивачу триденний термін з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив.

Таким чином, проведення розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не позбавляє позивача права надати докази на спростування заперечень відповідача та його міркувань, якщо такі матимуть місце.

За вказаних обставин підстав для заслуховування особистих пояснень сторін у судовому засіданні суд не вбачає.

Клопотань, розгляд яких не можливий без участі сторін, до суду не надходило.

Отже, враховуючи вказані норми ЦПК України, беручи до уваги той факт, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відсутність підстав для переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та безпідставним, а тому вважає необхідним відмовити у його задоволенні.

Розгляд даної справи можливо провести на підставі наданих сторонами до суду письмових доказів та пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко