МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________
Провадження 2/521/1505/23
9 березня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Іськової В.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
позивач : ОСОБА_1
відповідачі : ОСОБА_2
предмет позову : звільнення майна з-під арешту
27.12.2022 року позивач звернулась із вищевказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог вона послалась на те, що позивачу, її батьку ОСОБА_4 , та матері ОСОБА_5 на підставі свідоцтва на право власності на житло від 10.03.1999 року в рівних частках на праві приватної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 - помер.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла
Позивач в установленому законом порядку звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (спадкова справа №488с/2022).
Свідоцтво не отримано, оскільки на спадкове майно накладено обтяження на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до батька ОСОБА_4 .
Разом із тим, листом Першого Малиновського ВДВСУ м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції в місті Одеса виконавче провадження знищено за закінченням терміну зберігання.
Позивач стверджувала, що обтяження нерухомого майна є порушенням її права як власника та спадкоємця спірного майна, іншого способу захисту права вона не має.
Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала.
Відповідачі процесуальним правом надання відзиву не скористались.
Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд вважає, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності в рівних частинах ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Зазначене підтверджується свідоцтвом на право власності на житло КЄЧ Одеського району від 10.03.1999 року та розпорядженням органу приватизації № 135250 від 10.03.1999 року .
30.09.2017 року позивач ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ,актовий запис 2754 )
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_4 помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 13.09.2011 року, актовий запис №2197).
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_5 (свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 10.01.2022 року, актовий запис № 405).
Свідоцтво про право на спадщину не отримала.
За інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (№ 309986177 від 16.09.2022 року) на спірне майно Одеською нотаріальною конторою накладений арешт на підставі :
ухвали Малиновського районного суду м. Одеси
-реєстраційний номер обтяження 1574284
ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2000 року
-реєстраційний номер обтяження 8326402
ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2004 року
- реєстраційний номер обтяження 1574269
Так, в межах розгляду цивільних справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 забезпечений позов шляхом накладення арешту на спірну квартиру.
Зазначене підтверджується :
-ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2000 року
-ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2004 року
За даними офіційного ресурсу АСВП відомості про виконавчі провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - відсутні.
Питання про скасування заходів обтяження відповідачами в порядку Закону України «Про виконавче провадження», однак, не вирішено.
Позивач є співвласником спірного майна, порушила питання про прийняття спадщини.
Зазначене підтверджується :
-витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі№ 69881219 від 30.08.2022 року
Відповідно до статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
В порядку статті 1261 ЦК України позивач є спадкоємців першої черги до майна батьків.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Зазначене узгоджується із статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження», за якою особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Так, згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ N 5 від 3.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" особою, яка володіє на підставі закону чи договору майном чи речовим правом на майно, і яка не є стороною виконавчого провадження, подається позов про зняття арешту з майна.
Суд погоджується із доводами позивача, що обтяження нерухомого майна, яке входить до складу спадщини після смерті боржника, за відсутності відкритих виконавчих проваджень, порушує право власності позивача як спадкоємця та співвласника спірного майна.
Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, позов є доведеним позивачем, спосіб захисту права не суперечить закону, в порядку ч.2 ст. 5 ЦПК України є ефективним.
Іншого способу захисту порушеного права, окрім звернення із даним позовом позивач не має.
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, -
Позов - задовольнити.
Скасувати арешт квартири номер АДРЕСА_2 накладений Сьомою Одеською державною нотаріальною конторою на підставі
-ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2000 року (реєстраційний номер обтяження 1574284, 8326402)
- ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2004 року (реєстраційний номер обтяження 1574269 )
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначеніст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 23.03.2023 року

09.03.23