Справа №705/2018/23
2-о/705/68/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08.05.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Як роз`яснено у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя доходить висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З наведеного вбачається, що призначення опікуна відбувається за поданням органу опіки та піклування, а фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою.

Таким чином, заявляючи вимогу про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною, ОСОБА_1 не надала до суду доказів наявності письмової заяви ОСОБА_2 про призначення його опікуном, та звернення до органу опіки та піклування щодо надання подання про призначення його опікуном ОСОБА_3 .

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Суддя роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко