Справа № 474/576/22
Провадження № 2/474/33/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Заочне)
24.01.23 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді: Фасій В.В.
секретаря судового засідання: Багрін Н.А.
без участі:
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), щомісяця, починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку, яка з цих обставин настане першою.
Обґрунтовуючи вимоги тим, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який 09.10.2008 року розірвано. Від даного шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3 , яка з 15.09.2020 року зарахована на денну форму навчання, на контрактній основі до Київського університету культури, яке закінчить 30.06.2024 року. З огляду на ці обставини дочка потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку не надає, хоча матеріально забезпечений, перебуває на військовій службі за контрактом у ЗСУ та отримує заробітну плату, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання 05.01.2023р., 24.01.2023р. не з`явилася, звернулась до суду з заявою (вх. № 2684 від 18.10.2022р.), про розгляд даної справи в її відсутність. Пославшись в ній, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Дала згоду на заочний розгляд справи та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У судові засідання відповідач ОСОБА_2 , двічі будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (розписки про виклики, в яких наявні відмітки судового розпорядника Врадіївського районного суду Багріна І.М. щодо не вручення судових повісток через відсутність адресату по місцю реєстрації, а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність та відзив на позовну заяву, не надав.
Згідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, який про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду в його відсутність та відзив на позов, не подав, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, судом прийнято рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:
- 09.10.2008 року шлюб між сторонами розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 41 (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , видане 09.10.2008 року);
- від спільного шлюбу сторони мають повнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 19.08.2003 року);
- 27.11.2019 рокуповнолітня дочка сторін змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (свідоцтво про зміну імені НОМЕР_3 від 27.11.2019р., паспорт на ім`я гр. ОСОБА_3 № НОМЕР_4 , виданий 13.12.2019р., дійсний до 13.12.2023р.);

- ОСОБА_3 , на користь якої ставиться питання про стягнення аліментів, навчається на 3 курсі, групи ТА-60, денної форми навчання на контрактній основі Київського університету культури, ІV рівня акредитації, термін навчання з 15 вересня 2020 року до 30 червня 2024 року (довідка № 024 від 26.09.2022 року, видана Київським університетом культури, договір № 35958 про підготовку фахівця з вищою освітою);
- позивач ОСОБА_1 своєчасно вносить плату за освітню послугу студентки (дочки) ОСОБА_3 , в розмірах та в терміни, встановлені договором № 35958 про підготовку фахівця з вищою освітою (договір № 35958 про підготовку фахівця з вищою освітою, квитанції щодо оплати за навчання від 05.11.2020р., 05.01.2021р., 11.02.2021р., 15.03.2021р., 05.04.2021р., 27.05.2021р., 07.06.2021р., 16.08.2021р., 15.09.2021р., 11.10.2021р., 12.11.2021р., 10.01.2022р., 09.02.2022р., 13.06.2022р., 17.06.2022р., 16.08.2022р., 12.09.2022р.);
- ОСОБА_3 , відносно якої ставиться питання про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, хворіє та періодично проходить медичні огляди зору, рекомендовано окуляри для постійного носіння та контактна корекція, для придбання яких постійно потребуються кошти (висновки лікаря ОСОБА_7 дати візиту ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.08.2021р., 14.01.2022р., 18.07.2022р., видаткова накладна № ІОЕ00043658 від 18.07.2022р. про придбання контактних лінз);
- позивач ОСОБА_1 хворіє та потребує подальших оглядів лікарів (виписний епікриз стаціонарного хворого, історія хвороби № 453);
- відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом у Збройних силах України (направлений до нового проходження місця служби військової частини НОМЕР_5 ), з виплатою заробітної плати, на даний час перебуває на першій лінії оборони (відповідь за вих. № 2707 від 04.11.2022р. на ухвалу суду від 27.10.2022 року про витребування доказів, телефонограма № 594 від 26.12.2022 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 ).
Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
При прийнятті рішення, суд керується:
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.
Частиною 3 ст. 181, ч. 1 ст. 183 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Також, відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Згідно до положень ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
За положеннями ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.
Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх син (дочка).
За такого, у ракурсі положень ч. 1 ст. 182 СК України, суд враховуючи, що повнолітня дочка ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, на контрактній основі, відтак потребує матеріальної допомоги на оплату контракту та своє утримання на час навчання (кошти на оплату за навчання, проїзд, харчування, купівлю одягу та приладдя для навчання, лікування, інше), те, що відповідач є військовослужбовцем та отримує заробітну плату, а також матеріальне становище і стан здоров`я позивача, суд виходячи з принципу справедливості та розумності, вважає доведеним можливість відповідача надавати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - у розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку.
А тому позов підлягає частковому задоволенню.
З відповідача ОСОБА_2 в дохід держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., який визначається станом на час звернення позивача до суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354, 430 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/10 (однієї десятої) частини всіх видів його заробітку (доходів), щомісяця, починаючи з дати подання позову, - 11.10.2022 року і до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку, яка з цих обставин настане першою.
В іншій частині вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій