Ухвала

16 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 953/24224/19

провадження № 61-11599св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Харківської міської прокуратури № 2, який діє

в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України,

відповідачі: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 ,

треті особи: Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, відновлення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури, яка діє

в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад на території України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня

2020 року у складі судді Попрас В. О. та постанову Харківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у складі колегії суддів: Тичкової О Ю.,

Кругової С. С., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури № 2, який діє в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад на території України звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 , треті особи: Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт», про визнання недійсними протоколу торгів, свідоцтва про право власності та зобов`язання повернути нерухоме майно.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від

27 травня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

08 липня 2021 року Харківська обласна прокуратура яка діє в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад на території України подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права,просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2021 року поновлено Харківській обласній прокуратурі, яка діє в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад на території України, строк касаційного оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року. Відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Київського районного суду м. Харкова.

11 листопада 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року у задоволенні клопотання Харківської обласної прокуратури, яка діє в інтересах держави

в особі Міністерства розвитку громад на території України про розгляд справи за участю Офісу Генерального прокурора відмовлено. Справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року зупинено касаційне провадження у справі № 953/24224/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 233/4365/18 (провадження № 14-96цс21).

У частині першій статті 254 ЦПК України визначено, що провадження

у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18 (провадження № 14-96цс21) касаційну скаргу Державного концерну «Укроборонпром» задоволено частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 04 липня 2019 року щодо відмови у задоволенні вимог про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів від 28 листопада 2017 року № 299985 й акта про проведені електронні торги від 12 грудня 2017 року змінено у мотивувальних частинах, викладено їх у редакції постанови суду касаційної інстанції; в інших частинах щодо цих вимог оскаржені судові рішення залишено без змін.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 04 липня 2019 року в частині вимоги про визнання недійсними проведених 28 листопада 2017 року електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (приміщення готелю) скасовано, а справу у частині цієї вимоги направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на те що усунено обставини, що викликали зупинення касаційного провадження, касаційне провадження у справі № 953/24224/19 підлягає поновленню.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 953/24224/19 за позовом заступника керівника Харківської обласної прокуратури який діє в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад на території України до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 , треті особи: Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт», про визнання недійсними протоколу торгів, свідоцтва про право власності та зобов`язання повернути нерухоме майно за касаційною скаргою Харківської обласної прокуратури який діє в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад на території України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від

27 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов