Ухвала

17 травня 2023 року

м. Київ

справа № 210/5576/16-ц

провадження № 61-2677ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко Олена Петрівна, Регіональне управління Національного банку України у Дніпропетровській області про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Демарчук Н. О., з пропуском строку на касаційне оскарження, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року касаційну скаргузалишено без руху, скаржнику надано строк, продовжений ухвалою цього ж суду від 11 квітня 2023 року, (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з доданими до неї доказами на підтвердження наведених підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвалених в цій справі судових рішень, або навести інші підстави та документами, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

31 березня 2023 року та 08 травня 2023 року, засобами поштового зв`язку, представник АТ КБ «ПриватБанк» надіслала заяву про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідь на запит Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2023 року.

Щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги від 08 травня 2023 року, заявник зазначає про те, що повний текст оскарженого рішення апеляційного суду заявнику в порядку статті 272 ЦПК не надсилався, згоду на отримання поштової кореспонденції засобами електронного зв`язку банк не надавав, матеріали справи не містять доказів щодо доставлення оскарженого рішення апеляційного суду до Електронного кабінету в розділі «Мої справи». Представник банку отримав повний його текст 21 лютого 2023 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз касаційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги) свідчать про те, що апеляційний суд не мав можливості надсилання повного тексту оскарженого рішення апеляційного суду через недостатнє фінансування витрат на поштову кореспонденцію, довідка про доставку електронного документа в підсистемі «Електронний суд» не вказує на доставку оскарженої постанови апеляційного суду до Електронного кабінету в розділ «Мої справи», надсилання рішення суду на особисту електронну адресу представника АТ «КБ «ПриватБанк», без надання згоди учасника справи про це, не є належним врученням рішення суду, тому причини пропуску строку з підстав, що особа, яка подала касаційну скаргу, 21 лютого 2023 року отримала повний текст оскарженого рішення апеляційного суду, необхідно визнати поважними.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 904/4895/21, від 03 березня 2021 року у справі № 759/14741/19, від 16 липня 2018 року у справі № 234/16461/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 202/29195/13-ц, від 28 листопада 2018 року у справі № 235/1045/17, судове рішення ухвалено з порушенням пунктів 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

У касаційній скарзі викладено заяву про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що оскаржену постанову апеляційного суду прийнято з неправильними застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, безпідставно стягнені грошові кошти з банку на користь фізичної особи може ускладнити або зробити неможливим поворот виконання рішення суду у разі задоволення касаційної скарги та можливого скасування рішення, що призведе до порушення законних прав та інтересів банку.

З врахуванням положень частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що заява про зупинення виконання рішення містить обґрунтовані підстави необхідності зупинення виконання оскарженого рішення апеляційного суду, зважаючи на значний розмір стягненої на користь позивача (фізичної особи) суми переплачених коштів та те, що зняття заборони (обтяження) з іпотечного майна (заставленої квартири) може призвести до його відчуження іпотекодавцем і порушення прав іпотекодержателя у випадку ухвалення за результатами касаційного перегляду справи судового рішення на користь останнього. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко Олена Петрівна, Регіональне управління Національного банку України у Дніпропетровській області про захист прав споживачів.

Витребувати із Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/5576/16-ц.

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар