Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3813/21 Головуючий у 1-й інст. Недпшківська Л.А.
Категорія 77 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши у місті Житомирі без повідомлення учасників справи заяву про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року

у цивільній справі №279/3813/21 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, треті особи: Первинна профспілкова організація Дочірнього підприємства «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного агролісогосподарського підприємства Житомироблагроліс Житомирської обласної ради та директор Дочірнього підприємства «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради Арутюнян Карен Арамайнсович, про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Від Дочірнього підприємства «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року в частині стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, враховуючи виплачену ДП «Коростенський лісгосп АПК» суму на користь ОСОБА_1 26 жовтня 2021 року.

Заява обґрунтована тим, що 26 жовтня 2021 року ДП «Коростенським лісгоспом АПК» було частково виконано рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2021 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць на суму 6 789,47 грн.

Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). За таких обставин, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради задоволена частково. Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2021 року змінено. Зазначено дату поновлення ОСОБА_1 на посаді майстра лісу в Дочірньому підприємстві «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради з 16 червня 2021 року. Зменшено: суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26 400 грн до 26 100 грн; суму відшкодування моральної шкоди з 12 000 грн до 5 000 грн; розмір судових витрат зі сплати судового збору з 1 816 грн до 378,36 грн. Рішення в частині стягнення з Дочірнього підприємства «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 витрат на надання професійної правничої допомоги в сумі 19 976 грн скасовано. У решті рішення залишено без змін. Вирішено питання судових витрат.

Відповідно долучених до заяви про виправлення описки платіжних доручень, 26 жовтня 2021 року ДП «Коростенський лісгосп АПК «ЖОКАП» виплатило заробітну плату згідно з відомістю від 26 жовтня 2021 року за рішенням суду першої інстанції від 22 жовтня 2021 року в сумі 4 479,93 грн, перерахувало податок з доходів фізичних осіб в сумі 1 001,73 грн, військовий збір 1,5% - 83,48 грн та єдиний внесок, нарахований на суми 22%, - 1 224,33 грн, що загалом складає 6 789,47 грн.

Зі змісту заяви Дочірнього підприємства «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради про виправлення описки вбачається, що підприємство фактично порушує питання про зміну судового рішення, а саме суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої судом апеляційної інстанції, що є недопустимим в силу вказівки закону.

У постанові Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року описка не допущена. Суд правильно визначив суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16 червня 2021 року по 22 жовтня 2021 року, яка становить 26 100 грн.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що доводи заяви Дочірнього підприємства «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради про виправлення описки зводяться до зміни змісту судового рішення, що є недопустимим, колегія суддів доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст.269,381 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: