Справа № 724/278/23
Провадження № 2-о/724/33/23
У Х В А Л А
про призначення експертизи
10 квітня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Кацаренко І.О.
присяжних: Варвус О.П.
Савко П.П.,
при секретарі: Сенік М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хотинська міська рада як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хотинська міська рада як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
В обґрунтовання заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 17 лютого 2021 року рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 недієздатним та призначено його матір ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ним строком на два роки з часу набрання рішення законної сили. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи. Протягом двох останніх років стан здоров`я ОСОБА_2 не змінився, він продовжує хворіти, не здатний сам себе обслуговувати, пересуватися, орієнтуватися в просторі, спілкуватися, харчуватися, контролювати свою поведінку, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги. У весь цей час заявниця доглядає за своїм сином ОСОБА_2 . В неї добрий стан здоров`я, на диспансерному обліку з приводу захворювань не перебуває, за станом здоров`я може бути опікуном.
У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким продовжити строк дії рішення Хотинського районного суду Чернівецької області №724/1505/20 про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 недієздатним та призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки та призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .
Представник заінтересованої особи Хотинської міської ради Гіждівський В.В. в судове засідання надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника міської ради. Не заперечує проти призначення судово-психіатричної експертизи. Клопотань не має.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи в межах заявленного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання шляхом призначення судової психіатричної експертизи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.1045 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання і вирішити його можливо лише шляхом призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яку можливо провести у Чернівецькій філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.39 ЦК України, п.2 ч.1 ст.105, ч.2 ст.247, ч.1 п.5 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ч.1 ст.298 ЦПК України,суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним розладом?
- чи здатний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням стану його здоров`я фактично брати участь в судовому засіданні та надавати пояснення по суті справі?
Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Мусоргського,2, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів направити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати в розпорядження судових експертів дозвіл на доступ до медичної документації, яка мається відносно ОСОБА_2 .
Копію цієї ухвали, а за необхідності матеріали справи надіслати Чернівецькій філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».
Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хотинська міська рада як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна до часу виконання призначеної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Кацаренко І.О

Присяжні: Варвус О.П.

Савко П.П.