Провадження 4-с/127/39/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну праву за скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці за участю боржника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Голюка Віталія Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці на дії головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Голюка Віталія Миколайовича, за участю боржника Державного реєстратора Зубарєвої Аліни Михайлівни. щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, та зобов`язання відкрити виконавче провадження.

Скарга мотивована тим, що 03.05.2023 року на адресу КЕВ м. Вінниці надійшло повідомлення головного державного виконавця Голюка В.М. від 17.04.2023 року про повернення документу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не містить дати народження боржника, а тому не відповідає вимогам п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

З таким рішенням КЕВ м. Вінниці не погоджується та вважає дії державного виконавця протиправними оскільки, в силу своїх повноважень, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право самостійно отримувати відомості про дату народження боржника, а тому враховуючи наведене, відсутність у документі вказаних відомостей не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримала з підстав вказаних у скарзі, суду пояснила, що причина для повернення виконавчого документа стягувачу не відповідає нормам чинного законодавства.

Державний виконавець Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Голюк В.М. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Державний реєстратор Зубарєва А.М. також в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області № 127/19837/21 від 28.07.2022 року було стягнуто з Державного реєстратора Зубарєвої Аліни Михайлівни Комунального підприємства «Гарант+» на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця судовий збір у розмірі 2270 грн.

28.07.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області на виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист №127/19837/21 про стягнення судового збору в розмірі 2270 грн.

17.04.2023 року головним державним виконавцем Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Голюком В.М. було надіслано повідомлення про повернення виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 28.07.2022 року в справі № 127/19837/21 про стягнення з Державного реєстратора Зубарєвої Аліни Михайлівни Комунального підприємства «Гарант+» на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця судового збору в розмірі 2270 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи; 4)ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб-платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до п.6 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з ч.1, п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України №749/1181/16-ц від 26.12.2018 року, № 469/1357/16-ц від 19.09.2019 року та №686/3941/19 від 29.04.2021 року.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На переконання суду, повідомлення державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Голюка В.М. про повернення виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 28.07.2022 року в справі № 127/19837/21 про стягнення з Державного реєстратора Зубарєвої Аліни Михайлівни Комунального підприємства «Гарант+» на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця судового збору в розмірі 2270 грн. є неправомірним.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Голюка Віталія Миколайовича щодо повернення виконавчого листа у справі №127/19837/21 без прийняття до виконання неправомірними та зобов`язати відкрити виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.05.2023 р.

Суддя