Справа № 308/8210/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08.05.2023 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Моняк Роман Васильович до ОСОБА_2 , про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Моняк Р.В., звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.08.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

09.12.2022 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, при цьому її представник адвокат Моняк Р.В. подав до суду заяву, згідно з якою просить провести підготовче засідання без їх участі та закрити підтовче провадження, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, клопотань про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Представником позивача подано до суду заяву про виклик свідків, згідно з яким просить викликати у судове засідання і допитати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для підтвердження обставин, які викладені в позовній заяві (щодо будівництва та капітальної реконструкції спірного житлового будинку) та з метою більш об`єктивного, повного розгляду справи.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 1 ст. 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Розглянувши вказану заяву про виклик свідків, відповідно до положень ст. ст. 91, 92 ЦПК України, суд дійшов висновку, що з метою всебічного і об`єктивного з`ясування обставин у даній справі заява про виклик свідків є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Моняк Роман Васильович до ОСОБА_2 , про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, до судового розгляду по суті на 18 травня 2023 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заяву представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні, що відбудеться 18 травня 2023 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у якості свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за викликом у визначений час і надати правдиві показання про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча А.І. Сарай