ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/8635/19 Номер провадження 22-ц/814/1422/23Головуючий у 1-й інстанції Вікторов В.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хіль Л.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Лобова О.А.,

за участю:

представника відповідача Савченко В.С.,

при секретарі Бродській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційними скаргами адвоката Савченко Вікторії Сергіївни, представника ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 липня 2021 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року

по справі за позовом Повного товариства «Ломбард «Кит груп плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Кит груп» і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Кит Груп плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Кит Груп» і Компанія», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лавінда Наталія Олександрівна про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа за апеляційними скаргами адвоката Савченко Вікторії Сергіївни, представника ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 липня 2021 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року.

При подачі апеляційної скарги, апелянтом заявлено наступні клопотання:

1.Витребувати у Повного товариства "Ломбард "КИТ Груп Плюс" ТОВ "Кит Груп" і Компанія" оригінал Договору про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №01018105 (договір 1) від 01 червня 2018 року на суму 50 000,00 грн, копію якого надано до позовної заяви.

2.Витребувати у Повного товариства "Ломбард "КИТ Груп Плюс" ТОВ "Кит Груп" і Компанія" оригінал Договору про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №01018105 (договір 1) від 04 червня 2018 року на суму 100 000,00 грн, копію якого надано до позовної заяви.

3.Витребувати у Повного товариства "Ломбард "КИТ Груп Плюс" ТОВ "Кит Груп" і Компанія" оригінал Договору про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №01018105 (договір 1) від 05 червня 2018 року на суму 130 000,00 грн, копію якого надано до позовної заяви.

4.Допитати як свідка ОСОБА_2 .

5.Допитати як свідка ОСОБА_3 .

6.Викликати у судове засідання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_4 , яка проводила судово-почеркознавчу експертизу.

7.Допитати як свідка Приватного нотаріуси Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 .

Колегія суддів перевіривши доводи заявлених клопотань, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказані клопотання задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Щодо клопотання про витребування у Повного товариства "Ломбард "КИТ Груп Плюс" оригіналів документів слід зазначити, що товариством подавалися для огляду до суду першої інстанції оригінали Договорів про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 01018105 від 01.06.2018 року, від 04.06.2018 року та від 05.06.2018 року. Вказане підтверджують матеріали справи, а також оригінали вказаних договорів були надані до суду на виконання ухвали про призначення експертизи та витребування документів від 09.02.2021 року для проведення судово-почеркознавчої експертизи №3168.

Таким чином колегія суддів не вбачає необхідності щодо повторного витребування оригіналів вказаних договорів.

Щодо виклику ОСОБА_2 та експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Дробишеву О.С., яка проводила судово-почеркознавчу експертизу та допиту їх в якості свідків, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України показаннями свідків встановлюються дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так апелянтом не наведено жодних аргументів на підтвердження необхідності проведення допиту як свідків ОСОБА_2 та експерта Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_4 , яка проводила судово-почеркознавчу експертизу у справі № 642/8635/19.

Крім того апелянтом не наведено неможливості заявлення такого клопотання у суді першої інстанції.

Щодо заявленого клопотання про допит як свідка ОСОБА_3 , яка була директором Повного товариства "Ломбард "КИТ Груп Плюс" у 2018 році на момент підписання договорів, слід зазначити, що дане клопотання ОСОБА_1 заявлялося у суді першої інстанції та було розглянуто.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Ураховуючи наведене, колегія суддів приходить о висновку, що заявлені клопотання є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 367, ст. 43 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Савченко Вікторії Сергіївни, представника ОСОБА_1 про витребування у Повного товариства "Ломбард "КИТ Груп Плюс" ТОВ "Кит Груп" і Компанія" оригіналів документів відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката Савченко Вікторії Сергіївни, представника ОСОБА_1 про допит як свідка ОСОБА_2 відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката Савченко Вікторії Сергіївни, представника ОСОБА_1 про допит як свідка ОСОБА_3 відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката Савченко Вікторії Сергіївни, представника ОСОБА_1 про допит як свідка Приватного нотаріуси Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лавінду Наталію Олександрівну відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката Савченко Вікторії Сергіївни, представника ОСОБА_1 про допит як свідка Приватного нотаріуси Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лавінду Наталію Олександрівну відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л.М. Хіль

Судді: Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов