ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 2208/4179/12

Провадження № 22-ц/4820/1547/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання,

встановив:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «НАДРА») на правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчих провадженнях по виконанню рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 серпня 2012 року у справі №2208/4179/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по кредиту в сумі 273 723 грн 54 коп. та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» судових витрат по 1 368 грн 62 коп.

Видано дублікати виконавчих листів по виконанню рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 серпня 2012 року у справі №2208/4179/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по кредиту в сумі 273 723 грн 54 коп. та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» судових витрат по 1 368 грн 62 коп. і поновлено строк для пред`явлення їх до виконання.

10 липня 2023 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Також ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що даний строк пропущено нею з поважних причин, оскільки вона ознайомилась із оскаржуваним судовим рішенням лише 6 липня 2023 року.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силу ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи дату проголошення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали (12 січня 2021 року), ОСОБА_2 повинна була подати апеляційну скаргу на неї у строк до 27 січня 2021 року.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду після спливу одного року з дня проголошення судового рішення.

Водночас ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в якому було постановлено ухвалу суду (а.с. 110), а матеріали справи не містять даних про те, що обставини непереборної сили, тобто дія надзвичайної ситуації техногенного, природного або екологічного характеру, перешкодили ОСОБА_2 своєчасно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційне провадження у справі не може бути відкрите.

Керуючись ст.ст. 4, 354, 358, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук