16.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/7093/23
Провадження № 2/205/2562/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,

в ході розгляду у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2013 року народження, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з липня 2023 року і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 14 липня 2023 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_2 , 31.07.2023 року, до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, який просив об`єднати в одне провадження зі справою №205/7093/23 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, тому суд провів судове засідання за її відсутності

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням провести судове засідання без його участі.

Дослідивши матеріали зустрічного позову суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, відповідно до ч.4 ст. 194 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладені норми права, проаналізувавши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про повернення зустрічного позову відповідачу ОСОБА_4 , оскільки позови не взаємопов`язані, зокрема за позовом про стягнення аліментів вирішуються питання про обов`язок батьків утримувати дитину, та стягнення аліментів на утримання дитини, які закон зобов`язує платити одного з батьків неповнолітньої дитини, а за позовом про розподіл майна подружжя вирішуються питання про право спільної сумісної власності подружжя, про право подружжя на поділ такого майна, що не стосується утримання дитини, та вирішення зустрічного позову не впливає на вирішення первісного позову, тому спільний розгляд вищевказаного первісного позову із зустрічним позовом про розподіл майна подружжя є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 193-194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна

.