Справа № 191/1680/23
Провадження № 2/172/201/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12.05.2023 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення незаконності дій відповідних працівників суду щодо передчасних дій у справі, зважаючи на порушення вимог Конвенції з прав людини, -

В С Т А Н О В И В

До суду з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області надійшла цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 42 ЦПК України визначений склад учасників справи, а статтею 43 цього Кодексу права та обов`язки учасників справи.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ст. 47 ЦПК України).

Апарат Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не є юридичною особою, а тому не може мати цивільної дієздатності та правоздатності.

Крім того, зі змісту позовної заяви можна зробити висновок, що оскаржуються незаконні дії суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про застосування п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, яким передбачено, що якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя має відмовити у відкритті провадження у справі.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що відповідно до положень ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення незаконності дій відповідних працівників суду щодо передчасних дій у справі, зважаючи на порушення вимог Конвенції з прав людини.

Роз`яснити заявнику, що розгляд цієї категорії справ відноситься до юрисдикції адміністративного суду у разі визначення відповідачем юридичної особи - суб`єкта владних повноважень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк