overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/824/23 Провадження № 2/636/917/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача

03 травня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

представника позивача адвоката Петренко А.С.,

відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Мяготіної О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів щомісяця, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дітьми повноліття..

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом Мяготіною О.Д. заявлено клопотання про повернення позовної заяви позивачу, оскільки наявні сумніви щодо підписання позовної заяви позивачем ОСОБА_2 , оскільки з її слів вона знаходиться за межами України, тому фактично вона не могла підписати дану позовну заяву.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, вважаючи її необґрунтованою.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача про повернення позовної заяви позивачу задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В своєму клопотанні про повернення позовної заяви представник відповідача посилається на п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, згідно якої, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви можливе лише до відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки обставини на які він посилається у клопотанні не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

З врахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення клопотання про повернення позовної заяви заявнику, у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Мяготіної О.Д. про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей позивачу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Повний текст ухвали суду виготовлений 08.05.2023
Дата документу 08.05.2023
Справа № 334/6869/16-ц
Провадження № 2/334/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору.

08 травня 2023 року на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням позивача у Святошинському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 8, 9 статті 212 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд,в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Поряд із цим, була перевірена можливість Святошинського районного суду м. Києва щодо проведення дистанційного судового засідання через КП «Бронювання систем відеоконфренц зв`язку», в результаті якої встановлено, що 10 травня 2023 року відсутні вільні майданчики для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим забронювати майданчик для проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції о 10 год. 00 хв. 10 травня 2023 року не виявляється можливим, що дає підстави для висновку про відсутність технічної можливості забезпечити проведення такої відеоконференції.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 10 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору 10 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити заявникові.

Суддя О.М. Гнатюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1893/19 Номер провадження 22-ц/814/3248/23Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Михайла Валерійовича

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2019 року, постановлене суддею Материнко М.О.

по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції.

14 квітня 2023 року на виконання запиту до суду надійшли матеріали даної цивільної справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 08 травня 2023 року у зв?язку із перебуванням судді Хіль Л.М. у відпустці з 14 квітня 2023 року по 01 травня 2023 року включно та у зв?язку із перебуванням судді Кузнєцової О.Ю. у відпустці з 01 травня 2023 року по 05 травня 2023 року включно.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не приймав участі у розгляді даної справи, тому строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Михайла Валерійовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Л. М. Хіль
Справа № 537/502/23
Провадження № 2/524/1514/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглядаючи матеріали заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИЛА:

08.02.2023 року Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулося до Крюківського районного суду міста Кременчука із позовною заявою, де просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 04.04.2023 року матеріали позовної заяви направлено за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

05.05.2023 року матеріали позовної заяви надійшли до Автозаводського районного суду міста Кременчука, які судді передано 08.05.2023 року.

08.05.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відкликання заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суддя приходить до висновку про повернення позовної зави на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Необхідно роз`яснити представнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 128/1334/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання права на спадкування за законом на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Агрономічної сільської ради про визнання права на спадкування за законом на земельну ділянку після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12.04.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.

Проте, до цього часу визначені в ухвалі суду від 12.04.2023 недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 10.05.2023 позивач ОСОБА_1 з часу подачі до суду позову не виявляла будь-якої цікавості щодо долі поданого нею позову.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, зважаючи, що встановлені судом недоліки є перешкодою для відкриття провадження у справі, однак не усунуті позивачем, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання права на спадкування за законом на земельну ділянку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 10.05.2023.

Суддя Л.П. Шевчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/312/23
УХВАЛА

13.09.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю секретаря Остапчук О.Є. розглянувши справу №947/39113/21, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ГУ Держгеокадастру в Одеській області третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності, скасування права власності, зобов`язання вчинити певні дії.

До суду представником позивача подана заява про залишення без розгляду позову в частині визнання права власності на земельну ділянку розміром 0,0245га на якій розташовано житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.198-199 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прийняти.

Заяву задовольнити, позов в частині визнання права власності на земельну ділянку розміром 0,0245га на якій розташовано житловий будинок по АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 146/431/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" квітня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу, -
керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя _________________________ І.В. Скаковська
місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя _________________________ І.В. Скаковська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/5853/22
Номер провадження 2/725/153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, першого відділу ДВС у м.Чернівці про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 24.02.2023 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Заявник не виправив недоліків та 08.05.23р. направив заяву про повернення йому позовної заяви з всіма додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, першого відділу ДВС у м.Чернівці про скасування арешту - вважати неподаною і повернути її заявнику зі всіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
Справа №549/97/23
Провадження №2-н/549/11/23
Чорнухинский районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2023 року селище Чорнухи
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 499 (чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 44 коп за період з 01.11.2021 по 31.03.2023, перерахувавши їх на рахунок НОМЕР_2 в Філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», Код підприємства 033519112, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір в розмірі 268 (двісті сорок вісім) гривень 40 коп, перерахувавши їх на рахунок НОМЕР_3 в філії Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України», Код підприємства 03351912
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І.Крєпкий
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «___»________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________________ року
Суддя С.І.Крєпкий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7394/2023
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Київ

справа № 755/12319/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скарою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року, постановлену у складі судді Коваленко І.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року надано сторонам у справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення - шість місяців.

Провадження у даній справі зупинено до закінчення строку для примирення - до 28 серпня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.