Справа №642/2401/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, з якого вбачається, що позивач за договорами факторінгу отримав право вимоги за невиконаними кредитними договорами до ОСОБА_1 . Усі боргові зобов`язання виникають з кредитних договорів, що були укладені у електронній формі.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» () суму заборгованості:

за Договором позики № 1768727 в розмірі 15 485,00 гри., з яких:

-5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-7 960,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою;

-2 525,00 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

за Кредитним договором № /641862 в розмірі 12 000,00 гри., з яких:

-З 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-9 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

за Договором позики № в розмірі 23 069,99 грн., з яких:

-1 999,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-21 070,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

за Кредитним договором № 03459-04/2021 в розмірі 24 000,00 грн., з яких:

-6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-18 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

Усього разом стягнути: 74 554,99 грн.

Позивачем не виконано вимоги п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме не викладено всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено всіх доказів, якими обґрунтовано позов: із врахуванням того, що усі кредитні договори, на які посилається позивач, укладені в електронній формі і не містять підпису позичальника, не надано жодного доказу або посилання на доказ, що кредитні кошти були одержані саме ОСОБА_1 .

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позивачу слід надати доказ або посилання на доказ, що кредитні кошти за кредитними договорами були одержані саме ОСОБА_1 .

У разі виникнення труднощів в отриманні доказів, позивач не позбавлений права звернутися до суду із мотивованим клопотанням про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко