overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/2679/22
провадження №2/165/148/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

10 квітня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ходачинської Ю.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

У зв`язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів складання повного тексту рішення по даній справі, як виняток, необхідно відкласти на строк не більш як десять днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. За таких підстав, суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення із складенням повного тексту рішення до 20 квітня 2023 року включно.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 на роботі в Державному підприємстві "Волиньвугілля" на посаді директора з економіки та фінасів з 15 вересня 2022 року.

Стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля" (ЄДРПОУ 32365965, юридична адреса: вул. Луцька, 1, м. Новоовлинськ Волинської області, 45400) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 вересня 2022 року до 10 квітня 2023 року включно в розмірі 121166 (сто двадцять одна тисяча сто шістдесят шість) грн 12 коп., з якого підлягають сплаті відповідні податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля" (, юридична адреса: вул. Луцька, 1, м. Новоовлинськ Волинської області, 45400) в дохід держави судовий збір в розмірі 2204 (дві тисячі двісті чотири) грн. 06 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
09 травня 2023 року Справа № 462/1530/23
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. 160-172, ЦПК України, ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 373/576/23
Номер провадження 2-н/373/95/23
С У Д О В И Й Н А К А З
09 травня 2023 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст.509, 526, 610 ЦК України, ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ В.В.Хасанова
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч.2 5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
СУДДЯ В.В.Хасанова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
справа № 462/3897/23
УХВАЛА

10 серпня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мруць І.С.,

секретаря судових засідань Шостак К.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

ОСОБА_1 у позовній заяві просить в процесі підготовки справи до розгляду, витребувати в Сьомої Львівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №313/2022, заведеної після смерті ОСОБА_7 .

З урахуванням наведеного, суд, виходячи із змісту позовних вимог, вважає за необхідне витребувати в Сьомої Львівської державної нотаріальної контори належно завірені матеріали спадкової справи №313/2022, відкритої після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.223 ЦПК України, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати в Сьомої Львівської державної нотаріальної контори (79040, м.Львів, вул.Городоцька, 299) належно завірені матеріали спадкової справи №313/2022, відкритої після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Відкласти підготовче засідання у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування - на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2023 року про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
Справа 534/1682/22
Провадження 2/524/1433/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Першина С.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла позовна заява адвоката Першина С.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів

Відповідно до п.3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що станом на 26.04.2023 судом не було вирішено питання про відкриття провадження по справі, з огляду на положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя вважає за можливе повернути позовну адвоката Першина С.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви адвоката Першина С.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 судовий збір в сумі 992,40 грн, сплачений відповідно до квитанції №3931-2552-4627-3323 від 20.12.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2-др/686/58/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

05 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Однак, при постановленні рішення 27.09.2022 року судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони не повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення судових витрат, а саме: з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», стягнути на користь ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2022 року, зазначивши:

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (, м. Київ, вул. Сурикова 3А), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , - 992,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Додаткове рішення виготовлено 09.05.2023 року.

Суддя:
Справа № 509/1882/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Овідіопольської селищної ради Одеської області про позбавлення батьківський прав,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2023 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (РНОКПП: невідоме), місце проживання: АДРЕСА_1 по відношенню до своєї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження актовий запис про народження №436, виданий Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 04.11.2016 року виключити запис про батька.

13 квітня 2023 року провадження по справі відкрито.

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи

Для прийняття законного рішення по справі необхідно зобов`язати Службу у справах дітей Овідіопольської селищної ради Одеської області, підготовити та надати висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (РНОКПП: невідоме), місце проживання: АДРЕСА_1 по відношенню до своєї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Службу у справах дітей Овідіопольської селищної ради Одеської області, підготовити та надати висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (РНОКПП: невідоме), місце проживання: АДРЕСА_1 по відношенню до своєї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5050/23 Справа № 183/4252/22 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Барильської А.П., Зайцевої С.А.

заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: А.П. Барильська

С.А. Зайцева
Справа № 755/3811/23
Провадження № 2-о/755/167/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 297 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02160, м. Київ, Харківське шосе, 4А) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 22.03.2023 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, яка 23.03.2023 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.03.2023 заява була залишена без руху для усунення недоліків заяви.

05.05.2023 до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про усунення недоліків.

Вивчивши подані заявником документи, доходжу висновку, що зміст та форма заяви і доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 293, 297, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02160, м. Київ, Харківське шосе, 4А) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3 каб.39) на 21.06.2023 на 16:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. З урахуванням матеріалів справи та враховуючи положення ст. 299 ЦПК України, суддею не вбачається підстав для виклику в судове засідання особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Заінтересована в справі особа має право не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з доказами на їх обґрунтування.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: