Справа № 199/2429/23
Провадження № 2-др/203/24/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
17 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
за участі секретаря Погрібного О.Ю.,
розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в залі суду цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми грошових коштів,
На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа, розгляд якої був завершений ухваленням рішення суду, розгляд якої завершено ухваленням заочного рішення із задоволенням позову.
02 серпня 2023 року представник позивача адвокат Шерекіна Анна Олександрівна звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в загальному розмірі 18 000 грн.
Сторони, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв або клопотань від них не надходило.
Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розділити між сторонами судові витрати.
Судом встановлено, що 14 серпня 2023 року у цивільній справі № 199/2429/23 (провадження № 2/0203/1009/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми грошових коштів ухвалене заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено та на його користь з відповідача ОСОБА_2 стягнуто суму в розмірі 36 780,00 грн., що еквівалентно 1 000,00 доларів США, а також судовий збір в сумі 1 073,60 грн., а всього на користь позивача з відповідача стягнуто 37 853,36 грн.
Однак під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання щодо судових витрат, які були понесені позивачем під час розгляду зазначеної справи, що складаються зі сплачених витрат на правову допомогу в розмірі 18 000 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, тому суд враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надані суду відповідні документи, а саме: договір про надання правової допомоги, укладений 30 січня 2023 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Шерекіною А.О., акт виконаних робіт № 1 до договору про надання правової допомоги № б/н від 30 січня 2023 року, платіжні інструкції про оплату послуг адвоката на загальну суму 18 000 грн. В матеріалах справи також міститься копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також ордер серії АЕ № 1147705, що згенерований на підставі договору про надання правової допомоги від 30 січня 2023 року.
Так, з акту виконаних робіт № 1 до договору про надання правничої допомоги № б/н від 30 січня 2023 року, що складений адвокатом 31 липня 2023 року вбачається, що позивач прийняв від адвоката Шерекіної А.О. наступні послуги: 1) одне попереднє консультування клієнта зі спірного питання щодо його порушених прав 1500 грн.; 2) вивчення та аналіз судової практики щодо спірного питання/предмету спору 1 500 грн. (на що адвокатом витрачено 3 години); 3) складання та подання позовної заяви до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення грошових коштів від 15 березня 2023 року 4 500 грн. (за 2 шт.); 4) складання та подання позовної заяви (у новій редакції) до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення грошових коштів від 12 травня 2023 року, 06 червня 2023 року 2 474 грн. (за 2 шт.); 5) готування додатків до позовної заяви (копіювання та завірення) 2 000 грн. (за 2 шт.); 6) відправка відповідачу копії позову у новій редакції) від 06 червня 2023 року засобами поштового зв`язку 26 грн. (за 1 шт.); 7) участь у судових засіданнях (підготовка адвоката до засідання, витраченим часом на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікуванням безпосередню участь у судовому засіданні) 6 000 грн. (за 2 шт.).
Таким чином, суд вважає, що саме така сума є співмірною оплатою послуг адвоката з урахуванням проведеної ним роботи.
Керуючись ст. 133, 141, 260, 261, 270 ЦПК України, суд, -
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати у загальному розмірі 10 000 (чотирнадцять тисяч) гривень.
В решті вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене та підписане 17 серпня 2023 року.
Суддя О.В. Колесніченко