Справа №464/4387/22
пр № 6/464/79/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

при секретарі Ірочко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Львова заяву боржника ОСОБА_1 про поворот судового рішення,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просить стягнути з ЛМКП «Житловик-С» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6009,19 грн., з приватного виконавця Ільчишин Л.В. 1447,78 грн. Вказує, що 25.10.2022 року Сихівським районним судом м. Львова винесено судовий наказ у справі №464/4387/22 за заявою ЛКП «Житловик-С» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та обслуговування прибудинкової території. Заяву було задоволено та вирішено стягнути з боржника на користь заявника 5761,29 грн. заборгованості та 248,10 грн. судового збору. Після відкриття виконавчого провадження приватний виконавцем Ільчишин Л.В. з банківської карти ОСОБА_1 було стягнуто 7457,17 грн. заборгованості за судовим наказом, судового збору, винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій. 03.04.2023 року Сихівським районним судом м. Львова вказаний судовий наказу було скасовано. Враховуючи наведене, просить здійснити поворот виконання судового рішення.

Заявник подала до суду заяву про розгляд такої у її відсутності, заяву підтримала.

Приватний виконавець Ільчишин Л.В. просила відмовити у задоволенні заяви.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 25.10.2022 року у справі №464/4387/22 за заявою ЛКП «Житловик-С» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд ухвалив стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Житловик-С» 5761,29 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також 248,10 грн. судового збору.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 03.04.2023 року судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від. 25.10.2022 року у справі №464/4387/22 було скасовано.

Проте приватним виконавцем Ільчишин Л.В. було видано постанову від 24.03.2023 року у виконавчому провадженні №71324614 про закриття такого виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми статті 380 ЦПК України, в редакції 2011 року, що регулює аналогічні за змістом відносини, визначені в ст.444 ЦПК України, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути стягнуті в рахунок ЛКП "Житловик-С" кошти за виправленим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. про закінчення виконавчого провадження №71324614 від 24.03.2023 вбачається, що з ОСОБА_1 стягнено суму боргу в розмірі 6009,39 грн., основну винагороду приватного виконавця 600,93 грн. та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 846,85 грн.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням судового наказу від 25.10.2022 у справі №464/4387/22, за яким було примусово стягнуто приватним виконавцем з Андрусик О.М. 6009,19 грн. боргу, а саме 5761, 29 грн. заборгованості та 248, 10 грн. судового збору, суд приходить до висновку про задоволення в цій частині заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення та необхідність повернення вказаних коштів на рахунок заявника.

Проте, стягнуті в процесі виконання судового рішення виконавчі витрати не є тими грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, скасованим в подальшому судом, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Указане узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 296/7644/17.

Отже, стягнуті приватним виконавцем витрати виконавчого провадження в порядку виконання судового рішення не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду, оскільки зазначені витрати, не є коштами, які стягнуті за судовим рішенням, яке скасоване за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу.

За наведеного в цій частині заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.353, 354, 444 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання судового наказу Сихівського районного суду м. Львова від 25.10.2022 року у справі №464/4387/22 за заявою ЛКП «Житловик-С» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Житловик-С» (, юридична адреса: м. Львів, пр. Червоної Калини, 38) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за комунальні послуги 5761,29 грн., судовий збір 248,10 грн.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Мичка Б.Р.