Ухвала

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 552/2129/22

провадження № 61-4325ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2022 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2022 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у вказаній вище справі.

В касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що 23 лютого 2023 року касаційна скарга була скерована до Верховного Суду, однак ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 07 березня 2023 року була повернута з правом повторного звернення з касаційною скаргою до касаційного суду. Про існування зазначеної ухвали суду стало відомо 24 березня 2023 року з сайту «Судова влада України».

Як вбачається зі зворотного повідомлення, копію ухвали про повернення первинно поданої касаційної скарги отримано заявником 24 березня 2023 року.

Враховуючи, що первинну касаційну скаргу було подано у строки, передбачені частиною першою статті 390 ЦПК України, а також строки поштового обігу кореспонденції при поверненні касаційної скарги, є підставою вважати, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2022 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у загальному розмірі 55 057,90 грн, 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди, стягнення судового збору 992,40 грн;

про зупинення виконання додаткового рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2022 року про стягнення 10 000 грн витрат на правову допомогу;

про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року про стягнення 5 000 грн витрат на правову допомогу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Враховуючи, що згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, підстави для зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2022 року, додаткового рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року відсутні.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2022 року, додаткового рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави справу № 552/2129/22 за позовом ОСОБА_1 до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відмовити у задоволенні клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2022 року, додаткового рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров