ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7307/23 Справа № 266/3199/18 Суддя у 1-й інстанції - Д`яченко Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачці залишено прізвище « ОСОБА_3 ».

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2018 року.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2023 року відкрите апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10 серпня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову.

Вказана заява обґрунтована тим, що після подання позову про розірвання шлюбу та примирення з дружиною, позивач не цікавився долею справи та не знав, що за цей час рішенням суду шлюб між сторонами був розірваний. Крім того, заявник вказує, що фактичні шлюбні відносини між ними не припинились, а тому просить суд прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

До основних засад (принципів) цивільного судочинства належать, зокрема, диспозитивність, змагальність сторін та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 2 ЦПК України).

При цьому принцип диспозитивності цивільного судочинства передбачає, зокрема, право учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За приписами ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, визнати рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2018 року нечинним та провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 374, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2018 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко