Справа № 462/2467/23
УХВАЛА

05 травня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення мінімальної заробітної плати -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь 205 369 грн. мінімальної заробітної плати, гарантованої законом за період з червня 2020 року по березень 2023 року.

Крім цього, позивач подала клопотання про витребування інформації про можливе припинення трудових відносин з Комунальною 3-ю стоматологічною поліклінікою м. Львова у в.о. головного лікаря Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова; голови комісії з припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова Нестора Романа Андрійовича; засновника Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова: Управління охорони здоров`я ДЕП Львівської міської ради; Львівської міської ради; Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування, приходжу до висновку, що слід відмовити у задоволенні такого, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Всупереч вказаним вимогам, позивачем не вказано обставини, за яких вона позбавлена самостійно надати докази та не долучено доказів на підтвердження цього.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 1, 2 ч. 4 ст. 19, п. 1, 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення мінімальної заробітної плати.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки: http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи для відома.

Відповідачу разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.