Справа №303/7043/22
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника Верхньокоропецької Химич В.В.

сільської ради

представника відповідача Бедринець М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Верхньокоропецької сільської ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

22.03.2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по цивільній справі, посилаючись на те, що у позовній заяві Мукачівська окружна місцева прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Верхньокоропецької сільської ради, посилається на неправомірні дії ОСОБА_4 , якому виділялась земельна ділянка під кадастровим номером №:10:101:0026 (для будівництва та обслуговування житлового будинку), однак вироку суду, який набув законної сили стосовно неправомірних дій по виділенню земельної ділянки ОСОБА_4 або інших посадових осіб сільської ради до суду не надавалось. До позовної заяви додано ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, тобото кримінальне провадження відкрито по факту, однак обвинувального вироку суду по цьому факту відсутнє. Вважає, що робити висновки, що дана земельна ділянка перейшла до ОСОБА_2 неправомірно є передчасним.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що рішення у справі, до вирішення якої представник відповідача просить зупинити провадження у справі, об`єктивно не може вплинути на правильність вирішення даної справи.

Представника Верхньокоропецької сільської ради Химич В.В. в судовому засіданні дане клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При вирішенні клопотання представника відповідача суд бере до уваги, що визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, представник відповідача посилається на ті обставини, про наявність досудового розслідування кримінального провадження №0000127 від 18.05.2022 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Наявність кримінального провадження, можливе прийняття рішення у ньому у вигляді обвинувального акту та можливого обвинувального вироку на його думку, є головним, а цивільний позов позивача похідним від нього, і це є підставою для зупинення розгляду справи.

Особою, яка заявила клопотання про зупинення провадження у справі, всупереч вимог ст. 12, 13, 81, не доведено неможливість в даній справі на підставі наявних доказів встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представником відповідача не доведено об`єктивну неможливість розгляду даної справи, а зупинення провадження у даній справі призведе до непропорційного обмеження права позивача на розгляд даної справи протягом розумного строку.

За змістом п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 10.01.2023 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті, отже на теперішній час триває стадія судового розгляду справи.

За змістом ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Таким чином, нормами цивільного процесуального закону взагалі не передбачено можливості зупинення провадження у справі на стадії судового розгляду справи по суті з підстав, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча Л.В.Курах