Провадження № 2/761/3904/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, у якому просить стягнути з відповідачки на свою користь 182800,00 грн.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 17.11.2021 р. між нею та відповідачкою був укладений попередній договір, згідно умов якого сторони зобов`язались у майбутньому в строк не пізніше 20.01.2022 р., укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . В підтвердження наміру придбати вказану квартиру та з метою забезпечення оформлення договору купівлі-продажу, позивачка передала відповідачці забезпечувальний платіж у розмірі 133000,00 грн., що згідно курсу НБУ еквівалентно 5000,00 дол. США, який повертається в день підписання договору купівлі-продажу. Позивачка зазначає, що договір купівлі-продажу квартири між нею та відповідачкою у встановлені строки не укладався, при цьому забезпечувальний платіж у добровільному порядку їй повернутий не був. Оскільки відповідачка взяті на себе за попереднім договором зобов`язання не виконала, позивачка вважає, що за таких обставин з останньої на її користь підлягає стягненню сума забезпечувального платежу, а тому звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 16.09.2022 р. відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла письмова заява її представника, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила та відзиву не подала.

Враховуючи, що представник позивачки не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому відповідачка, що належним чином повідомлялась про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась, відзиву не подала, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 17.11.2021 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено попередній договір, згідно умов якого сторони зобов`язались у майбутньому в строк не пізніше 20.01.2022 р., укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.2 попереднього договору, в підтвердження наміру придбати вказану квартиру та з метою забезпечення оформлення договору купівлі-продажу квартири, ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 забезпечувальний платіж у розмірі 133000,00 грн., що згідно курсу НБУ еквівалентно 5000,00 дол. США, який повертається в день підписання договору купівлі-продажу.

Пунктом 4 попереднього договору, серед іншого, визначено, що ОСОБА_2 зобов`язана у випадку невиконання чи неналежного виконання своїх обов`язків за цим договором, ухилення від укладання договору купівлі-продажу в термін, вказаний у п.1 цього договору повернути ОСОБА_1 суму забезпечувального платежу та додатково сплатити штраф у розмірі 100 відсотків від суми забезпечувального платежу.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що отримавши від позивачки суму забезпечувального платежу в розмірі 133000,00 грн., що на момент укладення попереднього договору за курсом НБУ було еквівалентно 5000,00 дол. США, відповідачка взяті на себе зобов`язання з укладання договору купівлі-продажу в установлений строк не виконала, а також у добровільному порядку забезпечувальний платіж позивачці не повернула.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За таких обставин, оскільки між позивачкою та відповідачкою було укладено попередній договір, умови якого позивачкою були виконані, передано відповідачці забезпечувальний платіж, однак остання взяті на себе за договором зобов`язання з укладення договору купівлі-продажу не виконала, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивачки грошові кошти у вигляді забезпечувального платежу в сумі 182800,00 грн., що станом на 09.08.2022 р. за курсом НБУ еквівалентно 5000,00 дол. США.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1828,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 184628 (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 00 коп., з яких: 182800 (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп., що станом на 09.08.2022 р. за курсом НБУ еквівалентно 5000 (п`ять тисяч) доларів США 00 центів - грошові кошти виплачені в рахунок забезпечувального платежу; 1828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: