Справа №127/4730/23
Провадження по справі №2/150/104/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 серпня 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Франюк Т.Л.,

з участю учасників цивільного процесу:

представника позивача - адвоката Куржумова О.А. (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за участі представника позивача з використанням власних технічних засобів - за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Абінбев Ефес Україна» звернулося до районного суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. Огрунтовуючи свої вимоги ПАТ «Абінбев Ефес Україна» посилається на те, що 21.04.2022 ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Стрілецькій, 21 здійснив зіткнення з транспортним засобом «SkodaFabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу на праві власності. Внаслідок ДТП позивачу у зв`язку із отриманням транспортним засобом «SkodaFabia» механічних пошкоджень, завдано матеріального збитку в розмірі 103451 грн. 00 коп. Зазначена шкода потерпілій особі не була відшкодована винуватцем ДТП, а тому позивач просить стягнути із відповідача вище зазначену суму мсатеріальної шкоди, а також 1812 грн. 29 коп. в якості відшкодування за оплату експертного транспортно - товарознавчого дослідження, та судовий збір, сплачений при зверненні до суду із даною позовною заявою.

Представник позивача - адвокат Куржумов М.О., який діє на підставі довіреності №АВІЕ від 26.12.2022 (строк дії якої до 31.12.2023 включно), свої вимоги підтримує на умовах, викладених в позові, та просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.64 ЦПК України).

Відповідачем ОСОБА_1 , по невідомих суду причинах не подано відзиву на позовну заяву, відсутні відомості щодо надіслання відзиву позивачу, відповідачем не пред`явлено зустрічного позову, крім того, в строк для подання відзиву відповідачем не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Як вбачається із матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.08.2023 постановлено про проведення заочного розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, ґрунтуючись на наступних підставах.

Пунктом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч.3 ст.16 Конституції України).

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулась до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити в своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч.2.ст.5 ЦПК).

Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2022, яка набрала законної сили 21.05.2022, встановлено наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з тих підстав, що 21.04.2022 о 17 год. 22 хв. в м. Вінниці по вул. Стрілецька, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VolkswagenGolf», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «SkodaFabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 та п.13.1 ПДРУкраїни (а.с. 7).

Положеннями ч.6 ст. 82 ЦПК України зокрема передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Факти встановленні Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2022, відповідачем по справі ОСОБА_1 не заперечуються.

В результаті вищевказаної ДТП автомобіль «SkodaFabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ПАТ «Абінбев Ефес Україна», отримав механічні пошкодження.

На момент настання ДТП відповідач не мав обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності наземних транспортних засобів, про що свідчать дані, зазначені на офіційному сайті Моторного транспортного страхового бюро України (а.с. 9).

Розмір матеріального збитку, заподіяного транспортному засобу визначається на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 за №142/5/2092.

Згідно п.8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КИЗ (С) автомобіля та величини ВТВ (втрати товарної вартості).

Згідно висновку експертного дослідження №ЕД-19/102-22/18656-АВ від 27.12.2022, проведеного Вінницьким науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України на письмове звернення ПРАТ «Абінбев Ефес Україна» вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу як власнику колісного транспортного засобу автомобіль «SkodaFabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 103451 грн. 01 коп. (а.с. 11-24).

Розмір витрат, понесених ПРАТ «Абінбев Ефес Україна» у звязку із проведенням Вінницьким науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України транспортно - товарознавчого дослідження. Становить 1812 грн. 29 коп., про що свідчить копія платіжного доручення №16 від 13.12.2022 (а.с. 37).

Як вбачається із копії протоколу огляду транспортного засобу «SkodaFabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ПРАТ «Абінбев Ефес Україна» від 26.12.2022, проведеного Вінницьким НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України, більшість деталей вище вказаного транспортного засобу потребують заміни, інші - ремонту та покраски (а.с. 35-36). Протокол огляду складено за результатами зовнішнього огляду на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003, №142/5/2092.

Позивачем неодноразово (13.12.2022 за вихідним номером 2583 та 21.12.2022 за вихідним номером 2594) скеровувались запрошення ОСОБА_1 до участі у проведенні огляду пошкодженого транспортного засобу марки «SkodaFabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому повідомлялось про те, що огляд буде проведений за участю експерта Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на підставі договору, укладеного між Вінницьким НДЕКЦ та ПРАТ «Абінбев Ефес Україна» про надання послуг №25 від 13.12.2022 (а.с. 38, 40), однак, ОСОБА_1 не прийняв участі в огляді.

Частиною 1 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.ч. 1, 2 та 5ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Виходячи з положеньст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» за №4 від 01.03.2014, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини (п.4).

Згідно з пунктом 6 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку . Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Пунктом 8 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» (далі - Постанова від 01.03.2013 року) судам роз`яснено, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

За змістом ч. 2ст. 1187 ЦК України володільцем джерела підвищеної небезпеки є юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Згідно ст.1192 ЦК України спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати в натурі, або відшкодувати завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ПАТ «Абінбев Ефес Україна» відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України належним чином доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог щодо відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд на підставі вказаних норм закону, враховуючи, що позивачем доведено з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, надано належні, допустимі та достатні докази, яким це підтверджується, приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Абінбев Ефес Україна» шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в розмірі 107947,30 грн.

При винесенні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст.113 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 2684 гривні 00 копійок, про що свідчить платіжне доручення № від 07.02.2023 (а.с. 5).

З врахуванням того, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд в силу ст.141 ЦПК України приходить до висновку про присудження ПАТ «Абінбев Ефес Україна судових витрат, зокрема, судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.1188, 1194 ЦК України та керуючись ст., ст.10, 11, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 274, 279 -282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 на користь акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-В, ) суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 107947 (сто сім тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 30 копійок, яка складається з наступного:

- 103451 грн. 01 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди;

- 1812 грн. 29 коп. в якості відшкодування за оплату експертного транспортно - товарознавчого дослідження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-В, ) судовий збір у розмірі 2684 (двох тисяч шістсот вісімдесяти чотирьох) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Реквізити сторін:

Позивач: приватне акціонерне товариство «Абінбев Ефес Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-В, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК