Справа № 128/2117/21
Провадження № 22-ц/801/1805/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2023 рокуСправа № 128/2117/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 -сійовича до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , його представниці - адвокатки Подгурської Дарії Олександрівни на рі-шення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , його представниця адвокатка Подгурська Д. О. оскаржують в апеляційному порядку рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 червня 2023 року у вищезазначеній цивільній справі.

Оскільки апеляційна скарга позивачки та його представниці надійшла у суд апеляційної інстанції поза судом першої інстанції, потребувався певний проміжок часу для витребування самої справи, без якої неможливо вирішити у відповідності до вимог статей 355 - 357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження. Ухвалою апеляційного суду від 08 серпня 2023 року витребувана справа, рішення у котрій оскаржується. Вказана справа надійшла в апеляційний суд 09 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали витребуваної справи, зміст апеляційної скарги та доданих до неї документів у межах питання можливості відкриття апеляційного провадження у справі, суддя дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки вона не оплачена у дохід держави судовим збором у визначеному законом розмірі.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 убачається, що ним заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір спла-чується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездат-них осіб.

Зважаючи, що позов пред`явлено до суду у 2021 році, відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» такий мінімум з 01 січня 2021 становить 2270,00 гривень. Таким чином, за подання позивачем позовної заяви мало б бути сплачено 1816,00 гривень.

Законом України «Про судовий збір», зокрема, частиною другою статті 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже скаржнику за подання апеляційної скарги, з огляду на оскарження рі-шення суду першої інстанції у повному обсязі, необхідно сплатити у дохід держави 2724,00 гривні судового збору (1816,00 х 150 % = 2724,00).

Враховуючи сплату судового збору у розмірі 1362,00 гривень ОСОБА_1 належить доплатити у дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1362,00 гривень ( 2724,00 1362,00 = 1362,00 ) за наступними реквізитами: Банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), рахунок отримувача UA0002856, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/22030101, код кла-сифікації доходів бюджету 22030101, призна-чення платежу: судовий збір у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення у спра-ві____( Номер справи ), за позовом ___ (позивач, відповідач), на рішення від ______ ( Дата оскаржуваного рішення ) у Вінницький апеляційний суд; та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про доплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , його представниці - адвокатки Под-гурської Дарії Олександрівни на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стри-жавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним і скасування рі-шення, зобов`язання вчинити дії- залишити без руху, надавши скаржникам строк на виправ-лення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т. О. Денишенко