ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1859/23
провадження № 2/753/2964/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю секретаря судових засідань Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

2 лютого 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 28 листопада 2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 013-2902/840-0543, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 50 000,00 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути кошти в обумовлений у договорі строк. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2011 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість у розмірі 295 984,80 грн., 1700,00 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На виконання зазначеного судового рішення було видано виконавчий документ, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 58701713. В ході виконавчого провадження було частково виконано рішення суду, шляхом звернення стягнення на 1/3 частину нерухомого майна ОСОБА_1 , вартість якого склала 230 244,00 грн. Наразі залишок боргу становить 67805,44 грн. Враховуючи, що відповідачем борг не сплачено, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 суму інфляційних втрат у розмірі 62 027,13 грн. та 3% річних - 20 318,38 грн, що загалом становить 82 345,51 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2023 року цивільну справу № 753/1859/23 передано судді Шаповаловій К.В.

16 лютого 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 5 квітня 2023 року.

5 квітня 2023 року розгляд справи було відкладено на 2 травня 2023 року у зв`язку з неявкою учасників справи.

У судове засідання призначене на 2 травня 2023 року учасники справи не з`явились. Від представника позивача 2 травня 2023 року надійшло клопотання про можливість розгляду справи у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримують. Судові повістки адресовані відповідачу, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками та інші процесуальні документи надсилались відповідачу за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні у ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втратпровести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова