Справа № 305/785/23
Провадження по справі №2-о/305/21/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 Рахівський районни й суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

з участю секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рахівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до закону вона звернулася до Рахівської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, як дружина померлого й державний нотаріус відкрила спадкову справу №69805186. При підготовці свідоцтва про право на спадщину було встановлено граматичну невідповідність у документах, зокрема в прізвищі спадкодавця та прізвищі заявниці, зокрема, згідно з паспортом громадянина України виданим 06.12.1997 року серії НОМЕР_1 прізвище заявниці ОСОБА_3 , а прізвище її покійного чоловіка у всіх документах значиться ОСОБА_4 . В усіх подальших документах - довідках сільської ради, свідоцтві про смерть та і спадковому реєстрі прізвище її чоловіка ОСОБА_4 . Вказана невідповідність у документах створює перешкоди заявниці у отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка. З огляду на викладене просить встановити факт родинних зв`язків між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дружиною та чоловіком згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 06.12.1975, виданого Косівсько-Полянською сільською радою Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено запис №39.

Заявниця, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, 08.05.2023 надала суду заяву, в якій просить розгляд даної справи проводити без її участі, заяву підтримує та просить таку задовольнити.

Представник Рахівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень щодо заяви ОСОБА_1 не подавали.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилася та зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Косівсько-Полянською сільською радою Рахівського району від 06.12.1975, чоловік померлої значився як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таке ж прізвище значиться й у свідоцтві про смерть чоловіка заявниці серії НОМЕР_3 , виданому виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради, де було проведено актовий запис про смерть №340 від 01.11.2021 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положення п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У даний час заявниця має намір оформити свої спадкові права на майно, що залишилося після смерті її чоловіка, проте через помилки у правовстановлюючих документах вона не може довести факту родинних зв`язків з ОСОБА_2 .

Отже, встановлення даних юридичних фактів, необхідне заявниці, оскільки наявність розбіжностей у документах позбавляє її можливості скористатися своїм законним правом на отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки виправити особисті дані заявника іншим шляхом немає можливості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 263-265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних зв`язків між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , як дружиною та чоловіком згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 06.12.1975, виданого Косівсько-Полянською сільською радою Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено запис №39.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук