overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 619/5500/21
Провадження № 2/535/323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Гуляєвої Г.М.

секретаря судових засідань Міняйло О.Г.,

представник відповідачів-адвокат Васіліу С.В.

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу; третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна (адреса: вул.Бакуліна,4-а, м.Харків);-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Представник відповідачів-адвокат Васіліу С.В. не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Суд прийшов до висновку, що у підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.189, 197 - 200, 212,260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу; третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна (адреса: вул.Бакуліна,4-а, м.Харків).

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області на 15:30 год. 30.05.2023 року та на 15:00 год. 13.06.2023 року у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 212/3135/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

04 травня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 15 червня 2023 року о 10-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Провадження №2/359/2281/2023
Справа №359/7311/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Дьяченку В.В.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірену копію Кредитного договору 980673321 від 13 березня 2019 року, який став підставою для вчинення виконавчого напису від ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» () задоргованості в сумі 29 611,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса належним чином засвідчену копію нотаріальної справи при вчиненні виконавчого напису №57284 від 02.10.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84,260,264 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35)належним чином засвідчену копію нотаріальної справи при вчиненні виконавчого напису №57284 від 02.10.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» коштів за кредитним договором в розмірі 29 611,60 грн.

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 16.10.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Провадження №2-н/389/306/23
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2023 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.525, 530, 625 ЦК України, ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.7, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Галина Володимирівна Берднікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________
Справа № 577/1798/23
Провадження № 2-н/577/163/23
У Х В А Л А

"08" травня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись із матеріалами заяви ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.04.2023 року заява ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ залишена без руху та запропоновано заявнику усунути виявлені недоліки.

Зазначену ухвалу представник заявника ОСОБА_2 отримав 19.04.2023 року на електронну адресу, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконані і недоліки заяви не усунуті.

За положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, та визнання такої заяви неподаною, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись: ст.ст. 10, ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 555/2256/23
Номер провадження 2/555/586/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.11.2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 30.10.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась; представник позивача адвокат Юсенко А.О. письмовою заявою просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій учасниками справи не заявлялися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старовецька Ю.В.
Справа № 727/7646/21
Провадження № 2-во/727/35/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 квітня 2023 року

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Вахнован Д.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки - ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію виданого 20.08.2021 року Шевченківським районним судом м.Чернівці на користь Товарситва з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» з боржника ОСОБА_1 . У вказаному судовому наказі, а саме вступній та резолютивній частині невірно вказано ім`я боржника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену з технічних підстав описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , - ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію виданого 20.08.2021 року Шевченківським районним судом м.Чернівці на користь Товарситва з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» з боржника ОСОБА_1 по цивільній справі № 727/7646/21, а саме вступній та резолютивній частині та вірним вважати ім`я боржника « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 703/1994/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 травня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/966/23

Номер провадження: 2-н/511/79/23

"08" травня 2023 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НАШ ДОМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фірма «Наш ДОМ». звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1 .

Вказана заява мотивована тим, що Між ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ» та ОСОБА_1 укладені наступні договори: про надання послуг з утримання багатоквартирного будинку «1/245 від 04.07.2019 року; про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №1/245 від 04.07.2019 року; про відшкодування витрат на користування електричною енергією №1/245 від 04.07.2019 року.

Боржник ОСОБА_1 , з січня 2022 року не сплачує, в повному обсязі, за отримані житлово комунальні послуги в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 39644,60 грн. 60 коп. за період з січня 2022 року по лютий 2023 року.

08.05.2023 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НАШ ДОМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
Справа № 932/3818/21
Провадження №2/932/1330/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року було призначено справу до розгляду по суті.

12.05.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у зв`язку з невірно обраним способом захисту та неможливості усунути допущені недоліки після закінчення підготовчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явились.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справ, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для відмови у прийнятті від представника позивача заяви про відмову від позову, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева