УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/551/23
Провадження № 2-з/941/3/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, який було передано для розгляду головуючому судді Колесник С.І. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023 року.

Разом з позовною заявою представником позивачки подано заяву про забезпечення доказів шляхом зобов`язання відповідача надати документи щодо належного йому майна.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2023 року, ОСОБА_4 також визначено головуючим суддею для розгляду даної заяви.

09.05.2023 року суддею Петрівського районного суду Кіровоградської області

Колесник С.І. заявлено самовідвід, посилаючись на те, що відповідач по справі є добрим знайомим її чоловіка та у них склались дружні стосунки.

Крім того, ухвалою від 09.05.2023 року задоволено самовідвід судді Колесник С.І. у цивільній справі № 941/551/23 (провадження провадження 2/941/233/23) за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що заява про забезпечення доказів підлягає розгляду тим же складом суду, що й позовна заява, з метою забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та гарантування об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити самовідвід судді Колесник С.І. у розгляді заяви про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (справа № 941/551/23, провадження 2-з/941/3/23), - передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Колесник