Провадження № 22-ц/811/18/23 Доповідач : Мікуш Ю. Р.
03 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.
суддів: Приколота Т.І.,Савуляк Р.В.
23 грудня 2021 року позивач звернувся до Франківського районного суду м.Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 13 липня 2022 рокупозов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" 115 024 (сто п`ятнадцять тисяч двадцять чотири) гривень 83 коп., з яких 80 151 (вісімдесят тисяч сто п`ятдесят одна) гривень 61 коп. становлять заборгованість за тілом кредиту, а 34 873 (тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят три) гривень 22 коп. становлять заборгованість за відсотками.
Вирішено питання судових витрат.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним,постановленим з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вважає, що справа не підлягала розгляду в Франківському районному суді м.Львова, оскільки вона проживає і зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , а відтак дана справа належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Львова. Окрім того, суд першої інстанції не повідомив її про час,дату і місце розгляду справи, не надіслав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви, що є безумовною підставою для скасування рішення. Просить скасувати рішення суду та направити справу за встановленою підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

Позивач відповідно до ст.360 ЦПК України подав відзив на апеляційну скаргу.

У відзиві зазначає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального права, а тому не може бути скасоване лише з формальних міркувань. В апеляційній скарзі відповідач жодним чином не заперечує наявність заборгованості, що свідчить про визнання нею позову. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 липня 2022 року скасовано, справу направлено на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Підставою для скасування рішення суду стали наступні обставини та норми процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

АТ «Кредобанк» звернувся до Франківського районного суду м.Львова з позовом до ОСОБА_1 , місцем реєстрації та проживання якої зазначив АДРЕСА_2 .

Згідно ч. ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На виконання зазначених норм процесуального закону, суд надіслав запит до АДР ГУ ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою м.Львів, вул..Окуневського,1 про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.135).

У відповідь суду була надіслана інформація про те, що відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.137).

За зазначеною адресою судом була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками, однак конверт повернувся на адресу суду без вручення адресату з причиною «Для уточнення адреси» (а.с.156,157 зворот).

Ухвалюючи рішення у справі суд не звернув увагу на те, що у анкеті заяві №CL-126947 фізичної особи на отримання готівкового кредиту , відповідач зазначала, що вона фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.86), а також на причину невручення копії позовної заяви відповідачу.

Відповідно до п.1 ч.2 Розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»(який є чинним на час прийняття цієї постанови)місце проживання (перебування) особи, зареєстроване до набрання чинності цим Законом, не підлягає повторній реєстрації (декларуванню). Для підтвердження інформації про місце проживання (перебування), зареєстроване до набрання чинності цим Законом, особа може подавати відомості про місце проживання, що були внесені до паспорта громадянина України, виготовленого у формі книжечки.

З копії паспорта відповідачки , долученого до апеляційної скарги встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано 15 квітня 2019 за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до Шевченківського району м.Львова (а.с.184).

Зазначене свідчить, що відділ АДР ГУ ДМС у Львівській області надав Франківському суду м.Львова помилкову інформації щодо реєстрації місця проживання відповідачки, а саме замість АДРЕСА_3 , а Франківський районний суд м.Львова внаслідок цієї помилки розглянув справу з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ст.385 ЦПК України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Згідно з частинами 1,5,6,7 ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

З врахуванням наведеного та з метою запобігти повторенню зазначених вище помилок в роботі відділу АДР ГУ ДМС У Львівській області, суд дійшов висновку, що є підстави для постановлення окремої ухвали.

Керуючись ст.ст.262, 385,388,391 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити про наведене в описовій частині Окремої ухвали Начальника відділу АДР ГУ ДМС у Львівській області (79009 м.Львів, вул..Окуневського,1).

Про вжиті заходи по окремій ухвалі необхідно повідомити Львівський апеляційний суд у місячний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку визначеному ст.389-391 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 13 квітня 2023 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк