справа № 753/2804/22 головуючий у суді І інстанції Котвицький В.Л.
провадження № 22-ц/824/5396/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку, прибудинкової території та за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання протиправною, недійсною довідку-розрахунок відмовлено та повернуто позов позивачеві. Роз`яснено позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до господарської юрисдикції.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 17 січня 2023 подала апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 18 січня 2023 року та повторно 14 лютого 2023 року було надіслано запит на електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва про витребування цивільної справи № 753/2804/22.

14 березня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху, стало, зокрема, те, що апелянтом у апеляційній скарзі зазначається, що відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та пункт 4 частину 2 статтю 10 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору.

Однак, апеляційний суд наразі позбавлений можливості ознайомитися зі змістом зустрічних позовних вимог для вирішення даного клопотання апелянта, зважаючи на відсутність у матеріалах справи копії зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання протиправною, недійсною довідку-розрахунок.

Ураховуючи викладене, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року апелянтові необхідно було долучити до матеріалів справи копію зустрічної позовної заяви, яка була повернута ОСОБА_1 судом першої інстанції.

03 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява апелянтки на усунення недоліків апеляційної скарги. До вказаної заяви ОСОБА_1 було додано копію зустрічної позовної заяви. При цьому апелянтка зазначила, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року разом зі всіма матеріалами позивачеві за зустрічним позовом не направлялася та не вручалася.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд позбавлений можливості встановити ідентичність наданої апелянткою копії зустрічної позовної заяви та зустрічної позовної заяви, яка була предметом повернення ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Однак, в матеріалах справи копія зустрічної позовної заяви відсутня.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

З огляду на викладене, для перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, з метою забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, цивільну справу №753/2804/22 слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків, а саме: долучення до матеріалів справи копії зустрічної позовної заяви, яка була повернута ОСОБА_1 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку, прибудинкової території та за житлово-комунальні послуги - повернути до Дарницького районного суду м. Києва для усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом п`яти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова