Справа № 136/798/23
провадження № 2/136/168/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 серпня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 стягнення боргу по договору про реструктуризацію заборгованості за необліковану електроенергію по акту порушення ПРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» (далі по тексту позивач,) через свого представника В. Шмигельського звернулось до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), мотивуючи його тим, що 25.04.2022 між АТ «Вінницяобленерго» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 06.78-765-Д про реструктуризацію заборгованості за необліковану електроенергію по акту про порушення ПРРЕЕ №1958 від 20.07.2021 на суму 36 094, 12 грн., особовий рахунок НОМЕР_1 , відповідно до якого відповідач зобов`язався починаючи з квітня 2022 року, щомісячно, у продовж шести місяців сплачувати на рахунок позивача платіж з реструктуризованої суми, за яким наступив строк оплати з обов`язковою оплатою поточного споживання електроенергії 100% оплатою за послуги з розподілу електроенергії в поточному періоді, згідно з графіком, однак взятих на себе зобов`язань належним чином не виконував сплатив заборгованість частково в сумі 16955,31 грн., тоді як станом на 04.05.2023 заборгованість по Договору №06.78-765-Д від 25.04.2022 становить 19138,81 грн., які у добровільному порядку не погашає, що стало підставою звернення до суду із даним позовом.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 15.05.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Повідомлення відповідача - ОСОБА_1 вирішено здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки отримана судом інформація не давала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

У визначений судом строк відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо заочного вирішення справи.

Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не направив.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про розгляд справи.

У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності сторін спору на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, про що було постановлено ухвалу 14.08.2023.

Ураховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази встановив, що 25.04.2022 між АТ «Вінницяобленерго» в особі директора Тарараки О.В. з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони було укладено Договір за №06.78-765-Д, відповідно до якого сторони на основі спільної домовленості досягли згоди про реструктуризацію заборгованості по Акту про порушення ПРРЕЕ №1958 від 20.07.2021, особовий рахунок № НОМЕР_1 . Згідно з розрахунком по акту заборгованості, яка становить 36094, 12 грн. ОСОБА_1 узяв на себе зобов`язання, починаючи з квітня 2022 року щомісяця протягом 6 місяців сплачувати на рахунок кредитора платіж з рестроктуризованої суми, за яким наступив строк оплати з обов`язковою 100% оплатою за послугу з розподілу електроенергії в поточному періоді, а саме здійснити наступні платежі: до 30.04.2022 7164,12 грн.; до 20.05.2022 - 2 630, 00 грн.; до 20.06.2022 - 2 630, 00 грн.; до20.07.2022 - 2 630, 00 грн.; до 20.08.2022 - 2 630, 00 грн.;, до 20.09.2022 18410, 00 грн.

Відповідно до Сальдо-обігової відомості заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.04.2023 заборгованість становить 19 138,81 грн. (а.с.9).

Відповідно до ст. 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Так, відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язанням.

Виходячи з вищенаведеного, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконав та не сплатив заборгованість згідно Договору №06.78-765-Д від 25.04.2022, чим порушив взяті на себе зобов`язання, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України, а оскільки позов задоволено, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір сплачений позивачем при пред`явленні позову до суду в розмірі 2 684,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 614, 626-628, 634, 714, 714 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 141, 223, 263-265, 279, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» заборгованість у розмірі 19 138 (дев`ятнадцять тисяч сто тридцять вісім) гривень 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» (вул. Горького, 2, м. Немирів, Вінницька обл.);

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Суддя Світлана ШПОРТУН