Справа № 758/1895/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до «Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт» в особі представництва «Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт» в Україні, «Свісс Інтернешнл Ейр Лайнз АГ» в особі представництва «Свісс Інтернешнл Ейр Лайнз АГ» в Україні про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

27 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до «Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт» в особі представництва «Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт» в Україні, «Свісс Інтернешнл Ейр Лайнз АГ» в особі представництва «Свісс Інтернешнл Ейр Лайнз АГ» в Україні про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено зазначену цивільну справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У травні 2023 року до Подільського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві на адресу суду просив розглядати справу в його відсутність.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами вирішено у позасудовому порядку, на що посилався представник позивача у заяві на адресу суду, і представник позивача у зв`язку із цим відмовляється від позову і така відмова прийнята судом, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до «Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт» в особі представництва «Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт» в Україні, «Свісс Інтернешнл Ейр Лайнз АГ» в особі представництва «Свісс Інтернешнл Ейр Лайнз АГ» в Україні про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди, підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до «Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт» в особі представництва «Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт» в Україні, «Свісс Інтернешнл Ейр Лайнз АГ» в особі представництва «Свісс Інтернешнл Ейр Лайнз АГ» в Україні про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ