У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, яким є диплом про освіту від 29.04.1962 серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали з підстав, наведених у заяві.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про залишення поданої заяви без розгляду, вказуючи на наявність між сторонами спору про право.

Заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд вирішив із власної ініціативи витребувати письмові докази по справі.

Так, згідно з ч. 3. ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як стверджує заявник, 16.08.2022 він звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком, однак згідно з рішенням начальника Відділу обслуговування громадян №7 (сервісного центру) ГУ ПФУ в м. Києві №2600-0210-8/104578 від 24.08.2022 йому було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Зі змісту письмових заперечень ГУ ПФУ в м. Києві вбачається, що між сторонами наявний спір щодо призначення заявник пенсії за віком, оскільки наданий ОСОБА_1 дублікат трудової книжки виданий та заповнений з порушенням вимог пунктів 5.2-5.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993.

З огляду на наведене, враховуючи предмет спору та характер спірних відносин, заперечення щодо вимог заявника з боку заінтересованої особи, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, а також правильного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Відділу обслуговування громадян №7 (сервісного центру) ГУ ПФУ в м. Києві копії документів, які були подані заявником ОСОБА_1 при зверненні його 24.08.2022 до Відділу обслуговування громадян №7 (сервісного центру) ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком та стали підставою для прийняття вищевказаного рішення про відмову у призначенні пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Відділу обслуговування громадян №7 (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) копії документів, які були подані ОСОБА_1 одночасно із заявою №4955 від 16.08.2022 про призначення йому пенсії за віком та стали підставою для прийняття рішення про відмову у призначенні такої пенсії.

Встановити строк для надання витребуваних доказів - до 15.06.2023.

Розгляд справи відкласти на 23.06.2023 о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк