№ 207/520/22
№ 2-с/207/116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/520/22 (2-н/207/433/22) від 02 березня 2022 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2022 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ № 207/520/22 (2-н/207/433/22) за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 10 988 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 22 коп., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп., а також судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп..

У серпні 2023 року від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Плетенко К.Ю. до суду надійшла заява, у якій вона просить судовий наказ скасувати у зв`язку з тим, що вона не згодна з вимогами стягувача, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення з боржника заборгованості за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що про існування судового наказу боржник дізнався після блокування банківських рахунків. Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 02 березня 2022 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/520/22 (2-н/207/433/22) від 02 березня 2022 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України задовольнити.

Судовий наказ № 207/520/22 (2-н/207/433/22) виданий 02 березня 2022 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 10 988 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 22 коп., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп., а також судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.. скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова