Справа № 358/929/23 Провадження № 2/358/529/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

секретар судового засідання Ведмеденко І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представник позивача адвоката Ткаченка В.О., представника відповідача адвоката Орло Ю.В., представника третьої особи Калінської О.А., розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Богуславської міської ради, Служба у справах дітей Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Богуславської міської ради, Служба у справах дітей Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 10.08.2023 року.

В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо направлення справи за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, оскільки відповідач ОСОБА_3 разом із дочкою ОСОБА_4 мешкає по АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник заперечували проти направлення справи для розгляду за підсудністю до іншого суду.

Представник відповідача та представник третьої особи вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Суд виходить з наступного.

Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, що розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст. 27 ч. 1 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_5 зареєстрована: АДРЕСА_2 ; фактично проживає: АДРЕСА_3 .

Судом, на підставі вказаних відомостей, було відкрито провадження з дотриманням правил підсудності.

Разом із тим, в підготовче судове засідання суду надані: лист Ісайківського старостинського округу № 8 від 27.07.2023 № 15-17/85, відповідно до якого ОСОБА_2 разом із дочкою в с.Ісайки не проживають.

Крім того, згідно довідки Виконавчого комітету Переяславської міської ради від 21.07.2023 року № 1188, ОСОБА_6 проживає по АДРЕСА_1 разом із дочкою ОСОБА_4 та чоловіком.

Згідно Акту від 21.07.2023р. № 756, складеного депутатом Переяславської міської ради Л.Оверчук, ОСОБА_6 з 10.05.2023 року разом із донькою та чоловіком мешкають в орендований квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином відповідач ОСОБА_5 проживає поза межами територіальної юрисдикції Богуславського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Разом із тим, вказана цивільна справа по суті не розглядалася.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. 4 ст. 10 ЦПК України).

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.2 ст.3 ЦПК України, якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Законо України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР була ратифікована Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини в справі "Сокуренко і Стригун проти України" (п. 24 рішення від 20.07.2006 року; заяви № 29458/04 та № 29465/04) вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року, у яких зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, на переконання суду, справу слід направити для розгляду за підсудністю за місцем проживання відповідача до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спору між судами про підсудність не допускаються, і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 27, 31, 258-260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Богуславської міської ради, Служба у справах дітей Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї направити за територіальною підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (08400, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 65).

Передачу справи на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 14.08.2023 року.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець