справа № 208/5997/22
№ провадження 2/208/422/23
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, складі: Головуючого, судді Сушкової Л.І., за участю секретаря судового засідань Дарчук М.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Дрозд Р.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання представник відповідача адвоката - Дрозд Р.Ю., який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи, які н заявляють самостійних вимог: ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи, які н заявляють самостійних вимог: ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Дрозд Р.Ю., який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення експертизи по даній цивільній справі.

Своє клопотання представник відповідача обгрунтував тим, що у якості доказу суми матеріальної шкоди позивач надав до суду надає Звіт № 0174-22 про оцінку транспортного засобу від 08.06.2022 року, що складений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 .

Уважно та детально вивчивши Звіт СОД він містить наступне посилання: «Висновок підготовлено для подання до суду відповідно до п.5 статті 106 ЦПК України.»

У свою чергу за ч. 1 та 2 ст. 106 ЦПК України, - учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у поряд умовах, визначених цим Законом.

Судові експертизи проводяться згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, що зареєстровано в Міністерстві юстиції 3 листопада 1998р. за№ 705/3145.

Отже, Висновок складається за результатами проведення кваліфікованим судовим експертом судового експертного дослідження згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Таким чином, Звіт про оцінку майна складений суб`єктом оціночної діяльності із порушенням нормативно-правових актів на які такий документ посилається, зокрема не відповідає вимогам законодавства до висновку судового експерта та складений не судовим експертом.

За ч. 1 ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Зазначене виключає можливість суду брати до уваги наданий позивачем до суду Звіту № 0174-22 про оцінку транспортного засобу від 08.06.2022 року, що складений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 , оскільки в останньому зазначається що його було складено у порядку ст. 106 ЩІК України, проте наведений документ не відповідає вимогам законодавства, які ставляться до висновку експерта та такий документ було складено не судовим експертом.

Крім того, у п. 1 Звіту СОД зазначається, що огляд транспортного засобу проводився 03.06.2022 року, тоді як на першій сторінці Звіту СОД зазначається: «ДАТА ОЦІНКИ 26.05.2022».

У порушення приписів МЕТОДИКИ товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 у Звіті № 0174-22 про оцінку транспортного засобу від 08.06.2022 року за перевищення вартості відновлювального ремонту автомобілю ринковій вартості автомобілю проведено розрахунок ринкової вартості.

Вказане поряд з визначенням вартості матеріальної шкоди (оцінки 26.05.2022 року) перед оглядом автомобілю (03.06.2022 року), а також невідповідності Звіту № 0174-22 про оцінку транспортного засобу від 08.06.2022 року, що складений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 приписам Закону України «Про судову експертизу» та Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" вказує на недостовірність звіту, що призводить до помилковості висновків СОД щодо дійсної матеріальної шкоди.

Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів, а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ визначено МЕТОДИКОЮ товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що затверджено Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року за № 142/5/2092 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 24 листопада 2003р. за № 1074/8395.

У відповідності до п. 1.4. Методики, - Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.

Згідно п. 2.4. Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Представник відповідача просив суд призначити по цивільній справі № 208/5997/22 авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Січеславська Набережна, 17, оф.361, м. Дніпро, Україна, 49000, т. ), на вирішення експерту поставити питання:

Який розмір матеріальних збитків, завданих власнику автомобілю Меrsedes Benz Sprinter, з номерним знаком НОМЕР_1 , у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26.05.2022 року у м.Кам`янське по пр-ту Свободи, 63 за участі водія ОСОБА_5 , що керував транспортним засобом марки «Меrsedes Веnz» з номерними знаками НОМЕР_2 та автомобілем Меrsedes Benz Sprinter з номерним знаком НОМЕР_1 ?

В судовому засіданні представник позивача адвокат Скіпенко Р.Е. проти клопотання представника відповідача адвоката Дрозд Р.Ю. заперечувала та просила відмовити в призначенні експертизи.

Представник відповідача адвокат Дрозд Р.Ю. просив суд своє клопотання задовольнити в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно до ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи те, що позивачем до позовної заяви надано не експерту оцінку, висновок, тощо, а звіт № 0174-22 про оцінку транспортного засобу від 08.06.2022 року, що складений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 , який не є експертом, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,149, 150,151.157 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката - Дрозд Р.Ю., який діє інтересах позивача ОСОБА_2 , про призначення експертизи по цивільній справ за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяне внаслідок ДТП, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ; до ФОП ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійник вимог: ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пр

- Який розмір матеріальних збитків, завданих власнику автомобілю Мегсесіе: Веп2 8ргіпґег, з номерним знаком НОМЕР_1 , у результаті дорожньо транспортної пригоди, що сталася 26.05.2022 року у м. Кам`янське по пр-ту Свободи, 63 за участі водія ОСОБА_5 , що керував транспортним засобом марки «Мегсесіез Вепх» з номерними знаками НОМЕР_2 та автомобілем Мегсесіез Вепг 8ргіпІег з номерним знаком НОМЕР_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України, яким направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Встановити строк проведення експертизи до трьох місяців з часу отримання.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №208/5997/22.

Повний текст ухвали складено 04.04.2023 року.

Суддя Сушкова Л. І.