Ухвала

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 372/1364/21

провадження № 61-6745ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШНЕ» на постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШНЕ» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП», треті особи: Київська обласна державна адміністрація, Головне Управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШНЕ» подало до Верховного Суду касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження.

Просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 25 квітня 2023 року. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано відповідні докази.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 травня 2022 року у справі № 357/12524/18, від 14 червня 2022 року у справі № 903/1173/15, від 29 червня 2022 року у справі №702/1026/18, від 30 червня 2022 року у справі № 452/1079/17, від 06 липня 2022 року у справі № 372/1335/16, від 21 липня 2022 року у справі №278/3424/18, від 18 січня 2023 року у справі № 369/10847/19, від 31 січня 2023 року у справі № 924/504/20; від 08 лютого 2023 року у справі №904/6943/20, від 22 березня 2023 року у справі № 686/10612/15, від 28 березня 2023 року у справі № 922/2961/20; необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладено у постановах Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі №378/94/19, від 08 березня 2023 року № 378/572/19).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШНЕ» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 372/1364/21.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської областіцивільну справу № 372/1364/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШНЕ» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП», треті особи: Київська обласна державна адміністрація, Головне Управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, визнання права користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат