КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/9040/21
Провадження № 2/552/1970/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

12.05.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Коробко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона разом з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.04.2019 року. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні стосунки не підтримують з серпня 2021 року, подружні відносини відновити не намагалися. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Крім того, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки, не надає в зв`язку з чим просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати покласти у розмірі 908,00 грн. та понесені судові витрати на надання правничої допомоги в розмірі 2000 грн. покласти на відповідача.

23.03.2023 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на підставі розпорядження голови Верховного Суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» прийнято до провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив суд слухати справу у його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду міста Полтави від 12.05.2023 року, по справі №642/9040/21 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено в повному обсязі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Дослідивши матеріали справ, враховуючи те, що Київським районним судом міста Полтави винесено рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає необхідним провадження в справі закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Т.В.Турченко