Справа № 538/28/23
Провадження № 2/538/102/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Страхова група "ТАС" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 18 903,80 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн. Вимоги мотивовані тим, що 14.12.2020 року у м. Лохвиця по вул. Сенчанській сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ» д.р.н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «RENAULT MAGNUM» д.р.н

НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 26.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 09.03.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «RENAULT MAGNUM» д.р.н НОМЕР_2 були застраховані в ПАТ «СГ «ТАС» договором добровільного страхування транспортних засобів № F0799753 від 10.09.2020 року. Власник пошкодженого автомобіля «RENAULT MAGNUM» д.р.н НОМЕР_2 звернувся до ПРАТ «СГ «ТАС» із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля «RENAULT MAGNUM» визнано страховим випадком у зв`язку з чим, на підставі: Акту огляду транспортного засобу від 19.12.2020 року; Ремонтної калькуляції № 2911_16 від 21.12.2020 року; Страхового акту № 30654/16/920 від 23.12.2020 року. ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок власника автомобіля «RENAULT MAGNUM» в розмірі 32826 грн 54 коп. Сума несплачених страхових платежів за договором добровільного страхування транспортних засобів № FО799753 від 10.09.2020 року становить 7400 грн, а тому за даною страховою подією ПРАТ «СГ «ТАС» зазнав збитків в розмірі 40226 грн 54 коп. На момент ДТП цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 була застрахована в ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР0151625, у зв`язку з чим здійснило виплату страхового відшкодування за полісом АР0151625 на користь ПРАТ «СГ «ТАС» в розмірі 9361 грн 37 коп, з яких (40226 грн 54 коп фактична сума збитку - 16303 грн 80 коп коефіцієнт фізичного зносу складових «RENAULT MAGNUM» держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 : 50 % обоюдна провина учасників дтп - 2600 франшиза за полісом № АР0151625). Отже, згідно вказаного вище позивач отримав право вимоги на таке відшкодування в розмірі коефіцієнту фізичного зносу 16303 грн 80 коп та суми франшизи за полісом № АР0151625 в розмірі 2600 грн, а разом 18903 грн. 80 коп.

Ухвалою судді від 07.02.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

24.02.2023р відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в позові, вважає, що позивачеві необхідно звернутися з вказаною вимогою до ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"як страховика винуватця ДТП, адже саме на нього покладений відповідний обов`язок сплатити шкоду у межах суми страхового відшкодування. Просив залучити до участі у справі в якості третьої особи ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп".

Ухвалою суду від 28.02.2023 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп".

Ухвалою суду від 22.03.2023р. підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

25.04.2023 року представник позивача надав відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання позивач явку представника не забезпечив, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що вимоги позову не визнає.

Третя особа ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" явку представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, щоОСОБА_1 14.12.2020 року о 14 год. 00 хв. в м. Лохвиця на перехресті вулиць Сенчанська Героїв України керуючи автомобілем ВАЗ 21033 днз НОМЕР_3 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з вантажним автомобілем Renault, чим порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 26.01.2021 року, у справі № 538/44/21 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується копією постанови (а.с.80).

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 09.03.2021 року, у справі № 167/1/21 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується копією постанови. Зазначеною постановою судді встановлено, що : "14.12.2020 року о 14:00 на вул. Сенчанській у м. Лохвиці Полтавської області ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпрічипом марки «Kogel SN24» (д.н.з. НОМЕР_4 ) та зупинившись перед світлофором, в порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21033» (д.н.з. НОМЕР_3 ), внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження."

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси водія ОСОБА_2 (власник транспортного засобу ОСОБА_3 ) пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «RENAULT MAGNUM» д.р.н НОМЕР_2 були застраховані в ПАТ «СГ «ТАС» договором добровільного страхування транспортних засобів № F0-00799753 від 10.09.2020 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 8-18, 19).

14.12.2020 року власник пошкодженого автомобіля «RENAULT MAGNUM» д.р.н НОМЕР_2 ОСОБА_3 та водій застрахованого автомобіля ОСОБА_2 звернулись до ПРАТ «СГ «ТАС» із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортних засобів F0-00799753 від 10.09.2020 року (а.с.21).

На підставі Акту огляду транспортного засобу від 19.12.2020 року, Ремонтної калькуляції № 2911_16 від 21.12.2020 року, Страхового акту № 30654/16/920 від 23.12.2020 року; ПРАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок власника автомобіля «RENAULT MAGNUM» держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 в розмірі 32826 грн 54 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 148552 від 28.12.2020 (а.с.22-30).

На момент ДТП цивільно - правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 була застрахована в ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР151625 (а.с.31).

З платіжного доручення № 3Р010734 від 02.02.2021р вбачається, що ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило виплату страхового відшкодування за полісом АР151625 на користь ПРАТ «СГ «ТАС» в розмірі 9361 грн 37 коп (а.с.32).

Відтак суд встановив, що між сторонами виник спір з правовідносин страхування.

Вирішуючи цей спір, суд виходить з таких норм закону та відповідних їм обставин справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом ч. 2 та ч. 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як зазначено у ч.1 ст. 1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про страхування" страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з 1.1 ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вище встановлені обставини справи, зокрема обставини, встановлені в ході розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проаналізовані у постановах суддів Лохвицького районного суду Полтавської області від 26.01.2021р. та Рожищенського районного суду Волинської області від 09.03.2021 року, суд приходить до висновку про наявність винних дій та причинно-наслідкового зв`язку між діями та наслідками обох водіїв - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто обопільна вина обох водіїв і ОСОБА_1 , і ОСОБА_4 підтверджується відповідними постановами судів.

Крім того, обопільна вина обох водіїв була врахована і при нарахуванні та виплаті коштів ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» Приватному акціонерному товариству "Страхова група "ТАС", що визнано відповідачем у відповіді на відзив.

Статтею 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Отже, за наявності вини двох водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розмір відшкодування суд визначає у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Дані обставини надають суду змогу дійти висновку, що у відповідності до вимог ст. 1188 ЦК обидва водія повинні нести цивільно-правову відповідальність за ДТП, однак враховуючи неможливість встановлення в якій саме частині шкоди, заподіяної внаслідок ДТП несуть відповідальність водії, справедливим є розподіл шкоди між водіями у рівних частках.

Аргументи відповідача про те, що відшкодування має бути в повному обсязі проведено ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП», суд до уваги взяти не може, оскільки як встановлено з матеріалів справи останньою було відшкодовано відповідну суму (9361,37 грн) на користь позивача за укладеним з відповідачем договором страхування, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідачем же всупереч положенням ст. 13,8183 ЦПК України, не було надано суду на підтвердження своїх заперечень жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав, визначених законодавством, для його звільнення від зобов`язань по відшкодуванню шкоди за регресним позовом, та про обов`язок ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» нести замість нього матеріальну відповідальність в повному обсязі, зокрема, не надано доказів про те, чи було ним своєчасно повідомлено про настання страхового випадку, чи було прийнято ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» відповідне рішення тощо, в тому числі і не надано копії самого договору страхування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, на думку суду, обґрунтованим є стягнення з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" половину суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 9451 грн 90 коп. враховуючи що вина водіїв є обопільною.

Розподіл судових витрат між сторонами необхідно вирішити в порядку, встановленому статтею 141 ЦПК України.

Оскільки позовні вимоги задоволено на 50 %, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1240 грн. 50 коп. (50 % від 2481 грн).

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "УСК "Княжна Вієна Іншуранс груп" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» ( 03117, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 65; Код ; р/р НОМЕР_6 , в AT "КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 9451 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят одна) грн 90 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.

Повне рішення складено 11 травня 2023 р.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота