Справа №639/4782/21
Провадження №2/639/494/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Яременко В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова по цивільній справі № 639/4782/21 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуркаленко І.В. про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Хакова перебуває цивільна справа № 639/4782/21 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуркаленко І.В. про визнання заповіту недійсним.

Від сторони позивача надійшли клопотання про витребування доказів, відповідно до яких вона просила суд витребувати:

1) з Міського центру щелипно-лицьової реконструктивної хірургії Харківської міської клінічнічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги імені професора О.І. Мещанінова, адреса: м. Харків, вул. Балакірєва, 3 а:

- медичну карту № НОМЕР_1 стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- виписку стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проходження лікування із повним зазначенням переліку призначених препаратів хворому у період з 22 липня 2014 року по 29 липня 2014 року;

2) з Обласного центру онкології, адреса: 61070, м. Харків, вул. Лісопарківська, 4: - виписку № 4395, а/к № НОМЕР_2 із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повною інформацією про проходження лікування і зазначення переліку призначених препаратів хворому;

3) з Європейського радіологічного центру, адреса: 61103 Харків, пров. Балакірєва,З-А, Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги: - медичну документацію, комп`ютерних досліджень, висновків складених на хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначила, що відповідно до обставин справи та копій медичної документації доданих до позову, встановлено що заповідач ОСОБА_6 , на час складання заповіту, тяжко хворів, приймав медичні препарати, які могли би негативно вплинути на його психо-емоційний стан, сприйняття подій навколишнього світу, надання належної оцінки своїм діям та розуміння значення своїх дій у момент складання заповіту.

Самостійно позивач, або її представник не може отримати повну інформацію із медичних установ, щодо діагнозу, препаратів які були призначенні спадкодавцю, оскільки зазначена інформація складає лікарську таємницю і може бути надана лише за ухвалою суду.

Також, з метою отримання об`єктивної інформації про можливе знаходження грошових коштів в одній із банківських установ, позивач матиме право звернутись до суду із клопотанням про забезпечення позову і арешту коштів на відповідному банковському рахунку, з метою уникнення незаконного привласнення іншими особами зазначених коштів до закінчення розгляду даної справи.

Для отримання інформації із банківських установ та подальшого забезпечення позову просила витребувати з банківських установ:

1) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна;

2) АТ «Ощадбанк», Електронна адреса в системі «Електронний суд», Юридична адреса: Україна 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г;

3) АТ «Райффайзен Банк», 01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а, ;

4) АТ «Укрсиббанк», електронна адреса: ;

5) АТ «Универсалбанк», адреса головного офісу: 04082, Київ, Україна, вул. Автозаводська 54/19, ..

Інформацію щодо наданих банківських послуг у період з 03 лютого 2020 року по 18 грудня 2020 року, громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зазначивши реквізити укладених договорів, номери банківських рахунків, карток, залишку коштів на банківських рахунках.

Представник позивача адвоката Степанян Л.В., яка діє на підставі Ордеру Серія ХВ № 594, в судовому засіданні відмовилась від клопотання про витребування доказів в частині витребування медичної документації за 2014 рік, інші клопотання про витребування доказів підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Карелов К.Ю., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги №Х45-21 від 28 листопада 2021 року в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуркаленко І.В. про визнання заповіту недійсним.

В обгрунтування позову посилалась на те, що заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуркаленко І.В. після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , складений особою, яка через власний психічний та емоційний стан не могла в повній мірі правильно усвідомлювати значення своїх дій.

Отже, клопотання сторони позивача про витребування доказів, а саме: медичної документації з Обласного центру онкології та з Європейського радіологічного центру стосовно ОСОБА_6 підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Що стосується вимог про витребування інформації про можливе знаходження грошових коштів в одній із банківських установ, суд зазначає наступне.

Враховуючи те, що предметом вказаного позову є визнання заповіту недійсним, який, як зазначає позивач був складений померлим її батьком ОСОБА_6 під час тяжкої хвороби та прийняття ліків, а підставою позову є психічний та емоційний стан ОСОБА_6 через який він не міг в повній мірі правильно усвідомлювати значення своїх дій, то суд не знаходить підстав для витребування інформації про можливе знаходження грошових коштів в одній із банківських установ, оскільки вони не стосується предмету та підстав позову.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та її представника про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати: 1) з Обласного центру онкології, адреса: 61070, м. Харків, вул. Лісопарківська, 4:

- виписку № 4395, а/к № НОМЕР_2 із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повною інформацією про проходження лікування і зазначення переліку призначених препаратів хворому;

2) з Європейського радіологічного центру, адреса: 61103 Харків, пров. Балакірєва,З-А, Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги:

- медичну документацію, комп`ютерних досліджень, висновків складених на хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншого клопотанняпозивача та її представника про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович