єдиний унікальний номер справи 531/1590/23
номер провадження 2/531/354/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від обов`язку сплачувати аліменти у вказаний період, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просив: 1) зупинити виконання судового наказу Карлівського районного суду 10 квітня 2018 року; 2) звільнити позивача від обов`язку утримувати дитину під час її проживання у батька з 01 вересня 2022 року по 05 червня 2023 року; 3) стягнути з відповідачки на користь позивача на утримання сина частку її доходу за період з 01 вересня 2022 року по 05 червня 2023 року; 4) зобов`язати ДВС стягнути присвоєні відповідачкою кошти, виплачені позивачем у вигляді аліментів за період з 01 вересня 2022 року по 05 червня 2023 року; 5) зобов`язати відповідачку негайно виконати рекомендації лікарів щодо лікування та огляду дитини.

Ухвалою судді від 16 червня 2023 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

28 червня 2023 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої він залишив лише одну позовну вимогу та просить суд звільнити його від обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини під час її проживання у батька за період з 01 вересня 2022 по 05 червня 2023 року.

Ухвалою судді від 28 червня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні подав заяву, в якій нагошує на недовірі головуючому судді, а також просить закрити провадження в справі.

Після уточнюючого запитання головуючого, позивач наполягав на закритті провадження у справі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження в справі, однак подав заяву про поновлення пропущеного строку на надання відзиву, а також сам відзив з копією договору про надання правової допомоги відповідачу і копією документів, підтверджуючих понесені відповідачем судових витрат, які просив стягнути з відповідача. Копія відзиву була вручена позивачу підчас підготовчого засідання.

Вислухавши присутніх, суд приходить до наступних висновків.

Щодо заяви представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

Ухвалою судді про відкриття провадження в справі від 28 червня 2023 року відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження, який надсилався за адресою реєстрації відповідача, повернувся до суду з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою», а отже, копію ухвали не було отримано відповідачем.

07 серпня 2023 року через систему «Електронний суду» надійшла заява представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та додатком копією ордеру від 05 серпня 2023 року.

10 серпня 2023 року на електронну адресу представника відповідача було надіслано скановані документи по справі, у тому числі і ухвала про відкриття провадження у справі, тобто, станом на 14 серпня 2023 року, строк подання відзиву не пропущено, а отже і поновленню він не підлягає.

В зв`язку з викладеним, необхідно відмовити в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на надання відзиву та прийняти відзив з додатками до справи.

Щодо заяви позивача про закриття провадження у справі.

Позивач у заяві зазначає про закриття провадження у справі, оскільки не бачить перспектив захисту прав хворої дитини. В той же час предметом позову є звільнення від обов`язку сплачувати аліменти. Дану заяву суд розцінює як відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що вище вказана заява може бути прийнята, так як це не суперечить закону і інтересам сторін, в зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Щодо вимог представника відповідача про стягнення з позивача понесених відповідачем судових витрат по оплаті правничої допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, тобто з позивача необхідно стягнути понесені відповідачем витрати по оплаті правничої допомоги.

Також, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 142, 178, 197-200, 255, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від обов`язку сплачувати аліменти у вказаний період в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору в сумі 500 (п`ятсот) гривень 30 копійок за квитанцією від 13 червня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , понесені судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя