ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/1040/23 Справа № 690/352/22
Категорія: 310020000
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова О.М.,

розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 09.08.2022 і до закінчення нею навчання, але не довше як до досягнення нею 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16443 (шістнадцять тисяч чотириста сорок три) грн 00 коп.

Стягнуто із ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн 40 коп.

Вказане рішення оскаржене в апеляційному порядку представником ОСОБА_2 адвокатом Держан В.В.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного її оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, не є вичерпним.

Під час вивчення матеріалів справи апеляційним судом було встановлено, що 11 травня 2023 року Ватутінським міським судом Черкаської оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким позовні вимоги вирішено по суті та здійснено розподіл судових витрат лише в частині стягнення судового збору.

15 травня 2023 року стороною позивача, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, до Ватутінського міського суду Черкаської області подано заяву про розподіл судових витрат, в якій позивач просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити додаткове рішення.

З урахуванням вказаної заяви, для вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції був зобов`язаний, в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, прийняти додаткове рішення у даній справі, однак відповідне судове рішення в матеріалах справи відсутнє.

Натомість, при складенні повного тексту рішення від 11 травня 2023 року, суд першої інстанції змінив резолютивну частину, додавши до неї абзац про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Тобто, резолютивна частина скороченого тексту рішення не відповідає резолютивній частині повного тексту рішення (т. 1 а.с. 232, т. 2 а.с. 13-16).

За таких обставин, колегія суддів вважає за доцільне направити справу до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, повернути до Ватутінського міського суду Черкаської області для усунення недоліків.

Встановити строк суду першої інстанції для виконання ухвали Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

О.М. Новіков