Справа № 524/2975/22
Провадження № 2-зз/524/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року Автозаводський районний суд м Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Мушинський Олександр Юрійович, про визнання правочину удаваним та визнання права власності на частину квартири в порядку поділу майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Мушинський О.Ю., про визнання правочину удаваним та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку поділу майна подружжя залишено без розгляду.В рамках даної справи застосовано заходи забезпеченн позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 . Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.06.2022 року, а саме зняти арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 524/2975/22, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука 06.06.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Мушинський Олександр Юрійович, про визнання правочину удаваним та визнання права власності на частину квартири в порядку поділу майна подружжя накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Мушинський Олександр Юрійович, про визнання правочину удаваним та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку поділу майна подружжя залишено без розгляду.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що ухвалою суду позов залишено без розгляду, під час ухвалення рішення судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відсутня і приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.06.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Мушинський Олександр Юрійович, про визнання правочину удаваним та визнання права власності на частину квартири в порядку поділу майна подружжя, а саме зняти арешт з квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк