Справа № 201/184/22
Провадження № 2/175/205/22
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лещенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного із подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного із подружжя.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року по вищевказаній цивільній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу у підготовче судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного із подружжя.

У судовому засіданні 05 квітня 2023 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки відповідачкою було здійснено продаж транспортного засобу, що є предметом спору, а тому виникла необхідність в уточненні зустрічних позовних вимог.

Представник відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання представника позивача зустрічним позовом суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, на яку посилається позивач у касаційній скарзі, зроблено висновок, що:

«відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Враховуючи вищевикладене та керуючись постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20, ст. 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернутись до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного із подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 23 травня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.