Ухвала

19 травня 2023 року

м. Київ

справа № 321/1154/18

провадження № 61-5799ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2023 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Частюка В. О. про обмеження виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Частюк В. О. звернувся до суду

з зазначеним поданням про обмеження виїзду боржника за кордон.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 задоволено.Тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетину кордону України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього зведеним виконавчим провадженням № 53153032 з примусового виконання восьми виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних та фізичних осіб заборгованості на загальну суму 442 425,27 грн.

Виконання ухвали доручено Державній прикордонній службі України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції,

ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року направлено копії матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 вересня

2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

Частюка В. О. про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2023 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 321/1154/18 в частині:

- копії ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області

від 21 вересня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі;

- копії ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області

від 24 вересня 2018 року про задоволення подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Запорізькій області про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 ;

- копії листа Михайлівського районного суду Запорізької області

від 25 вересня 2018 року про направлення копії ухвали суду від 24 вересня 2018 року старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Частюку В. О. та ОСОБА_1 для відома;

- копії листа Михайлівського районного суду Запорізької області

від 19 жовтня 2018 року про направлення копії ухвали суду від 24 вересня 2018 року до Державної прикордонної служби України для виконання.

У лютому 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи після відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року у зазначеній справі повернуто заявникові.

15 квітня 2023 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 27 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2023 року залишено без руху. Запропоновано заявникові 1) звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження;

2) сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, на підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.

У наданий судом строк заявник надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази на підтвердження сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

2. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у клопотанні, наданому на виконання ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2023 року, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту ухвали Запорізького апеляційного суду від 02 березня

2023 року заявник отримав лише 27 квітня 2023 року, на підтвердження чого надає докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтовується порушенням апеляційним судом норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

3. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня

2022 року № 4/0/9-22, враховуючи неможливість Михайлівського районного суду Запорізької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність вказаного суду. Визначено територіальну підсудність справ Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року

№ 49/0/9-22 внесено зміни до розпоряджень Голови Верховного Суду

від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 12 березня 2022 року № 5/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької області)» та від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», визначивши територіальну підсудність судових справ Михайлівського районного суду Запорізької області Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Запорізькій області Частюка В. О. про обмеження виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2023 року.

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи (№ 321/1154/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць