Справа №: 398/4517/22
провадження №: 2/398/1005/23
"02" травня 2023 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участі секретаря судового засідання Величко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Олександрійського міськрайонного центра зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманих коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 2000 грн. та судові витрати.
Стислий виклад позиції позивача
Відповідач ОСОБА_1 з 17.03.2021 року по 05.07.2021 року перебував на обліку в Олександрійському міськрайонному центрі зайнятості. 17.03.2021 року відповідач подав до Олександрійського МРЦЗ заяву про надання йому статусу безробітного. Наказами Олександрійського МРЦЗ від 17.03.2021 року №НТ210317 відповідачу з 17.03.2021 року був наданий статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. Згідно з Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним було здійснено перевірку страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення в ході якої виявлено, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку в центрі зайнятості виконував роботу на ТОВ «НВО «Олександрійські крани обладнання системи» відповідно до договору цивільно-правового характеру №03/21 від 19.04.2021 року в період з 19.04.2021 року по 19.04.2021 року. Таким чином відповідач зобов`язаний був повідомити про своє працевлаштування та отримання доходів. Приховування факту працевлаштування та перебування в трудових відносинах призвело до незаконного отримання відповідачем коштів на загальну суму 2 529,02 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем відповідачу було надано наказ та лист-повідомлення про відшкодування коштів в добровільному порядку. Відповідач погодився добровільно відшкодувати суму незаконно отриманої допомоги, подавши відповідну заяву від 31.08.2021 року, однак за період з 31.08.2021 року по 29.11.2022 року ним було відшкодовано позивачу лише 529,02 грн. Таким чином залишок заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2000 грн.
Рух справи у суді
Позовну заяву подано 26.12.2022 року.
Ухвалою суду від 25.01.2023 року провадження по зазначеній справі відкрито та справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження до судового розгляду.
Позиція учасників справи
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судові засідання, призначені на 17.02.2023 року, 13.04.2023 року та 02.05.2023 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, судову повістку про виклик відповідача в судові засідання, призначені на 17.02.2023, 02.05.2023 року було направлено на адресу останнього відомого місця проживання відповідача, однак поштові відправлення повернулось на адресу суду з відміткою про невручення, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Враховуючи викладене, виклик відповідача в судові засідання, призначені на 13.04.2023 року та 02.05.2023 року, було зроблено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов від нього до суду не надходив.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті 178 ЦПК України.
На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У відповідності з нормами ст.280 ЦПК України, справу розглянуто без участі відповідача при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Судом встановлено, що 17.03.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського МРЦЗ з заявами про надання йому статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю.
Відповідно до копії витягів з наказів про прийняття рішення по особі від 17.03.2021 року №НТ210317 ОСОБА_1 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.
На ОСОБА_1 в Олександрійському МРЦЗ було заведено персональну картку № НОМЕР_1 .
Згідно Акту №104 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до закону України «Про зайнятість населення» від 28.08.2021 року при перевірці первинних документів на підприємстві встановлено, що ОСОБА_1 виконував роботу на ТОВ «НВО «Олександрійські крани обладнання системи» відповідно до договору цивільно-правового характеру №03/21 від 19.04.2021 року в період з 19.04.2021 року по 19.04.2021 року.
Відповідно до копії договору цивільно-правового характеру №03/21 від 19.04.2021 року його було укладено між ТОВ «НВО «Олександрійські крани обладнання системи» та ОСОБА_1 для виконання робіт строком на один день. За виконану роботу замовник виплачує виконавцю договірну суму у розмірі 300 грн (за виключенням податків 18% ПДФО, 1,5% Військового збору), згідно підписаного акта виконаних слюсарних робіт.
19.04.2021 року було складено акт приймання-передачі виконаної роботи №3 до Договору про виконання робіт №3/21 від 19.04.2021 року, згідно якого за виконані роботи ТОВ «НВО «Олександрійські крани обладнання системи» за виконану роботу до видачі на руки, після утримання податків сплачує ОСОБА_1 винагороду у сумі 241,50 грн.
Згідно копії витягу із наказів про прийняття рішення по особі від 05.07.2021 року №НТ210705 припинено реєстрацію ОСОБА_1 як безробітного та виплату допомоги по безробіттю.
31.08.2021 року Олександрійським МРЦЗ видано наказ №210831 РІ про повернення коштів безробітним ОСОБА_1 , що підтверджується його копією, долученою до позовної заяви.
Олександрійським МРЦЗ 31.08.2021 року на адресу ОСОБА_1 разом з копією вказаного наказу було направлено повідомлення про необхідність повернення отриманої допомоги по безробіттю за період з 19.04.2021 року по 04.07.2021 року в сумі 2529,02грн.
31.08.2021 року ОСОБА_1 подав до Олександрійського МРЦЗ заяву про добровільне відшкодування безпідставно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 2529,02 грн., вносячи щомісячно на рахунок Центру суму в розмірі 843грн.
Згідно довідки Олександрійського МРЦЗ від 29.11.2022 року № 1335/07, дохід ОСОБА_1 , який був зареєстрована як безробітній в Олександрійському МРЦЗ, за період з 19.04.2021 року по 04.07.2021 року становить 2000 грн.
Відповідно до ч.1ст.4 Закону України «Про зайнятість населення», до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою.
Безробітний особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи немає заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи (п.2ч.1ст.1Закону України «Про зайнятість населення»).
Розміри та умови надання матеріального забезпечення на випадок безробіття визначаються також Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України з метою працевлаштування чи здійснення іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, така особа зобов`язана повідомити про це державну службу зайнятості.
Частиною 3 ст. 36 Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Особа, яка працює по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, в розумінні ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» є зайнятою особою.
Згідно ч. 1ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Водночас згідно п. 1 ч. 1ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування лише в разі, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Висновки суду
Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 перебував в цивільно-правових відносинах з ТОВ «НВО « Олександрійські крани обладнання систем», отримав винагороду. Про здійснення трудової діяльності під час перебування на обліку як безробітній відповідач центр зайнятості не повідомив.
Таким чином, наведене свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 незаконно отримав допомогу по безробіттю в розмірі 2000 грн 00 коп., тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,268,272,280-284 ЦПК України, суд
Позов Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманих коштів, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області безпідставно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Олександрійський міськрайонний центр зайнятості в Кіровоградській області, місце знаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 126-а, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 02.05.2023р.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК