Справа № 536/915/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Пасєчнікової В.О.,

представника позивача - Конрадій М.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Маслової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника відповідача Маслової О.С. - про призначення судової електротехнічної експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту але необліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складення рішення у повному обсязі до 11 травня 2023 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Маслової О.С. - про призначення судової електротехнічної експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту але необліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Призначити по справі № 536/915/22 судову електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи здійснювався 10.08.2021 року споживачем фактичний вплив на лічильник електроенергії типу НІК 2301 АПЗВ зав. №1077224 з метою заниження його показів при споживанні електричної енергії, за допомогою пристрою з характеристиками, вказаними у протоколі № 4-937ПР27 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП)?

- чи має лічильник електроенергії типу НІК 2301 АПЗВ зав. №1077224 будь-які ознаки або наслідки дії/впливу на нього пристрою з характеристиками, вказаними у протоколі № 4- 937ПР27 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП)? Якщо такі наслідки чи ознаки присутні, то з якою тривалістю і у який період здійснювався вплив пристроєм з характеристиками, вказаними у протоколі № 4-937ПР27 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) на лічильник електроенергії типу НІК 2301 АПЗВ зав. №1077224? Чи призвів вплив пристроєм з характеристиками, вказаними у протоколі № 4-937ПР27 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) на лічильник електроенергії типу НІК 2301 АПЗВ зав. №1077224 до необлікового споживання електричної енергії споживачем, в який період та в якому розмірі?

Проведення судової електротехнічної експертизи, доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства Юстиції України (, місцезнаходження: 61177, Харківська обл., місто Харків, вул. Золочівська, будинок 8А, е-mail:

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової електротехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_3 .

Зобов`язати АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії надати для проведення судової електротехнічної експертизи лічильник електроенергії типу НІК 2301 АПЗВ зав. №1077224.

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 536/915/22.

Провадження у справі № 536/915/22 зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський