Справа № 680/116/23
№2/680/84/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Солов`я О.В.,

представниці третьої особи Мельник Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яку подав її представник - адвокат Соловей Олександр Васильович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новоушицька селищна рада Хмельницької області, про встановлення часу для участі у вихованні та спілкуванні із внуком,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Відповідачка подала до суду клопотання про витребування інформації щодо позивачки, а саме: чи перебувала вона на лікуванні та чи перебуває на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради та з яким діагнозом; чи перебуває на обліку в Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері та з яким діагнозом; чи перебуває на обліку у психіатра, нарколога, дерматовенеролога, інфекціоніста, невролога, терапевта та з яким діагнозом, а також довідки про проведення обов`язкових профілактичних щеплень (в тому числі від коронавірусу СОVID-19).

Клопотання мотивоване тим, що вказана інформація необхідна для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, для підтвердження наявності/відсутності захворювань у позивачки, можливості контактувати з дитиною та можливості здійснювати догляд за дитиною.

Позивачки та її представник у підготовчому засіданні вказали, що позов підтримують та не заперечують проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, представник позивачки підтримав раніше подане клопотання про допит у якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та заперечив проти задоволення клопотання відповідачки.

Відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву у якому проти позову заперечила, просила суд розглядати справу за її відсутності.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На переконання суду, клопотання представника позивачки необхідно задовольнити та викликати свідків, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Що стосується клопотання відповідачки слід зазначити те, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

Дослідивши подане відповідачкою клопотання суд дійшов до висновку, що інформація про витребування якої просить відповідачка не відноситься до предмета доказування та не вплине на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи. За таких обставин суд вважає, що у клопотанні відповідачки слід відмовити.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивачки про виклик свідків задовольнити.

У задоволенні клопотання відповідачки про витребування інформації щодо стану здоров`я позивачки відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яку подав її представник - адвокат Соловей Олександр Васильович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новоушицька селищна рада Хмельницької області, про встановлення часу для участі у вихованні та спілкуванні із внуком.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 03 травня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Викликати в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 03 травня 2023 року для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , жителів с. Жабинці, Новоушицької ОТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області;

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина