Справа № 536/45/22
Провадження № 2-р/536/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Галини Володимирівни про роз`яснення рішення суду

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кириченко Галина Володимирівна звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, де посилається, що рішенням Кременчуцького районного суду від 06 квітня 2023 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 та припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 (1/2ч.), ОСОБА_2 (1/4 ч.), ОСОБА_3 (1/4 ч.)на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно: 14403702 внаслідок знищення майна. Зазначає, що під час державної реєстрації припинення права власності виникли технічні неузгодженості через несвоєчасне внесення відповідальними особами до відповідних реєстрів даних про віднесення вулиці Сонячна з села Салівка Кременчуцького району Полтавської області до села Карпівка Кременчуцького району Полтавської області згідно рішення виконавчого комітету Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 20 січня 2004 року №05 «Про впорядкування назв та вулиць по Салівській сільській раді».

Просила суд роз`яснити судове рішення, що житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно: 14403702 на момент прийняття судом рішення у справі мав адресу: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Кириченко Г.В. надала суду заяву, де просив розглянути справу у її та позивачки відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що, виходячи з положень ч.3 ст.271 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, дійшов таких висновків.

Установлено, що рішенням Кременчуцького районного суду від 06 квітня 2023 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності внаслідок знищення майна та припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 (1/2ч.), ОСОБА_2 (1/4 ч.), ОСОБА_3 (1/4 ч.)на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно: 14403702 внаслідок знищення майна.

Згідно рішення виконавчого комітету Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 20 січня 2004 року №05 «Про впорядкування назв та вулиць по Салівській сільській раді» село Салівка вулиця Сонячна Кременчуцького району Полтавської області відноситься до села Карпівка вулиця Сонячна Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що роз`ясненню підлягають судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню, а також судові рішення, що ще не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити та роз`яснити рішення суду, вказавши, що житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно: 14403702 відноситься до АДРЕСА_1 , що не змінює змісту судового рішення, яке заявник просить роз`яснити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Галини Володимирівни про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності внаслідок знищення майна, зазначивши, що житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно: 14403702 відноситься до АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяС. М. Клименко