Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 травня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/547/23

Провадження №2-о/152/52/23

Шаргородський районний

суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Лиська В.П.,

розглянувши в м. Шаргороді в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, з участю заінтересованої особи Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області,

встановив:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи

1. Виклад позиції заявника

24.04.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лопатинці Шаргородського району Вінницької області.

18.05.1986 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

У свідоцтві про народження її матір`ю записана ОСОБА_5 , тоді як відомості про батька відсутні.

Батьками ОСОБА_6 в актовому записі про народження №26 значаться: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 , які були, відповідно, її дідом та бабою.

У її діда ОСОБА_7 був рідний брат ОСОБА_9 , який мав дочку ОСОБА_10 .

В ОСОБА_10 був син ОСОБА_11 , в актовому записі про народження якого матір`ю записана ОСОБА_10 , а батьком, зі слів останньої, записаний ОСОБА_9 .

ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкоємцем за законом усього майна ОСОБА_11 є ОСОБА_6 , яка відмовилася від спадщини, а тому, заявник є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_11 , який був її троюрідним братом.

30.12.2020 року вона звернулася в Тульчинську державну нотаріальну контору Вінницької області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_11 , однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Отримавши письмову постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вона 07.09.2022 року звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом про продовження строку для прийняття спадщини.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.10.2022 року у справі №152/867/22 позовні вимоги задоволено та визначено їй додатковий строк в два місці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11

26.01.2023 року вона повторно звернулася в Тульчинську державну нотаріальну контору, проте нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_11 через відсутність встановлених родинних відносин з останнім, про що надано письмову відмову у вчиненні нотаріальної дії.

В інший спосіб ніж в судовому порядку неможливо встановити той факт, що ОСОБА_11 був її троюрідним братом, що стало підставою для звернення до суду.

Заявник просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і до дня смерті проживав в с. Лопатинці Шаргородського району Вінницької області, є її ОСОБА_1 , родичем троюрідним братом.

Встановлення даного факту необхідно їй для реалізації права на оформлення спадщини.

В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Лисько В.П., що діє на підставі ордеру серії АІ №136329 (а.с.37), підтримали заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просили встановити факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є троюрідним братом заявника. Суду пояснили, що ОСОБА_11 проживав одиноко, не мав сім`ї (дружини та дітей), тому підтримував тісні родинні відносини із сім`єю заявника. Коли ОСОБА_11 хворів та потребував допомоги, сім`я заявника допомагала останньому та утримувала його. Після смерті ОСОБА_11 виявилося, що він був власником земельної ділянки, тому заявник, як троюрідна сестра спадкодавця, звернулася у нотаріальну контору для оформлення спадщини, але не змогла підтвердити родинних відносин, що стало підставою для відмови нотаріуса у оформленні спадщини. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадщину.

2. Виклад позиції заінтересованої особи

Представник заінтересованої особи Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області в судове засідання не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.47).

На електронну адресу Шаргородського районного суду 26.04.2023 року начальник юридичного відділу Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області Магдалюк О.Г. надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи (а.с.50).

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

1. У пункті 3 прохальної частини заяви, поданої до суду 24.04.2023 року, ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с.3, на звороті).

2. У судовому засіданні представник заявника адвокат Лисько В.П. заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , оскільки свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 захворіли.

3. 26.04.2023 року начальник юридичного відділу Шпиківської селищної ради Магдалюк О.Г. на електронну адресу Шаргородського районного суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі заінтересованої особи (а.с.50).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 25.04.2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, з участю заінтересованої особи Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області; відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 09.05.2023 року; задоволено клопотання про виклик свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с.40-41).

2. В судове засідання, призначене на 09.05.2023 року, для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи клопотання представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності.

3. Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про задоволення клопотання представника заявника адвоката Лиська В.П. про допит свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт

Вислухавши пояснення заявника, її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лопатинці Шаргородського району Вінницької області помер ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.23).

Після смерті ОСОБА_11 відкрилася спадщина на належне йому майно.

Рішенням Шаргородського районного суду від 24.10.2022 року у справі №152/867/22, яке набрало законної сили 24.11.2022 року, задоволено позов ОСОБА_1 та визначено їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням законної сили (а.с.28-30).

26.01.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася в Тульчинську державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_11

26.01.2023 року державний нотаріус Тульчинської державної нотаріальної контори відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину через не підтвердження факту родинних відносин з померлим ОСОБА_11 (а.с.31).

Так, судом установлено, що заявник ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_11 були троюрідними сестрою та братом по лінії матері заявника та спадкодавця.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у сім`ї ОСОБА_10 , що вбачається із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 03.12.2020 року за №3 (а.с.21-22).

При цьому, батьком ОСОБА_11 зазначений ОСОБА_9 , підстава запису вказаних відомостей про батька є заява матері ОСОБА_10 (а.с.21-22).

Матір ОСОБА_11 ОСОБА_10 ( ОСОБА_16 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в сім`ї ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 19.11.2020 року за №2 (а.с.14-15).

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.13).

Заявник ОСОБА_18 народилася в сім`ї ОСОБА_5 ( ОСОБА_19 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.7).

ОСОБА_20 18.05.1986 року уклала шлюб із ОСОБА_2 і при реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.8).

Матір заявника ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в сім`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що вбачається із копії запису акта про народження за №26 (а.с.11), та з архівної довідки від 13.11.2020 року №07-2361/7, що видана Державним архівом Вінницької області (а.с.9).

Батько матері заявника ОСОБА_21 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у сім`ї ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

Так, з архівної довідки від 15.10.2020 року №07-2077/7, що видана Державним архівом Вінницької області вбачається, що у метричній книзі про народження по римсько-католицькому костелу м-ка Красне Ямпільського повіту Подільської губернії (до парафії якого відносилося с. Лопатинці), за 1902 рік наявний запис №97 про хрещення 17.11.1902 року сина на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками якого записані селяни ОСОБА_25 і ОСОБА_26 (а.с.10).

Крім того, у сім`ї ОСОБА_27 і ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_9 народився син ОСОБА_29 .

Вказаний факт підтверджується архівною довідкою від 15.10.2020 року №07-2078/7, що видана Державним архівом Вінницької області (а.с.12).

Так, з вказаної архівної довідки вбачається, що у метричній книзі про народження по римсько-католицькому костелу м-ка Красне Ямпільського повіту Подільської губернії (до парафії якого відносилося с. Лопатинці), за 1905 рік наявний запис №107 про хрещення 31.10.1905 року сина на ім`я ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьками якого записані селяни ОСОБА_25 і ОСОБА_26 (а.с.12).

Таким чином, судом встановлено, що дід заявника ОСОБА_21 та дід ОСОБА_11 ОСОБА_30 були рідними братами, а матір заявника ОСОБА_6 ( ОСОБА_31 ) та матір ОСОБА_11 ОСОБА_10 ( ОСОБА_32 були, відповідно, двоюрідними сестрами, оскільки є дітьми рідних братів.

Відтак, заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_11 були троюрідними сестрою та братом по лінії матерів, котрі були двоюрідними сестрами по лінії батьків.

Зазначений факт підтверджується також довідкою Стрільницького старостинського округу Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області №186 від 31.03.2023 року, яка видана на підставі пояснень громадян ОСОБА_14 та ОСОБА_33 , з якої вбачається, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , був троюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с.32).

Встановлений факт родинних відносин також підтверджується показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Так, свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_13 у с. Лопатинці Шаргородського району, де постійно проживає. На теперішній час вона є пенсіонером, а до пенсії працювала вчителем у Лопатинській школі. Вона навчала заявника та ОСОБА_11 . До того ж, вона добре знала матерів заявника і ОСОБА_11 , зокрема, ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , котрі були двоюрідними сестрами по батьках, ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , відповідно. Мати ОСОБА_11 . ОСОБА_38 часто хворіла, тому двоюрідна тітка останнього та матір заявника ОСОБА_39 допомагала їй по господарству, поховала після смерті. Заявник так само допомагала своєму троюрідному братові ОСОБА_11 , коли останній захворів через вживання алкоголю, доглядала, купувала продукти, готувала їжу, похоронила після смерті. ОСОБА_11 не мав ніякої рідні, оскільки брат останнього помер ще у 1987 році, а він не був одружений. З рідні до нього завжди приїздила лише заявник із своєю сім`єю.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що з 1985 року постійно проживає у с. Лопатинці тепер Тульчинського району (колишня назва адміністративно-територіальної одиниці Шаргородський район) Вінницької області. З померлим ОСОБА_11 вона проживала по сусідству. Їй достовірно відомо, що ОСОБА_11 був троюрідним братом заявника ОСОБА_1 по лінії матері, оскільки покійна матір ОСОБА_11 ОСОБА_38 та матір заявника ОСОБА_39 були двоюрідними сестрами, дітьми рідних братів Казіміра та ОСОБА_40 , відповідно.

Таким чином, відсутність свідоцтв чи актових записів про народження діда заявника ОСОБА_1 ОСОБА_7 та діда ОСОБА_11 ОСОБА_41 стала наслідком неможливості оформити заявником спадщину після смерті троюрідного брата ОСОБА_11 через не підтвердження родинних відносин між останніми та підставою для відмови нотаріуса в оформленні спадщини (а.с.31).

Мати заявника ОСОБА_1 ОСОБА_6 ( ОСОБА_31 ) відмовилася від належної їй обовязкової частки у спадщині, що залишилася після смерті її племінника ОСОБА_11 , що підтверджується заявою від 12.02.2021 року (а.с.25).

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_11 немає, оскільки спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину у Спадковому реєстрі відсутні, що вбачається із Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 30.12.2020 року №63097214 (а.с.27), а також відсутні заповіти та спадкові договори після смерті ОСОБА_11 , що вбачається із Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), від 30.12.2020 року №63097227 (а.с.26).

У зв`язку із наведеним встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_11 має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на оформлення спадщини.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

VІ. Висновки суду

Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник, має для неї юридичне значення і не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 , як між троюрідними братом і сестрою, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 .

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Осаковський проти України» від 17.07.2014 року (остаточне 17.10.2014 року), в пункті 71 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 316 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, з участю заінтересованої особи Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і до дня смерті проживав в с. Лопатинці Шаргородського району Вінницької області, був троюрідним братом ОСОБА_42 .

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (для фізичних осіб) учасників справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженка с. Лопатинці Шаргородського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.04.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

- заінтересована особа Шпиківська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, місцезнаходження смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, вул. Ліпіна, буд.3, ідентифікаційний код за .

Повне рішення складено та проголошено 09.05.2023 року.

Суддя: