Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3675/22
Провадження № 2/711/538/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дубини В.В.,

представника позивача - адвоката Гончара С.М., відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката Гончара Сергія Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа № 711/3675/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2023 по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України». На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

23.02.2023 від керівника Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» Кульбіцького О.В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.2023 витребувано у КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» особову справу ОСОБА_5 , а у КНП «Друга черкаська міська лікарня відновного лікування» оригінали його історії хвороби № 1296 за 2013 рік та № 1155 за 2014 рік.

19.04.2023 від адвоката Гончара С.М., який представляє інтереси ОСОБА_2 , надійшло клопотання, в якому останній повідомив про неможливість виконання ухвали суду від 31.03.2023 в частині витребування у КНП «Друга черкаська міська лікарня відновного лікування» доказів, оскільки вказаний заклад реорганізовано шляхом приєднання до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» та останньому передано всі історії хвороби. У зв`язку з вищевикладеним просив витребувати у КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» оригінали історії хвороби ОСОБА_5 № 1296 за 2013 рік та № 1155 за 2014 рік.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Гончар С.М. підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, надіслали заяви в яких просили проводити підготовче судове засідання без їх участі.

Суд, заслухавши думку сторін щодо клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що ухвала суду від 31.03.2023 в частині витребування у КНП «Друга черкаська міська лікарня відновного лікування» необхідних для проведення експертизи оригіналів доказів, не може бути виконана у зв`язку з реорганізацією даного закладу, самостійно отримати вказані докази позивач та її представник не мають можливості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати у КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» оригінал історії хвороби ОСОБА_5 № 1296 за 2013 рік та № 1155 за 2014 рік, які були передані даному закладу у зв`язку з реорганізацією КНП «Друга черкаська міська лікарня відновного лікування».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Гончара Сергія Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» оригінали історії хвороби ОСОБА_5 № 1296 за 2013 рік та № 1155 за 2014 рік.

Витребувані докази направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси у строк до 29.05.2023.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. В. Булгакова