Провадження № 6/761/648/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", стягувач: Акціонерне товариство "Креді Агріколь банк", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони позивача (стягувача) за виконавчим документом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну стягувача у виконавчому листі.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20 липня 2021 року по цивільній справі № 761/20626/21, задоволено позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4/2858174 від 19.04.2019 року. Надалі на підставі договору про відступлення права вимоги № 2-2023 від 23.01.2023 року, право вимоги за кредитним договором №4/2858174 перейшло до заявника, з огляду на що представник ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" звернувся до суду із зазначеною заявою.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони стягувача за виконавчим документом за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2021 року по цивільній справі № 761/20626/21, задоволено позов АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4/2858174 від 19.04.2019 року в загальному розмірі 116331 грн. 52 коп., судовий збір 2270,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили та 04 листопада 2021 року, представником АТ «Креді Агріколь Банк» було отримано виконавчий лист.

На підставі договору про відступлення права вимоги № 2-2023 від 23.01.2023 року, право вимоги за кредитним договором № 4/2858174 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт".

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" стало правонаступником прав вимоги за кредитним договором АТ «Креді Агріколь Банк».

У постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 666/6309/13-ц зазначено, що: «У випадку, якщо виконавче провадження по вказаним виконавчим листам не відкрите, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно, до відкриття виконавчого провадження або після повернення виконавчого документа стягувачу суд може замінити боржника або стягувача у виконавчому документі».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що відбулась заміна стягувача за кредитним договором №4/2858174 від 19.04.2019 року, відтак вбачає правові підстави для задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт".

Керуючись ст. ст.2, 81, 89, 55, 354-355, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", стягувач Акціонерне товариство "Креді Агріколь банк", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони позивача (стягувача) за виконавчим документом - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2021 року по цивільній справі №761/20626/21 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4/2858174 від 19.04.2019 року в загальному розмірі 116331 грн. 52 коп., судовий збір 2270,00 грн, а саме: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (м. Київ, вул.Пушкінська, 42/4, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 28.04.2023 р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА