overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7131/23
Провадження № 2/161/2358/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року місто Луцьк

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 05 червня 2023 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Суми

Справа №592/1800/22

Номер провадження 22-ц/816/698/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Іллінській», Сумська міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Іллінській» - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2023 року в складі судді Князєва В.Б., постановлену в м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Іллінській» - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2023 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Провадження № 2/554/5247/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку,-

встановила:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Московського районного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Справа передана до Октябрського районного суду м.Полтави згідно акт у прийому передачі справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком .випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до провадження матеріали цивільної справи Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 15.05.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Єдиний унікальний номер 341/1360/22
Номер провадження 2-п/341/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат П.В. Гусєв про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат П.В.Гусєв., звернувся до Галицького районного суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.04.2023 року по цивільній справі N 341/1360/22 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи іншим учасникам процесу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат П.В. Гусєв про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 годину 30 хвилин 30.05.2023 року.

В судове засідання викликати заявника (відповідача) , позивача ОСОБА_1 , третю особу, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 .

Направити учасникам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5374/23 Справа № 226/191/23 Суддя у 1-й інстанції - Клепка Л.І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко ВО.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20 березня 2023 року у цивільній справі №226/191/23 за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20 березня 2023 року у цивільній справі №226/191/23 за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 753/5654/23
провадження № 8/753/15/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

"11" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року за метеріалами заяви ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва за нововиявленими обставинами.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. 426 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження, керуючись ст.ст. 427, 429 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року за метеріалами заяви ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини за нововиявленими обставинами, та призначити її до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 25.05.2023 року 11-00 год., й розглядати в порядку спрощеного провадження.

В судове засідання викликати: сторони.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами .

Запропонувати сторонам у строк до 22.05.2023 року подати відзив на заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, яка подала заяву про про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні (ч.1 ст. 428 ЦПК України).

СУДДЯ:
Справа № 385/766/23
Провадження № 2-о/385/39/23
У Х В А Л А

15.05.2023 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Гайворонської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 ОСОБА_1 звернувся з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом 2 групи, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, та призначити їй, опікуном ОСОБА_1 .

Підстав, передбачених ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою та призначити її розгляд.

Заява ОСОБА_1 підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Суд вважає, що для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у лікаря психіатра КНП «ЦМЛ» Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати КНП «ЦМЛ» Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в лікаря-психіатра.

Керуючись статтями 252, 253, 293-294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Гайворонської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області о 09:00 год. 22.05.2023.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства КНП «ЦМЛ» Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області» (Кіровоградська область, місто Гайворон, вулиця Київська 7) амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Витребувані відомості подати до суду не пізніше 21.05.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа № 635/1911/23
Провадження по справі № 2-н/635/694/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1338/23
Провадження № 2-н/488/244/23 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2023 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я. А. Чернявська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
(печатка)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 686/6678/23
Провадження № 2/686/2905/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про припинення права особи на частку у спільному майні шляхом отримання грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про припинення права особи на частку у спільному майні шляхом отримання грошової компенсації.

Ухвалою суду від 18.07.2023 року у справі призначено оціночно-будівельну експертизу.

До суду надійшло клопотання експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про припинення права особи на частку у спільному майні шляхом отримання грошової компенсації.

Призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2023 року на 14 годину 20 хвилин, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 452/3607/22
УХВАЛА

11 травня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із вказаним позовом.

11.05.2023 року представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. подав до суду заяву про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору оскільки відповідач ОСОБА_1 погасив заборгованість повністю.

Крім того, просив повернути сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжним дорученням №5 від 18.10.2022 року на суму 2481 грн. 00 коп.

Суд, вважає, що заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно пункту 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що предмет спору відсутній, суд вважає, що провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід закрити та сплачений судовий слід повернути позивачу.

Керуючись п). 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про розірвання шлюбу - закрити.

Повернути Акціонерному Товариству «Універсал Банк» сплачений ними, згідно платіжного доручення №5 від 18.10.2022 року, судовий збір взагальній сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя