ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/213/23
У Х В А Л А

"11" травня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., за участі позивача ОСОБА_1 його представника адвоката Мотрук В.І. і представника відповідача ОСОБА_2 розглядаючи в відкритому підготовчому судовому засіданні, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визнання незаконною відмови щодо виділення земельної частки (паю) та визнання права власності на земельну частку (пай), клопотання представника відповідача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визнання незаконною відмови щодо виділення земельної частки (паю) та визнання права власності на земельну частку (пай).

В позові ОСОБА_1 зазначає, що його мати ОСОБА_1 наказом директора радгоспу «Чаплинський» № 65 від 31 серпня 1965 року прийнята на роботу на посаду рахівника, де тривалий час працювала. 17 січня 1990 року ОСОБА_1 трагічно загинула і вказаний трагічний випадок був пов`язаний з виробництвом, та як саме на виробництві під час виконання своїх трудових обов`язків мати зазнала ушкодження здоров`я несумісного з життям. На день смерті матері він був малолітньої дитиною і відповідно над ним встановлена опіка. Він став разом зі своїм опікуном рідною тіткою проживати в м. Кривому Розі. 19 січня 1990 року наказом директора радгоспу «Чаплинський» головний бухгалтер ОСОБА_1 виключена зі списків особового складу радгоспу в зв`язку з трагічною смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином його мати пропрацювала 25 років в радгоспі «Чаплинський» і відповідно у неї виникало право на отримання земельної частки (паю) і вона, а після смерті її спадкоємці мали право на земельну ділянку (пай). В той час він як малолітній та обмежено дієздатний за своїм віком не знав своїх прав , також про його право на земельну ділянку не знала і його опікун і вирішенням цього питання не займалася. Відповідно до Указу Президента України «Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам, і організаціям» від 08.08.1995 року № 720/95 в нього було право, яке було грубо порушено на отримання земельного сертифіката замість своєї трагічно погиблої матері, і вказане право було грубо порушене.

Взнавши про порушення свого права він звернувся двічі до відповідача з заявами про виділення земельно частки (паю), як спадкоємцю особи яка мала право на отримання земельної ділянки , якби трагічно не загинула під час виконання трудових обов`язків, однак отримав відповіді з рекомендацією звернутися до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну частку (пай). Позивач вважає відмову відповідача в виділенні йому земельної частки (паю) як спадкоємцю своєї померлої матері незаконною та необґрунтованою , винесеною в порушення вимог Указу Президента України «Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам, і організаціям» від 08.08.1995 № 720/95 згідно якого спадкоємці тих членів КСП які померли до моменту видачі земельних сертифікатів та мали право якби не померли на отримання таких сертифікатів, мають право на отримання земельних часток.

Сформувавши свої позовні вимоги, позивач просить суд: визнати незаконною відмову відповідача Петриківської селищної ради від 14.12.2021 за вихідним номером №25 щодо виділення йому земельної частки ( паю) та визнати за ним право власності на земельну частку (пай) орієнтованою площею 4,2 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Петриківської селищної ради, стягнути з відповідача судові витрати.

07.03.2023 відкрито провадження в справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження і постановлено почати підготовче провадження.

Подавши відзив на позов, представник відповідача висловивши свою позицію щодо обґрунтованості позову просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Таке клопотання обґрунтоване тим, що на пленарних засіданнях Петриківської селищної ради, клопотання ОСОБА_1 не розглядалось. Тобто, позивач звертався до селищної ради із зверненням, що розглядалось в межах та у відповідності до Закону України «Про звернення громадян». Відповідь на звернення позивача не є відмовою у виділенні земельної частки (паю), як зазначено вище виключно на пленарних засіданнях органу місцевого самоврядування ухвалюються відповідні рішення. На підставі вище викладеного можна зробити висновок, що у даній справі відсутній предмет спору.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Позивач та його представник заперечуючи проти заявленого клопотання просить врахувати, що він неодноразово звертався до позивача саме з заявою саме про виділення йому земельної ділянки (паю) як спадкоємцю, одна отримав відмові з рекомендацією звернутися до суду з позовом про визнання за ними права на (пай). Наполягає на тому, що на даний час існує невирішений спір з відповідачем.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

За таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21 касаційний суд погодився з висновком апеляційного суду який серед іншого, вказав, що закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання.

Таким чином, клопотання представника відповідача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, передчасне та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12-13, 255, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визнання незаконною відмови щодо виділення земельної частки (паю) та визнання права власності на земельну частку (пай), відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 15.05.2023.

Суддя:В. О. Говоруха