КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

/про передачу матеріалів позовної заяви за підсудністю/

08.05.23 справа № 133/1352/23

провадження № 2/133/743/23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ПєтуховаН.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Козятинським міськрайонним судом Вінницької області та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в статтях 27 (загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача), 28 (альтернативна підсудність за вибором позивача), 29 (підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами), 30 (виключна підсудність) ЦПК України.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» є більш широким, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно», а тому правило зазначеної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно. Така ж позиція висловлена у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ». Так, відповідно до пункту 42 зазначеної постанови за правилами виключної підсудності мають подаватися позови, наприклад, про визнання правочину з нерухомістю недійсним; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Предметом спору у цій справі є надання позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_3 ; за змістом позову, до складу спадщини, на яку претендує позивач після надання строку на прийняття спадщини, входить частка житлового будинку, розташованого в м. Херсон, та автомобіль.

Отже, місцезнаходження нерухомого майна, яке входить до складу спадщини, на яке претендує позивач, є м. Херсон, що відноситься до підсудності Херсонського міського суду Херсонської області.

Однак відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 26.09.2022 № 52 змінив територіальну підсудність судових справ , які відностяться до юрисдикції вказаного суду, на Малиновський районний суд м. Одеси.

З урахуванням наведеного, позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, що входить до складу спадщини, тобто за правилами виключної підсудності.

Вищезазначене твердження узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 04 грудня 2019 року по справі № 489/2055/19 (провадження № 61-18090св19).

Отже, розгляд даної справи територіально не підсудний Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Крім того, 08.05.2023 на адресу суд від відповідача надійшла заява про передачу вказаної справи за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси, який має розглядати дану справу за правилами виключної підсудності - за місцезнаходження нерухомого майна.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК Україн,и суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04, § 24), у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

З огляду на викладене, оскільки дана справа не підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, вона підлягає передачі до Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1a, Одеса, 65033), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу № 133/1352/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини направити за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1a, Одеса, 65033).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 08.05.23