КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/9593/2023
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/11019/22

04 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Олійника В.І., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» адвоката Гончарова Дмитра Олександровича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Шролик І.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року позов задоволено.

Застосовано наслідки нікчемності правочину - договору фінансового лізингу № 11764/10/21-г, укладеного 22 жовтня 2021 року між ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» та ОСОБА_1 та стягнуто з ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 суму сплачених платежів у розмірі 184 098,20 грн.

Стягнуто з ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Повний текст судового рішення складено 20 березня 2023 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 27 квітня 2023 року представник відповідача ТОВ «УЛФ-ФІНАС» адвокат Гончаров Д.О. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження та зупинення дії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 06 квітня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі.

Повний текст рішення складено 20 березня 2023 року.

Копію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року, отримано ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» засобами поштового зв`язку 06 квітня 2023 року.

З апеляційною скаргою представник відповідача звернувся 27 квітня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, рішення набрало законної сили, тому суд приходить до висновку, що дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» адвоката Гончарова Дмитра Олександровича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Шролик І.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» про захист прав споживачів.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: