overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1636/23
Провадження у справі № 2/129/657/2023
У Х В А Л А

"16" травня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про стягнення процесуальних судових витрат та моральної шкоди,

Встановив:

Головуючий по справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що зазначений позов ОСОБА_1 стосується щодо дій чи бездіяльності Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під час розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_1 про невиконання рішення Гайсинського районного суду працівниками Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, а моя дружина, ОСОБА_2 , тривалий працювала в Гайсинському РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, в тому числі і в період перебування на виконанні в ДВС виконавчого провадження за вищевказаним рішенням Гайсинського районного суду, а також ним вже неодноразово заявлялися самовідводи у справах за участю ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки зазначений позов ОСОБА_1 стосується щодо дій чи бездіяльності Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під час розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_1 про невиконання рішення Гайсинського районного суду працівниками Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, а моя дружина, ОСОБА_2 , тривалий працювала в Гайсинському РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, в тому числі і в період перебування на виконанні в ДВС виконавчого провадження за вищевказаним рішенням Гайсинського районного суду, а також ним вже неодноразово заявлялися самовідводи у справах за участю ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про стягнення процесуальних судових витрат та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Швидкого О.В. задовольнити, справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про стягнення процесуальних судових витрат та моральної шкоди передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5918/23
Провадження №2-о/523/257/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі :

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків, котра подана в рамках розгляду цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 44), Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д); Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83), про встановлення факту постійного проживання на території України з 24 серпня 1991 року,

За участю : заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Швець К.О. , представника Департаменту надання АП ОМР Лиса Д.І.

Встановив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту ухвали суду, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2,5,10-13,17, 18,91,90,91, 103-105, 116,118,230, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків, котра подана в рамках розгляду цивільної справи за №523/5918/23 задовольнити.

Викликати в наступне судове засідання , свідків зазначених в заяві :

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (Посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , видана 12.07.2022 р.), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 (Паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 03.01.2002 р.), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Наразі проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 (Паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 03.01.2002 р.), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Наразі проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України, попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Права та обов,язки свідка передбаченні нормами ст.ст.69-71 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя
Справа № 598/1007/23
провадження № 2/598/258/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши в місті Збаражі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня вручення даної ухвали.

Позивач дану ухвалу суду від 28 квітня 2023 року отримала 03 травня 2023 року, що стверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на даний час позивачем не усунуто вищевказаних недоліків.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 352, 353 ЦПК України, суд,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду складена і підписана суддею 16 травня 2023 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 345/3830/23
Провадження № 2-н/345/806/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
16.08.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,-
Відповідно до ст.ст.180-182,184 СК України, керуючись ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на військовій службі в Калуській територіальній обороні, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з 10.08.2023 і проводити до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник згідно з ч. 1 статті 170 не може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 179 ЦПК України, оскільки стягувачем відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів. Проте, у відповідності до ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від доходу боржника відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів за наявності на те підстав.
Згідно з частиною 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме до досягнення дітьми повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя
Справа № 635/1875/22
Провадження по справі № 2/635/3/2023
УХВАЛА

18 травня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позову Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

встановив:

позивач Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», в інтересах якого на підставі довіреності діє Гермаш Сергій Михайлович, пред`явила до суду позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, яким просить суд стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування за завдані збитки у порядку регресу в розмірі 130000,00 грн., а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

16 травня 2023 року судом в порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України отримана відповідь з Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, позивачем не виконано вимоги абз. 2 ч.1 ст.177 ЦПК України, відповідно до якого у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем подана позовна заява з додатками в електронній формі через систему «Електронний суд» без надання відповідних доказів щодо надсилання відповідачу та третій особі рекомендованим листом з описом вкладання копій поданих до суду документів.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 638/3911/23
Провадження № 2-з/638/35/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кутоманової К.С.,

представника позивача Самойлова Є.Ю.,

представників відповідачів Скубак Н.В., Ленько М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Харківської обласної державної (військової) адміністрації про визнання увільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на посаді, відновлення становища, яке існувало до порушення та зобов`язання скасувати розпорядження, як таке, що суперечить Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Харківської обласної державної (військової) адміністрації про визнання увільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на посаді, відновлення становища, яке існувало до порушення та зобов`язання скасувати розпорядження, як таке, що суперечить Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 19.05.2023 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Дата документу 15.05.2023
Справа № 334/624/23
Номер провадження 2/334/813/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"15" травня 2023 р.

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2023 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Позивач, представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, представник адвокат Будовська Н.В. подала суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач, представник відповідача також в підготовче засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, представник адвокат Мартиненко А.В. подав суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності сторін, оскільки останні належно повідомлялись про дату, час і місце підготовчого судового засідання і мали змогу реалізувати свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, 198 того ж Кодексу, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 130, 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2023 року о 09:30 в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 504/540/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Поночовни Т.Б. про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Фонтанської сільської ради Одеського р-ну Одеської області про встановлення факту родинних відносин, судом ухвалено рішення, яким позов задоволено у повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Поночовна Т.Б. звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Поночовни Т.Б.про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області у справі №504/540/23 від 07.03.2023 року, зазначивши дату смерті ОСОБА_2 , як ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково зазначеної 18.08.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 727/5072/23
Провадження № 2/727/1040/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.05.2023 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, уважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За цих обставин, суд уважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 235, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа №705/2061/22
2/705/662/23
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

16 травня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Шкварко Вікторії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів емфітевзису (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) №1 від 27.07.2017 та №2 від 27.07.2017, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів емфітевзису (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) №1 від 27.07.2017 та №2 від 27.07.2017.

Від представника відповідача адвоката Шкварко В.В. надійшла заява про призначення підготовчого засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача адвокат Шкварко В.В. перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 15 серпня 2023 року о 14 год. 00 хв. підготовче судове засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів емфітевзису (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) №1 від 27.07.2017 та №2 від 27.07.2017, за участю представника відповідача адвоката Шкварко В.В., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік