справа № 127/7078/21 головуючий у суді І інстанції Радзівіл А.Г.
провадження № 22-ц/824/6826/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області Державної податкової служби України на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2022 року (як вказано в апеляційній скарзі) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області Державної податкової служби України, третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скаргаГоловного управління державної податкової служби у Вінницькій області Державної податкової служби України на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2022 року у справі № 127/7078/21.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 27 лютого 2023 року було витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи № 127/7078/21.

03 березня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшов лист від Броварського міськрайонного суду Київської області, яким повідомлялося про те, що витребовувана цивільна справа буде направлена на адресу Київського апеляційного суду після розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

25 квітня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Водночас в апеляційній скарзі зазначено відомості лише щодо позивача та апелянта.

Отже, апелянтові необхідно належним чином виконати вимоги пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Апеляційна скарга Головним управлінням державної податкової служби у Вінницькій області Державної податкової служби України подана на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2022 року. Натомість, у матеріалах справи таке судове рішення відсутнє. Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення було постановлене судом першої інстанції 07 листопада 2022 року.

Таким чином, апелянту необхідно належним чином виконати вимоги п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Також відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Натомість, копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи до апеляційної скарги апелянтом не надано, в додатках до апеляційної скарги не зазначено.

А відтак, апелянтові слід виконати вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо подання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір, надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області Державної податкової служби України на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2022 року (як вказано в апеляційній скарзі) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області Державної податкової служби України, третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко