overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1067/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 84 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

12 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 13 червня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2022 року місто Київ

Справа 755/3908/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9702/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року відмовлено у відкриття провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 04 жовтня 2022 року, згідно поштової відмітки, подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу 755/3908/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3476/19

№ 6/183/103/23

22 березня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., ознайомившись з поданням державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Т.В. Харченко про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач у виконавчому провадженні Дніпропетровська обласна рада, Дніпропетровська обласна прокуратура.

Відповідно до ч.3 ст.438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Частиною другою ст.438 ЦПК України суду надано право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити вказане подання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30 березня 2023 року о 14.00 год. подання державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Про дату судового засідання повідомити державного виконавця, сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 22 березня 2023 року .

Суддя Олійник А.В.
справа №732/581/23
провадження №2-о/732/40/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

05 травня 2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ( 14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83А, ), -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Слєпченко С.А., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ № 1051732 від 01.05.2023 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаною заявою , у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Призначити судове засідання на 31 травня 2023 року, о 12 год.00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область м. Городня, вул. Троїцька,10.

Викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.05.2023 подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 404/2247/23
Номер провадження 2-н/404/440/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки в судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда по цивільній справі за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (, вул. Соборна, 19а м. Кропивницький) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Кіровським районним судом м. Кіровограда 08 травня 2023 року винесено судовий наказ.

В судовому наказі зазначено фразу «борг за адресою: АДРЕСА_2 )», тоді як необхідно її виключити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.173,432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда по цивільній справі за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (, вул. Соборна, 19а м. Кропивницький) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

В судовому наказі виключити фразу «борг за адресою: АДРЕСА_2 )».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, щопостановлені судом поза межами судового засіданняабо в судовому засіданні у разі неявки всіхучасниківсправи, розглядусправи без повідомлення (виклику) учасниківсправи, набираютьзаконноїсили з моменту їхпідписаннясуддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 08.05.2023.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
12.05.2023 Справа № 756/5891/23
Унікальний № 756/5891/23
Провадження № 2-о/756/326/23
У Х В А Л А

«12» травня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 350-1 - 350-4 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 350-1 - 350-4 ЦПК України.

Керуючись ст. 350-1 - 350-4 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «16» травня 2023 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Белоконна І.В.
Справа №: 671/1757/23
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2023 року м. Волочиськ
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу станом на 24.07.2023 в розмірі 2276,77 грн. (дві тисячі двісті сімдесят шість грн. 77 коп.).
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» сплачену суму судового збору в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Волочиського районного суду Хмельницької області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. О. Никифоров
У Х В А Л А

Справа № 183/7433/23

№ 2-о/183/250/23

16 серпня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2023 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 21 червня 2023 року заява залишена без руху для усунення недоліків шляхом подання заяви в новій редакції, яка містить: мету встановлення факту, про який просить заявник; для охорони і яких саме конкретних прав, свобод та інтересів заявника або створення умов здійснення ним і яких саме особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав заявник звернувся до суду; зазначення заінтересованої особи; адреси заявника; підстав звернення до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судом було встановлено строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Згідно супровідного листа, 23 червня 2023 копія зазначеної ухвали направлена заявнику засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення за адресою зазначеною у заяві.

10 серпня 2023 року до суду повернувся поштовий конверт з довідкою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, ніяких заяв або клопотань протягом встановленого судом строку до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті.

Заявник з дня надходження справи до суду по теперішній час не цікавиться рухом справи, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви не подав, а наявність недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху перешкоджає суду відкрити провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду справи.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків заяви сплив та заявником недоліки не усунені, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом із заявою та додатками до неї, надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 16 серпня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа№938/594/22
Провадження № 2-о/938/5/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 травня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Джуса Р.В,

присяжних Волинюк О.С.,

Куриляк Б.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верховинського районного суду цивільну справу в порядку окремого провадження

за заявою ОСОБА_1 ,

за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Верховинської селищної ради (орган опіки і піклування);

про визнання особи недієздатною,

без виклику учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою суду від 24.03.2022 по даній цивільній справі призначено, судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручено експертам Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

04.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Н. Михайлів №02/315 від 28.04.2023 про явку підекспертного на експертний огляд та надання експертам медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 психіатричного кабінету територіальної поліклініки.

Згідно зі ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, з метою вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Призначити судове засідання в залі суду в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 12 травня 2023 року о 12год 20хв.

Засідання, відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт. Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).

Повідомити учасників справи про дату і час призначення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС

Присяжні Оксана ВОЛИНЮК

Богдан КУРИЛЯК
Справа № 539/1155/22
Провадження № 2-сз/539/5/23
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи тим, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.04.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном повернуто заявнику.
При подачі заяви було сплачено судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який просить йому повернути.
Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Встановлено, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.04.2023 повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оскільки заочне рішення у справі за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном, Лубенським міськрайонним судом не ухвалювалось.
Враховуючи вищевикладені норми, вважаю, що судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок слід повернути заявнику.
Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа №303/3890/23
2-н/303/1196/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 травня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Штимак Наталії Михайлівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Штимак Н.М. звернулася до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 23 569,44 гривень за спожиту електричну енергію.
Відповідно до укладеного договору про постачання електричної енергії укладеного між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно їх оплачувати.
Однак боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» становить 23 569,44 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
Із поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Ружинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.05.2023 року Справа № 291/574/23
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 :
Адреса стягувача: АДРЕСА_1 ;
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1 ;
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88, 95, 96 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, аліменти на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду з 28.04.2023 р. і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя О.В. Митюк

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________

Суддя: О. В. Митюк