Справа № 522/7589/23
Провадження № 2/522/4068/23
УХВАЛА

10 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши у підготовчому засідання клопотання представника відповідача Приватного підприємства «КОНТИНЕТ 15» - адвоката Іваніченка О.В. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд:

стягнути з відповідача Приватного підприємства «Континент 15» на свою користь заборгованість по заробітній платі у сумі 132 140 грн.,

стягнути з відповідача Приватного підприємства «Континент 15» на свою користь компенсацію за невикористану відпустку у сумі 19 360, 11 грн.,

стягнути з відповідача Приватного підприємства «Континент 15» на свою користь середній заробіток за час затримки проведення розрахунку при звільненні (за шість місяців з дня звільнення) у розмірі 133 620 грн.,

стягнути з відповідача Приватного підприємства «Континент 15» на свою користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу (за затримку видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу, за шість місяців з дня звільнення) 133 620 грн.,

зобов`язати відповідача Приватне підприємство «Континент 15» видати їй належним чином оформлену трудову книжку;

стягнути з відповідача Приватного підприємства «Континент 15» на свою користь судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Континент 15» про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення заборгованості по сплаті заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та встановлено порядок спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Континент 15» про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення заборгованості по сплаті заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінено судовий розгляд справи на підготовче провадження; підготовче засідання призначено на 10 серпня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

4 серпня 2023 року від представника відповідача Приватного підприємства «КОНТИНЕТ 15» - адвоката Іваніченка О.В. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати у Пенсійного фонду України відомості з приводу найменування та код ЄДРПОУ роботодавця (страхувальника), де працевлаштована на даний час або була працевлаштована застрахована особа ОСОБА_1 у період з 12.08.2022 по 12.07.2023 рр. із зазначенням, чи є це місце роботи основним та щомісячні суми її фактичного заробітку/доходу за вказаний період та відомості про реєстрацію застрахованої особи ОСОБА_1 у період із 12.08.2022 по 12.07.2023 року у центрі зайнятості та розмір отриманої нею державної допомоги по частковому безробіттю за вказаний період.

Подане клопотання представник відповідача обгрунтовує тим, що однією із заявлених позивачем вимог є зобов`язання відповідача видати їй трудову книжку, яку, за твердженням останньої, вона не отримувала. Натомість, сторона відповідача у поданому ним відзиві вказує на те, що трудова книжка була направлена засобами поштового зв`язку на адресу позивача.

Припускаючи те, що Позивач отримала трудову книжку та встигла працевлаштуватися після звільнення з ПП «Континет», 12 липня 2023 року до Пенійного фонду України було направлено адвокатський запит за вих. № 1207-23/1, однак листом від 19.07.2023 року за вих. № 2800-050202-8/40446, Пенсійний фонду України відмови надати запитувану інформацію з підстав її конфіденційності.

Враховуючи вище викладене, представник відповідача звернувся до суду із вказаним клопотанням, просить суд його задовольнити та витребувати відомості, вказані у його прохальній частині.

У підготовче засідання, яке відбулося 10 серпня 2023 року, учасники справи не з`явилися; від представника відповідача засобами електронного зв`язку 10 серпня 2023 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою усіх учасників справи у судове засідання, його фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи та давши оцінку доводам вказаного клопотання, приходить до висновку про його обґрунтованість та вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засідання суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи, у тому числі і питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 182 ЦПК України).

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Суд також роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів представником відповідача самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених представником відповідача доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. ст.ст.5,12,77,81,84,197,259-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Приватного підприємства «КОНТИНЕТ 15» - адвоката Іваніченка О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Пенсійного фонду України наступні відомості:

найменування та код ЄДРПОУ роботодавця (страхувальника), де працевлаштована на даний час або була працевлаштована застрахована особа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період з 12.08.2022 по 12.07.2023 рр, із зазначенням, чи є це місце роботи основним та щомісячні суми її фактичного заробітку/доходу за вказаний період та

про реєстрацію застрахованої особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період із 12.08.2022 по 12.07.2023 року у центрі зайнятості та розмір отриманої нею державної допомоги по частковому безробіттю за вказаний період.

Копію вказаної ухвали до виконання направити на адресу Пенсійного фонду України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9).

Вищезазначені документи та інформацію необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи, але не пізніше 20 серпня 2023 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 23 серпня 2023 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Косіцина