г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/8/23
Номер провадження 2/213/440/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Мазуренка В.В.

секретаря судового засідання - Довгої А.В.

за відсутності сторін,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - Мірошниченко М.В. звернулась в суд в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , просить розірвати шлюб, зареєстрований 29 жовтня 2010 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №196. Зазначає, що подружжя є батьками малодітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що сторони припинили жити остаточно однією сім`єю з вересня 2022 року. З цього часу вони мають окремий бюджет і не ведуть спільно господарство. Причини розпаду сім`ї полягала в тому, що у позивача з відповідачкою виявилися різні погляди на шляхи вирішення побутових, матеріальних, сімейних проблем та на відношення до сімейних обов`язків. Позивач вважає, що їх прагнення з дружиною так і нестали спільними, а відсутність почуття кохання, довіри між подружжям, дають впевненість у тому, що їхній шлюб зберегти не має можливості і примирення між ними недоцільно. У позивача склалися інші стосунки, тому він впевнений, що подальше продовження їх шлюбу з відповідачкою суперечитиме як його інтересам, так і інтересам малолітньої дитини, яка повинна бачити доброзичливе ставлення її батьків один до одного, а не бути свідком непорозумінь між ними.

У судове засідання позивач, представник позивача не з`явились, надано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.21).

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась судом своєчасно. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді від 18 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою судді від 04 квітня 2023 року провадження у справі зупинено, надано строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Ухвалою судді від 02 червня 2023 року поновлено провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 жовтня 2010 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №196 (а.с.2 - копія свідоцтва про шлюб).

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3 - копія свідоцтва про народження).

Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Згідно з ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини, між ними втрачено взаєморозуміння, та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Керуючисьст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 274-279,280-282,352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 жовтня 2010 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №196, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача: Мірошниченко Марина Володимирівна , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заочне рішення складено суддею 08 серпня 2023 року.

Суддя: В.В. Мазуренко