Справа № 344/6303/23
Провадження № 2/344/1919/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баландіна Юлія Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2023 представник позивача - адвокат Баландіна Юлія Володимирівна звернулася Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що з 02.06.2018 позивач з відповідачкою перебуває у шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Упродовж тривалого часу між сторонами постійно виникають непорозуміння та конфліктні ситуації. Спільне сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося, упродовж одного року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини між ними припинені остаточно. Спроба прийти до примирення та зберегти сім`ю не призвели до бажаних результатів. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. На даний час між сторонами відсутні спори щодо поділу спільного майна пожружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.04.2023 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

Ухвалою суду від 13.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, 15.05.2023 представником позивача - адвокатом Баландіною Ю.В. подано до суду письмову заяву, відповідно до якої остання зазначила, що за станом здоров`я не може прибути у судове засідання, просила провести розгляд вказаної справи без її участі, цивільний позов задоволити.

08.05.2023 та 16.05.2023 від представника відповідача - адвокат Скрябіна Олексія Миколайовича на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі та присутності відповідача та адвоката, відповідно до якого відповідач заперечень проти позову не має, позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Позов просили задовольнити в повному обсязі. Також в клопотанні зазначено, що фактично шлюбні відносини між відповідачем та позивачем припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу є не можливим і суперечить інтересам відповідача та інтересам сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як сторони в судове засідання, призначене на 16.05.2023 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Встановлено, що відповідно до свідоцтв про шлюб, виданих Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 02.06.2018 серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 02.06.2018, про що складено відповідний актовий запис №1009, прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 (а.с.5,6).

Із змісту позовної заяви вбачається, що від шлюбу позивач з відповідачем дітей не мають.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються СК України.

Статтею 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За приписами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як вбачається з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Крім того суд звертає увагу на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.

Таким чином оскільки, сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам позивача, то шлюб між сторонами, слід розірвати. Відтак, позов підлягає до задоволення.

У порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої в даному випадку сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача в користь позивача та враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 червня 2018 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, за відповідним актовим записом №1009, - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. відповідно до квитанції № ПН2747704 від 05.04.2023 АТ « Ідея Банк».

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача - адвокат Баландіна Юлія Володимирівна, РНОКПП: не відомо, адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач : ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_4 , адреса : АДРЕСА_3 ;

Представник відповідача - адвокат Скрябін Олексій Миколайович, РНОКПП: не відомо, адреса: АДРЕСА_4 .

Повне рішення складено та підписано 16 травня 2023 року.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.