Справа № 673/1059/22
Провадження № 2/673/95/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В листопаді 2022 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» через представника Мєшніка О.В. звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 10087,56.

Ухвалою судді від 14.11.2022 року означений позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання.

10.04.2023 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, вказуючи на те, що відповідач добровільно сплатив наявну заборгованість, а тому на даний час відсутній предмет спору. Крім того, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн. відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Як встановлено судом, позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 10087,56 грн..

Заявою представника позивача ОСОБА_2 від 10.04.2023 року підтверджується, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно сплатив заборгованість, стягнення якої було предметом позову.

Із урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи сторони позивача щодо відсутності предмета спору, а тому вважає за можливе закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З наявного в матеріалах справи платіжного доручення №9 від 12.09.2022 року вбачається, що позивачем в рахунок судового збору за означеним позовом сплачено 2481,00 грн..

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що судом прийняте рішення про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, наявні підстави для повернення позивачу сплаченої ним суми судового збору в загальному розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Клопотання сторони позивача задоволити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10087,56 грн. закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» із Державного бюджету сплачений судовий збір в загальному розмірі 2481,00 грн. за платіжним дорученням №9 від 12.09.2022 року, внесений на рахунок UA0022755, отримувач: Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37971775, *;101;21133352; 22030101; опл.суд.збору за позовом АТ «Універсал Банк» ( ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), Деражнянський районний суд Хмельницької області.,без ПДВ;;;

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 03.05.2023 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна