Справа № 296/6610/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, зазначена заявником заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

У С Т А Н О В И В :

1. 10.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив:

(і) "встановити факт неправильності актового запису про народження ОСОБА_1 , а саме, запису №8, складеного 2.09.1982 року виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Черняхівського району Житомирської області в частині запису зазначення По батькові матері заявника - ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_3 ";

(іі) "зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести зміни до актового запису 8, складеного 2.09.1982 року виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Черняхівського району Житомирської області змінивши запис про матір заявника з ОСОБА_3 на правильне ОСОБА_3 ."

2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 для розгляду справи №296/6610/23 визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

3. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд перевіряє відповідність поданої заяви, яка подається у порядку окремого провадження, вимогам Цивільного процесуального кодексу України, що передбачені у Розділі IV Кодексу та враховує, що окрім спеціальних вимог до оформлення заяви, на такі заяви також поширюються загальні вимоги до форми та змісту позовної заяви.

4. Крім того, відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника особи, що звернулась до суду із заявою та заінтересованих осоіб. Коло заявників за певними категоріями справ окремого провадження визначається шляхом: вказівки у заяві мети звернення до суду.

5. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту, що має юридичне значення слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: (1) тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; (2) якщо це орган, установа чи організації, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

6. У поданій заяві представник ОСОБА_1 вказував, що метою встановлення факту є належне оформлення та подання документів для звільнення ОСОБА_1 з військової служби, у зв`язку з сімейними обставинами, а саме наявності групи інвалідності матері заявника.

7. Водночас, заінтересованою особою в заяві зазначено Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та жодним чином не обґрунтувано заінтересованість цієї особи у розгляді справи, не вказано яким чином рішення у справі може вплинути на права та/або Відділу, оскільки рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не передбачає внесення відповідних змін до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а являється таким, що підтверджує або спростовує певний юридичний факт, встановлений в суді.

8. Отже, із заяви не вбачається причинно-наслідкового зв"язку між вимогами заяви та метою, що у ній зазначена, а тому заявнику необхідно визначитись із колом заінтересованих осіб у справі.

9. Крім того, відповідно до вимог частини 1, 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

10. Так, заява вимогам статті 315 Цивільного процесуального кодексу України не відповідає, оскільки в заяві не зазначено а до заяви не долучено доказів, що заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій (державного архіву) за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, зокрема первинних документів або архівної довідки, що підтверджують по батькові заявника, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови, тобто, що чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів

11. Таким чином, заявник має усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви шляхом подання до суду нової належним чином оформленої заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 261, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без руху та надати заявнику п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення заявником недоліків заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова