Провадження №: 2-п/755/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Стрижеуса В.А.,

представника заявника - Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року у справі №755/15628/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

у с т а н о в и в:

21.02.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року у справі №755/15628/14-ц, у якій представник просить поновити строк для звернення до суду з відповідною заявою, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вимоги заяви мотивовано тим, що суд не повідомляв відповідачку про розгляд справи і про наявність заочного рішення остання дізналась лише у 2023 році коли на її зарплатний картковий рахунок було накладено арешт. Вперше відповідачка ознайомилась із текстом рішення 06.02.2023 року через свого представника, який ознайомився з матеріалами справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва. За таких обставин, на думку представника відповідача, наявні підстави для поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. Оскільки відповідачка не була повідомлена про час та місце розгляду справи, вона була позбавлена можливості спростувати поданий позивачем розрахунок заборгованості. Відповідачка вказує, що позичальник припинив сплачувати кошти за кредитом після 19.07.2012 року, а із позовом до поручителя звернувся лише 29.05.2014 року, тобто з пропуском шести місяців до певної кількості чергових платежів і цих обставин суд не з`ясував. Позивачем не доведено наявності правових підстав для заявлення позовних вимог до поручителя ОСОБА_1 . Суд не з`ясував розмір заборгованості, не перевірив період за який вона нарахована, не встановив період нарахування процентів та пені. Поданий стороною позивача розрахунок заборгованості не є належним та допустимим доказом, оскільки відсутні оригінали документів первинного бухгалтерського обліку. Також відповідачка у зв`язку з її неповідомленням про розгляд справи була позбавлена можливості надати суду клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала вимоги заяви з підстав викладених у ній та просить заяву задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідачці ОСОБА_1 слід поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, натомість по суті відповідна заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що у ній відсутні будь-які дані про дату отримання стороною відповідача ОСОБА_1 копії ухваленого у справі заочного рішення.

При цьому, представник заявника стверджує, що ознайомився з матеріалами справи 06.02.2023 року, і поскільки інших даних на спростування таких тверджень матеріали справи не містять, а заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 21.02.2023 року, тобто протягом 20-ти днів від часу ознайомлення з текстом заочного рішення, відповідачу ОСОБА_1 слід поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.07.2014 року.

Поряд із цим, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по суті, шляхом скасування судового рішення і призначення справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, слід відмовити, ураховуючи наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України (в редакції закону від 18.03.2004 року з наступними змінами та доповненнями), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами була надіслана на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), де також зареєстрований відповідач ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 судову кореспонденцію отримав, натомість судова кореспонденція адресована відповідачці ОСОБА_1 повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за терміном зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеної норми цивільного процесуального закону свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, у даному випадку, судом не встановлено наявності сукупності вказаних обставин, що свідчить про неможливість скасування заочного рішення суду.

Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення і додатків до неї, не вбачається посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Перелік засобів доказування встановлений у ч. 2 ст. 76 ЦПК України.

При цьому, наведені у заяві посилання (невірність розрахунку заборгованості; неналежність розрахунку заборгованості як доказу за відсутності первинних документів; сплив шестимісячного строку для заявлення вимог до поручителя; не з`ясування судом розміру заборгованості; не перевірка судом періоду нарахування заборгованості, процентів та пені тощо) не є посиланням на докази в розуміння ст. 76 ЦПК України, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Фактично наведені стороною відповідача посилання є незгодою із рішенням суду першої інстанції, встановленими ним обставинами, наданою судом оцінкою доказам та застосованими до спірних відносин нормами законодавства, що є підставою для апеляційного оскарження рішення, а не для скасування заочного рішення, адже суд першої інстанції не має права скасовувати заочне рішення для надання іншої оцінки тим самим обставинам та доказам, що вже наявні у матеріалах справи, а будь-яких нових доказів сторона відповідача суду не надала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року у справі №755/15628/14-ц.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року у справі №755/15628/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складений 11.05.2023 року.

Суддя -