Справа № 344/7482/22
Провадження № 22-ц/4808/494/23
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду в складі судді Атаманюка Б.М., постановлену 13 березня 2023 року в м. Івано-Франківську усправі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

У червні 2022 року представник ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2023 року провадження у цивільній справі № 344/7482/22 за позовом адвоката Якубовського О.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про спростування недостовірних відомостей, зупининено до набрання законної сили судовим рішенням від 21.10.2022 в адміністративній справі №300/2520/22 за позовом громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в`їзду в Україну від 22 квітня 2022 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Якубовський О.О., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що предметом позову у даній справі є встановлення недостовірності та спростування інформації щодо громадянина Індії ОСОБА_1 , яка була поширена Управлінням стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області у листі вих. №880/55/108/01-2022 від 20.04.2022 року на адресу Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області. У результаті отримання вищезазначеної інформації УДМС України в Івано-Франківській області 22.04.2022 заборонило позивачу в`їзд в Україну протягом трьох років. У подальшому була скасована посвідка на тимчасове проживання в Україні позивача та відраховано його з числа студентів Івано-Франківського Національного медичного університету. Таким чином, спірна інформація стала підставою для усіх наступних негативних правових наслідків. Тобто встановлення недостовірності цієї інформації буде підставою для визнання усіх подальших правових актів індивідуальної дії щодо позивача незаконними.

Таким чином, фактичною підставою позову у адміністративній справі № 300/2520/22 за позовом ОСОБА_1 до УДМС України в Івано-Франківській області є факт недостовірності інформації про позивача, поширеної Управлінням стратегічних розслідувань в Івано-Франіквській області. Проте, адміністративний суд відмовив у зупиненні провадження у справі №300/2520/22 до розгляду даної цивільної справи і ухвалив рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Представник апелянта вважає необгрунтованим посилання суду на те, що рішення в адміністративній справі має преюдиційне значення у даній справі. Так, предметом позову до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України є не оцінка дій відповідача, зокрема щодо наявності чи відсутності підстав для скерування листа до міграційної служби, а захист особистих немайнових прав шляхом встановлення поширеної у листі інформації недостовірною та її спростування.

Звертає увагу, що всі докази були надані як до цивільного, так і до адміністративного позову, а тому суд мав можливість провести розгляд даної справи та надати свою оцінку усім доказам. На думку апелянта, суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Натомість відповідно до частини 7 статті 82 ЦПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду, а отже не може бути також правовою підставою для зупинення судом провадження у справі.

Представник апелянта вважає, що зупиняючи провадження, суд обмежив відновлення порушених прав позивача, оскільки в основі свого рішення будуть використані ті оцінки, які були надані адміністративним судом при неповному з`ясуванні обставин.

У зв`язку з наведеним просив ухвалу скасувати.

Відзиву на апеляційну скаргу іншими учасниками справи не подано.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд врахував, що інформація, зазначена в листі від 20.04.2022 Управління ДМС України в Івано-Франківській області, яка є предметом розгляду в даній справі, і їй надано оцінку в рішенні суду від 21.10.2022 в адміністративній справі №300/2520/22, яке перебуває в процесі апеляційного оскарження. Оскільки суд апеляційної інстанції у згаданій справі досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, суд прийшов до висновку, що рішення суду від 21.10.2022 в адміністративній справі №300/2520/22, за умови набрання ним законної сили, може мати преюдиційне значення для вирішення цієї справи, а відтак судом встановлено наявність підстав для зупинення провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням а адміністративній справі №300/2520/22.

З вказаним висновком колегія суддів погоджується.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом заявленого позову ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України є спростування недостовірної інформації.

Така інформація, на думку позивача, міститься в листі від 20.04.2022 №880/55/108/01-2022 Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Управління державної міграційної служби в Івано-Фраінквській області про розгляд питання щодо прийняття рішення про заборону в`їзду в Україну громадянину Республіки Індія ОСОБА_2 строком на 3 роки.

У даному поданні вказано, що громадянин Республіки Індія ОСОБА_2 перебував в Україні з метою вчинення протиправної діяльності, направленої на дестабілізацію громадського порядку в Україні шляхом підбурення до масових безпорядків, організацію масових протестів та заколотів, які можуть призвести до підриву державності, та направлені на повалення державного ладу України.

Крім того, з метою попередження порушення іноземцями та особами без громадянства міграційного законодавства та дестабілізації криміногенної обстановки в Україні, у ході проведення оперативно-розшукової діяльності встановлено, що громадянин Республіки Індія ОСОБА_2 має намір прибути до західних регіонів України, де шляхом підбурення вихідців з РФ та близьких їм осіб, планує створити масові протести та спротиви біля місцевих державних адміністрацій. (а.с.18-19 т.1).

На підставі зазначеного звернення 22.04.2022 Державна міграційна служба України в Івано-Франківській області прийняла рішення про заборону ОСОБА_2 в`їзду в Україну строком на три роки (а.с. 15-17 т.1).

На розгляді Івано-Франківського Окружного адміністративного суду перебувала справа №300/2520/22 за позовом громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в`їзду в Україну від 22.04.2022 р.

Підставою цього позову було те, що оскаржуване рішення є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки було прийняте на основі недостовірної інформації та без дотримання вимог Інструкції про порядок прийняття Державною міграційною службою України та її територіальними органами рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.12.2013 №1235.

Рішенням Івано-Франківського Окружного адміністративного суду від від 21.10.2022 у задоволенні позову відмовлено (а.с. 25-32 т.2).

При цьому суд врахував обставину зі встановлення компетентним державним органом перебування позивача в Україні, з метою вчинення протиправної діяльності направленої на дестабілізацію громадського порядку в Україні, шляхом підбурення до масових безпорядків, організацію масових протестів та заколотів, які можуть призвести до підриву державності, та направлені на повалення державного ладу України, зокрема те, що громадянин Республіки Індія ОСОБА_2 має намір прибути до західних регіонів України, де шляхом підбурення вихідців з РФ та близьких їм осіб, планує створити масові протести та спротиви біля місцевих державних адміністрацій в період введеного в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією РФ проти України. Ннавіть при тому, що позивач не перебуває в статусі підозрюваного чи обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення та заперечує встановлені обставини, відповідач обґрунтовано превентивно та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення, прийняв оскаржуване рішення.

З урахуванням ухваленого судового рішення у адміністративній справі, яке не набрало законної сили, та яким оцінено докази, які також є доказами в даній справі, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі.

За пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Однією з підстав заявленого адміністративного позову ОСОБА_3 є недостовірність інформації , викладеної у листі Управління стратегічних розсідувань в Івано--Франківській області від 20.04.2022. Вказану інформацію він просив визнати недостовірною та спротувати у даній цивільній справі. Відтак, зважаючи на ухвалення Івано-Франківським Окружним адміністративним судом рішення від від 21.10.2022, в якому, в тому числі, надавалась оцінка інформації, зазначеній в згаданому листі, у суду були підстави для зупинення провадження.

Відтак, посилання апелянта на те, що вирішення адміністративної справи не пов`язане з спором про спростування недостовірної інформації, колегія відхиляє, адже у цих справах дослідженню підлягали ті ж обставини.

Крім того, як вбачається з ЄДРСР постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі 300/2520/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року без змін.

Тому зупинення провадження у справі не призвело до зменшення розумного строку розгляду цієї справи, провадження в якій має бути відновлено.

Виходячи з того, що ухвала постановлена судом з додержанням норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до статті 375 ЦПК України апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно із положеннями пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК україни вказана ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись статтями 374, 375, 381- 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська

Повний текст постанови складено 11 квітня 2023 року.