Справа № 305/2079/22
Номер провадження 2-п/305/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Грегірчак А.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 305/2079/22 (провадження № 2/305/71/23 за позовом представника позивача Мешніка Костянтина Ігоровича в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2023 року по цивільній справі за позовною заявою представника позивача Мешніка Костянтина Ігоровича в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені частково.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 09.02.2023 року відповідачем по зазначеній цивільній справі отримано заочне рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2023 року, відповідно до якого справу розглянуто, позовні вимоги позивача АТ "Універсал Банк" задоволене частково, вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31 березня 2020 року в розмірі 23000 (двадцять три тисяч) гривень 55 копійок, що складається з заборгованості за тілом кредиту, станом на 01.02.2022 року та судові витрати у розмірі 2192 (дів тисячі сто дев`яносто дві) гривні 92 копійки. Вважає дане рішення суду не обґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме: не в повному обсязі встановлені обставини справи, не досліджені докази в установленому порядку. Відповідно до положень ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказів, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач стверджує, що судові витрати не отримувала, жодного разу належним чином не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач впевнений, що зможе спростувати позовні вимоги позивача під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Відповідач наголошує на тому, що отримав копію заочного рішення лише 09.02.2023 року, засобами поштового зв`язку, таким чином строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення спливає 01.03.2023 року.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» надав письмові пояснення на заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання заявниця (відповідача) ОСОБА_1 , не з`явилась.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» по справі, належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.01.2023 року, Рахівський районний суд Закарпатської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача Мешніка Костянтина Ігоровича в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задовольнив частково.

Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.87, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 305/2079/22 (провадження № 2/305/71/23) за позовом представника позивача Мешніка Костянтина Ігоровича в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2023 року по цивільній справі за позовом представника позивача Мешніка Костянтина Ігоровича в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08 годину 30 хвилин 12 червня 2023 року.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя О.М. Попова