Дата документу 11.05.2023Справа № 643/1438/17
Провадження № 6/554/118/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню: заінтересована особа: Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 у листопаді 2021 року звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню: заінтересована особа: Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить визнати виконавчі листи, видані Московським районним судом м. Харкова у виконавчих провадженнях №61429320 від 04.03.2020 року та №61429544 від 03.03.2020 року такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» передбачено, що заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями, зокрема ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно п.4 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Заявник посилається на те, що 21 червня 2018 року Московським районним судом м.Харкова було винесено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» суму боргу процентів, нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02 листопада 2006 року в розмірі 25 527 (двадцять п?ять тисяч п?ятсот двадцять сім) доларів США 17 центів та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 6649 (шість тисяч шістсот сорок девять) грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 10565 (десять тисяч пятсот шістдесят пять) грн. 56 коп., в рівних частках з кожного по 5282 (пять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 78 коп. На підставі вищевказаного рішення суду відповідачем було відкрито щодо неї виконавчі провадження № 61429320 від 04.03.2020 року та № 61429544 від 03.03.2020 року. Ha сьогодні кредитні зобов`язання перед АТ «УкрСиббанк» реструктуризовані. Крім того, AT «УкрСиббанк» написав відповідачеві заяву про повернення виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як передбачено у ч.4 ст.432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

При цьому, словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; зазначити чим підтверджуються обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Також, заявнику необхідно зазначити докази, що виконавчий документ не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або обов`язок відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням останнім чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Заявником при подачі заяви не вказано стягувача, що позбавить суд можливості викликати його до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявником не додано до заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним вище, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню: заінтересована особа: Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),- залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання нею даної ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде залишена без розгляду, відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова