Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/575/23
Провадження №2/552/1223/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Васильєва Л.М.,

відповідач Полтавська територіальна громада в особі Полтавської міської ради,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

В позовній заяві посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина. Інших спадкоємців окрім позивача немає.

У встановлений законом строк позивач звернулась до Другої Полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів для вчинення нотаріальної дії.

Вона повинна була надати нотаріусу або документи, які підтверджують її родинні відносини зі спадкодавцем, або інші документи, які посвідчують її право на отримання спадщини.

Позивач намагалась відновити документи, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем, однак виявилося, що поновити їх неможливо, бо уся родина ОСОБА_2 народилися на території РФ, а отримати зараз актові записи про їхнє народження не є можливим, оскільки рф розпочала повномасштабну війну проти України.

Відповідно до вимог статті 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Та обставина, що позивач проживала разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менш п`яти років до часу відкриття спадщини, підтверджується долученими до матеріалів справи доказами.

Тому позивач просила суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала разом із спадкодавцем, ОСОБА_2 однією сім`єю з 01.01.2004 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано з Другої полтавської державної нотаріальної контори докази, а саме копію спадкової справи, відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 39).

Відзиву на позов відповідач не надав.

Інші заяви по суті справи та клопотання сторонами суду не подавалися.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, уповноваживши адвоката Васильєву Л.М. представляти її інтереси в суді.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У заяві також зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач Полтавська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши та оцінивши докази у справі і їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Згідно вказаного свідоцтва про народження її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Як вбачається з даних свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 21 травня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла (а.с. 9).

Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 17 червня 1997 року №236 опікуном над неповнолітньою племінницею ОСОБА_1 призначена ОСОБА_5 (а.с. 13).

Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 12 вересня 2000 року №363 ОСОБА_2 у зв`язку з досягненням неповнолітньою ОСОБА_1 п`ятнадцяти років призначена піклувальником над нею (а.с. 12).

Цим же рішенням зазначено прописати неповнолітню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 до піклувальника за адресою: АДРЕСА_1 .

З часу встановлення над нею опіки ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору дарування частини квартири, посвідченого 14 червня 2004 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори, укладеним ОСОБА_6 , від імені якого за довіреністю діяла ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , дарувальник в особі представника подарував, а обдаровувана прийняла в дар належну дарувателю 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20).

ОСОБА_7 на випадок своєї смерті залишила заповіт, за яким належну їй на праві власності 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 вона заповідала ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено 11 червня 2003 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвою В.І. (а.с.16).

Таким чином дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 16 квітня 2021 року Київським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) а.с.10.

Але постановою нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори від 25 січня 2022 року №68/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 (а.с. 17).

Підставою для прийняття такого рішення нотаріусом вказано, що серед наданих ОСОБА_1 документів відсутні документи, які підтверджують наявність підстав для закликання до спадкування ОСОБА_1 .

Позасудовим порядком підтвердити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем позивач позбавлена можливості.

Дослідженими в судовому засіданні доказами в повній мірі підтверджується той факт, що ОСОБА_1 після встановлення над нею опіки постійно проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 .

Пленум Верховного Суду України у п. 21 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, які не перебували зі спадкодавцем у безпосередніх родинних зв`язках.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення зі спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (КЦС ВС від 07.02.2018 р. №127/1765/16).

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем четвертої черги за законом, який у визначений частиною 1 статті 1270 ЦК України, який прийняв спадщину.

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 17).

Оскільки юридичне значення має лише факт спільного проживання зі спадкодавцем після набрання чинності Цивільним кодексом України 01 січня 2004 року, яким до кола спадкоємців віднесено осіб, що проживали однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років, встановленню підлягає факт спільного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем з 01 січня 2004 року.

Тому позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст. 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю з 01 січня 2004 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

відповідач Полтавська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 36, ,

третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора, адреса: м.Полтава, вул. Гоголя, 11, .

Повне судове рішення виготовлено 14 квітня 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова