Ухвала

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 711/1872/22

провадження № 61-2540ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,розглянувши касаційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26 липня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до

Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про встановлення фактів та стягнення невиплачених сум при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про встановлення фактів та стягнення невиплачених сум при звільненні.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26 липня 2022 року справу передано за підсудністю до Соснівського районного суду міста Черкаси.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18 січня 2023 року апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» залишено без задоволення, ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26 липня 2022 року - без змін.

20 лютого 2023 року до Верховного Суду подана касаційна скарга

Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26 липня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 січня 2023 року, в якій заявник просить скасувати зазначені судові рішення і повернути справу № 711/1872/22 до Придніпровського районного суду міста Черкаси.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Отже, постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26 липня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про встановлення фактів та стягнення невиплачених сум при звільненні.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук