СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18896/22

пр. № 2/759/1473/23

04 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Багінської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики в загальній сумі 28172, 28 грн., а також судових витрат у розмірі 2 481,00 грн.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №3639767 від 17.12.2020 року.

14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за договором позики №3639767 від 17.12.2020 року, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним договором позики №3639767 від 17.12.2020 року, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість в сумі 19027, 28 грн, з яких: 6004, 00 грн - заборгованість за основниою сумою боргу ; 13023, 28 грн - заборгованість по процентам.

Окрі цього, між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/350404 від 17.12.2020 року.

30.09.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) було укладено Договір факторингу №30092021, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоунфінгоу» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором №/350404 від 17.12.2020 року, право на одержання яких належить ТОВ «Гоунфінгоу», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним крединим договором №/350404 від 17.12.2020 року, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість в сумі 7600, 00 грн, з яких: 2000, 00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 5600, 00 грн - заборгованість по процентам.

До того ж, між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3355260 від 18.12.2020 року.

30.06.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) було укладено Договір факторингу №30062021, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором №3355260 від 18.12.2020 року, право на одержання яких належить ТОВ «Авентус Україна», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним крединим договором №3355260 від 18.12.2020 року, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість в сумі 1545, 00 грн, з яких: 500 грн - заборгованість по тілу кредиту; 1045, 00 грн - заборгованість по процентам.

Ухвалою суду від 20.01.2023 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

Відзив на позов матеріали справи не містять.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №3639767 від 17.12.2020 року.

14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за договором позики №3639767 від 17.12.2020 року, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Окрім цього, між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/350404 від 17.12.2020 року.

30.09.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) було укладено Договір факторингу №30092021, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоунфінгоу» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором №/350404 від 17.12.2020 року, право на одержання яких належить ТОВ «Гоунфінгоу», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Крім цього, ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3355260 від 18.12.2020 року.

30.06.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) було укладено Договір факторингу №30062021, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором №3355260 від 18.12.2020 року, право на одержання яких належить ТОВ «Авентус Україна», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Судом було встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаними договорами, внаслідок чого утворилась наступна заборгованість: за договором позики №3639767 від 17.12.2020 року існує заборгованість в сумі 19027, 28 грн, з яких: 6004, 00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 13023, 28 грн - заборгованість по процентам; за кредитним договором №/350404 від 17.12.2020 року № існує заборгованість в сумі 7600, 00 грн, з яких: 2000, 00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 5600, 00 грн - заборгованість по процентам; закредитним договором №3355260 від 18.12.2020 року існує заборгованість в сумі 1545, 00 грн., з яких: - 500, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, - 1045, 00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище заборгованість.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 546, 549, 612, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст. 61 Конституції України та керуючись ст. 9-14, 19, 23, 27, 133, 141, 280, 281 ЦПК України, суд, -,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбнк») суму заборгованості за договором позики №3639767 в розмірі 19027, 28 грн., з яких: 6004, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13023, 28 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №/350404 в розмірі 7600, 00 грн., з яких: 2000, 00 грн. сума заборгованості за основвною сумою боргу, 1045, 00 грн., сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №3355260 в розмірі 1545, 00 грн., з яких: 500, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1045, 00 грн. сума заборгованості за відсотків, а всього разом в розмірі 28172 (двадцять вісім сто сімдесят дві) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбнк») судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Журибеда