справа № 732/1045/22
провадження№ 2/732/23/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.05.2023 м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 732/1045/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС про відшкодування шкоди,-
У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС про відшкодування шкоди.
Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2023 року позов задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС на користь ОСОБА_1 180000,0 грн страхового відшкодування за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності; 14090,86 грн страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності; 16928,84 грн витрат на лікування; 10550,98 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я. Крім того, вказаним рішенням з Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 3102,60 грн.

Разом із позовною заявою представником позивача - адвокатом Лабиком Р.Р. було подано клопотання про намір подачі доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України.

17.04.2023 від адвоката Лабика Р.Р. через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання про стягнення судових витрат, докази витрат на професійну правничу допомогу у сумі 66471,20 грн та клопотання про поновлення строку для подання доказів сплати судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги.

06.12.2022 від представника Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, яка мотивована тим, що вимога позивача про стягнення 66471,20 грн витрат на правничу допомогу є необґрунтованою та завищеною, оскільки справа не є складною, а сума витрат на правничу допомогу, яку просить стягнути представник відповідача, є неспівмірною із розміром заявлених вимог, також не надано доказів оплати послуг та фактичного понесення позивачем цих витрат. (т.1, а.с.202)

У судове засідання сторони не з`явились. Учасниками справи заявлені клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Позиції учасників викладені у письмових заявах по суті справи, клопотаннях.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заява про стягнення судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу з доказами їх понесення направлена до суду через Електронний суд 17.04.2023. У вказаній заяві міститься клопотання представника позивача про поновлення строку подання доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає необхідним поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Лабику Р.Р. строк подання заяви з доказами розміру витрат на правничу допомогу, оскільки він пропущений, на думку суду, з поважних причин, а саме у зв`язку із тим, що представник позивача був відсутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а копію рішення він отримав 17.04.2023.

З урахуванням наведених норм та викладених обставин, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у цивільній справі щодо розподілу судових витрат.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.2 ст.246 ЦПК України).

У випадку, визначеному частиною другою статті 246 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч.3 ст.246 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1ст.270 ЦПК України).

Правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу надавалась правнича допомога на підставі ордеру серії АІ №1302241 від 04.11.2022 адвокатом Лабиком Р.Р. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №7311/10 від 01.03.2019, видане Радою адвокатів Київської області), який представляв інтереси позивача за договором про надання правничої допомоги від 13.04.2021 №ЗД68, укладеним між АО «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «АВТОПОМІЧ» та ОСОБА_1 . Згідно з наказом АО «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «АВТОПОМІЧ» по особовому складу №23 від 12.11.2020 ОСОБА_2 прийнято на роботу за сумісництвом на посаду адвоката з 17.11.2020 на умовах неповного робочого дня.

Судом установлено, що представник позивача - адвокат Лабик Р.Р. при зверненні до суду з цим позовом навів в позовній заяві попередній розрахунок судових витрат у зв`язку з розглядом цієї справи, зокрема, витрат на правову допомогу орієнтовно в загальній сумі 67427,17 грн та надав клопотання про подання доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення, що узгоджується з вимогами ч.1 ст.134, ч.8 ст.141 ЦПК України.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

На підтвердження понесених позивачем витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, представником позивача адвокатом Лабиком Р.Р. додано детальний опис робіт (надання послуг), виконаних для надання професійної правничої допомоги від 17.04.2023, договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №ЗД 68 від 13.04.2021, додаток №1 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №ЗД 68 від 13.04.2021, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на АО «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «АВТОПОМІЧ», витяг з Єдиного реєстру адвокатів України на адвоката АО «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «АВТОПОМІЧ» Лабика Р.Р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Лабиком Р.Р., підтвердження направлення клопотання відповідачу на електронну адресу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 уклав договір №ЗД 68 від 13.04.2021 про надання професійної правничої (правової) допомоги з АО «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «АВТОПОМІЧ» в особі керуючого партнера Мелеха Д.О. про надання професійної правничої (правової) допомоги щодо захисту його інтересів за подією, що мала місце 29.09.2020 у с.Ясенівка Городнянського району Чернігівської області в порядку та на умовах, визначених цим договором. За умовами договору клієнт зобов`язується оплатити таку правничу (правову) допомогу по факту її надання.

Відповідно до пункту 4.1 договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № ЗД 68 від 13.04.2021 вартість послуг Адвокатського об`єднання та порядок їх сплати передбачено в додатку до договору.

Відповідно до пункту 1 додатку №1 до договору на надання професійної правничої допомоги №ЗД 68 від 13.04.2021 вартість послуг Адвокатського об`єднання за цим договором становить суму, що дорівнює 30 відсоткам від суми отриманих виплат.

Як передбачено ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з детального опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання професійної правничої допомоги на виконання умов договору про надання професійної (правової) правничої допомоги №ЗД 68 від 17.04.2021, укладеного з ОСОБА_1 , адвокат Адвокатського об`єднання Лабик Р.Р. надав наступні послуги: 1) консультація Клієнта щодо порядку, строків та розміру відшкодування, який можливо отримати, вартість - 3 000 грн за одну год.; 2) підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд: з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказує Клієнт, та якими доказами вони підтверджуються; з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин; визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду; збір необхідних доказів для підтвердження позовних вимог; аналіз судової практики; подання адвокатських запитів про витребування доказів, тривалістю 2 год. вартістю 6 000 грн; 3) підготовка та подання позовної заяви в суд: визначення підсудності розгляду позовної заяви; визначення складу учасників судового процесу; розрахунок ціни позову та складення обґрунтованого розрахунку сум; що стягуються; складання розрахунку судових витрат які були понесені; написання позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог та доказів, що їх підтверджують; сканування та додавання до позовної заяви копії всіх документів та доказів на підтвердження позовних вимог; відправлення позовної заяви з додатками відповідачу засобами поштового зв`язку; подання позовної заяви в с/д, тривалістю 3 год. вартістю 9 000 грн ; 4) судовий розгляд справи: участь в судовому засіданні 16.02.2023 та 05.04.2023 загальною тривалістю 1 год 30 хв; підготовка та подання в суд клопотання про стягнення судових витрат (2 год.). Представником позивача було заявлено про стягнення погодженої суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 66471,20 грн.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Відповідно до ст. 19 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з п.4 ч.1ст. 1 Закону № 5076-VI, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1статті 1 Закону № 5076-VI).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Разом із тим, чинним цивільно-процесуальним законодавством визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, частиною 5 ст.137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Також, згідно із п. 2 ч. 3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17 та від 12.05.2020 року у справі №904/4507/18 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З урахування вищевикладеного, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу згідно поданої заяви, суд враховує клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, обґрунтованість розміру цих витрат, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності таких витрат.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

У постановах Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 та від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19 висловлено правову позицію, згідно з якою розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

З урахуванням викладеного, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази на підтвердження цих витрат не є безумовною підставою для їх стягнення судом у визначеному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності цих витрат.

Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу суд враховує, що АО «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «АВТОПОМІЧ» за родом своєї діяльності у сфері права, згідно загальнодоступної інформації, що міститься в мережі Інтернет та Єдиному державному реєстрі судових рішень, спеціалізується зокрема на позовах про відшкодування страхового відшкодування із страхових компаній. З поданої до суду 08.11.2022 року позовної заяви, яка була залишена без руху із вказівкою на відповідні недоліки, вбачається, що адвокат використовував для складання позовної заяви шаблонний документ, виготовлений у справі з аналогічними позовними вимогами.

Окрім цього, визначення нормо-години адвоката в розмірі 3000,00грн, не підтверджується належними та допустимими доказами, оскільки представник позивача не надав доказів на підтвердження розрахунку саме такого розміру нормо-години у даній категорії справ, а лише зазначив, що цей розмір відповідає середній ціні ринку послуг адвоката в Україні (однак не надав обґрунтування визначення середньої ціни і саме за який період, також зазначив, що застосований ним розмір нормо-години не перевищує гранично допустимий розмір компенсації витрат на правничу допомогу, визначену Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», який втратив чинність.

Враховуючи категорію справи, ця справа є типовою і предмет спору в ній не є складним та містить лише аналогічні епізоди спірних правовідносин, характер позовних вимог є розповсюдженою категорією цивільних справ, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних; процесуальні документи, які містяться у ній не є складними та не займали значних витрат часу на їх виготовлення.

Суд вважає, що підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви, підготовка та подання позовної заяви в суд, не потребувало додаткових зусиль та знань, великої тривалості часу адвоката і не було необхідності у додатковому аналізі обставин справи, вивченні нормативно-правової бази та узагальненні судової практики.

Окрім цього, суд приймає до уваги той факт, що при підготовці пакету документів до суду, адвокат припустився арифметичних помилок при обрахуванні суми страхового відшкодування шкоди, завданої тимчасовою втратою працездатності позивача. Також адвокат не пересвідчився в належності доказів та на підтвердження витрат позивача на лікування адвокат подав до суду фіскальні чеки, які не мають відношення до лікування позивача, зокрема подав чеки на придбання продуктів харчування, оплати електроенергії тощо. Серед фіскальних документів на придбання медикаментів, адвокат подав у тому числі чеки на придбання медичних препаратів та засобів, таких як гінекологічний оглядовий набір, ліки проти педикульозу, ліки, які застосовуються в педіатрії тощо. Указаними фіскальними документами підтверджується факт придбання засобів, які ніяким чином не могли бути пов`язані з лікуванням травм, отриманих позивачем внаслідок ДТП. Під час судового розгляду адвокат не зміг пояснити, чому з 197 поданих ним фіскальних документів близько 30 відсотків не містять інформації, яка має значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи предмет та складність даної справи, час та виконані роботи, реальності адвокатських витрат, з урахуванням зібраних та наданих суду доказів, беручи до уваги принципи змагальності, співмірності та розумності судових витрат, вважає, що витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги є частково обґрунтованими і пропорційними до предмета спору, а заявлена до відшкодування сума 66471,20 грн не є співмірною, а відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 15000,0 грн, що за даних обставин справи буде справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат, які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, клопотання про стягнення судових витрат підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.127, 133, 134, 137, 139, 141, 246, 270 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Лабику Руслану Романовичу строк подання заяви з доказами розміру витрат на правничу допомогу.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лабика Руслана Романовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС про відшкодування шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС на користь ОСОБА_1 15000,0 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті позивачем.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя М.В.Лиманська