Справа №: 398/2003/23
провадження №: 2-о/398/114/23
УХВАЛА

Іменем України

"16" травня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Подоляк Я.М.,

присяжних: Гук А.М., Дорошенко Т.Л.,

при секретарі судового засідання Шаповал І.Ф.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 року адвокат Руссу Надія Олексіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , який страждає на хронічне психічне захворювання, є інвалідом з дитинства, йому встановлено діагноз: деменція внаслідок епілепсії. Крім того, оскільки ОСОБА_3 внаслідок захворювання поводить себе неадекватно, у нього стаються постійно судомні напади, як наслідок непритомність, конвульсії, проблеми з диханням та орієнтацією в просторі, короткочасні втрати пам`яті, а отже не в змозі усвідомлювати наслідки своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, та внаслідок хронічного, стійкого розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, просить суд встановити опіку над ним та призначити заявника опікуном останнього.

В судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 і визначення його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст. 298 ЦПК суд поставив на обговорення питання щодо призначення у справі судової психіатричної експертизи.

Представник заявника та заявник у судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області подала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною 1 ст. 299 ЦПК України визначено, що питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, а саме, про те, чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу, чи розуміє за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними, чи потребує стороннього догляду та опіки, чи має фактичну можливість з`явитися в судове засідання, а також можливість особисто дати пояснення по суті справи, потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, а також враховуючи вимоги ст. 105, 298 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки для проведення експертизи потрібен значний час.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 261, 298, 299 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

3. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

Проведення експертизи доручити Кіровоградській обласній психіатричній лікарні, яка знаходиться за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, буд. 2а, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №398/2003/23, провадження № 2-о/398/114/23 та медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 №597/98

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений експертом час для проведення експертизи до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, в іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя Я.М.Подоляк,

Присяжні: А.М.Гук,

Т.Л.Дорошенко.