Єдиний унікальний номер 728/666/23
Номер провадження 2/728/187/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просили визнати за ними право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 . в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який доводився позивачам чоловіком та батьком по 1/3 частині за кожним.

Ухвалою суду від 03.03.2023 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.04.2023 року.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.05.2023 року.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явиллись, але у своїх заявах просили суд розглядати справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Бахмацької міської ради в засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. У визначений судом строк відзиву на позов не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 , який доводився чоловіком позивачці ОСОБА_1 (а.с. 19), позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 батьком (а.с. 19,20) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 .

Позивачі, як спадкоємці за законом, у передбачений законодавством шестимісячний термін, прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 21) та звернулася до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 44-60).

Зі змісту довідки за № 185, виданої 13.03.2023 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок за АДРЕСА_1 зареєстровано на підставі договору купівлі продажу нерухомості від 28.01.1999 року виданому Українською товарною біржею (а.с.28).

Згідно з технічним паспортом на будинок садибного типу АДРЕСА_1 (а.с.23-27), витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (29-31) дане будинковолодіння збудоване у 1965-1971 роках на відведеній в законному порядку земельній ділянці, його ринкова вартість становить 84078 грн. 92 коп., що підтверджується довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 16.03.2023 року (а.с.32).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачам у реалізації спадкових прав після померлого чоловіка та батька ОСОБА_4 в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадкодавцем права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, оскільки правовстановлюючий документ не відповідає вимогам закону, а саме ст. 227 Цивільного кодексу 1963 року, де передбачено обов`язкове нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, внаслідок чого нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 33).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Як вбачається зі змісту інформації про міські, селищні і сільські ради об`єднаних територіальних громад Чернігівської області станом на 01.12.2020 року, на підставі Постанови ВРУ № 807-1Х від 17.07.2020 року, утворено Ніжинський район та ліквідовано Бахмацький район.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачі являються спадкоємцями за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , своєчасне прийняття ними спадщини, неналежне оформлення спадкодавцем права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 76, 81, 89, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Бахмач Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 , право власності на 1/3 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 та складається із слідуючих елементів: А1- житловий будинок; а2- веранда; а3 - ганок; Б1- сарай; В1- літня кухня; №1 - огорожа; №2 - хвіртка, №3-колодязь.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 , право власності на 1/3 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 та складається із слідуючих елементів: А1- житловий будинок; а2- веранда; а3 - ганок; Б1- сарай; В1- літня кухня; №1 - огорожа; №2 - хвіртка, №3-колодязь.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 , право власності на 1/3 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 та складається із слідуючих елементів: А1- житловий будинок; а2- веранда; а3 - ганок; Б1- сарай; В1- літня кухня; №1 - огорожа; №2 - хвіртка, №3-колодязь.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивачка: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Бахмацька міська рада м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42, код ЄРДПОУ 04061702.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 15.05.2023 року.

Суддя О.В. Роздайбіда