Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3697/22
Номер провадження у суді 2/216/812/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретарів судового засідання Бакуменко Р.С., Тітенка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради (далі Відповідач) про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

І. Стислий виклад позиції учасників справи.

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 , залишилось спадкове майно, що належало йому у вигляді гаражу № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район у ГБК «Автомобіліст».

З метою прийняття спадщини після смерті батька, позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їй було повідомлено про неможливість отримання свідоцтва про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що згідно п. 3 ст. 1272 ЦК України, позивач вчасно спадщину не прийняла, тому їй рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

В обґрунтування пропуску строку для прийняття спадщини зазначено, що після смерті батька позивач несла тяжкі душевні переживання у зв`язку з втратою рідної людини. Ці всі події негативно вплинули на стан її здоров`я, вказує, що хворіла. Крім того, посилалася на те, що за порадою нотаріуса їй необхідно було зібрати документи для прийняття спадщини і потім звернутися із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса і строк для такого звернення необмежений.

Всі ці обставини зумовили неможливість звернутися до нотаріуса з метою прийняття спадщини у встановлений законодавством строк.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію, доводами викладеними в позові. Додатково пояснила, що вона була прописана з батьком, а за три місяці до смерті батько був виписаний у іншу квартиру для швидкого нарахування субсидії. В інші дні шестимісячного строку не звернулася із заявою про прийняття спадщини, оскільки в нотаріальній конторі їй в усній формі повідомили, що немає необхідності звертатися із заявою до закінчення шестимісячного строку. Інших доказів поважності пропуску строку окрім тих, що долучені до позовної заяви у неї не має.

У судовому засіданні представник відповідача участі не брав, надав заяву про розгляд справи без участі представника, просить суд ухвалити законне рішення. Відзив на позовну заяву не подав.

ІІ. Рух справи. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року було відкрито провадження в цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року було вирішено питання про витребування доказів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року було продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року було продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою від 16 березня 2023 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті судом заслухані пояснення позивача по суті позовних вимог, досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи та 13 квітня 2023 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетоської області помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 19.03.2019 Центрально-Міським районим у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

З метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , позивач, яка є його донькою, як спадкоємець першої черги за законом, звернулася до державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шабліяна Є. з метою оформлення спадкових прав.

Постановою від 15.07.2022 року нотаріусом позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що згідно п. 3 ст. 1272 ЦК України, позивач вчасно спадщину не прийняла, на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем не проживала, тому їй рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

З листів державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шабліяна Є. від 22.11.2022, 13.01.2023 вбачається, що станом на 13.01.2023 спадкова після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не заводилася та із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Стаття 1270 ЦК України встановлює строк у шість місяців для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 пропустила строк встановлений ст. 1270 ЦК України для подачі заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування пропуску прийняття спадщини позивач зазначає, що не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки в нотаральній конторі їй було повідомлено про відсутність необхідності звернення із заявою до закінчення шестимісячного строку. Також зазначила, що смерть батька негативно вплинула на стан її здоров`я, вказує, що почала себе погано почувати, хворіла і несла тяжкі душевні переживання.

У своїй постанові від 20.01.2021 року у справі № 752/11156/18-ц Верховний Суд зазначив, що оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

На підтвердження стану здоров`я позивач ОСОБА_1 надала медичну довідку від 01.08.2022 видану про те, що вона знаходилася на лікуванні у сімейного лікаря з 06.05.2019 по 16.05.2019 з діагнозом гострий бронхіт, та з 13.09.2019 по 23.09.2019 з діагнозом міозитивно-неврологічний синдром на тлі вегето-судинної дистонії.

Між тим, після смерті спадкодавця ОСОБА_2 останнім днем визначеного законом строку прийняття спадщини було 18 вересня 2019 року. Таким чином позивач ОСОБА_1 у вказаний строк зазначене право не реалізувала, звернувшись із відповідною заявою до нотаріуса лише 15 липня 2022 року, пропуск нею строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом складає майже 3 роки.

Суд вважає, що посилання позивача на усні пояснення нотаріуса про безстроковість звернення із заявою про прийняття спадщини як на поважну причину пропуску строку є безпідставними та необґрунтованими, оскільки не свідчать про існування у неї об`єктивних та непереборних причин, які перешкодили подати заяву.

Крім того, посилання позивача на перебування на лікуванні у періоди 06.05.2019 по 16.05.2019 з діагнозом гострий бронхіт, та з 13.09.2019 по 23.09.2019 з діагнозом міозитивно-неврологічний синдром на тлі вегето-судинної дистонії не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки позивач не був позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права шляхом подачі відповідної заяви про прийняття спадщини за законом за допомогою засобів поштового зв`язку. Також позивач не надала жодного документального підтвердження лікування в умовах стаціонару. Вказані висновки спростовують доводи позивача про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Також, само по собі перебування позивача у депресії у зв`язку зі смертю близької людини (батька), яке при цьому не призвело до такого стану погіршення здоров`я, який би реально перешкоджав особі звернутися до нотаріуса протягом встановленого законом строку для прийняття спадщини та тривав би до моменту фактичного звернення позивача до нотаріуса або до суду, не є об`єктивними та непереборними труднощами, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки глибокі душевні страждання у зв`язку зі смертю близької людини відчуває переважна більшість людей. Законодавець, встановлюючи строк для прийняття спадщини тривалістю шість місяців для усіх спадкоємців, очевидно враховував морально-психологічну сторону спадкоємців.

Таким чином, враховуючи тривалість пропуску строку для прийняття спадщини, а також встановлені судом обставини, позивачем не надано належних та допустимих доказів існування об`єктивних та непереборних причин, які перешкодили їй подати заяву про прийняття спадщини після смерті батька у визначений законом шестимісячний строк, а саме з 18 березня 2019 року по 18 вересня 2019 року, так само позивачем не надано до суду жодного доказу, що могли підтвердити обставини поважності пропуску строку, а відтак суд не визнає поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 24 січня 2020 року у справі № 192/1663/17 (провадження № 61-7193св19), від 03 лютого 2023 року у справі № 521/8872/22 (провадження № 61-12812св22), від 05 квітня 2023 року у справі № 484/2167/22 (провадження № 61-294 св 23).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, причини пропуску строку для прийняття спадщини зазначені поизвачем суд не визнає поважними, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що у позивача є поважні причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами на вчинення цих дій.

V. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви.

Суд приймає до уваги наступні фактичні обставини щодо порушення позивачем встановленої законом процедури прийняття спадщини, а саме, подачі заяви про прийняття спадщини з порушенням шестимісячного строку і відсутності у позивача поважних причин для його пропуску і вважає за необхідне відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

VI. Судові витрати.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, то відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272, ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, код ЄРДПОУ: 04052560, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Суддя О.В. Цимбалістенко