КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2023 року місто Київ

Справа № 759/26556/21

Апеляційне провадження № 88-ц/824/48/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Шкоріної О. І.

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою адвоката Драпак Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за апеляційною скаргоюзаконного представника малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення

ВСТАНОВИВ

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року позов задоволено.

Виселено ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 з наданням їм іншого жилого приміщення, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції".

Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції", судовий збір в розмірі 6 810 грн 00 к., тобто по 3 405 грн 00 к. з кожного з відповідачів окремо.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу законного представника малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про виселення ОСОБА_1 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду від 01 березня 2023 року залишено без змін.

Зупинено виконання Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року в частині виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 на період дії в Україні воєнного стану та на тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

26 липня 2023 року адвокат Драпак Дмитро Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення заяви, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Як вбачається з поданої заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, малолітня особа віком до 14 років зазначена як заявник - учасник процесу.

Тому суд приходить до висновку, що заяву подано особою яка не має процесуальної дієздатності.

Крім того, відповідно до ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.

Як вбачається із заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, заява підписана адвокатом Драпак Д. А.

На підтвердження повноважень до заяви долучено ордер серія АІ № 1424602 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інших доказів на підтвердження своїх повноважень адвокатом не надано.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону є малолітньою особу, тому її інтереси в суді можуть представляти батьки, які в свою чергу наділені правом укладати договір на надання правничої допомоги з адвокатом.

В даному випадку до матеріалів заяви долучено виключно ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатом Драпак Д. А.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є малолітньою особою її часткова дієздатність не дозволяє укладати договори від свого імені, а тому адвокат мав право укласти договір про надання правової допомоги виключно з її законним представником.

За таких обставин, враховуючи викладене та вимоги п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Крім того колегія суддів зазначає, що згідно ч. 1 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Оскільки апеляційний суд переглядав рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року та змінив його мотивування лише в частині позовних вимог щодо малолітньої ОСОБА_1 , та не переглядав рішення в частині позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , Київський апеляційний суд не є тим судом, який має розглядати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в частині позовних вимог щодо вказаних осіб.

Керуючись ст. ст. 185, 425-427 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Драпак Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за апеляційною скаргоюзаконного представника малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді О.В. Желепа

О. Ф. Мазурик

О. І. Шкоріна