ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/263/23 Справа № 226/2317/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

додаткова

12 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 226/2317/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

за заявою адвоката Майорова Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 18 грудня 2022 року позовні вимоги ТОВ СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ СК «Альфа-Гарант» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 11 000 гривень та судовий збір в сумі 2 279 гривень.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майоров С.В. задоволено, рішення Димитровського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2022 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ТОВ СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу відмовлено.

06 квітня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява адвоката Майорова С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судове рішення по цивільній справі № 226/2317/21 ухвалено Дніпровським апеляційним судом 04 квітня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому заява адвоката Майорова С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши підстави заяви, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви за наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч. 1, ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

При цьому договір про надання правової допомоги повинен містити детальний опис правових послуг, що надаються, та їх вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо.

У заяві про ухвалення додаткового рішення заявником зазначено, що ОСОБА_1 понесено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 гривень.

13 жовтня 2022 року до Димитровського міського суду Донецької області адвокатом Майровоим С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , було подано клопотання про долучення письмових доказів, до якого додано копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН № 4733, копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, копію Договору про надання правової допомоги № 92 від 20 грудня 2021 року, Акт виконаних робіт адвоката від 13 жовтня 2022 року, копія квитанції до прибуткового касового ордеру № 92 від 13 жовтня 2022 року пр. прийняття від ОСОБА_1 5 000 гривень, підстава: надання правової допомоги у цивільній справі. (а.с. 131-142)

Відповідно п. 4.1 Договору № 92 про надання правової допомоги від 20 грудня 2021 року розмір гонорару за надання правової допомоги встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін.

Колегія суддів враховує, що до матеріалів справи адвокатом Майоровим С.В. було додано копію Ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Димитровському міському суді Донецької області (а.с. 68), Ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Дніпровському апеляційному суді (а.с. 179) на підставі Договору про надання правової допомоги № 92 від 20 грудня 2021 року.

Матеріали справи містять копію квитанції до прибуткового ордеру № 92 від 13 жовтня 2022 року про прийняття адвокатом Майоровим С.В. від ОСОБА_1 гонорару 5 000 гривень та копію Акту виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 13 жовтня 2022 року з детальним описом виконаних робіт та вартістю послуг.

Постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року № 148 затверджено «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», відповідно до пункту 23 якого касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, електронними розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівки.

При цьому, законодавство не наводить форму та вимоги до документа, який підтверджує факт сплати клієнтом адвокатського гонорару.

З огляду на викладене, можна вважати доведеною заявником наявність витрат ОСОБА_1 на правову допомогу у суді першої інстанції, оскільки на розгляд суду надано копію договору про надання правничої допомоги, на підставі умов якого згідно з п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України має визначатися розмір цих витрат, та документальне підтвердження понесених стороною витрат.

Керуючись ст. 270, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву адвоката Майорова Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 5 000 гривень в рахунок відшкодування судових витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Судді:

Повний текст постанови складено 12 квітня 2023 року.

Головуючий О.І. Корчиста