Ухвала

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 465/4935/22

провадження № 61-4283ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» про зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Зобов`язано комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» (далі - КНП «Львівське ТМО 2») в особі її керівника, скерувати до управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради подання для вирішення питання надання ОСОБА_1 матеріальної допомоги відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 154 від 12 березня

2021 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2023 рокуапеляційну скаргу КНП «Львівське ТМО 2» задоволено.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2022 року в частині вирішення позовних вимог про зобов`язання уповноваженої особи КНП «Львівське ТМО 2» скерувати до УОЗ ЛМР подання щодо надання позивачці одноразової матеріальної допомоги на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 154 від 12 березня 2021 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У решті рішення суду залишити без змін.

У березні 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова

від 02 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 23 лютого 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень

ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах, та зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 3 та 4

частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду

м. Львова від 02 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2023 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить виконання постанови Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у частині стягнення судового збору.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення в частині стягнення судового збору, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.

Загроза виконання рішення суду в частині судових витрат, яке набрало законної сили, не є безумовною підставою для його зупинення, враховуючи передбачену статтею 444 ЦПК України можливість повороту виконання судового рішення у випадку його скасування.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» про зобов`язання до вчинення дій, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львовавищезазначену цивільну справу (№ 465/4935/22).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року відмовити.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник