Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 Справа №607/1660/23

Провадження №2/607/1239/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря Ковбасюк М.В.

представника позивача адвоката Черніцького І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Черніцький Іван Романович до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черніцький І.Р., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 14.08.2020 в сумі 7840 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.08.2020 відповідач позичив у нього в борг грошові кошти у сумі 7840 доларів США. Вказані грошові кошти позичалися відповідачем на строк до 14.01.2021 та повинні були бути повернуті за місцем проживання позивача. Він свої зобов`язання за договором позики виконав у повному обсязі, однак відповідач умови договору не виконав, неодноразові усні прохання про добровільну сплату боргу ігнорує. На даний час позивач позбавлений можливості використовувати свої кошти на свої потреби, через навмисне небажання відповідача виконувати зобов`язання по договору позики. Вказані дії відповідача порушуть його права та інтереси, які позивач просить захистити шляхом стягнення з відповідача в його користь 7840 доларів США боргу за договором позики.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.02.2023 відкрито провадження у справі та постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача адвокат Черніцький І.Р. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов, не заперечив проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою про вручення ОСОБА_2 . Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.08.2020 між ОСОБА_1 (Позикодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник) укладено письмовий договір за №1.

Відповідно до умов п. п. 1-6 вказаного договору, Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у власність 7840 доларів США. Факт одержання грошей підтверджується розпискою, власноручно підписаною Позичальником в момент передачі йому суми позики. Зазначену вище суму грошей Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві готівкою в строк до 14.01.2021. Після повернення позики в повній сумі Позикодавець повинен повернути Позичальнику розписку. У разі неможливості повернення розписки Позикодавець повинен вказати про це у розписці, які він видає. Наявність розписки у Позичальника підтверджує виконання ним свого обов`язку. Повернення позики має бути здійснено за адресою: АДРЕСА_1 . Позичальник вправі повернути, а Позикодавець зобов`язується прийняти позичену суму до настання строку, зазначеного в п. 2 цього договору. В разі, коли Позичальник не поверне позичені гроші у встановлений строк, Позикодавець вправі стягнути заборгованість в примусовому порядку. Позика вважається повернутою в момент передання Позикодавцеві грошей готівкою або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

14.08.2020 відповідачем ОСОБА_2 було підписано розписку, згідно якої останній отримав у борг від ОСОБА_1 7840 доларів США. Вказану суму зобов`язався повернути в термін до 14.01.2021.

Відповідач, в порушення умов договору, взяті на себе зобов`язання не виконав та не повернув позивачу позичені грошові кошти у встановлений строк, а саме о 14.01.2021.

Оригінал вказаної розписки знаходиться у позивача та було оглянуто судом у судовому засіданні. Копія розписки долучена до позовної заяви повністю відповідає оригіналу розписки.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У ч.1 ст 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з положенням ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ч.1 ст.625 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики може бути представлена розписка позичальника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений у зобов`язанні строк.

Встановлено, що 14.08.2020 між сторонами було укладено договір позики, відповідно до умов якого відповідач позичив у позивача грошові кошти в розмірі 7840 доларів США, які зобов`язався повернути в строк до 14.01.2021.

На підтвердження отримання від позивача вказаних коштів відповідач підписав розписку, де зазначив, що одержав в борг від позивача 7840 доларів США.

На даний час борг відповідачем позивачу не повернуто, що підтверджується наявністю у позивача оригіналу розписки від 14.08.2020.

Відповідач не з`явився у судове засідання та доказів на спростування доводів позивача суду не надав.

Таким чином, діями відповідача порушено права позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суми боргу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що позичені відповідачем кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення, шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 14.08.2020 в сумі 7840 доларів США.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути 2866,30 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 244, 263, 268, 273, 280-283, 352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Черніцький Іван Романович до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 14.08.2020 в сумі 7840 (сім тисяч вісімсот сорок) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2866 (дві тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 30 копійок судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 10.04.2023.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець