Справа № 307/3086/23
Провадження № 2/307/595/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем шлюб укладено 05 лютого 2003 року та зареєстровано у виконкомі Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області Україна за актовим записом № 15. Від даного шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з відповідачем.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
На підставі ч. 11, ч. 13 ст. 187 ЦПК України ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху, позаяк позовна заява не містила зазначення доказів, що підтверджують обставини, які викладені в позовній заяві, зокрема, доказів на підтвердження народження у шлюбі двох дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не зазначено причин, на підставі яких ці докази не можуть бути подані разом із позовною заявою. Також у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, зокрема, свідоцтва про шлюб. В порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК Україн позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, свідоцтва про народження двох дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачу було надано п"ятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.
Копію ухвали направлено позивачу засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення на зазначену в позовній заяві адресу місця проживання позивача: АДРЕСА_1 , та 10 жовтня 2023 року копію ухвали суду було доставлено по місцю проживання позивача.
Однак, до встановленого судом строку недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 13 ст. 187 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Ухвалу складено 26 жовтня 2023 року.

Головуюча: Сойма М.М.