Справа № 307/2088/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Кондора Р. Ю., Собослоя Г. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2022 року, ухвалене суддею Гримутом В. І.,

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтував тим, що з 10 квітня 2022 року він добровільно вступив на військову службу в Збройні Сили України, а 30 квітня того ж року, під час перебування на службі, він повторно уклав шлюб із відповідачкою. Вказував, що за час перебування у попередньому шлюбі у них народилося четверо дітей, а тому при повторному укладенні шлюбу вони мали на меті зберегти сім`ю, в першу чергу в інтересах дітей.

На даний час він продовжує несення військової служби. Однак йому зателефонували знайомі та повідомили, що відповідачка має близькі відносини та проживає з іншим чоловіком. Це саме підтвердили й їх діти.

Стверджував, що подальше збереження сім`ї не є можливим та доцільним.

Посилаючись на наведені вище обставини просив суд розірвати шлюб, укладений 30.04.2022 між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований Яворівським відділом ДРАЦС у Яворівському районі Львівської області Західного міжобласного управління Міністерства юстиції (м. Львів) за актовим записом № 62.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2022 року зупинено провадження в цій справі та надано сторонам строк для примирення до 28.11.2022.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2022 року цей позов ОСОБА_1 задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 30 квітня 2022 року у місті Яворів Львівської області за актовим записом № 62, розірвано. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із цим рішенням суду відповідачка ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу внаслідок його незаконності та необґрунтованості через порушення судом норм процесуального права та неповного з`ясування обставин справи.

Скарга мотивована тим, що ухвалою Тячівського районного суду від 26.07.2022 було зупинено провадження у цій справі і надано їй з позивачем строк для примирення до 28 листопада 2022 року та призначено справу до розгляду на цей же день. 28.11.2022 вона з`явилася в судове засідання, однак секретар судового засідання повідомив їй, що суддя знаходиться в нарадчій кімнаті, а тому засідання буде відкладено. Проте, як виявилося згодом, судом було прийнято рішення про розірвання шлюбу.

Стверджувала, що станом на день ухвалення цього рішення вона з позивачем примирилися. Однак у зв`язку з тим, що судове засідання не відбулося, а тому судом не враховано цю обставину. Вказувала і на те, що судом не вжито заходів щодо примирення. Вважає, що сім`ю можна зберегти заради добробуту спільних чотирьох дітей, а рішення позивача є спонтанним та необдуманим.

З огляду на це просила оскаржене рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Водночас просила поновити їй строк на апеляційне оскарження як пропущеного з поважних причин.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року, зокрема поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.11.2022.

Своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 не скористався. Натомість від позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Марич І.Ю., 03 квітня 2023 року на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду надішла заява, в якій він ствердив, що примирився з відповідачкою ОСОБА_2 і не заперечує щодо задоволення її апеляційної скарги.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року цю справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, окрім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ця справа відноситься до малозначних справ, зокрема справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому вона розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідачку, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом установлено, що сторони перебували між собою в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2009 року, який рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2020 року у справі № 309/3947/19 був розірваний (а.с.6,7).

30 квітня 2022 року сторони між собою повторно уклали шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.04.2022, виданого Яворівським відділом ДРАЦС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за актовим записом № 62 (а.с.4).

Згідно з довідкою виданою Буштинською селищною радою Тячівського району Закарпатської області за № 1941 від 16.06.2022 до складу сім`ї відповідачки ОСОБА_2 входять: чоловік (позивач) ОСОБА_1 , сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5).

Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третью, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Положеннями ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На виконання зазначеної норми закону, суд першої інстанції ухвалою від 26.07.2022 надавав сторонам строк для примирення терміном чотири місяці, тобто до 28.11.2022 (а.с.20).

За положеннями ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Установивши, що на даний час сторони (подружжя) примирилися між собою, позивач не заперечує щодо задоволення апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_2 , а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припиняти шлюбні відносини не бажають, а тому, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).

Відповідно до частини 3 ст. 12, частин 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, окрім випадків установлених Законом, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, апеляційний суд доходить висновку, що позивач не довів належними, допустимими, достовірними, а в їх сукупності та взаємозв`язку достатніми доказами свої вимоги, які не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів уважає слушними, оскільки вони ґрунтуються на положеннях закону і фактичних обставинах справи та спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин рішення місцевого суду не може вважатись законним та обґрунтованим, а тому, відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, підлягає до скасування з одночасним ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовльнити.

Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2022 року скасувати.

У задволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 квітня 2023 року.

Суддя-доповідачка

Судді