Справа № 127/2-4532/11
Провадження № 6/127/152/23
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) з Кредитної спілки «Злагода» на ОСОБА_1 щодо боржника ОСОБА_2 з виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 квітня 2012 року в справі №2-4532/11 за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, зважаючи, що заявник отримав право вимоги відповідно до договору відступлення права вимоги №1/2 від 25 серпня 2022 року.

Заявник та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що 19 квітня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалене заочне рішення в справі № 2-4532/11 за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Злагода» борг згідно договору кредиту № 4582к від 16 листопада 2007 року в сумі 34407,49 грн, а також 2850,00 грн витрат на юридичні послуги, 344,08 грн судових витрат та 120,00 грн витрат на судово-технічне забезпечення розгляду судових справ.

30 квітня 2012 року рішення набрало законної сили та по даний справі виданні виконавчі листи.

Виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 знаходяться на примусовому виконанні (ВП69992572), про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 06 жовтня 2022 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання щодо боржника ОСОБА_4 .

Виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_3 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4532/11, виданого 16 серпня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з останнього на користь КС «Злагода» коштів в розмірі 37 721,57 грн закінчено постановою головного державного виконавця Ладижинського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Буріліни Л. В. від 27 січня 2022 року відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; згідно платіжних доручень та заяви стягувача №161 від 26 січня 2022 року борг сплачено в повному обсязі). Оригінал цього виконавчого листа повернутий до суду та знаходиться в матеріалах справи.

25 серпня 2022 року між Кредитною спілкою «Злагода» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги № 1/2, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення. За актом прийому-передачі ОСОБА_1 передані вимоги і за вказаним вище рішенням суду щодо боржника ОСОБА_2 .

Згідно ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, за змістом вказаних норм підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як зазначено раніше рішенням Ленінським районним судом м. Вінниці від 19 квітня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КС «Злагода» борг згідно договору кредиту № 4582к від 16 листопада 2007 року в сумі 34407,49 грн., а також 2850,00 грн витрати на юридичні послуги, 344,08 грн. судові витрати та 120, 00 грн витрати на судово-технічне забезпечення розгляду судових справ.

Згідно із частинами першою, другою статті 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Однак, постановою головного державного виконавця Ладижинького ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Буріліної Л. В. від 27 січня 2022 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4532/11 виданого 16 серпня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці щодо боржника ОСОБА_3 про стягнення з останнього на користь КС «Злагода» коштів в розмірі 37 721,57 грн. у зв`язку із сплатою останнім боргу за договором кредиту № 4582к від 16 листопада 2007 року в повному обсязі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Наведене свідчить про те, що станом на момент відступлення права вимоги КС «Злагода» новому кредитору ОСОБА_1 , а саме станом на 25 серпня 2022 року, рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 квітня 2012 року виконане, що стало підставою для закінчення виконавчого провадження, а солідарне зобов`язання є припиненим. Доказів про те, що постанова про закінчення виконавчого провадження скасована, а рішення суду не виконане та існує зобов`язання щодо його виконання матеріали справи не містять.

За загальним правилом, встановленим у ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Передати можливо лише дійсне право вимоги, тобто таке, що виникає із зобов`язання, яке не припинилось на момент передачі прав новому кредитору; та умов правочину, які не є нікчемними та не визнані судом недійними.

Зважаючи на те, що рішення суду виконане повному обсязі, а зобов`язання є припиненими на момент передачі, укладений договір відступлення права вимоги №1/2 від 25 серпня 2022 року в частині передачі вимоги по зобов`язанні, яке припинилося, не спричинив правових наслідків.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: