overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1589/23; 2-зз/401/3/23

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку,-
В С Т А Н О В И В:
В 2010 році ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення завдатку.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2010 року судом були вжиті заходи забезпечення позову, та був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1
13 вересня 2010 року у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.
05.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення. Свою заяву мотивує тим, що виконавче провадження по вказаній справі закінчено та знищено.
В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Судом встановлено, що ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2010 року у справі № 2-2405/2010 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно листа начальника світловодського ВДВС виконавче провадження закінчено. Відповідно до копії акту знищення, провадження знищено.
З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на квартиру скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , накладеного ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2010 року у справі № 2-2405/2010.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Провадження № 2/686/281/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 21.07.2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року зупинено провадження у справі для проведення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експерту Власюку В.В.

05.05.2023 року надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку.

Враховуючи дані обставини суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Справу призначити до судового засідання на 07.06.2023 о 15:00 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/586/21
Провадження № 2/333/74/23
рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Кари Н.С., представника позивача адвоката Железняк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу № 333/586/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕЛ ГРІФФІН ГРУП» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕЛ ГРІФФІН ГРУП» про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 28 квітня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 555/226/23
Номер провадження 2/555/243/23
У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2023 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2023 року о 14 год. 005 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/65/23 Справа № 176/2202/21 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І.А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року про призначення судово-психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні розгляд питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року про призначення судово-психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
провадження № 2-с/361/15/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Ксенії Михайлівни про скасування судового наказу, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 26 січня 2022 року,

у с т а н о в и в:

26 січня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення за період з 01 червня 2019 року по 01 листопада 2021 року в сумі 5 514 грн 12 коп.; за послугу з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01 червня 2019 року по 01 листопада 2021 року в сумі 1 444 грн 78 коп. та судовий збір у сумі 227 грн 00 коп.

11 квітня 2023 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Шевченко Ксенія Михайлівна звернулася із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України та підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження та призначити розгляд заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Ксенії Михайлівни про скасування судового наказу, виданого 26 січня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області, на 08 год. 55 хв. 02 червня 2023 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. №215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський
Справа №592/4840/23
Провадження № 2-н/592/749/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.05.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А.Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«26» вересня 2023 року

м. Харків

справа № 953/24897/21

провадження № 22ц/818/1153/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Волобуєва О.О.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачі Харківська міська рада, Протопопівська сільська рада,

третя особа - П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2023 року в складі судді Зуб Г.А.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2023 року в оскаржуваній частині залишити без змін

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 746/407/23

провадження у справі № 2/746/74/23

13 вересня 2023 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області, суддя Ходіч В.М. ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» м.Київ звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, додано документи, що звільняють від сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК України); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК України); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК України) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК України) немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у звязку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільно процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 19 жовтень 2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 06.10.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/.

У підготовче засідання викликати представника позивача, відповідача.

Невідкладно надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 460/2949/14-ц
Провадження №2-п/944/11/23
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

09.05.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши заяву адвоката Кузь Мар`яни Володимирівни про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 06.10.2014 по цивільній справі №460/2949/14-ц за позовом Публічого акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 06.10.2014 по цивільній справі №460/2949/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено.

05 травня 2023 року адвокат Кузь М.В. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 06.10.2014.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти заяву адвоката Кузь Мар`яни Володимирівни про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 06.10.2014 по цивільній справі №460/2949/14-ц за позовом Публічого акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору до розгляду.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 09 годину 10 хв 18 травня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали позивачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв
Справа № 138/1277/23
Провадження №:2/138/504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач звернулась до суду, зокрема, з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Разом з тим, позивачем не зазначено про докази, які підтверджують, що дитина дійсно проживає із нею та таких доказів до позову не додано, а також відсутні відомості про неможливість отримати вказані вище докази.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.181 СК України, ст. 177, 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська