Справа №359/1644/23
Провадження №2/359/1199/2023
УХВАЛА

9 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та зобов`язання усунути перешкоди у спілкуванні з онукою та в її вихованні,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залучення виконавчого комітету Бориспільської міської ради до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник відповідача ОСОБА_3 також подала клопотання про залучення служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

ОСОБА_2 покладається на розсуд суду при розгляді вказаного процесуального питання.

Правовідносини регулюються главою 2 «Здійснення сімейних прав та виконання сімейних обов`язків. Захист сімейних прав та інтересів» розділу І «Загальні положення» СК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Зі змісту резолютивної частини пред`явленого позову (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_4 не заявила вимогу про встановлення порядку участі у вихованні ОСОБА_6 . Спір про встановлення факту родинних відносин між особою, яка вважає себе бабусею, та дитиною, а також про зобов`язання усунути перешкоди у спілкуванні такої особи з дитиною не міститься у передбаченому ч.4 ст.19 СК України переліку спорів, участь органу опіки та піклування в яких є обов`язковою.

З огляду на це суд вважає, що підстави для залучення служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради чи виконавчого комітету Бориспіль-ської міської ради до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відсутні.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець