Справа № 669/509/23
Провадження № 2/669/162/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір`я в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23 травня 2008 року № б/н посилаючись на те, що згідно кредитного договору відповідач отримав в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Зазначає, що договір між банком та відповідачем укладено шляхом підписання відповідачем заяви, яка разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ними договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

При цьому вказує, що відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, а тому станом на 04 квітня 2023 року за ним утворилась заборгованість в сумі 57515,91 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 52101,55 грн та заборгованість за відсотками - 5414,36 грн.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, до позовної заяви надав клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 травня 2008 року ОСОБА_1 підписав заяву, за змістом якої відповідач визнав, що ця заява разом з Умовами надання банківських послуг і Тарифами становлять укладений між сторонами договір про надання банківських послуг.

При цьому, ОСОБА_1 в заяві від 23 травня 2008 року та в довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 23 травня 2008 року засвідчив, що базова процентна ставка за кредитом на залишок заборгованості складає 1,9 % на місяць.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» обґрунтувало свій позов тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який збільшився до 54000 грн, однак, не виконав зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

На підтвердження вказаних обстави АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало суду: заяву ОСОБА_1 від 23 травня 2008 року; довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 23 травня 2008 року; витяг з Умов і Правил надання банківських послуг; розрахунки заборгованості за договором від 23 травня 2008 року; довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача; довідку про видані відповідачу кредитні картки за кредитним договором; довідку про рух коштів по виданим відповідачу карткам.

Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 допустив заборгованість перед банком, розмір якої станом на 04 квітня 2023 року складає 57515,91 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 52101,55 грн та заборгованість за відсотками - 5414,36 грн.

Виходячи з вищенаведеного, суд встановив, що заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та відсотках підтверджуються відповідними доказами, а відтак підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 206, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кащенці Білогірського району Хмельницької області (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (МФО № 305299, , рахунок НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором від 23 травня 2008 року № б/н в сумі 57515 гривень 91 копійка, з яких: заборгованість за кредитом - 52101,55 грн та заборгованість за відсотками - 5414,36 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк