Справа 524/137/23
Провадження № 2-о/524/47/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син, ОСОБА_3 .. Весь час до смерті син проживав разом із нею та утримував її, оскільки вона є інвалідом 2 групи, пенсіонеркою за віком і її доходів було не достатньо для життя та лікування.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити. Заявник повідомила про те, що інших родичів у її померлого сина, окрім неї не було.

ПОЗИЦІЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ

Від заінтересованої особи надійшли пояснення в яких зазначено про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є уповноваженим органом на встановлення юридичних фактів. Розгляд справи заінтересована особа просила провести за відсутності її представника.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

ОЦІНКА СУДУ

Факт перебування фізичної особи на утриманні померлого має значення для переходу на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 липня 2021 року по справі № 409/1851/19(провадження № 61-7906св20)

На підтвердження своїх вимог заявник надала суду: копію довідки № 27 закладу охорони здоров`я, в якій зазначено, що заявник є інвалідом ІІ групи та перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря; копію свідоцтва про смерть чоловіка ОСОБА_4 ; копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 та копію довідки МСЕК серії 12 ААБ №700406.

Також, заявник надала суду довідку з Пенсійного фонду України відповідно до якої розмір її пенсії за період з липня 2022 року по грудень 2022 року склав 13079,29 грн. Та відомості про доходи померлого ОСОБА_3 , в яких зазначено, що за період з 06.2021 по 05.2022 його заробітна плата становила 175483,27 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 також підтвердила факт спільного проживання та утримання ОСОБА_3 своєї матері - ОСОБА_1 ..

На думку суду, в своїй сукупності наявні докази підтверджують факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її сина, ОСОБА_3 .

Встановлення даного факту є необхідним для захисту її соціальних прав.

За таких обставин, суд вважає заяву про встановлення факту обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315 - 319 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_4 на утриманні її сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.05.2023

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ