overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4863/23
№ 2-н/183/754/23
11 травня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.68 ЖК України, п.1 ст.1, п.1 ст.4 Закону України «Про ринок природного газу», ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015 р., Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2498, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ
Справа № 161/5955/23
Провадження № 2-о/161/206/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник через свого представника звернувся до суду з вищевказаною заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 13 червня 2023 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявників, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 212/95/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної в місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», де відбуває покарання.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення участі відповідача у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Катеринівська виправна колонія (№ 46)».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній цивільній справі, призначене об 11.00 годині 14.06.2023 року в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Катеринівська виправна колонія (№ 46)».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю відповідача по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 18 травня 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №173/1299/23
Провадження №2-н/173/361/2023
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк Т.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», розташоване за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

Встановила:

12 травня 2023 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про видачу судового наказу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

В даній заяві заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 658,98 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до адресної довідки, що надійшла до суду 18.05.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади Верхівцевської міської ради не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

Ухвалила:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, від дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Петрюк

Направлена до ЄДРСР: 19.05.2023 року

Набирає чинності: 06.06.2023 року
Справа № 368/482/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

присяжних Кулініченко А.М. Мачульської Л.І.

при секретарі Дерев`янко Я.С.

з участю прокурора Закаблука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик заяву лікаря психіатра КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» Чубка Петра Петровича стосовно ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться на розгляді заява лікаря психіатра КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» Чубка Петра Петровича стосовно ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку.

Прокурор Закаблук С.В. не заперечувала проти призначення захисника.

Вислухавши думку прокурора суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді заява лікаря психіатра КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» Чубка Петра Петровича стосовно ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.. ст.. 48-49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити до справи захисника для захисту інтересів ОСОБА_1 , про що повідомити директора Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 339-342ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (Київська область, м. Біла Церква, вул.. Гайок, 4-а) забезпечити участь захисника для здійснення захисту при розгляді заяви лікаря психіатра КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» Чубка Петра Петровича стосовно ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку у справі № 368/482/23 (№ 1-о/368/34/23) та забезпечити прибуття захисника на судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 13 год. 00 хв. 17 травня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Володимира Великого, 3 в м. Кагарлику Київської області.

З матеріалами заяви захиснику ознайомитися завчасно в приміщенні суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Провадження № 2-сз/641/4/23 Справа № 641/1004/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши клопотання начальника Управління поліції охорони в Харківській області Лукавенко Ю., по цивільній справі № 641/1004/23

позивач: Управління поліції охорони в Харківській області

відповідач: ОСОБА_1

про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в Харківській області звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу заподіяну шкоду у розмірі 40260 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.05.2023 року провадження по справі за позовною заявою Управління поліції охорони в Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди закрито.

Начальником Управління поліції охорони в Харківській області Лукавенко Ю. подано до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні до Комінтернівського районного суду м. Харкова позовної заяви Управління поліції охорони в Харківській області згідно платіжної інструкції на кредитовий переказ в національній валюті № 974 від 24.02.2023 року сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн.

Враховуючи, що провадження по справі закрито, судовий збір у сумі 2684 грн., сплачений згідно платіжної інструкції на кредитовий переказ в національній валюті № 974 від 24.02.2023 року, підлягає поверненню Управлінню поліції охорони в Харківській області.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Управління поліції охорони в Харківській області Лукавенко Ю. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути Управлінню поліції охорони в Харківській області судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., сплачений згідно платіжної інструкції на кредитовий переказ в національній валюті № 974 від 24.02.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/882/23 Справа № 700/365/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 01 травня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІН ПОГИБЛЯК» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 01 травня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІН ПОГИБЛЯК» про забезпечення позову.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8098/23 Справа № 196/668/21 Суддя у 1-й інстанції - Бабічева Л.П. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів в складі:

Судді-доповідача Никифоряка Л.П.

Суддів Новікової Г.В., Гапонова А.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, за участі третіх осіб, які не заявляли самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування і зобов`язання вчинити певні дії, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_3 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023року, головуючий у суді першої інстанції Бабічева Л.П.,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області - Грузман Т.В., розглянувши у матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання відкладено на 09 год. 30 хв. 16 травня 2023 року.

До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести 16 травня 2023 року о 09 год. 30 хв. судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в режимі відеоконференції, з метою участі представника заявника ОСОБА_2 , в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 16 травня 2023 року в режимі відео конференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника заявника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2550/23
Провадження № 2-о/552/139/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2023 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Так, з поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в АДРЕСА_1 . Отже, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення заявники мають звертатися до відповідного суду за місцем їхнього проживання в м.Луцьк.

Керуючись ст.ст. 258-260, 316 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, для звернення заявників до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Т.В.Турченко