overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/597/164/2023
Справа № 597/1067/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.В.Васильченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товстенської селищної ради про визнання рішення сесії Товстенської селищної ради дійсним та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою в якій просять визнати рішення сесії Товстенської селищної ради №24/5 від 28.02.1996 року дійсним та зобов`язати вказану раду винести в натурі межі наданої земельної ділянки.

Ознайомившись з поданою заявою, суд доходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних причин.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду цивільної юрисдикції фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на травень 2023 року складає 1073 грн. 60 коп. Судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Між тим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до позовної заяви не долучили фінансового документу про сплату судового збору, або належних документів про наявність пільг щодо його сплати.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачам наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору або документів про наявність пільг щодо його сплати.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товстенської селищної ради про визнання рішення сесії Товстенської селищної ради дійсним та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачам п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що якщо вони не усунуть недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 309/3141/22
Провадження № 22-ц/4806/1061/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 31 серпня 2022 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 10 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 31 серпня 2022 року залишено без руху, та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом квитанцією про сплату судового збору у розмірі 4041,60 грн..

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 31 серпня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06 лютого 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Справа № 185/5186/23
Провадження № 2-н/185/1057/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Дніпровські енергетичні послуги' про видачу судового наказу про стягнненя коштів з ОСОБА_1 , -

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява про видачу судового наказу про стягнненя коштів з ОСОБА_1 .

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом були зроблені запити до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні. Натомість за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про ОСОБА_1 не знайдені.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, заявником не зазначено та не надано суду жодних доказів на підтвердження факту реєстрації боржника ОСОБА_1 за вказаною адресою за період з 01.08.2022 року по 31.01.2023 року та користування нею наданими заявником послугами.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Дніпровські енергетичні послуги' про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
єдиний унікальний номер справи 531/556/23
номер провадження 2/531/170/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 травня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, а також характер спірних правовідносин, вважається доцільним здійснювати судовий розгляд у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати встрок для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С.Попов
Справа№592/7258/22
Провадження №2/592/217/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Сердюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради: місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 331/702/22
Провадження № 2/331/126/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"25" січня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Федорової К.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича про визнання незаконною державної реєстрації права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича про визнання незаконною державної реєстрації права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 квітня 2023 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Дата документу 15.05.2023 Справа № 335/3263/23
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1221/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за заявою Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Редька Миколи Валерійовича, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах про визнання спадщини відумерлою та передання її у власність

із апеляційною скаргою Керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року про повернення заяви

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року заяву Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Редька М.В. повернуто останньому.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 03 травня 2023 року Керівник Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області подав апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Редька Миколи Валерійовича, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах про визнання спадщини відумерлою та передання її у власність

за апеляційною скаргою Керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року про повернення заяви у цій справі, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Провадження №6/748/13/23
Єдиний унікальний № 748/1504/17
У Х В А Л А

09 травня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі судді Меженнікової С.П., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду немає.

А тому, керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в судове засідання на 01 червня 2023 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Чернігівського районного суд Чернігівської області (місто Чернігів, вулиця Хлібопекарська, 4).

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

В порядку підготовки до розгляду справи витребувати у державного виконавця Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Прокопенка Олексія Юрійовича інформацію, чи перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий на підставі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської областівід 23 лютого 2018 року по справі № 748/1504/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості кредитним договором в сумі 67373 грн 82 коп. та понесені судові витрати в сумі 1600 грн 00 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/11398/20

Провадження № 22-ц/4815/341/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

секретар Мороз А.В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Дім»,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клима Савури 14-А»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2022 року, у складі судді Панас О.В., повне судове рішення складено 12 грудня 2022 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Дім» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клима Савури 14-А» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І. В. Вейтас

Судді: Н. М. Ковальчук

С. В. Хилевич
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" березня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В

секретар судового засідання Ковалівській В.В.,

справа № 757/17354/22-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Держава України в особі Кабінету Міністрів України

відповідач 2: Державна казначейська служба України

відповідач 3: Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті військового вторгнення Російської Федерації,-

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті військового вторгнення Російської Федерації - задовольнити частково.

Стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 325 108,59 грн. та у відшкодування моральної шкоди 300 000,00 грн.

Стягнути з Російської Федерації на користь держави судовий збір у розмірі 12 405,00 грн.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 відповідач 1: Держава України в особі Кабінету Міністрів України: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2,

відповідач 2: Державна казначейська служба України: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6,

відповідач 3: Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації: 103274, м. Москва, Краснопресенська набережна, будинок 2, будівля 2.

Суддя Остапчук Т.В