Справа № 209/2274/23
Провадження № 2/209/692/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Козачук Ю.С. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб між ОСОБА_1 (РНКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ); Стягувати з ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 19 950 грн. 00 коп. на кожну дитину, а всього у сумі 59 850 грн. 00 коп., з індексацією відповідно до законодавства щомісячно, починаючи із 10.04.2023 і до досягнення дітьми повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць на кожну дитину. Стягнути з ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на оплату судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу (попередній розмір цих витрат - 15 000,00 гривень).

Одночасно із позовною заявою представник позивача подав клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі п.п. «б» та «г» пункту 2 частини першої статті 8 ЗУ «Про судовий збір» до винесення судом відповідного рішення, яке обґрунтовує тим, що на момент звернення з до суду з позовом ОСОБА_1 є матір`ю двох дітей віком до 14 років, а їх батько ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів як на них, так і на дочку, якій вже виповнилося 14 років, а також те, що ОСОБА_1 є матір`ю трьох дітей та діє як законний представник багатодітної сім`ї.

20.04.2023 о 12 год. 43 хв. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу № 209/2274/23 за вищевказаним позовом ОСОБА_1 передано до провадження судді Решетник Т.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до інформації щодо стану розгляду судових справ, яка перебуває в загальному доступі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України», судом встановлено, що 20.04.2023 о 11 год. 07 хв. до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в провадження судді Лобарчук О.О. надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, що підтверджується звітом про автоматизований розподіл справи № 209/2265/23 від 20.04.2023.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки в провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме цивільна справа № 209/2265/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, яка надійшла до суду раніше ніж цивільна справа № 209/2274/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд приходить до наступного висновку.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 та відповідачем ОСОБА_2 , який згідно позовної заяви зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та проживає в Словаччині.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення вимог:

- п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

- п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Крім того, згідно зі статтею 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з матеріалів справи, додані копії до позовної заяви не засвідчено належним чином.

Так, відповідно до ч.8 ст. 95 ЦПК України, іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

До позову додано відповідно до ст.13 Закону України «Про міжнародне приватне право» - Документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Для засвідчення вірності перекладу та вірності копій, документи, які складено за кордоном, повинні прийматися за умови їх легалізації або проставляння апостилю, якщо інше не передбачено міжнародними договорами.

Легалізація документів та/або проставлення апостилю - це процес підтвердження походження документів. Як апостиль, так і легалізація підтверджують справжність підпису особи, що засвідчила документ.

Апостиль ставиться для використання документів в країнах, які підписали Гаазьку конвенцію, яка була прийнята в 1961 році, згода на обов`язковість якої надана Законом України від 10 січня 2002 року «Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів та вступила в силу в Україні в 2003 році.

Згідно ст. 1 Гаазької Конвенції її дія поширюється на офіційні документи, які були складені на території однієї з Договірних держав і мають бути представлені на території іншої Договірної держави.

Для цілей цієї Конвенції офіційними документами вважаються: a) документи, які виходять від органу або посадової особи, що діють у сфері судової юрисдикції держави, включаючи документи, які виходять від органів прокуратури, секретаря суду або судового виконавця; b) адміністративні документи; c) нотаріальні акти; d) офіційні свідоцтва, виконані на документах, підписаних особами у їх приватній якості, такі як офіційні свідоцтва про реєстрацію документа або факту, який існував на певну дату, та офіційні і нотаріальні засвідчення підписів.

Приписами ст. 3 цієї Конвенції передбачено, що єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення апостилю компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Відповідно до ст. 4 Конвенції передбачений в ч. 1 ст. 3 цієї Конвенції апостиль проставляється на самому документі або на окремому аркуші, що скріпляється з документом; він повинен відповідати зразку, що додається до цієї Конвенції.

Таким чином, для цілей прийняття документів складених в Словацькій Республіці та звільнення їх від процедури консульської легалізації, а саме документів доданих до позову вірність копії з оригіналу документа яких засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ільяшовим О.В. та письмовий переклад тексту документів з словацької мови на українську мову зроблений перекладачем Світенко Г.С.; ці документи повинені містити апостиль або бути скріпленими з апостилем.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків. При цьому, способом виконання ухвали суду є складання тексту нової редакції позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень. Виправлена позовна заява із додатками має бути подана в примірниках для суду та учасників справи.

Крім того, одночасно із позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Козачук Ю.С. подав клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі п.п. «б» та «г» пункту 2 частини першої статті 8 ЗУ «Про судовий збір» до винесення судом відповідного рішення, яке обґрунтовує тим, що на момент звернення з до суду з позовом ОСОБА_1 є матір`ю двох дітей віком до 14 років, а їх батько ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів як на них, так і на дочку, якій вже виповнилося 14 років, а також те, що ОСОБА_1 є матір`ю трьох дітей та діє як законний представник багатодітної сім`ї.

Розглянувши клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що позивачу ОСОБА_1 судом було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, а на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 136, 175, 177, 185,186, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козачук Ю.С. про відстрочення сплати судового збору залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник