печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ковалівській В.В.,

за участю

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі 757/18387/18-ц про перегляд заочного рішення у справі 757/18387/18-ц за позовом за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус КМНО Морозов Геннадій Вікторович про розірвання договору купівлі - продажу частини квартири від 14.04.2015 року та про розірвання договору купівлі - продажу 1/6 частини квартири від 20.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2019 року позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус КМНО Морозов Геннадій Вікторович про розірвання договору купівлі - продажу частини квартири від 14.04.2015 року та про розірвання договору купівлі - продажу 1/6 частини квартири від 20.08.2015 рокузадоволено. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що заявник не з`являвся у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього, виходячи з того, що він не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання. Жодного поштового повідомлення, судової повістки з суду до нього не надходило та просив визнати поважним причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, та просила скасувати. Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, з підстав не обґрунтованості.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На думку відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі 757/18387/18-ц про перегляд заочного рішення у справі 757/18387/18-ц за позовом за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус КМНО Морозов Геннадій Вікторович про розірвання договору купівлі - продажу частини квартири від 14.04.2015 року та про розірвання договору купівлі - продажу 1/6 частини квартири від 20.08.2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус КМНО Морозов Геннадій Вікторович про розірвання договору купівлі - продажу частини квартири від 14.04.2015 року та про розірвання договору купівлі - продажу 1/6 частини квартири від 20.08.2015 року, скасувати та призначити справу до розгляду у порядку позовного загального провадження в підготовче засідання на 12.04.2023 року о 11-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 315. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.