Справа № 643/2846/23
Провадження № 2-о/643/124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву присяжного Московського районного суду м. Харкова Рубанця А.Ф. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна,

у с т а н о в и в :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна.

12.04.2023 протоколом автоматизованого розподілу судових справ присяжними визначено Рубанець Т.В., Рубанець А.Ф.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.04.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 02.05.2023 на 10-00 годину у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

02.05.2023 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з відсутністю складу суду, а саме неявки присяжного ОСОБА_2

03.05.2023 року через канцелярію суду надійшла заява від присяжного ОСОБА_2 про його відвід та заміни присяжного в даній справі, оскільки він перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , яка є присяжною в даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

Також, відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затверджених зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Враховуючи необхідність забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку та дотримання строків розгляду вказаної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід присяжного вважає за належне відвести присяжного ОСОБА_2 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 37, 40, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід присяжного ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести присяжного ОСОБА_2 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна.

Передати цивільну справу №643/2846/23 для здійснення за допомогою автоматизованої системи повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного присяжного для участі у розгляді цивільної №643/2846/23 для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Задорожна