УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/423/23

Провадження № 2/568/148/23

09 травня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частину майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельну ділянку площею 0,10 га. До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в суму 1073,60 грн.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 10.04.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишино без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: зазначити ціни позову, надати докази вартості спірного нерухомого майна (станом на дату звернення в суд) та в разі необхідності докази доплатити судового збору; надати повний витяг інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

На виконання вимог ухвали від 10.04.2023 р., позивач надав суду повний витяг інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Проте, не надав докази вартості спірного нерухомого майна (станом на дату звернення в суд) та не зазначив ціну позову. Стверджує, що він не має можливості замовити та отримати звіт про оцінку спірного майна, оскільки у нього відсутні документи необхідні для проведення цієї оцінки. На підтвердження своїх доводів долучив повідомлення відповідача від 03.05.2023 р. про відмову надати документи для визначення вартості майна та доступ до спірного майна.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст.176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

При розгляді справи про поділ спільного майна подружжя, вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.

Як слідує зі ст. 20 ЗУ «Про оцінку земель» за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки особи можуть отримати через Центри надання адміністративних послуг (ЦНАПи), які утворені при місцевих державних адміністраціях та органах місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що за наявності перешкод у отриманні витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, позивач не позбавлений можливості замовити експертну грошову оцінку майна з метою визначення вартості земельної ділянки.

Проте, матеріали позовної заяви не містять доказів щодо погодження з відповідачем вартості спірного майна подружжя, як і доказів про дійсну вартість спірного нерухомого майна на час подачі позову.

Таким чином, суд роз`яснює позивачеві, що на підтвердження вартості майна, яке є предметом позову, позивачу необхідно надати звіт за результатами проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та звіт про оцінку житлового будинку, станом на день звернення до суду (28.03.2023 р.).

Повідомлення ОСОБА_2 від 03.05.2023 р. не є належним доказом на підтвердження того, що позивач позбавлений можливості виконати свій процесуальний обов`язок та долучити до позовної заяви документи на підтвердження вартості спірного майна станом на день звернення до суду.

В позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок ціни позову, що суперечить п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України. З поданих матеріалів позовної заяви, неможливо встановити дійсну вартість спірного майна та визначити ціну позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, суд не може застосувати ч.2 ст.176 ЦПК України, оскільки, ціна позову позивачем, у встановленому законом порядку не визначена, крім того позивач не обґрунтував неможливість визначити точну ціну позову та не підтвердив належними доказами.

Отже, позивачу необхідно зазначити ціну позову, долучити до позовної заяви документи на підтвердження вартості спірного майна станом на день звернення до суду та в разі необхідності, доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, виходячи з 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано належним чином вимоги ст.с. 175, 177 ЦПК України, що відповідно до ст. 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175,185, 260-261 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху.

Надати позивачам 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків, а саме: зазначити ціни позову, надати докази вартості спірного нерухомого майна (станом на дату звернення в суд) та в разі необхідності докази доплатити судового збору.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сільман