Справа № 638/6315/18
Провадження № 2-во/638/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Бикової Д.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.05.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Омельченко К.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

18.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що господаря кооперативної кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , який є чоловіком ОСОБА_4 та власником квартири помилково було названо ОСОБА_5 , а людини з ім`ям ОСОБА_6 ніколи не існувало та не існує в кв. АДРЕСА_1 . У письмових поясненнях додатково зазначив, що помилково назвав ОСОБА_3 ОСОБА_2 , мав проблеми зі здоров`ям.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву та просив задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

10.05.2018 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат. За повідомленням відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвалою суд від 10.09.2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

У зверненні до суду від 30.01.2018 року позивач зазначає відповідача ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.05.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум задоволено.

18.04.2023 року до заяви про виправлення описки позивачем долучено свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 року по справі №521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містить повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За положенням п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, повне ім`я фізичних осіб сторін та інших учасників справи. Частиною 1 ст.28 ЦК України визначено, що ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Таким чином, саме позивачем визначено відповідачем по справі ОСОБА_2 .

Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Так, позивач, фактично просить змінити зміст судового рішення, оскільки, у випадку задоволення заяви, відбудеться заміна відповідача визначеного позивачем при поданні позовної заяви, на іншу особу. При цьому при ухваленні рішення судом досліджувались всі наявні заяви по суті справи подані позивачем та докази відносно ОСОБА_2 або ОСОБА_2 , жодної заяви або документа стосовно ОСОБА_3 судом не досліджувалось та дана особа до суду не викликалась, оскільки не була учасником справи.

Судом встановлено, що під час письмово-вербального викладу заочного рішення від 30.05.2019 року суд не припускався механічної (випадкової) граматичної помилки та не допускав описок у зазначеному судовому рішенні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вимоги ОСОБА_1 про виправлення описки є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.05.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 09.05.2023 року.

Головуючий Є.В.Невеніцин