Провадження № 2/127/3069/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та поділ боргових зобов`язань.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову (яка визначається дійсною вартістю нерухомого майна), якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Пред`являючи позов з вимогою майнового характеру про стягнення з відповідача на користь позивача різниці вартості автомобіля марки «Мерседес» А160, позивачем не долучено до матеріалів позову доказів ринкової вартості спірного транспортного засобу та не зазначено яку саме суму позивач просить стягнути з відповідача. Оцінка позивачем зазначеного автомобіля для визначення ціни позову не проведена.
Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В порушення зазначеної вимоги позивачем до позовної заяви не додано платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Оскільки суд позбавлений можливості встановити остаточну ціну позову, суд вважає за необхідне надати можливість позивачу провести експертну оцінку ринкової вартості спірного транспортного засобу (організувати проведення відповідного дослідження) та сплатити судовий збір в розмірі, що визначено Законом України «Про судовий збір».
Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач, зазначаючи в позовній заяві про те, що між ним та КС «Юніон» укладено договір кредитної лінії №1611к від 13.07.2021 та відповідно до якого, на момент звернення до суду із даним позовом існує заборгованість, не долучає до матеріалів справи докази, які б вказували на існування між сторонами договірних правовідносин та доказів, з яких вбачався би розмір заборгованості. Також суд звертає увагу позивача на те, що матеріали справи не містять доказів щодо укладення договору кредитної лінії №1622к від 12.08.2021 між відповідачем та КС «Юніон».
Заявляючи вимоги про поділ боргових зобов`язань за кредитними договорами, позивач не зазначає доказів, з яких би вбачався актуальний стан кредитної заборгованості за кожним з договорів станом на час пред`явлення позову, а тому суд констатує, що матеріали справи не містять обґрунтованого розрахунку сум, які позивач просить стягнути з відповідача.
Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які повинні бути усунуті позивачем шляхом зазначення реальної ціни позову за вимогами майнового характеру на момент звернення до суду з позовною заявою, виходячи з вартості спірного транспортного засобу, з наданням суду доказів такої вартості (дослідження/експертизи), доказів сплати судового збору, враховуючи вірну ціну позову та шляхом сплати судового збору за вимоги майнового характеру та долученням до матеріалів позову договорів кредитної лінії та документів, які вказують на актуальний стан заборгованості за кожним з кредитних договорів станом на час пред`явлення позову.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати п`ять днів для усунення наведених недоліків з дня отримання позивачем ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 258-261 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання позивачем даної ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду з позовною заявою.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: