overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/133/23
Провадження № 2/188/296/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ПрАТ «СК «Саламандра-Україна»

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» про стягнення суми страхового відшкодування, вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач надав заяву про розгляд підготовчого засідання у його відсутність.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» про стягнення суми страхового відшкодування, в залі судового засідання на 10.00 годину 20.06.2023 року.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 462/1166/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

присяжних Крупки В.І., Осиповської Н.І.

при секретарі Демидюк О.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с.Угри Городоцького району Львівської області, останнє відоме місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим вважати день набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити за заявницею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник:ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Залізничний районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, , знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Новий Світ, 22.

Суддя:

Присяжні:

Оригінал рішення.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/6723/22
Номер провадження 22-ц/818/1062/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року в складі судді Агапов Р.О.,у справі № 638/6723/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

02 травня 2023 року ОСОБА_1 на вказане судове рішеннябезпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу яка сформована в модулі «Електронний суд».

Ухвалою судді-доповідача від 04 травня 2023 року із Дзержинського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 638/6723/22, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 15 травня 2023 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга сформована в модулі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги апелянт не надав.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для надання доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6566/23 Справа № 201/7848/21 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

секретар Сахаров Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої службовою особою органу державної влади при здійсненні нею свої повноважень ( суддя першої інстанції Федоріщев С.С.),

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4953/23 Справа № 205/634/22 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2023 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2023 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2023 року по справі №205/634/22.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2023 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2023 року

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ленінського районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №205/634/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 346/2342/23
Провадження № 2/346/1047/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2023 року до суду надійшов вказаний позов.

15.05.2023 року, тобто до відкриття провадження у справі, представник позивача подав до суду заяву про повернення даного позову та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, то позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно доположень п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Просудовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому сплачений судовий збір в розмірі 2 684 грн. слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, та, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 23.03.2011 року у розмірі 40036, 45 грн., визначеного станом на 31.03.2023 року, повернути позивачу, акціонерному товариству комерційний банк "Приват Банк", , юридична адреса: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк "Приват Банк", , юридична адреса: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д , судовий збір в сумі 2684 гривні, сплачений згідно з платіжним дорученням № PROM6BB06P від 26.04.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 589/2721/22
Провадження № 2-во/589/19/23
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

розглянувши заяву представика ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» щодо виправлення описки в судовому наказі по справі № 589/2721/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2022 року було винесено судовий наказ у справі № 589/2721/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію.

05 квітня 2023 року до суду надійшла заява представика ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» щодо виправлення описки в судовому наказі.

Судом встановлено, що у вказаному судовому наказі було допущено описку, а саме помилково зазначено суму стягнення - " 8248 грн 33 коп, в той час як вірним є зазначення - "10693 грн 06 коп.".

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене суд з вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2022 описку, не змінюючи його суті, вказавши вірно в тексті судового наказу суму стягнення "10693 грн 06 коп".

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі по справі № 589/2721/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію, вказавши вірно суму стягнення - "10693 грн 06 коп".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження № 2/484/657/23
Справа № 484/1864/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16.05.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Закревського В.І.,

секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.,

за відсутності сторін,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернулося АТ КБ "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 12.06.2012 року станом на 05.03.2023 року в розмірі 44788,74 грн..

Ухвалою суду від 17.04.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач надав до суду заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 16.06.2023 року о 10-00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-н/521/828/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановила:

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6166,81 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України судом було направлено запит до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, для встановлення місця реєстрації боржника.

15 травня 2023 року до суду надійшла відповідь з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, в якій зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Сегеда