Справа № 577/1549/23
Провадження № 2/577/492/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між ним і відповідачем шлюб, зареєстрований 18 липня 2017 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з ОСОБА_2 у нього не склалося. З листопада 2022 року вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Їх сім`я фактично розпалася. Він не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу прохає стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 коп, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 900 грн 00 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2023 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 28 квітня 2023 року (а.с. 28).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Фогель В.В. надав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, зазначивши, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі (а.с. 41).

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Рудейчук Я.В. у судове засідання також не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 42, 43).

У своїй заяві відповідач ОСОБА_2 зазначила, що позов про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_1 визнає. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « ОСОБА_3 » Проте при вирішенні питання про стягнення понесених позивачем судових витрат прохає стягнути з неї на користь ОСОБА_1 50 % сплаченого ним судового збору та відмовити в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 900 грн 00 коп (а.с. 42).

Також відповідачем наданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_2 позов про розірвання між нею та позивачем шлюбу визнає, прохає розірвати вказаний шлюб. В той же час прохає стягнути з неї на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 536 грн 80 коп, враховуючи визнання нею позову. Крім того прохає відмовити у стягненні на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 900 грн 00 коп, оскільки, в порушення вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України, позивачем та його представником не наданий детальний опис робіт (надання послуг), кількість годин, витрачених адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги, що, в свою чергу, не дозволяє визначити чи є витрати на професійну правничу допомогу співмірними з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), і обсягом наданих ним послуг (а.с. 33-35).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 липня 2017 року (а.с. 8).

Неповнолітніх дітей сторони не мають.

Як вбачається із позовної заяви, сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з листопада 2022 року (а.с. 4).

23 березня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 відповідачу була направлена заява-пропозиція про вирішення та врегулювання шлюбних відносин позасудовим порядком шляхом розірвання шлюбу між нею і ОСОБА_1 за спільною заявою в органі державної реєстрації актів цивільного стану (а.с.19, 20).

Вказана пропозиція відповідачем ОСОБА_2 прийнята не була.

Із заяви відповідача ОСОБА_2 вбачається, що позов про розірвання шлюбу вона визнає.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 1 ст. 43 Бюджетного Кодексу України, Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів, яке передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства.

Аналогічне положення передбачене і під. 2 п. 4 Положення про Державну казначейську службу, затв. постановою КМУ від 15.04.2015 № 215.

За таких обставни повернення судового збору повинно здійснюватися органами Казначейства України.

Враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_2 позову про розірвання шлюбу до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, що становить 536 грн 80 коп, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 536 грн 80 коп.

Що стосується стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач ОСОБА_1 для підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу надані: договір про надання правової допомоги № 174, укладений 22 березня 2023 року між ним та Адвокатського об`єднанням «Оболонська колегія адвокатів міста Києва» в особі адвоката Фогеля В.В., яким визначено, що ОСОБА_1 зобов`язується відшкодувати адвокату фактичні витрати (понесені чи майбутні), необхідні для виконання договору (а.с. 21); квитанцію про сплату 27 березня 2023 року за юридичні послуги до АО «Оболонська колегія адвокатів міста Києва» грошових коштів в сумі 2 900 грн 00 коп (а.с.14); рахунок-фактуру № СФ-0000006 від 23 березня 2023 року на суму 2 900 грн 00 коп за складання та подання позовної заяви про розірвання шлюбу та заяви-пропозиції (а.с. 15), та акт № ОУ-0000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23 березня 2023 року (а.с. 15 зв.).

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При цьому, частиною 3 вказаної статті передбачено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як зазначено у постанові Великої Палати ВС від 15 жовтня 2019 року (справа № 904/4507/18), домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 24.01.2014 року, заява №19336/04, § 268).

Слід також зазначити, як вказав КАС ВС у своїй постанові від 15 квітня 2021 року (справа № 160/6899/20), суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Рудейчук Я.В. зазначали про неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу у вказаній справі (а.с. 33-36, 42, 43).

Суд вважає завищеною суму вартості наданих представником позивача - адвокатом Фогелем В.В. витрат на професійну правничу допомогу у вказаній справі в розмірі 2 900 грн 00 коп, оскільки дії, що вказані в акті № ОУ-0000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23 березня 2023 року, враховуючи невелику складність справи, не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи та значних витрат часу на їх виконання адвокатом.

Враховуючи складність справи, наданий адвокатом обсяг послуг, час, витрачений на надання вказаних послуг, виходячи з критеріїв реальності, розумності та співмірності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 112, 113, 160 СК України, ст. ст. 11, 12, 13, 137, 141, 142, 206, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 18 липня 2017 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1053.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору у сумі 536 грн 80 коп (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп).

Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 50 % сплаченого за квитанцією № 34 від 28 березня 2023 року в розмірі 1073 грн 60 коп на р/р UA0018530, отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/ 22030101, ЄДРПОУ- 37970404, судового збору, що становить 536 грн 80 коп (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 грн 00 коп (одна тисяча п`ятсот грн 00 коп).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Ярмак О. М.