ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7956/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1167/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Переверзєвим Олександром Олександровичем, на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2023 про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.07.2023 заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 04.11.2021 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ Фірма «ТехНова» заборгованості за надані послуги з теплопостачання, повернута заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 03.08.2023 згідно конверту (зареєстрована апеляційним судом 04.08.2023) представником ОСОБА_1 адвокатом Переверзєвим О.О. до Чернігівського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.07.2023 у цій справі. В обґрунтування посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали заявник не отримав і дізнався про її існування з Єдиного державного реєстру судових рішень.

04.08.2023 апеляційним судом було витребувано справу з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

11.08.2023 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів вбачається, що справа розглянута судом 03.07.2023 без виклику учасників справи. Копія оскаржуваної ухвали судом першої інстанції 17.07.2023 була направлена на адресу ОСОБА_1 , що підтверджується копією супровідного листа (а.с. 32), проте в матеріалах справи відсутні відомості про отримання заявником копії оскаржуваної ухвали. Апеляційну скаргу було подано 03.08.2023 згідно конверту (а.с. 41).

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України визначені форма та зміст апеляційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржується судовий наказ про стягнення з неї та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Всупереч положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені всі учасники судового розгляду, а саме боржник ОСОБА_2 та не зазначено її місце проживання.

Тому, апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та відповідну кількість копій апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2023 року у цій справі задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2023 року у цій справі.

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Переверзєвим Олександром Олександровичем, на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2023 про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи та відповідну кількість копій апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька