Житомирський апеляційний суд
Справа 293/2199/19
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Борисюка Р.М.,
суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тимофеєва Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі №293/2199/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
24 квітня 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Тимофеєва А.В. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 1 ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд у постанові, зокрема вирішує питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
З матеріалів справи убачається, що рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з цим рішенням, представник ОСОБА_2 - адвокат Шостачук І.М., подав апеляційну скаргу у якій, просить рішення скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог, а також вирішити питання розподілу судових витрат.
Після перегляду справи, постановою Житомирського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2022 року скасовано і ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено із підстав, зазначених у редакції цієї постанови.
24 квітня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Тимофеєвим А.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення із позивачки на користь відповідачки 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу. До заяви додається: - договір про надання правової допомоги №1 від 20.01.2020 (а.с.161 ). Додаткова угода №1 від 20.01.2023 до договору №1 від 20.01.2020 про надання правничої допомоги (а.с.162). Додаток №2 від 13.04.2023 до договору №1 від 20.01.2020 про надання правничої допомоги у п.3 якого сторони погодили, що гонорар адвоката складає 5 000,00 грн за підготовку відзиву на апеляційну скаргу та 2 000,00 грн за кожне судове засідання(а.с.163). Акт прийняття-передання виконаних робіт від 18.04.2023 на загальну суму 7 000,00 грн (а.с.164). Квитанція до прибуткового ордера №1-1300423 від 13.04.2023 на суму 7 000,00 грн (а.с.165).
У поданому клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвокат Шостачук І.М. просить зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката Тимофеєва А.В. до 1000,00 грн. Зазначає, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг. Зокрема підготовка до розгляду в суді апеляційної скарги не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи, адже зазначена справа не є складною, такі витрати не відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їх розміру.
Крім того, вказує, що ОСОБА_2 на даний час не працює, постійного доходу не має, оскільки у вересні 2022 року перенесла інсульт.
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частина перша та друга статті 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено висновки, що «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін».
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Встановлено, що представник ОСОБА_1 - адвокат Тимофеєв А.В. у ході апеляційного розгляду подавав клопотання/заяви, знайомився з матеріалами справи, подавав відзив на апеляційну скаргу та брав участь у судовому засіданні тощо.
З урахуванням викладеного, враховуючи складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, часом витраченим на їх виконання, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника відповідача підлягає до задоволення, шляхом стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 000,00 грн понесених витрат на правничу допомогу в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. ст. 141, 246, 270, 367, 368, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тимофеєва Андрія Володимировича - задовольнити.
Постановити у цивільній справі №293/2199/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою додаткову постанову.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.
Головуючий Судді