ЄУН №337/638/23
Провадження № 2/337/408/2023
09 травня 2023 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
01 лютого 2023 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансової компанії заборгованість за договором позики №323094 від 18 травня 2020 року в розмірі 13 906,40 грн., а також судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що 18 травня 2020 року між ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» та ОСОБА_1 було укладенодоговір надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №323094.В подальшому, 04.09.2020 року, ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» за умовами Договору відступлення права вимоги №20200904-2 передав ТОВ ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», а той в свою чергу договором відступлення права вимоги №20211229 від 29.12.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», передав (відступив) права вимоги до боржників, вказаних в реєстрах боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором позики №323094 від 18 травня 2020 року.Відповідне повідомлення було направлено позичальнику ОСОБА_1 , проте остання після відступлення первісним кредитором прав вимоги позивачу не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Через порушення позичальником своїх зобов`язань за договором утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки остання продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.
Ухвалою судді від 08 лютого 2023 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК Українита відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи,в судове засідання не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідач ОСОБА_1 , власноруч підписуючи 18 травня 2020 року договір з додатками і додатковою угодою,погодилася з усіма його умовами, отже зобов`язалася повертати позику щомісячними платежами, а також згідно, сплатити пеню за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за договором.
04 вересня 2020 року між ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» та ТОВ Фінансова Компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» було укладено Договір відступлення права вимоги №20200904-2 за умовами якого ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» передав (відступив) ТОВ ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників
29 грудня 2021 року між ТОВ Фінансова Компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги №20211229 за умовами якого ТОВ ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передав (відступив) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі, згідно витягу, і до ОСОБА_1 за договором №323094 від 18 травня 2020 року.
У відповідності до п.1) ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, позичальник надав обумовлені договором кошти, отже свої зобов`язання за договором виконав. Натомість, ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим за вказаним договором станом на 29 грудня 2021 року утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 13 906,40 гривень і складається із: простроченої заборгованості за кредитом в сумі 8187,50 гривень, простроченою платою за щомісячними відсотками в сумі 5718,90 гривень.
За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором №323094 від 18 травня 2020 року ОСОБА_1 порушила обумовлені договором строк і порядок повернення суми позики, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за кредитом у розмірі 13 906,40 гривень ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 2684,00 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
заборгованість за Договором надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №323094 від 18 травня 2020 року в сумі 13 906,40 гривень(тринадцять тисяч дев`ятсот шість гривень 40коп.), що складається із: простроченої заборгованості за кредитом в сумі 8187,50 гривень, простроченою платою за щомісячними відсотками в сумі 5718,90 гривень;
судовий збір у розмірі 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д.С. Бредун