Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2138/22

Номер провадження: 2/511/76/23

"08" травня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

при секретарі Бєгєн А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бикова Оксана Володимирівна до Територіального сервісного центру МВС 5146 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бикова Оксана Володимирівна до Територіального сервісного центру МВС 5146 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (адреса: 67400 Одеська область м. Роздільна вул. Кишинівська, 2) про визнання права власності на автомобіль.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27.02.2016 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 5641/2016/1757, укладеного в ТСЦ № 5641 придбав для особистого користування транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, кузов НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 . Право власності на вищезазначений транспортний засіб виникло у ОСОБА_1 з моменту його державної реєстрації 02 березня 2016 року, про що йому видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . У жовтні 2020 року на адресу ОСОБА_1 надійшов лист відповідача про ануляцію реєстрації транспортного засобу та необхідність здачі державного номерного знаку та свідоцтва про реєстрацію на вищевказаний транспортний засіб. З`ясувалося, що наслідком вчинення такої дії є виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року про скасування перереєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, VIN НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_1 , яка була здійснена 02.03.2016 року на нового власника ОСОБА_1 . Скасовуючи перереєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_1 , суд вказав, що дії, вчиненні уповноваженою особою з реєстрації «були вчиненні на підставі належних документів», проте «для відновлення порушеного права позивача щодо користування належним йому майном, суд вважає за необхідне скасувати перереєстрацію транспортного засобу, яка здійснена уповноваженою особою без визнання їх незаконними». Отже, ОСОБА_1 є добросовісним набувачем права власності на спірний об`єкт за даним позовом. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року суду виконано, в тому числі і стосовно позивача ( ОСОБА_5 ), а саме: за ним зареєстровано право власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, кузов НОМЕР_4 . Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року, що набрало законної сили задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 ; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року скасовано, провадження по справі закрито. Постанова суду набрала законної сили. Цією постановою суд гарантував поновлення прав ОСОБА_1 , які були порушені рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року. Станом на 02.10.2022 року не зареєстровано жодних судових проваджень правонаступників позивача, щодо прав на транспортний засіб, який перебуває у законному володінні ОСОБА_1 . Зокрема дані двигуна транспортного засобу ОСОБА_1 та транспортного засобу ОСОБА_5 є різними. На даний час ОСОБА_1 безпідставно позбавлений права на користування та розпорядження належним йому на праві власності транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, кузов НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 . Поновлення прав ОСОБА_1 відносно користування, володіння та розпорядження транспортним засобом уповноваженою особою, якою є відповідач можливе у спосіб, визначений «Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», що затверджений постановою КМУ або у межах інституту повороту виконання рішення. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2022 року заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення повернуто без розгляду, оскільки норми ч. 7 ст. 380 КАС України надає таке право виключно відповідачу, яким ОСОБА_1 не був. Водночас суд зауважив про можливість встановлення (підтвердження) права власності в порядку ЦПК України. Відповідно до відповіді ТСЦ МВС № 5146 за № 31/15/5146-1-аз від 09.02.2021 року документи, які були підставою для реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_1 знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання. За відсутності договору купівлі-продажу на транспортний засіб у зв`язку зі знищенням, відповідач не визнає прав ОСОБА_1 на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, кузов НОМЕР_1 та відмовляється поновити реєстрацію цього транспортного засобу за ОСОБА_1 згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року, про що надані відповідні письмові роз`яснення.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, 2004 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1 та встановити порядок виконання рішення у спосіб, що таке рішення є підставою для реєстрації права власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, 2004 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1 за ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.10.2022 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06 лютого 2023 залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бикова Оксана Володимирівна до Територіального сервісного центру МВС 5146 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про визнання права власності на автомобіль залучено в якості співвідповідачів: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС), , адреса: вул. Академіка Корольова, 5, м.Одеса, 65114, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ., а також в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

03.03.2023 до суду надійшов відзив на позов від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) з клопотанням про заміну неналежних відповідачів Територіального сервісного центру МВС 5146 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області таРегіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) на належного Головний сервісний центр МВС, який є юридичною особою на відміну від неналежних відповідачів та розташований за адресою: вул.Лук`янівська, 62 м.Київ, 04085 та про передачу справи за підсудністю належному суду.

Представник позивача адвокат Бикова О.В. в своїй заяві від 30.03.2023 року заперечувала проти заміни неналежних відповідачів Територіального сервісного центру МВС 5146 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) на належного Головний сервісний центр МВС, зазначивши, що визначення суб`єктного складу учасників судового процесу є виключною прерогативою позивача. Оскільки предметом позову у справі є підтвердження права власності позивача на автомобіль в порядку ст.392 ЦК України з метою подальшого відновлення реєстрації права позивача на автомобіль за місцем його попередньої реєстрації, а саме: у Територіальному сервісному центрі МВС 5146 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, що розташований в м.Роздільна, який скасував реєстрацію права власності позивача на автомобіль та не відновив її після скасування рішення суду, то спір у позивача, який також зареєстрований в м.Роздільна Одеської області, витікає з діяльності структурного підрозділу юридичної особи, розташованому в м.Роздільна, а тому справа підлягає розгляду саме Роздільнянським районним судом Одеської області.

Вивчивши клопотання відповідача про заміну відповідачів та направлення справи за підсудністю, оглянувши матеріали справи та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, співвідповідач ТСЦ МВС № 5146 повідомив позивача ОСОБА_1 , що документи, які були підставою для реєстрації транспортного засобу за ним, знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання, а за відсутності договору купівлі-продажу на транспортний засіб у зв`язку зі знищенням, відповідач не визнає прав ОСОБА_1 на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, кузов НОМЕР_1 та відмовляється поновити реєстрацію цього транспортного засобу за ОСОБА_1 , яка була скасована на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасоване вище стоячим судом.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки позивач не погоджується на заміну відповідачів Територіального сервісного центру МВС 5146 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) на відповідача, який має статус юридичної особи - Головний сервісний центр МВС, то за відсутності згоди позивача суд позбавлений можливості самостійно замінювати відповідача у справі. Отже, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про заміну неналежних відповідачів на належного за відсутності згоди позивача слід відмовити.

Позивач ОСОБА_1 подав позовну заяву за місцем знаходження первісного відповідача Територіального сервісного центру МВС 5146 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, розташованого за адресою: 67400 Одеська область, м. Роздільна, вул. Кишинівська, 2.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежних відповідачів - відокремленого підрозділу та структурного підрозділу (відділу) Головного сервісного центру МВС на відповідача, який є юридичною особою та розташований за адресою: вул.Лук`янівська, 62 м.Київ, 04085, то відсутні підстави для передачі справи за підсудністю до суду за місцезнаходженням цієї юридичної особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про заміну неналежних відповідачів та передачу цивільної справи за підсудністю до іншого суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 28, 51, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Ольги Толпиго про заміну неналежних відповідачів та передачу за підсудністю до іншого суду відповідно до територіальної юрисдикції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бикова Оксана Володимирівна до Територіального сервісного центру МВС 5146 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

С Суддя: І. В. Бобровська