Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М.
У Х В А Л А

9 серпня 2023 року місто Київ

справа №757/13397/20-ц

провадження№22-ц/824/13651/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк", поданою адвокатом Штрондою Антоном Михайловичем, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінілон" про визнання дій незаконними, розірвання договорів та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 29 червня 2023 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа: ТОВ "ФК "Фінілон" про визнання дій незаконними, розірвання договорів та стягнення заборгованості.

Розірвано договір № SAMD 8941 укладений 13 жовтня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 на суму 4 000 доларів США під 10,5 % річних.

Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу № SAMD 8941 у розмірі 4 000 доларів США, відсотки за депозитним договором у розмірі 4 711,8 доларів США, 3 % річних у сумі 38 117, 05 грн.

Розірвано договір № SAMD 9907 укладений 20 серпня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 на суму 24 485 доларів США під 10,5 % річних.

Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу № SAMD 9907 у розмірі 24 485 доларів США, відсотки за депозитним договором у розмірі 18 571,14 доларів США, 3 % річних у сумі 154 482, 11 грн.

Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 10 510 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача АТ КБ "ПриватБанк" - адвокат Штронда А.М. 28 липня 2023 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк", поданою адвокатом Штрондою Антоном Михайловичем, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінілон" про визнання дій незаконними, розірвання договорів та стягнення заборгованості.

Витребувати з Печерського районного суду м.Києва цивільну справу №757/13397/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінілон" про визнання дій незаконними, розірвання договорів та стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус