Справа № 541/931/23
Провадження № 2/541/376/2023
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючої судді Шатілової Л.Г., з участю секретаря судового засідання Гуриної В.М., представників позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , адвокатів Степаненко О.В., Фесенко Ю.О., представника відповідача адвоката Яковенка Г.М. розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів в розмірі 52851,04 грн. Позов заявлено з підстав не виконання відповідачем рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.06.2021 року по справі №541/1002/19.

Ухвалою від 23.03.2023 року провадження по даній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В ухвалі судом не встановлювався строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

До суду 12.04.2023 від відповідача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. В обґрунтування клопотання зазначено, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, які можна встановити лише за допомогою виклику та допиту свідків, призначення необхідних експертиз, а тому її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження буде недоцільним.

14.04.2023 від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Степаненко О.В. надійшло заперечення на клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження. Дане клопотання обґрунтоване тим, що судова справа є не складною, посилання на необхідність призначення експертиз та допиту свідків є необґрунтованим і жодного з них заявлено не було. Вважала що дана справа є малозначною в силу закону, тому просила залишити дане клопотання без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники позивача в задоволенні клопотання просили відмовити з підстав викладених у запереченні.

Суд, заслухавши сторін по справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1)залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, позицію сторін, з урахуванням того, що судом не встановлено жодних причин які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також те, що даний спір не підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, відповідач та його представник не позбавлені можливості викласти свої доводи, заперечення, міркування у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування доводів позивача у строки визначені судом або законом та в повній мірі користуватися правами передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24.05.2022.

Суддя: Л. Г. Шатілова