Житомирський апеляційний суд
Справа №278/256/23 Головуючий у 1-й інст. Євген Татуйко
Категорія 32 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

18 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 4 квітня 2023 року у цивільній справі №278/256/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Троянівське» про стягнення заборгованості за договором оренди землі та розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Татуйка Є.О.,

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати договір оренди землі, укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16 березня 2021 року, а також зобов`язати ПрАТ «Троянівське» негайно передати йому земельну ділянку, площею 2 га (кадастровий номер :05:000:0183) у стані, придатному для цільового використання.

Окрім того, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з виплати орендної плати у розмірі 15150 грн.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди землі у зв`язку з несплатою орендної плати за 2021 рік на підставі пункту2 частини першої статті 186 ЦПК України.

У решті вимог відкрито спрощене позовне провадження.

Вказана ухвала в частині відмови у відкритті провадження була оскаржена позивачем в апеляційному порядку.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 4 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2023 року в частині відмови у відкритті провадження скасовано та справу в частині позовних вимог про розірвання договору оренди землі у зв`язку з несплатою орендної плати за 2021 рік направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, при виготовленні вступної та резолютивної частини постанови апеляційним судом допущено описку, а саме зазначено: « Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2023 року скасувати та справу в частині позовних вимог про розірвання договору оренди землі у зв`язку з несплатою орендної плати за 2021 рік направити для продовження розгляду до суду першої інстанції».

За правилами частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену при виготовленні вступної та резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 4 квітня 2023 року, та вважати правильним : «Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2023 року в частині відмови у відкритті провадження скасувати та справу в частині позовних вимог про розірвання договору оренди землі у зв`язку з несплатою орендної плати за 2021 рік направити для продовження розгляду до суду першої інстанції».

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену при виготовленні вступної та резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 4 квітня 2023 року, та замість слів : « Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2023 року скасувати та справу в частині позовних вимог про розірвання договору оренди землі у зв`язку з несплатою орендної плати за 2021 рік направити для продовження розгляду до суду першої інстанції», вважати правильним: «Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2023 року в частині відмови у відкритті провадження скасувати та справу в частині позовних вимог про розірвання договору оренди землі у зв`язку з несплатою орендної плати за 2021 рік направити для продовження розгляду до суду першої інстанції».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: