Справа №345/721/23
Провадження № 2-о/345/39/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванів Олег Богданович, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суд -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка була її матір`ю та матір`ю ОСОБА_2 .. На час смерті ОСОБА_3 у її власності перебувала частка домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за цією ж адресою. Заявниця звернулася до приватного нотаріуса з питанням оформлення спадщини на вище вказане майно. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено в зв`язку з розбіжностями у імені спадкодавця, а саме у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено як « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про народження заявниці як « ОСОБА_5 ». Через дані розбіжності заявниця не може реалізувати своє право на спадщину. Внести зміни у відповідні реєстраційні документи на даний час є неможливим, оскільки ОСОБА_3 померла, тому ОСОБА_1 змушена звернутися з даною заявою до суду і просить встановити факт, що вона є рідною дочкою спадкодавця - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 17.02.2023 відкрито провадження у справі та справу призначено розглядати в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

Представник заявниці в судове засідання не з`явився, однак подав заяву до суду, в якій вказує, що заяву підтримує, просить задоволити, а розгляд справи проводити без участі заявника та без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату і час розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Пояснень щодо заяви ОСОБА_1 заінтересованою особою суду не надано.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.14).

15.09.1990 заявниця змінила прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » в зв`язку з одруженням (а.с.15).

Як вбачається з свідоцтва про народження матері заявниці, ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16).

19.11.1961 року остання змінила прізвище « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_8 » в зв`язку з одруженням з ОСОБА_7 (а.с.17).

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_3 , яка була дружиною ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийняла спадщину після його смерті (а.с.5).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с.4).

Після її смерті заявниця звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в зв`язку з розбіжностями у імені спадкодавця, а саме в свідоцтві про смерть остання зазначена як « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про народження заявниці як « ОСОБА_5 » та рекомендовано звернутися до суду (а.с.13).

При звернення до органів ДРАЦСу заявниці також було відмовлено у внесенні змін до актового запису про її народження, а саме в частині імені матері та вказано, що при написанні імені спадкодавця має місце неправильне значення цього імені при перекладі з російської мови на українську, тобто замість правильного « ОСОБА_5 », як і має бути перекладено на українську мову, невірно перекладено на ім`я « ОСОБА_4 », що і стало наслідком подальшого невірного зазначення імені спадкодавця як « ОСОБА_4 » (а.с.18).

ОСОБА_2 є сестрою заявниці і її батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , що підтверджується записом акта про народження № 21 (а.с.30). 08.07.1989 ОСОБА_12 змінила прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_13 » в зв`язку з одруженням (а.с.31).

Таким чином, з вищевикладеного є очевидним, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а розбіжності в її імені виникли через неправильний переклад імені останньої з російської мови на українську.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення вказаного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити дані факти заявниця немає, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами, тому є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 315 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , є рідною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: