Справа № 754/866/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Омельченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) старший державний виконавець Савенкова Олеся Володимирівна, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на дії старшого державного виконавця Савенкової О.В. щодо незаконного винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що 20.03.2019 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 754/886/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, в подальшому відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1. Фактичне виконання рішення суду мало бути здійснено до 31.01.2023 року. 13.03.2023 року державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенковою О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1. Заявник вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 13.03.2023 року винесена незаконно та передчасно. Державним виконавцем в порушення норм чинного законодавства не було здійснено дії щодо примусового стягнення аліментів з усіх видів доходу боржника, а також не здійснено перевірку правильності та своєчасності здійснення відрахувань. Виконавцем не виконувалися виконавчі дії у повному обсязі, не з`ясовано чи з усіх видів доходів боржника стягнуті аліменти.

На підставі викладеного, заявник просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Савенкової О.В. щодо закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2019 року. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.03.2023 року щодо примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва № 754/866/18 від 20.03.2019 року. Зобов`язати старшого державного виконавця Савенкову О.В. відновити виконавче провадження № НОМЕР_1.

Від заявника ОСОБА_1 на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність, подану скаргу підтримує у повному обсязі.

Старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Савенкова О.В. та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на об`єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення від 20.03.2019 по справі № 754/866/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 23.01.2018 року до досягнення ОСОБА_3 23-х (двадцяти трьох) років, за умови продовження навчання.

На виконання вказаного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2019 року видано виконавчий лист.

05.04.2019 року старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шавель О.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 754/866/18 від 20.03.2019 року.

Відповідно до письмових матеріалів справи, 13.03.2023 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенковою О.В. на підставі п. 7 ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою з тих підстав, що страшим державним виконавцем не було здійснено дії щодо примусового стягнення аліментів з усіх видів доходу боржника, а також не здійснено перевірку правильності та своєчасності здійснення відрахувань, а відтак відсутні підстави згідно п. 7 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження» для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч. 7 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, за відсутності заборгованості із сплати аліментів підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, повертають виконавцю постанову про стягнення аліментів з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу присуджених йому сум аліментів. Якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та роз`яснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЗУ «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Крім того, заявник, на підтвердження доводів, викладених у скарзі, подала заяву про долучення документів, а саме ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2023 року постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії, бездіяльність старшого державного виконавця Савенкової О.В. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась, набрала законної сили, а відтак обставини встановлені ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2023 року не підлягають доказуванню при розгляді скарги, поданої 19.05.2023 року.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2023 року визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової О.В. щодо: ненадання відповідей на заяви від 19 грудня 2022 року та 18 травня 2022 року; не проведення повного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з усіх доходів Боржника ОСОБА_2 в межах Виконавчого провадження № НОМЕР_1; ненадання акту перевірки правильності та своєчасності відрахувань підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами та фізичними особами - підприємцями, з якими боржник ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах. Зобов`язано старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкову О.В.: здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з усіх доходів Боржника ОСОБА_2 в межах Виконавчого провадження № НОМЕР_1 та надати його стягувачу; здійснити перевірку правильності та своєчасності відрахувань підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами та фізичними особами - підприємцями, з якими боржник ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах та надати стягувачу Акт такої перевірки.

Під час розгляду скарги, Деснянський районний суд м. Києва постановляючи ухвалу від 10.05.2023 року встановив, що заявник ОСОБА_1 зверталась до виконавчої служби з заява від 18.05.2022 року та 19.12.2022 року, в яких просила здійснити обчислення розміру заборгованості та отриманих виплат, надати розрахунок заборгованості, надати довідку про наявність заборгованості, надати інформацію та здійснити перевірку правильності та своєчасності відрахувань, надати акт такої перевірки, надіслати запити до ДФСУ про джерела доходів боржника у ВП НОМЕР_2. Крім того, відсутнє зарахування доходу боржника ОСОБА_1 отриманих з Дніпровської РДА та ТОВ «НОВИЙ ЕЛЕМЕНТ».

Згідно п. 7 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2023 року, яка постановлена після закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1, суд приходить до висновку, що дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової О.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.03.2023 року є незаконними, а постанова про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 13.03.2023 року винесена передчасно.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 40 ЗУ «Про виконавче провадження» наслідком закінчення виконавчого провадження є те, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Разом із цим ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає можливість відновлення виконавчого провадження. Так, згідно із ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення (підпункти 6.9, 6.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14).

Відповідно до висловлених раніше висновків Великої Палати Верховного Суду про застосування ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження» постанову про закінчення виконавчого провадження, яка ухвалена без урахування вимог закону, можна оскаржити в судовому порядку, а відновлення відповідних прав скаржника може бути ефективно здійснене у разі задоволення скарги та скасування такої постанови.

За таких обставин, суд приходить до висновку про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.03.2023 року, винесену у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Скарга в частині зобов`язання старшого державного виконавця відновити виконавче провадження № НОМЕР_1 задоволенню не підлягає враховуючи положення ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження», а відтак така вимога заявника є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) старший державний виконавець Савенкова Олеся Володимирівна, ОСОБА_2 на дії державного виконавця - задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової Олесі Володимирівни щодо закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 754/886/18 від 20.03.2019 року виданого Деснянським районним судом м. Києва - незаконними.

Постанову старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової Олесі Володимирівни від 13.03.2023 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 - скасувати.

В задоволенні іншої частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали суду виготовлено: 04.08.2023 року.

Суддя: В.О.Сенюта