Справа № 219/7320/20
Провадження № 2-в/229/21/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ГЛОБАЛ-СПЛІТ» про відновлення втраченого провадження в цивільній справі № 219/7320/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю « ГЛОБАЛ-СПЛІТ» про відновлення втраченого провадження у судовій справі № 219/7320/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ІКАРNAIG.120323.001 від 08.04.2013 року у розмірі 104363,19 грн. та судовий збір 700,67 грн. з кожного.

Заява обґрунтована тим, що стягувач звернувся із заявою від 10.08.2022 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області про видачу дублікатів по справі №219/7320/20 від 22.07.2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ІКАРNAIG.120323.001 від 08.04.2013 року у розмірі 104363,19 грн. та судовий збір 700,67 грн. з кожного. З моменту звернення дублікати на адресу стягувача не надходили, інформації про їх відправлення не має.

Стягувач звернувся із інформаційним запитом від 29 березня 2023 року Дружківського міського суду Донецької області, щодо інформації про надходження заяви до суду, прийняття заяви до суду, призначення судового засідання, ці данні на адресу стягувача не надходили.

У відповіді від 30.03.2023 року № 04-36/212/2023 на запит стягувача, Дружківським міським судом Донецької області встановлено, що зазначена заява не надходила до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Отже, заява на видачу дублікату не передавалася до суду, витребувати її з Артемівського міськрайонного суду Донецької області не має можливості у зв`язку з відсутністю на теперішній час вільного доступу до суду, та у зв`язку з тимчасовою окупацією міста. Питання щодо відновлення втраченого судового провадження не вирішувалося.

Оскільки, враховуючи вищевикладені обставини справи, суд позбавлений можливості перевірити викладені у заяві ТОВ «Глобал Спліт» доводи та, відповідно до ст. 263 ЦПК України, ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, у суду відсутні об`єктивні підстави для видачі дубліката виконавчого листа у зазначеній справі. При таких обставинах необхідно відновити втрачене судове провадження.

Дослідивши матеріали заяви про відновлення втраченого судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, якщо подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Тобто, оскільки відновлення втраченого судового провадження не вирішує питання щодо суб`єктивних матеріальних прав та обов`язків осіб, а є судовим захистом процесуальних прав, які пов`язані із втратою судового провадження, законодавець виключив можливість відновлення судового провадження, яке було втрачене до закінчення судового розгляду. Це зумовлено тим, що особа в такому разі не позбавлена можливості реалізувати захист свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу шляхом подання нового позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 492 ЦПК України у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

Для розгляду заява про відновлення втраченого провадження Дружківським міським судом Донецької області надана цивільна справа №219/7320/20; 2/219/2624/20, по якій закінчено розгляд справи ухваленням заочного рішення 02.11.2020 року, яким Позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором IKAPNAIG.120323.001 від 08.04.2013 року у розмірі 104363 /сто чотири тисячі триста шістдесят три/ грн. 19 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором IKAPNAIG.120323.001 від 08.04.2013 року у розмірі 104363 /сто чотири тисячі триста шістдесят три/ грн. 19 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» судовий збір у розмірі 700 /сімсот/ грн. 67 коп. з кожного.

З інформаційного запиту Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до Дружківського міського суду Донецької області від 29.03.2023 р. вбачається, що ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» подало до Артемівського міськрайонного суду Донецької області заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, в тому числі по справі 219/7320/20.

Як вбачається з відповіді Дружківського міського суду Донецької області від 30.03.2023 р. за №04-36/212/2023 ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», надати інформацію про хід розгляду справ у відношенні ОСОБА_3 , по якій було направлені заяви до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 10.08.2022 року не має можливості, оскільки, згідно даних КП «Д-3» Артемівського міськрайонного суду Донецької області, зазначена заява не надходила до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

За тих обставин, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-СПЛІТ» про відновлення втраченого судового провадження та роз`яснити відповідно до ч. 5 ст. 492 ЦПК України заявнику право звернутися до суду з новою заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст. 488, 492 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ГЛОБАЛ-СПЛІТ» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 219/7320/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з новою заявою про видачу дублікатів виконавчих листів в установленому Цивільним процесуальним кодексом України порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М.Фролова