Справа № 944/6392/22
Провадження №2/944/593/23
УХВАЛА

14.08.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Фостаковської Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Новояворівська міська рада,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька.

Ухвалою суду від 02.02.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06.03.2023 у даній справі призначена судову молекулярно-генетичну експертиза, проведення якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного та криміналітично-експертного центру України. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

7 квітня 2023 року від позивача, надійшла заява, відповідно до якої, просить суд здійснити заміну третьої особи Новояворівської міської ради на Яворівський районний відділ ДРАЦС ЗМУ МЮ (м.Львів).

20.06.2023 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області поновлено провадження у справі.

В судове засідання позивач по справі не з`явилася, надіслав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання відкласти та замінити третю особу.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України розумні строки розгляду справи є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 3 ЦПК України гарантовано кожній особі право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зазначене право особа може реалізувати в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового розгляду.

Пунктом 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів із метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні запроваджено воєнний стан, який на теперішній час продовжено.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами, в умовах воєнного або надзвичайного стану, конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Згідно із частиною першою статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122 , 124 , 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Відповідно до змісту п. 2.13.1, п. 2.16.7. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 за № 96/5 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, крім іншого, є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження. В актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Таким чином відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи відповідно до законодавства та можуть вносити зміни в актові записи на підставі рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем заявлено вимогу щодо виключення з актового запису про народження дитини,відомості про нього, як про батька дитини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Яворівський районний відділ ДРАЦС ЗМУ МЮ (м.Львів).

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи поза межами строків, передбачених ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 84, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Замінити третю особу у цивільній справі № 944/6392/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька Новояворівську міську раду на Яворівський районний відділ ДРАЦС ЗМУ МЮ (м.Львів), юридична адреса: вул.Львівська,2 м.Яворів Львівської області.

Відкласти підготовче засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 09 год 30 хв 08 вересня 2023 року.

Викликати сторони в підготовче судове засідання та направити копію даної ухвали та копію позовної заяви з пакетом доданих до неї документів третій особі.

Третя особа має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду пояснення на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити залученій третій особі її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв