18.08.2023 Провадження по справі № 2/940/343/23
Справа № 940/805/23
Рішення

Іменем України

18 серпня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинокзагальною площею 100,8 м?, житловою площею 47,4 м?, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 , відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на житловий будинокз господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому на підставі виписки з погосподарської книги Денихівського старостинського округу виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області № 131 від 21.02.2023 року. Позивачка претендує на вказане спадкове майно як спадкоємиця за законом першої черги, спадщину прийняла своєчасно та за її заявою заведено спадкову справу. 13.06.2023 року адвокат Порхун О.П. діючи від імені позивачки звернулась до державного нотаріуса Тетіївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу на ім`я її довірителя свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно. Оглянувши подані представником позивачки документи державний нотаріус Давидова С.М. відмовила у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документу, що встановлює право власності на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 . За вказаних обставин, позивачка ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на спадщину.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Порхун О.П. не прибули, до суду представник позивачки надала клопотання про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Тетіївської міської ради Складена Н.М. у підготовче засідання не прибула, до суду надала клопотання про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У підготовчому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Факт родинних відносин позивачки та померлого підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.06.1980 року та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 02.09.2000 року (а.с. 8-9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок загальною площею 100,8 м?, житловою площею 47,4 м?, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому на підставі виписки з погосподарської книги Денихівського старостинського округу виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області № 131 від 21.02.2023 року (а.с. 10).

Згідно копії інформаційної довідки № 203 від 31.05.2023 року виданої КП «Тетіївське бюро технічної інвентаризації» виконавчого комітету Тетіївської міської ради встановлено, що право власності на житловий будинокз відповідними господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 в БТІ не зареєстровано (а.с.11).

На звернення адвоката Порхун О.П., яка діяла від імені позивачки ОСОБА_1 , до державного нотаріуса Тетіївської державної нотаріальної контори Давидової С.М. з заявою про видачу на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю документу, що встановлює право власності на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 1 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки позивачка позбавлена можливості здійснити своє право на спадкування за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, таке право підлягає захисту в судовому порядку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22.09.2021року у справі № 227/3750/19.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені у підготовчому засіданні докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивачка ОСОБА_1 дійсно є спадкоємцем за законом на житловий будинокзагальною площею 100,8 м?, житловою площею 47,4 м?, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спадщину прийняла своєчасно, тому необхідно визнати за нею право власності на зазначене спадкове майно, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 19, ч. 3 ст. 200, 247, 258, 259, 263, 264, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 328, 1216-1218, 1223, 1296 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинокзагальною площею 100,8 м?, житловою площею 47,4 м?, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Т.П. Косович