Провадження № 2/369/1648/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Магеррамовій Н.З.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ярмоловича О.Є., про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ярмолович О.Є. заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що під час ознайомлення з позовною заявою відповідачем виявлено, що рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_2 на копії розписки від 14.02.2019 на суму 9500 доларів США, та копії розписки від 10.12.2019 на суму 6200 доларів США виконані не відповідачем, а іншою особою. Рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_2 на копії розписки від 06.05.2017 на суму 9500 доларів США та копії розписки від 06.12.2019 на суму 6200 доларів США,-схожі на почерк та підпис відповідача, але виконані іншою особою. Для ідентифікації виконавця рукописного тесту та підписів: розписки від 06.05.2017, розписки від 14.02.2019, розписки від 06.12.2019 та розписки від 10.12.2019,-необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, в зв`язку з чим є необхідним проведення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання про проведення експертизи.

Суд, заслухавши думку, осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відповідно до принципу змагальності сторін, з метою достовірного та обгрунтованого вирішення справи, і враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідне призначення по справі експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ярмоловича О.Є. про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано рукописний текст у документі «Расписка від 06.05.2017» ОСОБА_2 ?

2.Чи виконано рукописний текст у документі «Расписка від 14.02.2019» ОСОБА_2 ?

3.Чи виконано рукописний текст у документі «Расписка від 06.12.2019» ОСОБА_2 ?

4.Чи виконано рукописний текст у документі «Розписка від 10.12.2019» ОСОБА_2 ?

5.Чи виконано рукописний текст у документі «Расписка від 06.05.2017» однією особою?

6.Чи виконано рукописний текст у документі «Расписка від 14.02.2019» однією особою?

7.Чи виконано рукописний текст у документі «Расписка від 06.12.2019» однією особою?

8.Чи виконано рукописний текст у документі «Розписка від 10.12.2019» однією особою?

9.Чи виконані рукописні тексти у документах «Расписка від 06.05.2017», «Расписка від 14.02.2019», «Расписка від 06.12.2019», «Розписка від 10.12.2019» однією особою?

10.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у документі «Расписка від 06.05.2017» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

11.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у документі «Расписка від 14.02.2019» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

12.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у документі «Расписка від 06.12.2019» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

13.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у документі «Розписка від 10.12.2019» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук