Справа № 283/1013/23
провадження №2-зз/283/2/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гарбара Костянтина Григоровича про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі №2-169/06 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 від представника відповідача адвоката Гарбара К.Г. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали суду від 07 лютого 2006 року. Подане до суду клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що 16.02.2006 Малинський районний суд Житомирської області розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 10000 доларів США або 50500 грн., прийняв рішення про задоволення позову в повному обсязі, яке було змінене рішенням апеляційного суду Житомирської області від 26.04.2006 року (№22/765).

07.02.2006 по цій же справі №2-169/06 Малинський районний суд Житомирської області виніс ухвалу за заявою позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, яка належить ОСОБА_1 .

На виконання вказаної ухвали Малинським відділом ДВС було накладено арешт на нежитлову будівлю, будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 .

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16.02.2006 ОСОБА_1 виконано повністю в 2006 році, а саме: сплачено борг ОСОБА_2 в сумі 50500 грн. При спробі оформити в приватного нотаріуса 28.02.2023 договір про дарування частини магазину встановлено, що до даного часу накладений арешт на нежитлову будівлю, будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 за ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 07.02.2006 про забезпечення позову.

Вимогами клопотання представник відповідача просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту всього майна ОСОБА_1 , накладеного ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 07.02.2006 по справі №2-169/06.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

16 лютого 2006 року рішенням Малинського районного суду Житомирської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено, стягнено з відповідача на користь позивача борг в розмірі 10000 дол. США або 50500 грн. (а.с.10-13).

Згідно рішення Апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2006 року по справі №22/765, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: рішення Малинського районного суду від 16 лютого 2006 року змінено, зазначивши про зобов`язанння ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 10 тис. дол. США, а у разі неможливості повернення вказаного майна стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50500 грн. (а.с.17)

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав №324342902 від 28.02.2023, на підставі ухвали суду від 08.02.2006 по справі за позовом ОСОБА_2 зареєстровано заборону відчуження нерухомого майна: нежитлової будівлі, будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 (а.с.6-9).

Згідно листа №9546/23.16 від 28.04.2023 за підписом начальника Малинського відділу ВДС у Коростенському районі Житомирської області Грищенко М.М., виконавче провадження згідно ухвали суду від 07.02.2006 про забезпечення позову ОСОБА_2 завершено, у зв`язку з фактичним виконанням (а.с.4).

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, клопотання представника відповідача адвоката Гарбара К.Г. про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гарбара Костянтина Григоровича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2006 року в цивільній справі №2-169/06.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя