Справа № 298/272/23
Номер провадження 2-о/298/14/23
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження у справі

10 квітня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

присяжних: Чех Л.Ю., Шаранич Г.М.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за заявою поданої представником заявника адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка дії в інтересах ОСОБА_1 зацікавлена особа Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області (орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою адвоката Моняк О.В., поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником заявника адвокатом Моняк О.В. до суду подано клопотання, в якій просить суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради.

Клопотання мотивує тим, що проведення експертизи у даній категорії справ є обов`язковим. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_2 просить поставити на вирішення експертів наступні запитання: чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад? Чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення свої дій, керувати ними та передбачати їх наслідок?

Відповідно частини 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, серед іншого, психічний стан особи.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Отже, з урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Моняк О.В. про призначення судово-психіатричної експертизи.

Разом з цим, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 107, 252, 253, 260, 261, 353-355 ЦПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника адвоката Моняк Олесі Василівни про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 298/272/23 (провадження 2-о/298/14/23) за заявою поданої представником заявника адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка дії в інтересах ОСОБА_1 зацікавлена особа Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області (орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад?

2. Чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення свої дій, керувати ними та передбачати їх наслідок?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради. (адреса: 90202, Закарпатська область м. Берегово, вул. Мужайська, 41, ) та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам цивільну справу за №298/272/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Великоберезнянського районного суду

Закарпатської області Тарасевич П.П.

Присяжні: Чех Л.Ю.

Шаранич Г.М.