ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1822/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченко І.Р., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом адвоката Степанова Олександра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяна Євгенівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, придбання нерухомого та рухомого майна внаслідок спільної праці, визнання об`єктом спільної власності, визнання права власності на частину майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом адвоката Степанова О.Л., який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Т.Є., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, придбання нерухомого та рухомого майна внаслідок спільної праці, визнання об`єктом спільної власності, визнання права власності на частину майна.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи до Вишгородського районного суду Київської області, у зв`язку з тим що позовні вимоги стосуються нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що позовна заява містить ще інші вимоги не пов`язані з визнанням права власності на нерухоме майно, враховуючи, що відповідач зареєстрована у Дарницькому районі м. Києва, вважає що справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд заслухавши сторони приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З позовоної заяви вбачається, що більша частина позовних вимог стосується нерухомого майна яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ., зокрема будинку та земельної ділянки.

Враховуючи наведене, з метою недопустимості порушення правил щодо підсудності, зважаючи на те, що спірне нерухоме майно територіально не знаходиться у Дарницькому районі м. Києва, а відноситься до Вишгородського районну Київської області, беручи до уваги що позови, що виникають із приводу нерухомого майна пред`яляються ща місцем знаходження майна, тому справа підлягає передачі за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 753/16131/22 за позовом адвоката Степанова Олександра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяна Євгенівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, придбання нерухомого та рухомого майна внаслідок спільної праці, визнання об`єктом спільної власності, визнання права власності на частину майна, передати до Вишгородського районного суду Київської області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Кулик