Дата документу 03.05.2023Справа № 554/3731/23
Провадження № 2-о/554/352/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023 року місто Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря Панасенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Електромотор» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- ,

установила:

заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла заводу «Електромотор» ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаному документі була допущена помилка в по батькові заявниці: замість правильного - « ОСОБА_2 », невірно зазначено - « ОСОБА_3 ».

Оскільки дана обставина перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд, заявник вимушена була звернутися до суду.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви.

Суддею встановлено, що 15.08.1997 року ОСОБА_1 відділом приватизації житла заводу «Електромотор» видано свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 .

При видачі вище зазначеного свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка в написанні по батькові заявниці: замість правильного - « ОСОБА_2 », невірно зазначено - « ОСОБА_3 ».

У зв`язку із чим у заявниці виникла необхідність встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу вказаного свідоцтва про право власності на житло.

Правильність написання по батькові заявниці « ОСОБА_2 » підтверджується наступними документами: паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 23.01.1996 року; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом своїх прав до суду.

В іншому порядку, окрім судового, встановити факт належності правовстановлюючого документу заявник не в змозі, тому вимушена була звернутися до суду з даною заявою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Ураховуючи те, що факт належності заявнику вказаного свідоцтва про право власності на житло підтверджується наданими нею доказами, суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Судові витрати на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення відшкодуванню не підлягають.

Керуючись п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ст. ст. 4-10, 13, 17, 18, 76-81, 83, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-316, 318, 319, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Електромотор» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 - Свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 15.08.1997 року відділом приватизації житла заводу «Електромотор».

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників, які брали участь у справі:

заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Електромотор», м. Полтава, вул. Європейська, 155.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко