Справа № 297/2791/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., присяжних Вереш Т.Л. та Дев`ятко Л.Л., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та його представника адвоката Мензак Юлія Юлійовича, заінтересована особа Берегівська міська рада в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та його представник адвокат Мензак Ю.Ю., заінтересована особа Берегівська міська рада в особі органу опіки та піклування, звернулися до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіку та призначити опікуном заявника.

Заява мотивована тим, що у батька заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після інсульту значно погіршився стан здоров`я, а саме в останнього тотальна втрата орієнтації у плані хто він і де він, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Тому, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.Опікою над батьком займається заявник.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просить визнати його батька недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Мензак Ю.Ю. в судове засідання не з`явились. Представник подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його та заявника участі, подану заяву просив задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Берегівської міської ради в особі органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про місце дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі та долучив подання щодо призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання останнього недієздатним.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи № 16 від 09.02.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Берегівська міська рада в особі органу опіки та піклування області подала в суд подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним і призначити йому опікуна його сина ОСОБА_1 , задовольнивши подання Берегівської міської ради в особі органу опіки та піклування.

Керуючись ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, 395, 299, 300, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та його представника адвоката Мензак Юлія Юлійовича (мешканець АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), заінтересована особа Берегівська міська рада в особі органу опіки та піклування (м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, ), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Подання Берегівської міської ради в особі органу опіки та піклування задовольнити і призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним становить два роки.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН

Присяжні Тетяна ВЕРЕШ

Людмила ДЕВ`ЯТКО