Справа № 553/4208/22
Провадження № 2/553/780/2023
У Х В А Л А

01.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Бєлкіної Д.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою адвоката Кундіус Ганни В`ячеславівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Дзюбенко Анатолій Петрович, про визнання заповіту недійсним, відновлення попереднього заповіту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Киричко Л.С. подала клопотання щодо призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизи за клопотанням позивача ОСОБА_1 , яке містить клопотання про витребування: - від Комунального некомерційного підприємства "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова Харківської міської ради" оригінали медичної карти стаціонарного хворого 1-го нейрохірургічного відділення № 14183 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив лікування з 09.08.2021 по 03.09.2021; від Комунального некомерційного підприємства "Міський психоневрологічний диспансер № 3" інформацію про те, чи перебував на диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ), уродженець с. Слав`янка Кедабекського району Азербайджанської республіки, та чи звертався за наданням йому медичної допомоги до зазначених лікарів в період з 01.01.2020 по 07.10.2021 та клопотання про допит у якості свідків лікарів Комунального некомерційного підприємства "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова Харківської міської ради" лікаря-психіатра Добростомат Уліти Миколаївни, лікаря-нейрохірурга 1-го нейрохірургічного відділення Сомова С.О. та завідуючого 1-м нейрохірургічним відділенням Берестюк А.М.

На обґрунтування клопотання зазначила, що докази містять відомості, необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, та неможливістю самостійно отримати цю інформацію.

Стосовно допиту лікарів, то вони мають пояснити, чи проводила консультацію та чи оглядала ОСОБА_4 ОСОБА_3 , чи складала консультативний висновок 03.09.2021, хто із вказаних лікарів чи інших осіб ініціював проведення консультації ОСОБА_3 у лікаря-психіатра, коли проводилась така консультація у психіатра, пояснити відсутність у повному діагнозі (основному та супутньому) виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 14183 ОСОБА_3 від 03.09.2021 даних, викладених в консультативному висновку ОСОБА_4 від.03.09.2021.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Киричко Л.С. наполягала на задоволенні клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому. Стосовно допиту у якості свідків лікарів, то вказала, що призначення експертизи у даній справі без з`ясування зазначених у клопотанні обставин, про які можуть повідомити свідки, є неможливим.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Кундіус Г.В. вказане клопотання в частині витребування інформації від КНП "Міський психоневрологічний диспансер №3" покладалася на розсуд суду, стосовно допиту свідків вважала його передчасним.

Належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Дзюбенко А.П. до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку учасників справи стосовно заявленого клопотання, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Стосовно витребування від Комунального некомерційного підприємства "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова Харківської міської ради" оригінали медичної карти стаціонарного хворого 1-го нейрохірургічного відділення № 14183 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив лікування з 09.08.2021 по 03.09.2021, то дане клопотання належить залишити без розгляду у зв`язку з тим, що дані докази витребувані ухвалою суду у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, а згідно положень глави 6 допит свідків здійснюється під час судового розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 69 Цивільного процесуального кодексу України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно частиною 1 статті 90 Цивільного процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до частини 2 статті 78 Цивільного процесуального кодексу України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стосовно клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про допит свідків у підготовчому судовому засіданні, які можуть повідомити про обставини проведення консультації ОСОБА_3 лікарем-психіатром Добростомат У. М. та складення нею відповідного висновку, то дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявлене передчасно. Справа перебуває на стадії підготовчого провадження, письмові докази, зокрема, консультативний висновок від 03.09.2021, не досліджувалися. Дослідження письмових доказів, як і допит свідків, у підготовчому судовому засіданні не передбачено нормами ЦПК України.

Стосовно клопотання адвоката Киричко Л.С. в частині витребування від Комунального некомерційного підприємства "Міський психоневрологічний диспансер № 3" інформації про те, чи перебував на диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ), уродженець с. Слав`янка Кедабекського району Азербайджанської республіки, та чи звертався за наданням йому медичної допомоги до зазначених лікарів в період з 01.01.2020 по 07.10.2021, то воно спрямоване на повне і всебічне з`ясування обставин справи, що мають значення для вирішення справи, тому в цій частині підлягає задоволенню

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 - адвоката Киричко Л.С. задовольнити частково.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства "Міський психоневрологічний диспансер № 3" інформацію про те, чи перебував на диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ), уродженець с. Слав`янка Кедабекського району Азербайджанської республіки, та чи звертався за наданням йому медичної допомоги до зазначених лікарів в період з 01.01.2020 по 07.10.2021.

Витребувані докази належить направити на адресу Ленінського районного суду м. Полтави протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

У задоволенні клопотання в частині допиту у якості свідків лікарів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.05.2023.

Суддя Ю.М. Подмаркова