Справа № 953/720/23
н/п 2/953/2160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Афанасьєва К.Р.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

Державне підприємство «СЕТАМ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення державного виконавця,

у с т а н о в и в:

1. Процедура.

1.1. 30.01.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, яким просить:

визнати неправомірними дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо прийняття в межах виконавчого провадження № 62881452 постанови від 19.05.2021 про зупинення вчинення виконавчих дій в частині зупинення процедури продажу у системі електронних торгів ДП «СЕТАМ» майна ТОВ «АВТО ТЕХ ІНВЕСТ» - лоту № 475955 нежитлова будівля літ «Д-1», загальною площею 13,3 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати неправомірною та скасувати прийняту у межах виконавчого провадження № 62881452 постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 19.05.2021 про зупинення вчинення виконавчих дій в частині зупинення процедури продажу у системі електронних торгів ДП «СЕТАМ» майна ТОВ «АВТО ТЕХ ІНВЕСТ» - лоту № 475955 нежитлова будівля літ «Д-1», загальною площею 13,3 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, позивач просить поновити процесуальний строк для звернення до суду із даним позовом.

1.2. Ухвалою суду від 06.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

1.3. Ухвалою суду від 28.02.2023 задоволено клопотання позивача, у порядку ст. 84 ЦПК України витребувано:

у Державного підприємства "СЕТАМ":

- заявку Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо продажу у системі електронних торгів (на веб-сайті електронних торгів) ДП "СЕТАМ" нежитлової будівлі літ. "Д-1", загальною площею 13,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , арештованого постановою про арешт майна боржника № 62881452 від 06.01.2021, виданою Московським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);

- відомості щодо дати отримання ДП "СЕТАМ" від Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ДП "СЕТАМ" заявки щодо продажу на веб-сайті ДП "СЕТАМ" нежитлової будівлі літ. "Д-1", загальною площею 13,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , арештованого постановою про арешт майна боржника № 62881452 від 06.01.2021, виданою Московським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);

- відомості щодо дати внесення (дату публікації) ДП "СЕТАМ" до загально доступної системи електронних торгів (на веб-сайті електронних торгів) ДП "СЕТАМ" інформації про продаж 11.05.2021 о 09:00 на електронному аукціоні (торгах) майна (формування лоту) - лоту № 475955 Нежитлова будівля літ. "Д-1", загальною площею 13,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ейдемана Роберта, 136, арештованого постановою про арешт майна боржника № 62881452 від 06.01.2021, виданою Московським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);

- відомості щодо дати та часу, коли у системі електронних торгів (на веб-сайті електронних торгів) ДП "СЕТАМ" відбувся електронний аукціон (торги) з продажу майна - лоту № 475955 Нежитлова будівля літ. "Д-1", загальною площею 13,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ейдемана Роберта, 136, арештованого постановою про арешт майна боржника № 62881452 від 06.01.2021, виданою Московським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);

- відомості про те, хто з якою пропозицією ціни став переможцем електронного аукціону (торгів), який відбувся у системі електронних торгів (на веб-сайті електронних торгів) ДП "СЕТАМ", з продажу майна - лоту № 475955 Нежитлова будівля літ. "Д-1", загальною площею 13,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ейдемана Роберта, 136, арештованого постановою про арешт майна боржника № 62881452 від 06.01.2021, виданою Московським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);

- протокол проведення електронних торгів ДП "СЕТАМ" № 538126 від 11.05.2021 за лотом № 475955 Нежитлова будівля ліз. "Д-1", загальною площею 13,3 кв.м. яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ейдемана Роберта, 136;

- відомості щодо дати та часу із зазначенням підстави зупинення у системі електронних торгів (на веб-сайті електронних торгів) ДП "СЕТАМ" електронного аукціону (торгів) з продажу майна - лоту № 475955 Нежитлова будівля літ. "Д-1", загальною площею 13,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ейдемана Роберта, 136, арештованого постановою про арешт майна боржника № 62881452 від 06.01.2021, виданою Московським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);

відомості про те, чи відмовився переможець електронного аукціону (торгів) з продажу майна - лоту № 475955 Нежитлова будівля літ. "Д-1", загальною площею 13,3 кв.м. яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ейдемана Роберта, 136, який відбувся у системі електронних торгів (на веб-сайті електронних торгів) ДП "СЕТАМ", після зупинення зазначеного аукціону (торгів) від сплати за придбане на електронному аукціоні майно та чи повертався йому гарантійний внесок сплачений ним за участь у зазначеному аукціоні (торгам);

- акт ДП "СЕТАМ" про зупинення електронного аукціону щодо лоту № 475955 Нежитлова будівля літ. "Д-1", загальною площею 13,3 кв.м. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

у Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків):

- заявку з додатками Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо продажу у системі електронних торгів (на веб-сайті ДП "СЕТАМ") нежитлової будівлі літ. "Д-1", загальною площею 13,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ейдемана Роберта, 136, арештованого в межах виконавчого провадження №62881452 постановою про арешт майна боржника № 62881452 від 06.01.2021;

- копію постанови про арешт майна боржника № 62881452 від 06.01.2021, видану Московським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в межах виконавчого провадження № 62881452;

- копію постанови про зупинення вчинення виконавчих дій Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 19.05.2021, видану в межах виконавчого провадження № 62881452;

- копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 у справі № 904/4487/21 Міністерства юстиції (м. Харків), отриманої Московським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з виконавчого провадження № 62881452;

- протокол електронного аукціону ДП "СЕТАМ" від 11.05.2021 за лотом № 475955 Нежитлова будівля літ. "Д-1", загальною площею 13,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ейдемана Роберта, 136 з виконавчого провадження № 62881452;

- акт ДП "СЕТАМ" про зупинення електронного аукціону щодо лоту № 475955 Нежитлова будівля ліг. "Д-1", загальною площею 13,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ейдемана Роберта, 136 з виконавчого провадження № 62881452;

- матеріали (оригінал) ВП № 62881452 для огляду судовому засіданні.

у Господарського суду Дніпропетровської області:

- копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 про відкриття провадження у справі № 904/4487/21 за заявою ТОВ "НСА Шиппінг", м. Харків до ТОВ «АВТО ТЕХ ІНВЕСТ» 49003, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 9А, приміщення 101, про визнання банкрутом;

- копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2022 про скасування арештів та інших обтяжень, накладених на нерухоме майно ТОВ «АВТО ТЕХ ІНВЕСТ» (49003, м. Дніпро, вулиця Космічна, буд. 9А, приміщення 101, ідентифікаційний код 42308086) у справі № 904/4487/21 за заявою ТОВ "НСА Шиппінг", м. Харків до ТОВ «АВТО ТЕХ ІНВЕСТ» 49003, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 9А, приміщення 101, про визнання банкрутом.

1.4. Ухвалою суду від 22.06.2023 у справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

2. Позиції учасників.

2.1. У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позову підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у його обґрунтування.

2.2. Відповідачі Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ДП «СЕТАМ», повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, у судове засідання не з`явилися.

3. Релевантне законодавство.

3.1. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві національне законодавство має забезпечувати достатній рівень доступу до суду в аспекті права на суд. Для того, щоби право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права (див. mutatis mutandis рішення у справі «Белле проти Франції» від 04.12.1995 («Bellet v. France», заява № 23805/94, § 36)).

Окрім того, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (стаття 13 Конвенції).

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ч. 2 ст. 55 Конституції України).

Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

За приписами частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

4. Мотиви і висновки суду.

4.1. За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постановах від 05.06.2019 у справі № 917/2267/14 (провадження № 12-32гс19), від 30.05.2018 у справі № 815/2255/16 (провадження № 11-177апп18) та від 27.03.2019 у справі № 823/359/18 (провадження № 1470апп18), порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби встановлено Законом України «Про виконавче провадження», згідно із ч. 1 ст. 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Отже, оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця особами, які не є сторонами такого виконавчого провадження, то відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України такі спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 287 КАС України рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця можуть бути оскаржені особами, які не є сторонами такого виконавчого провадження, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

4.2. Як установлено судовим розглядом після дослідження письмових доказів з матеріалів цивільної справи, які надійшли на виконання вимог судового рішення про витребування доказів лише 20.07.2023, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом як особа, яка не є стороною виконавчого провадження № 62881452, відтак, і не наділений правом щодо оскарження дій державного виконавця в передбаченому ЦПК України порядку.

4.3. Інші доводи і заперечення позивача ОСОБА_1 означених висновків суду не спростовують та на судове рішення не впливають.

4.4. За приписами п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

4.5. За викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , з одночасним роз`ясненням останньому права звернення із даним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення державного виконавця - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 14.08.2023.

Суддя Ю.Ю. Власова