overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3539/22
Провадження № 2/0203/351/2023
УХВАЛА

16.05.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/3539/22 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник позивача проживає та працює в м. Апостолове, що розташовано на великій відстані від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, і можливості бути присутнім особисто в судовому засіданні на даний час у нього не має, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник позивача знаходиться на достатньо великій відстані від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/3539/22 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 18 травня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участю представника позивача Лантух Олега Олександровича в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
У Х В А Л А

Справа № 609/355/23

2/609/143/2023

15 травня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

15 травня 2023 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява, якою вона просить повернути позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно, оскільки вона її відкликає до відкриття провадження.

Станом на 15 травня 2023 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена та підписана 15 травня 2023 року.

Суддя: О. М. Катерняк
Справа № 589/2417/23
Провадження № 2-о/589/52/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільчькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що йому належить архівний витяг № 139 від 27.07.2022 року Воронізького старостинського округу виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в архівному витязі помилково його ім`я зазначено як « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 258-261, 294, 316-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 20 липня 2023 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право у строк до 20 липня 2023 року подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 451/148/22 Головуючий у 1 інстанції: Куцик-Трускавецька О. Б.
Провадження № 22-ц/811/1254/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

16 травня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бишівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Радехівського району Львівської області, Радехівської міської ради Львівської області, третя особа відділ організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21 (провадження №14-82цс22).

14 грудня 2022 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову, якою закінчила перегляд в касаційному порядку справи №130/3548/21.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вимоги ст.254 ЦПК України, колегія суддів доходить висновку про наявність визначених процесуальним законом підстав для поновлення провадження у даній справі і продовження її розгляду зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254, 368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бишівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Радехівського району Львівської області, Радехівської міської ради Львівської області, третя особа відділ організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 11 липня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 211/4666/23
Провадження № 2/211/2176/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 22-ц/4808/706/23
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Мальцевої Є.Є.,

суддів: Барков В.М., Луганська В.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мадрига Олександр Сергійович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мадрига Олександр Сергійович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 березня 2023 року.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мадрига Олександр Сергійович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 06 червня 2023 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.М. Луганська
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №209/2053/12
Провадження №2-во/133/4/23
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 06.02.2023 у цивільній справі №209/2053/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2023 замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №209/2053/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №006-01976-060907 від 06.09.2007.

Представник заявника подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 06.02.2023 у цивільній справі №209/2053/12.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали суду від 06.02.2023 допущено описки у описовій та резолютивній її частинах, а саме не правильно вказано ім`я боржника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 » та дата ухвалення рішення суду «21.06.2012» замість «26.11.2012».

Отже, допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2023 у цивільній справі №209/2053/12, вказавши в описовій її частині дату ухвалення рішення Козятинським міськрайонним судом Вінницької області «26.11.2012» замість «21.06.2012» та ім`я боржника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку, а також у резолютивній її частині - ім`я боржника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук
справа № 527/1074/23
провадження № 2-н/527/141/23
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.05.2023 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Ю.М. Свістєльнік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2-н/127/2195/23
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 162, 167, 168, 141 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,-
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 761/8131/23
Провадження № 2/761/6264/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника позивача: ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження по вказаній справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному провадженні на 19.06.2023 року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 701.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: