"16" серпня 2023 р. Справа № 363/3204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Щур А.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у поряду загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Фоя Лідія Андріївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Фоя Лідія Андріївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2023 року, для розгляду зазначеного позову визначено головуючого суддю Лукач О.П.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 3 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 16 серпня 2023 року, про що повідомлено учасників провадження.

Також, вказаною ухвалою, за клопотанням позивача, витребувано у Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Фої Лідії Анатоліївни належним чином завірену копію спадкової справи №35/2023, що була заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання учасники провадження не з`явились, при цьому 1 серпня 2023 року, засобами поштового зв`язку, до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує, а

15 серпня 2023 року, засобами поштового зв`язку, аналогічна заява надійшла і від відповідача ОСОБА_2 .

Також, 15 серпня 2023 року, засобами поштового зв`язку, до суду надійшов лист Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фої Л.А., у якому зазначено, що в ухвалі суду від 19 червня 2023 року допущено описку, а саме помилково вказано її по-батькові « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим вказану ухвалу не було виконано. Крім того в листі просить розгляд справи проводити без її участі.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи без участі учасників провадження, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2023 року, допущеної судом описки, за наявності якої, є неможливим виконання ухвали суду про витребування доказів.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі №911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Оскільки, під час виготовлення тексту ухвали суду від 19 червня 2023 року було допущено описку, а саме помилково зазначено по-батькові третьої особи « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 », суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Разом з цим, суд зазначає, що наявність виявленої описки та її виправлення не впливає та не зачипає суть і зміст ухвали.

Керуючись статтями 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2023 року, а саме замість помилково зазначеного по-батькові третьої особи - « ОСОБА_5 », вважати вірним « ОСОБА_6 ».

Копію ухвали надіслати третій особі, з метою виконання ухвали суду від 19 червня

2023 року в частині витребування доказів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 15:30 11 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач