У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву представника АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Людмили Валеріївни про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2022 року у справі № 214/10361/21, -

Встановив:

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить виправити описку в рішенні суду від 15 липня 2022 року, а саме в результативній та мотивувальній частині рішення зазначити : «Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період з 01.10.2015 року по 30.09.2021 року у розмірі основного боргу 29 269,95 грн., інфляційні витрати - 6 084,55 грн., 3 % річних 2 510, 78 грн., та судового збору по 2 270, 00 грн.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали цивільної справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідженням змісту рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2022 року встановлено, що в результативній та вирішальній частині рішення зазначено : «Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період з 01.10.2015 року по 30.09.2021 року у розмірі основного боргу 26 269, 95 грн., інфляційні витрати - 6 084,55 грн., 3 % річних 2 510, 78 грн., та судового збору по 2 270, 00 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що поданої АТ « Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01.10.2015 року по 30.09.2021 року позивач просить стягнути саме суму основного боргу 26269, 95 грн.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Проте, з позову вбачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 основну суму боргу 26269, 95 грн. , а не 29 269, 95 грн.

Таким чином, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства та вимоги ст. 269 ЦПК України, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2022 року у справі № 214/10361/21 слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2022 року у справі № 214/10361/21 слід відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська