Справа № 185/9508/22
Провадження № 2/185/630/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Вакулі В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлоград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача та просила суд виділити в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна, 7/10 часток із житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, у складі: кімната 2-2, кухня 8,0 кв.м., 2-3, житлова 6,2 кв.м., 2-4, житлова 6,5 кв.м., 2-5, житлова 11,8 кв.м., 2-ІІІ, сіни 7,4 кв.м., з належними до нього господарчими будівлями та спорудами: сіни а, сарай Б, погріб В, убиральня Г, трубчатий колодязь - 1, сарай Д, гараж - Е, огорожа 2,3, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на вказану частоку у зазначеному житловому будинку; визнати за позивачем право власності на окремий житловий будинок АДРЕСА_1 у складі: кімната 2-2, кухня 8,0 кв.м., 2-3, житлова 6,2 кв.м., 2-4, житлова 6,5 кв.м., 2-5, житлова 11,8 кв.м., 2-ІІІ, сіни 7,4 кв.м., з належними до нього господарчими будівлями та спорудами: сіни а, сарай Б, погріб В, убиральня Г, трубчатий колодязь -1, сарай Д, гараж - Е, огорожа 2,3. Позов мотивувала тим, що вона є власником 7/10 часток житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2011р. Власником іншої частини будинку є ОСОБА_2 . Між сторонами виникають спори про порядок користування і володіння будинком. Угоди про спосіб виділення часток із загального майна не досягнуто. Неузгодженість у володінні будинком порушує права позивача. Вважає, що поділ слід провести у відповідності до висновку експертизи.

Судом була призначена будівельно - технічна експертиза. Висновком вказаної експертизи від 23.02.2023 року встановлена можливість виділу позивачці вказаної частки в натурі.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнений позов не визнала. Надала заперечення на позов яким позовні вимоги не визнала. Посилалась на неприязні стосунки з позивачкою. Остання вчиняє дії, які роблять життя відповідачки.

Суд, вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Сторони є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 . Позивачу належить 7/10 частини будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.09.2011 р. А решта - 3/10 частини, належить відповідачу./а.с.8, 23-28/

У склад права власності на 7/10 часток житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами входять: кухня 2-2, 8,0 кв.м., житлова кімната 2-3, 6,2 кв.м., житлова кімната 2-4, 6,5 кв.м., житлова кімната 2-5, 11,8 кв.м., сіні 2-ІІІ 7,4 кв.м., господарчі будівлі та споруди: сіні а, сарай Б, погріб В, убиральня Г, трубчатий колодязь -1, сарай Д, гараж - Е, огорожа 2,3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Можливість виділу в натурі позивачці 7/10 часток домоволодіння підтверджено висновками будівельно - технічна експертизи від 23.02.2023 року № 3/28-23.

Між сторонами склався порядок фактичного користування будинком, який був розділений на окремі ізольовані квартири, однак статус будинку, як спільної власності, перешкоджає позивачу в повній мірі здійснювати свої права, самостійно зареєструвати своє право власності.

Статтею 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263- 265, 319, 356, 358 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виділити в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна, 7/10 часток із житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, у складі: кухня 2-2, 8,0 кв.м., 2-3, житлова 6,2 кв.м., 2-4, житлова 6,5 кв.м., 2-5, житлова 11,8 кв.м., 2-ІІІ, сіни 7,4 кв.м., з належними до нього господарчими будівлями та спорудами: сіни а, сарай Б, погріб В, убиральня Г, трубчатий колодязь -1, сарай Д, гараж - Е, огорожа 2,3, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 7/10 часток в житловому будинку АДРЕСА_1 які складаються з: кімната 2-2, кухня 8,0 кв.м., 2-3, житлова 6,2 кв.м., 2-4, житлова 6,5 кв.м., 2-5, житлова 11,8 кв.м., 2-ІІІ, сіни 7,4 кв.м., з належними до нього господарчими будівлями та спорудами: сіни а, сарай Б, погріб В, убиральня Г, трубчатий колодязь -1, сарай Д, гараж - Е, огорожа 2,3.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на окремий житловий будинок АДРЕСА_1 у складі: кімната 2-2, кухня 8,0 кв.м., 2-3, житлова 6,2 кв.м., 2-4, житлова 6,5 кв.м., 2-5, житлова 11,8 кв.м., 2-ІІІ, сіни 7,4 кв.м., з належними до нього господарчими будівлями та спорудами: сіни а, сарай Б, погріб В, убиральня Г, трубчатий колодязь -1, сарай Д, гараж - Е, огорожа 2,3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя В. А. Гаврилов