Справа № 299/3874/22
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача), суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву адвоката Мохнюк Руслани Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

10 серпня 2023 р. у системі «Електронний суд» (заява зареєстрована Закарпатським апеляційним судом 11 серпня 2023 р.) адвокатом Мохнюк Р.Г. в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

Просить:

-вжити заходів забезпечення позову та обов`язати ОСОБА_2 надати відеозв`язком ОСОБА_1 побачити його доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 11.00 год. за київським часом і 02 вересня 2023 р. о 11.00 год. за київським часом не менше 5 хв.;

-терміново вжити заходів забезпечення позову та обов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 не менше 20 фотографій його доньки ОСОБА_3 за період із січня 2022 р. по серпень 2023 р. на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк не пізніше 5 днів із дня винесення ухвали.

На обґрунтування заяви вказала, що позивач не бачить свою доньку з грудня 2021 р., тобто 1 р. і 8 м., відповідач продовжує перешкоджати йому у спілкуванні та будь-якому контакті з донькою, відтак є необхідним термінове вжиття судом заходів забезпечення позову у формі надання інформації позивача про його доньку відповідачем і надання можливості позивачу побачити свою доньку по відео у визначений судом день і час.

Необхідність надання позивачу побачити дитину до вирішення справи зумовлена тим, що діти швидко забувають дорослих і донька може не впізнати батька та не одразу захотіти з ним спілкуватися, що призведе до істотного ускладнення виконання рішення суду.

У задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити з таких мотивів.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Яким чином не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, стороною позивача не доведено.

Посилання сторони позивача, на те, що діти швидко забувають дорослих і донька може не впізнати батька та не одразу захотіти з ним спілкуватися, узагалі не залежить від суду та вжиттям ним заходів забезпечення позову. Це вже суто сімейні відносини і рішення суду стосовно забезпечення позову на це не впливає жодним чином.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист якого просив заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до вказаних вимог закону та роз`яснень суду касаційної інстанції, що стосуються способу вирішення аналогічних питань, перевіряючи, зокрема: чи дійсно між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, - колегія суддів вважає, що у суду відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення згаданого позову.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для застосування вказаних заявником заходів забезпечення позову, зважаючи на наступне.

Так, із матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір, що стосується визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Вважаючи, що не забезпечення позову унеможливить виконання майбутнього рішення, представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 надати відеозв`язком ОСОБА_1 побачити його доньку ОСОБА_3 26 серпня 2023 р. о 11.00 год. за київським часом і 02 вересня 2023 р. о 11.00 год. за київським часом не менше 5 хв.; - терміново вжити заходів забезпечення позову та обов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 не менше 20 фотографій його доньки ОСОБА_3 за період із січня 2022 р. по серпень 2023 р. на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк не пізніше 5 днів із дня винесення ухвали.

Відтак, заявлені в заяві про забезпечення позову вимоги в певнй мірі є тотожними частині позовних вимог.

Крім того, наявність самого по собі позову про усунення перешкод у спілкуванні з дітиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини та визначення графіку зустрічей батька з дитиною не є безумовною підставою для задоволення заяви про забезпечення позову у визначеному позивачем вигляді.

Окрім цього, забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 надати відеозв`язком ОСОБА_1 побачити його доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 11.00 год. за київським часом і 02 вересня 2023 р. о 11.00 год. за київським часом не менше 5 хв.; - терміново вжити заходів забезпечення позову та обов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 не менше 20 фотографій його доньки ОСОБА_3 за період із січня 2022 р. по серпень 2023 р. на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк не пізніше 5 днів із дня винесення ухвали не забезпечить виконання рішення суду у випадку задоволення позову про визначення способу участі у вихованні дитини.

У контексті наведеного доводи заяви про забезпечення позову належить визнати безпідставними та у задоволенні такої належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні адвоката Мохнюк Руслани Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3. Повне судове рішення складено 14 серпня 2023 р.

Судді: