У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023

Справа № 522/4969/23

Провадження № 8/522/11/23

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Ярема Х.С.

при секретарі судових засідань - Кніш Д.А.

за участю стягувача - ОСОБА_1

розглянув в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 29.03.2023 у справі № 522/4969/23.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 (20.10. 2020) у розмірі на двох дітей однієї третини (1/3) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи з 15.03.2023 і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 та потім з 05.07.2034 однієї чверті (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття ОСОБА_4 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07.04.2023 ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд зазначеного судового наказу за нововиявленими обставинами, просить скасувати наказ.

ОСОБА_2 посилається на те, що він разом з дружиною та дітьми проживає разом за адресою АДРЕСА_1 , їх шлюб ще не є розірваним. Також боржник зазначає, що проживаючи разом зі своїми дітьми та дружиною він приймає активну участь у їх щоденному утриманні та матеріальному забезпеченні.

Зазначені обставини заявник розцінює як нововиявлені в розумінні положень статті 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалася оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Не погоджуючись із заявою стягувач ОСОБА_1 подала письмові пояснення. Зазначила, що обставини вказані у заяві не є нововиявленими, зокрема, не є тими обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі на час розгляду справи.

Факт реєстрації її та чоловіка, їхніх спільних дітей був відомий суду на час видачі судового наказу. До заяви про видачу судового наказу було додано дані про це. Реєстрація за адресою АДРЕСА_1 є лише адресою КУ «Одеський міський центр обліку бездомних громадян», за цією адресою вони ніколи й не проживали і не мають права на проживання. Довідкою КУ «Одеський міський центр обліку бездомних громадян» підтверджується лише їхнє право бути зареєстрованими за цією адресою без права на проживання.

Фактично вони проживали в квартирі ( АДРЕСА_2 ), що належить батькам ОСОБА_1 . Але з грудня 2022 року вони не проживають як чоловік та дружина, і орендує квартиру в АДРЕСА_3 .

Також перебування їх у шлюбі не має ніякого правового значення для відмови у стягненні аліментів. Заперечує щодо намагань боржника довести факт утримання дітей, оскільки з грудня 2022 року та по цей час діти знаходяться на утриманні матері та її батьків.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з неможливістю з`явитись до суду через гостре респіраторне захворювання.

Судом визнано явку ОСОБА_2 неповажною, оскільки безпосередньо в день засідання 16.05.2023 він особисто подав цю заяву напередодні початку судового засідання, що спростовує його доводи про поважність причин неможливості бути присутнім в судовому засіданні.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта стаття 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина 2 стаття 423 ЦПК України. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини 2 статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Наведені заявником обставини, щодо реєстрації чоловіка, дружини та дітей за адресою АДРЕСА_1 були відомі на час видачі судового наказу. Крім того, стягувач надала докази, що вона разом з дітьми проживає разом з дітьми в квартирі АДРЕСА_4 , а батько дітей ОСОБА_5 станом на 14.03.2023 там не проживає.

Разом з тим, суд зазначає, що в порядку наказного провадження вирішуються безспірні вимоги, передбачені статтею 161 ЦПК України, без перевірки обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини першої статті 168 ЦПК України), тобто без перевірки факту надання утримання дітям боржником.

При цьому, суд наголошує, що у випадку незгоди боржник вправі захистити своє право шляхом подачі позову про зменшення розміру аліментів (чи припинення стягнення, тощо) (ч.7 ст.170 ЦПК України).

На час видання наказу стягувач повідомила, що нею подано позов до суду про розірвання шлюбу. Сам факт відсутності судового рішення про розірвання шлюбу на час видачі судового наказу був відомим та не впливає на правильність його видачі.

Також заявником не доведено, що такі обставини існували на час винесення судового наказу, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення такого судового рішення.

Отже, обставини на які посилається заявник не є нововиявленими в розумінні статті 423 ЦПК України, оскільки ці обставини були відомі на час розгляду справи; вони не підлягають дослідженню під час вирішення питання стягнення аліментів в порядку наказного провадження, а тому не вплинули на висновки суду.

За таких обставин, слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а сам судовий наказ залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 161, 170, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відмовити.

Судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси 29.03.2023 у справі №522/4969/23 - залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 17.05.2023.

Суддя Ярема Х.С.