Справа 484/1912/23
Провадження № 2/484/668/23
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача

09.05.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку під будинком

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку під будинком.

Представник позивача, ОСОБА_2 , в підготовче засідання не з`явився, надав суду клопотання про заміну первісного відповідача, Первомайської міської ради Миколаївської області належним відповідачем, а саме: ОСОБА_3 . Просив судове засідання проводити без його участі та участі позивача та задовольнити клопотання.

Представник відповідача, Первомайської міської ради Миколаївської області, в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає та просила справу слухати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що договір дарування від 03.03.1995р., на підставі якого позивач отримав у власність житловий будинок, який розташований на спірній земельній ділянці, був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а тому саме остання є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального упраління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис про смерть ОСОБА_3 в даному відділі відсутній.

Враховуючи вищевикладене, те, що Первомайська міська рада Миколаївської області є неналежним відповідачем, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 48, 51, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача, Первомайську міську раду Миколаївської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку під будинком, належним відповідачем - ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко