Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 754/5488/22

провадження № 61-6588ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Зудінов Олег Олексійович, на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» про скасування наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до ДП «Сервісно-видавничий центр» з позовом, у якому просила скасувати наказ відповідача від 24 березня 2022 року № 29-П про призупинення дії трудового договору в частині, що стосується ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на її користь заробітну плату у розмірі 40 131,00 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано наказ ДП «Сервісно-видавничий центр» від 24 березня 2022 року № 29-П про призупинення дії трудового договору в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Поновлено на період з 24 березня 2022 року до 31 травня 2022 року дію трудового договору заступника начальника відділу кадрів та діловодства ДП «Сервісно-видавничий центр» ОСОБА_1

Стягнуто з ДП «Сервісно-видавничий центр» на користь ОСОБА_1 нараховану заробітну плату, не виплачену внаслідок призупинення трудового договору за період з 24 березня 2022 року до 31 травня 2022 року, у розмірі

40 131,00 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення дії трудового договору та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року стягнутоз ДП «Сервісно-видавничий центр» на користь

ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі

5 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу ДП «Сервісно-видавничий центр» задоволено. Рішення Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року та додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

04 травня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Зудінов О. О., через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 рокута залишити в силі рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 07 грудня 2022 року та додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те,

що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» при вирішенні питання щодо законності призупинення дії трудового договору у період дії правового режиму воєнного стану» (пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі, порушені заявницею питання мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Зудінов О. О., на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 рокуподана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України,

а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» про скасування наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Зудінов Олег Олексійович, на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 754/5488/22.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 червня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович