Справа № 638/4229/23
Провадження № 2/638/3121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеною позовною заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану, в якій просить встановити факт того, що смерть ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язати ХМВДРАЦС внести зміни до актового запису №7161 від 15.05.2014 про смерть ОСОБА_3 , змінивши дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 на дату ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, дослідивши відповідні матеріали справи приходить до наступного:

З поданої ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що вона просить внести зміни до актового запису цивільного стану, які необхідні для прийняття спадщини, а саме майна, що належало ОСОБА_3 та яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

За даними Єдиного адресного реєстру міста Харкова вул. Світла, 21 знаходиться у Салтівському (до перейменування Московський) районі міста Харкова.

Як зазначено у постанові №911/2390/18 Великої палати Верховного Суду від 16.02.2021 виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном (п. 7.23 постанови).

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що вони стосуються нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , тобто зазначений спір слід розглядати за правилами виключної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК України. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.

Оскільки спір опосередковано стосується нерухомого майна, яке знаходить на території Салтівського району м. Харкова, справу належить розглядати за правилами виключної підсудності, тобто у Московському районному суді м. Харкова.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису цивільного станупередати до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Семіряд І.В.