Справа № 372/1281/21
Провадження № 2-55/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Бойко В.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона та ОСОБА_2 являються співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, кадастровий номер :01:054:0106, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрував своє право власності на частину житлового будинку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Інформаційною довідкою з цього реєстру. 12 жовтня 2016 року рішенням Обухівського районного суду Київської області, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу фактичне проживання у будинку та його спільне використання стало не можливим. На даний момент відповідач одноособово використовує спільне майно та чинить ОСОБА_1 перешкоди у доступі. Також позивач неодноразово зверталась до відповідача з усними заявами про фактичний виділ спільного майна та вони залишились без уваги. 08.02.2021 року позивачем було направлено письмову заяву на ім`я ОСОБА_2 про виділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до Технічного паспорту на спірний житловий будинок, його загальна площа складає 79,4 кв.м., також є прибудинкова забудова, гараж 31,9 кв.м. та сарай 48,6 кв.м. Відповідно до технічного паспорту у будинку є один вхід, одна кухня та котельня. Тобто виділити частину будинку без його перепланування та потенційної добудови є неможливим.

Оскільки подальше спільне користування та розпорядження житловим будинком та земельною ділянкою є неможливим, єдиним способом фактично вирішити спір між позивачем та відповідачем є виділ в натурі частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою, а також вселення позивача у спірний будинок, тому позивач вважає, що вона має право на звернення до суду за захистом свого майнового права.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

20 вересня 2021 року надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову, оскільки відсутні докази технічної можливості виділу в нарурі частки із спільного майна та в матеріали справи не містять доказів порушеного права позивача, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено.

11 жовтня 2022 року від ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» до суду надійшов висновок експерта за результатами експертизи.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року провадження у справі поновлено, призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні позивач та представник позивач позвині вимоги підтримали в повному обсязі, зазначили, що рішенням суду спірне нерухоме майно визнато спільної власністю сторін. Відповідач здійснює перешколи у користування її власністю, не пускає, міняє замки, в зв`язку з цим, просить здійснити поділ спірного майна за варіантом № 3 експертизи та вселити її.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача прот позову заперечили в повному обсязі, зазначили, що не надано доказів, що відповідач чинить перешкоди у користуванні майном. Вказане майно неможливо поділити з урухауванянм ідеальних часток сторін, позивач там не проживає, екепртиза не відповідає дійності.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх преставників, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 28 березня 2007 року по 14 липня 2007 року. Визнано житловий будинок, земельну ділянку площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:054:0106, які розташовані по АДРЕСА_1 та автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності за кожним на 1/2 частку житлового будинку, земельної ділянки площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:054:0106, які розташовані по АДРЕСА_1 та автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної особистої власності, визнання майна спільною сумісної власністю та його поділ відмовлено повністю. 10.10.2018 року дане рішення набрало законної сили.

Із технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_2 , виготовленого 24.09.2015 року ФОП « ОСОБА_3 », встановлено, що будинок складається із приміщень: коридор 1-1 (6,7 кв.м), кухня 1-2 (13,3 кв.м.), житлова 1-3 (9,2 кв.м.), житлова 1-4 (20,4 кв.м.), житлова 1-5 (8,5 кв.м.), котельня 1-6 (8,7 кв.м.), веранда 1-7 ( 12,6 кв.м.), загальна площа будинку становить 79,4 кв.м., житлова 38,1 кв.м. та господарських будівель та споруд: гараж, літня кухня, навіс, туалет, баня, альтанка, сарай, колодязь, тераса, огорожа.

Частина 1 статті 364 ЦПК України передбачає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. ( ч. 3 ст. 364 ЦК України)

Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 року розяснив, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Можливість проведення виділу або поділу у натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, закон пов`язує з домовленістю співвласників, оформленою письмовим і нотаріально посвідченим договором, або у судовому порядку за відсутності цих обставин.

При цьому, виділ частки майна, що є об`єктом спільної часткової власності, у натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників, а особа набуває право власності на виділене майно з державною реєстрацією такого права у встановлених законом випадках.

Між тим, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності, за всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності, у разі поділу (ст. 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Частини 3, 4ст. 364 ЦК України вказують на те, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Таким чином, співвласник вправі вимагати грошової або матеріальної компенсації вартості його частки у власності лише у разі, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом чи якщо спільне майно є неподільною річчю.

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).

Суд вважає, що наявний в матеріалах справи висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи № 10016 від 04.10.2022, проведена судовим експертом Свістуновим Ігорем Сергійовичем Незалежного інституту судових експертиз (04212 м. Київ, вул. Маршала Тимошенка 21, корп.3 оф.7.), дає можливість виділити позивачу в натурі 1/2 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 до запропонованого варіанту № 3 (додаток 4), який буде відповідати інтересам співвласників та забезпечить рівні умови використання будинку.

Відповідно до експертного висновку № 10016 від 04.10.2022 року було визначено 3 варіанти поділу в натурі житлового будинку та господарських споруд, які визначені з відхиленням ідеальних часток позивача, що сумарно дорівнює 1/2 та сумарно дорівнює частці відповідача 1/2 частин, розмір компенсації співвласники повинні отримати тільки за будівлі та споруди, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно-технічноїта земельно-технічної експертизи № 10016 від 04.10.2022, проведеної судовим експертом Свістуновим Ігорем Сергійовичем Незалежного інституту судових експертиз, загальна площа житлового будинку літ. А складає 79,40 кв.м.

На ідеальну (сумарну) частку співвласника №1 ( ОСОБА_1 ) в розмірі 1/2 частини, площа в житловому будинку складає 41,30 кв.м. (160586,00 грн.).

На ідеальну (сумарну) частку співвласника №2 ( ОСОБА_2 ) в розмірі 1 /2 частини, площа в житловому будинку, складає: 38,10 кв.м. (148592,00 грн.).

Приміщення в житловому будинку які виділяються в особисте користування співвласнику АДРЕСА_3 ( ОСОБА_1 ) площею 41,30 кв.м:

-Приміщення 1-1 (6,70 кв.м)- коридор;

-Приміщення 1-2 (13,30 кв.м)- кухня;

-Приміщення 1-6 (8,70 кв.м)- котельня;

-Приміщення 1-7 (12,60 кв.м)- веранда;

Господарські будівлі та споруди: Г літня кухня, № 1-2 - 64/100 частин огорожі.

Приміщення в житловому будинку які виділяються в особисте користування співвласнику АДРЕСА_4 ( ОСОБА_2 ) площею 38,10 кв.м (148592,00 грн.).

-Приміщення 1-3 (9,20 кв.м) житлова;

-Приміщення 1-4 (20,40 кв.м) житлова;

-Приміщення 1-5 (8,50 кв.м) житлова;

-Приміщення 1 -4 (7,2 кв.м) кімната;

Господарські будівлі та споруди: Б- гараж, I колодязь, №1-2 36/100 часток огорожі.

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які виділено співвласникам в житловому будинку, згідно варіанту № 3, провести наступні ремонтно-будівельні роботи: - в житловій кімнаті № 1-5 (площею 8,5 кв.м) демонтувати віконний блок в зовнішній стіні тильного фасаду житлового будинку (літ. «А») з подальшим пробиванням дверного прорізу та влаштуванням зовнішнього дверного блоку із штукатуренням укосів; - між житловою кімнатою № 1-4 (площею 20,4 кв.м) та житловою кімнатою №1-5 (площею 8,5 кв.м) пробити новий дверний проріз з подальшим влаштуванням внутрішнього дверного блоку із штукатуренням укосів; - між коридором № 1-1 (площею 6,7 кв.м) та житловою кімнатою № 1-5 (площею 8,5 кв.м), коридором №1-1 (площею 6,7 кв.м) та житловою кімнатою № 1-4 (площею 20,4 кв.м) демонтувати дверні блоки з подальшим закладанням дверних прорізів із штукатуренням з обох сторін, та для відповідності вимогам будівельних норм, необхідно провести наступні ремонтно- будівельні роботи: - між кухнею № 1-2 (площею 13,3 кв.м) та коридором № 1-1 (площею 6,7 кв.м) демонтувати суміжну перегородку та грубу; - в котельні № 1-6 (площею 8,7 кв.м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з котельні на кухню (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання, газопостачання та ін.); - в зовнішній стіні лівого фасаду прибудови (літ. «а»), в котельні №1-2 (площею 8,7 кв.м) пробити новий віконний проріз з подальшим влаштуванням зовнішнього віконного блоку із штукатуренням укосів (фактично виконаний); - в кухні № 1-2 (площею 13,3 кв.м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з кухні на житлову кімнату; - в житловій кімнаті № 1-5 (площею 8,5 кв.м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на тамбур; - в житловій кімнаті № 1-3 (площею 9,2 кв.м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на кухню (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання, газопостачання та ін.); нумерація приміщень, згідно плану будинку в технічному паспорті та в додатку № 4.

Схема поділу житлового будинку по АДРЕСА_1 згідно варіанту № 3, зображено в додатку № 4 до даного висновку.

В запропонованих вище варіантах поділу житлового будинку та надвірних будівель і споруд, поділ виконується з відступом від часток співвласників. Тобто, розміри компенсації співвласники повинні отримати тільки за будівлі та споруди, які розташовані на земельній ділянці.

Під поділом земельної ділянки слід розуміти її розподіл у відповідності до часток співвласників/користувачів для здійснення права власності/користування. Варіанти поділу земельної ділянки повинні максимально забезпечувати одинакові умови для співвласників з урахуванням їх часток, бути наближеними до фактичного порядку користування, якщо такий склався і забезпечує одинакові умови, та забезпечує зручне користування і експлуатацію поліпшеннями, що розташовані на земельній ділянці, по можливості включати ділянки спільного коритування.

Частки співвласників в зазначеній площі земельної ділянки з кадастровим номером :01:054:0106 площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , складає: за ОСОБА_1 1/2 частки (500,0 кв.м), за ОСОБА_2 - 1/2 частки (500,0 кв.м).

Відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно-технічноїта земельно-технічної експертизи № 10016 від 04.10.2022, проведеної судовим експертом Свістуновим Ігорем Сергійовичем Незалежного інституту судових експертиз, поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:054:0106 площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 :

- для забезпечення доступу співвласнику № 1 ( ОСОБА_1 ) до відповідної частини житлового будинку з господарськими будівлями пронується надати земельні ділянки загальною площею 500,0 кв. м. (0,0500га), а саме: ділянку площею 93,7 кв. м. (0,00937га), що на схемі позначена під №1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 1-2-3-13-12-11-10-1 зі сторонами: 7,24м-2,95м-2,73м лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)- 2,15м-4,32м-11,9м; ділянку площею 406,3 кв. м. (0,04063га), що на схемі позначена під №2 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 6-7-8-9-14-15-16-6 зі сторонами: 17,72м-38,28м-5,96м-11,9м-16,23м-6,63м-9,89м.

- для забезпечення доступу співвласнику № 2 ( ОСОБА_2 ) до відповідної частини житлового будинку з господарськими будівлями пронується надати земельні ділянки загальною площею 500,0 кв. м. (0,0500га), що на схемі позначена під №3 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 3-4-5-6-16-15-14-9-10-11-12-13-3 зі сторонами: 8,97м-20,86м-10,18м-9,89м-6,63м-16,23м-11,9м-4,58м-4,32м-2,15м лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)- 2,73м.

Варіант № 3 поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:054:0106 площею 0,1000 га зображено на сжемі в додатку № 7 до даного висновку.

Відповідно до ст. 152 ЖК Української РСР в редакції ЗУ від 12.02.2015 № 191-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)», що набрав чинності 05.04.2015, виконання власниками робіт з перепланування та переобладнання житлових приміщень, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Згідно з п. 1 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію (затвердженийПостановою КМУ від 07.06.2017 № 406), роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), не потребують документів, що дають право на їх виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині виділу його частки із спільної часткової власності за третім варіантом, запропонованим у висновку судової експертизи.

Крім того, позивач просить усунути перешкоди у користуванні будинком шляхом її вселення до спірного будинку. Оскільки відповідач чинить позивачці перешкоди у вселенні її до будинку, співвласником якого вона є, та користуванні ним, то суд вважає за необхідне, задовольняючи в цій частині позовні вимоги, вселити ОСОБА_1 в частину житлового будинку АДРЕСА_1 ,яка належить їй на праві приватної власності згідно рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні належною їй частиною вказаного житлового будинку.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені засобами доказування передбачені ЦПК України, а тому позов підлягає до задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. ст.141,142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 12 258,00 грн. сплачений при поданні позову, та сплачена вартість проведеної експертизи в розмірі 31 300,00 грн..

Щодо вимоги позивача, яка стосується стягнення правової допомоги з відповідача в розмірі 50 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем на підтвердження понесених нею витрат на правничу допомогу жодного документу до суду не додано, зокрема, не надано відповідної квитанції, платіжного доручення чи будь-якого розрахункового документу, що зареєстрований у встановленому порядку.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову позивачу в стягненні витрат на професійну правову допомогу в розмірі 50000,00 грн.

Керуючись ст. 15, 16, 328, 355, 356, 361, 364 ЦК України, ст. ст .6, 12, 13, 18, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки та вселення, задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинкок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості - 1/ 2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 10016 від 04.10.2022, проведеної судовим експертом Свістуновим Ігорем Сергійовичем Незалежного інституту судових експертиз, а саме приміщення в житловому будинку площею 41,30 кв.м:

-Приміщення 1-1 (6,70 кв.м)- коридор;

-Приміщення 1-2 (13,30 кв.м)- кухня;

-Приміщення 1-6 (8,70 кв.м)- котельня;

-Приміщення 1-7 (12,60 кв.м)- веранда.

Господарські будівлі та споруди: Г літня кухня, № 1-2 - 64/100 частин огорожі.

ОСОБА_2 виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості - 1/ 2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 10016 від 04.10.2022, проведеної судовим експертом Свістуновим Ігорем Сергійовичем Незалежного інституту судових експертиз, а саме приміщення в житловому будинку площею 38,10 кв.м:

-Приміщення 1-3 (9,20 кв.м) житлова;

-Приміщення 1-4 (20,40 кв.м) житлова;

-Приміщення 1-5 (8,50 кв.м) житлова;

-Приміщення 1 -4 (7,2 кв.м) кімната;

Господарські будівлі та споруди: Б- гараж, I колодязь, №1-2 36/100 часток огорожі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, як на окремий об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення в житловому будинку площею 41,30 кв.м:

-Приміщення 1-1 (6,70 кв.м)- коридор;

-Приміщення 1-2 (13,30 кв.м)- кухня;

-Приміщення 1-6 (8,70 кв.м)- котельня;

-Приміщення 1-7 (12,60 кв.м)- веранда.

Господарські будівлі та споруди: Г літня кухня, № 1-2 - 64/100 частин огорожі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, як на окремий об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення в житловому будинку площею 38,10 кв.м:

-Приміщення 1-3 (9,20 кв.м) житлова;

-Приміщення 1-4 (20,40 кв.м) житлова;

-Приміщення 1-5 (8,50 кв.м) житлова;

-Приміщення 1 -4 (7,2 кв.м) кімната;

Господарські будівлі та споруди: Б- гараж, I колодязь, №1-2 36/100 часток огорожі.

Виділити ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 500,0 кв. м. (0,0500га), а саме: ділянку площею 93,7 кв. м. (0,00937га), що на схемі позначена під №1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 1-2-3-13-12-11-10-1 зі сторонами: 7,24м-2,95м-2,73м лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)- 2,15м-4,32м-11,9м; ділянку площею 406,3 кв. м. (0,04063га), що на схемі позначена під №2 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 6-7-8-9-14-15-16-6 зі сторонами: 17,72м-38,28м-5,96м-11,9м-16,23м-6,63м-9,89м.

Виділити ОСОБА_2 земельні ділянки загальною площею 500,0 кв.м. (0,0500га), що на схемі позначена під №3 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 3-4-5-6-16-15-14-9-10-11-12-13-3 зі сторонами: 8,97м-20,86м-10,18м-9,89м-6,63м-16,23м-11,9м-4,58м-4,32м-2,15м лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)- 2,73м.

Вселити ОСОБА_1 в житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму судового збору в сумі 12 258,00 грн. та суму сплаченої вартості судової експертизи в розмірі 31 300,00 грн., а всього 43 558,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 09 травня 2023 року.

Суддя: О.Б. Тиханський