Справа № 214/1025/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК», поданою представником позивача, адвокатом Останковою Валентиною Олександрівною до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК», адвокат Останкова В. О. звернулась до суду засобами поштового зв`язку із заявою, отриманою судом 14.02.2023 року, в якій просила суд стягнути ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.12.2007 року у розмірі 19903, 02 дол. США, з яких 17139, 93 дол. США заборгованість за кредитом, 2763, 09 дол. США заборгованість за процентами за користування кредитом з 01.02.2022 по 31.01.2023 року; стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 10917, 38 грн., в рівних частках з кожного по 2729, 35 грн., та фактично понесені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2023 року матеріали справи передано в провадження судді Чернової Н.В.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.05.2023 року від представника позивача, адвоката Останкової В.О. через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши вимоги заяви представника позивача дійшов до наступного висновку.

Як передбачено ст.2 ч.3 п.5 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення без розгляду пред`явленої позивачем позовної заяви до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, що охоплюється його повноваженнями та є процесуальним правом позивача, реалізованим в межах процесуальних строків та з дотриманням принципу диспозитивності, тому суд вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити, а пред`явлений позивачем позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві), тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК»,адвоката Останковою Валентиною Олександрівною про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК», поданою представником позивача, адвокатом Останковою Валентиною Олександрівною до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Чернова Н.В.