Номер провадження 2/754/462/23
Справа №754/4045/22
РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Омельченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАССА ГРУП», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3», Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт» про визнання майнового (речового) права на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Титаренка Тараса Анатолійовича, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАССА ГРУП», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3», Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт». В новій редакції позовної заяви позивач просить визнати за ним майнове (речове) право на однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа - 36,61 кв.м. (18 поверх) у Деснянському районі Києва на земельній ділянці за кадастровим номером :62:096:0038.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд» (нова назва - ТОВ «ЄВРО-КЛІНТ») укладено договір купівлі-продажу майнових прав КМБ/03/242. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язуються закріпити за позивачем об`єкт капітального будівництва житлової прибудови із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 36,61 м?, (на 18 поверсі) у Деснянському районі Києва, кадастровий номер земельної ділянки :62:096:0038, право на спорудження якого виникло у Продавця на підставі Договору генерального підряду № 25/05-ГТ/2014 від 25.05.2014 року та який надав свою згоду на продаж житлової та нежитлової нерухомості у ЖК «Перспектива» та Декларації про початок виконання будівельних робіт, виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 27.06.2014 № KB71. За умовами договору Позивачем було здійснено оплати: 22 грудня 2016 року, квитанція №38, сума 100 000 грн.; 23 грудня 2016 року, квитанція № 66, сума 140 000 грн.; 26 грудня 2016 року, квитанція № 3, сума 135 000 грн., 27 грудня 2016 року, квитанція № 25, сума 100 930 грн. При цьому, 27 грудня 2016 року ТОВ «Київмонтажбуд» видано Довідку про фінансування 100% майнових прав Об`єкта нерухомості за Договором № КМБ/03/242 купівлі-продажу майнових прав від 14.12.2016, а саме підтвердження сплати майнових прав квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , загальною площею 36,61 кв.м. грошових коштів у розмірі 475930 грн. 00 коп. 27 липня 2017 року укладено додаткову угоду до договору № КМБ/03/242 купівлі-продажу майнових прав від 14.12.2016 ТОВ «Київмонтажбуд» (нова назва ТОВ «ЕВРО-КЛІНТ») замінено на ТОВ «Грасса Груп».

Позивач вважає, що не визнавши його майнове (речове) право на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером: :62:096:0038 його права будуть порушені, оскільки на момент звернення до суду з цією позовною заявою будинок, в якому розташований об`єкт капітального будівництва в експлуатацію не введено; офіційних термінів перенесення дати завершення будівництва відповідач не називає, а зазначений термін закінчення будівництва та введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва минув вже як 5 років назад; права позивача як добросовісного інвестора порушені. У позивача немає впевненості в тому, що на об`єкт інвестування не претендує жодна інша особа, оскільки на державному рівні права як інвестора саме цієї квартири, ніде не відображено і не визнано. Оскільки нежитлове приміщення є оплаченим позивачем об`єктом, який після завершення будівництва стає окремим майном, то до завершення будівництва об`єкта нерухомого майна, в якому знаходиться квартира, та прийняття його до експлуатації - позивачу належить не право власності на нежитлове приміщення, а майнове право на нього. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати за ним майнове (речове) право на вищевказаний об`єкт.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 30.03.2023 учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач та треті особи повідомлялися про розгляд справи шляхом направлення судових повісток за адресою місцезнаходження. Третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3» вручено судову повістку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Водночас від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАССА ГРУП» поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «не знаходиться, вибув давно», а від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт» поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер витягу 18764680, номер запису про право власності: 4917973 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 64, незавершене будівництво, школа, підстава набуття права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер 4424, виданий 07.10.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.О., власник ТОВ «Глобал Строй-3».

14 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СТРОЙ-3» (Замовник та Землекористувач), Товариством з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд» (нова назва - ТОВ «ЄВРО-КЛІНТ») та ОСОБА_1 (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № КМБ/03/242 від 14 грудня 2016 року, згідно з умовами якого Продавець продає, а Покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , з наступними характеристиками: секція 3, квартира АДРЕСА_1 , кількість кімнат - 1 (одна), загальна площа, кв.м. - 36,61, поверх 18.

Запланований термін будівництва та введення в експлуатацію Об`єкта капітального будівництва - 3 квартал 2017 року (п. 2.4).

Згідно з п. 3.1 Договору купівлі-продажу майнових прав № КМБ/03/242 від 14 грудня 2016 року майнові права на Об`єкт нерухомості за цим Договором закріплюються за Покупцем у момент видачі Довідки про здійснення 100 % оплати майнових прав, зазначеної у пункті 4.2. даного договору. Довідка підписується Продавцем не пізніше 3-х робочих днів з дати здійснення Покупцем 100% оплати вартості майнових прав, визначених у п. 4.2. даного договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору купівлі-продажу майнових прав № КМБ/03/242 від 14 грудня 2016 року орієнтовна загальна вартість майнових прав на Об`єкт нерухомості в день укладення цього договору складає 475930,00 грн. в тому числі ПДВ 20 % - 79321,67 грн.

На виконання умов договору позивач здійснив оплати: 22 грудня 2016 року згідно з квитанцією № 38 на суму 100 000 грн.; 23 грудня 2016 року згідно з квитанцією № 66 на суму 140 000 грн.; 26 грудня 2016 року згідно з квитанцією № 3 на суму 135 000 грн.; 27 грудня 2016 року згідно з квитанцією № 25 на суму 100 930 грн., а всього на загальну суму 475930,00 грн.

27 грудня 2016 року ТОВ «Київмонтажбуд» (нова назва ТОВ «ЄВРО-КЛІНТ») видано Довідку від 27 грудня 2016 року про фінансування 100% майнових прав Об`єкта нерухомості за Договором № КМБ/03/242 купівлі-продажу майнових прав від 14 грудня 2016 року, а саме про те, що ОСОБА_1 сплатив продавцю грошові кошти у розмірі 475 930,00 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 79321,67 грн., що складає 100 % вартості майнових прав Об`єкта нерухомості, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 36,61 кв.м.

Пунктом 3.2. Договору № КМБ/03/242 купівлі-продажу майнових прав від 14 грудня 2016 року визначено, що після отримання Продавцем на Об`єкт капітального будівництва сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, Продавець надсилає Покупцю повідомлення із зазначенням дати (протягом 30 календарних днів з дня відправлення відповідного повідомлення), коли Покупець повинен з`явитись та фізично прийняти закінчений будівництвом Об`єкт нерухомості, підписавши Акт прийому - передачі Об`єкта нерухомості та договір на утримання та обслуговування Об`єкта нерухомості.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.07.2017 відбулась державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, ТОВ «Київмонтажбуд» () змінило назву на ТОВ «Євро-Клінт» ().

27 липня 2017 року між учасниками справи укладено додаткову угоду про заміну сторони у зобов`язанні до договору № КМБ/03/242 купівлі-продажу майнових прав від 14.12.2016, згідно з якою ТОВ «Глобал Строй-3» (Замовник і Землекористувач земельної ділянки) в особі директора Лебедева Вячеслава Володимировича, («Сторона 1»), та Товариство з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд» (Продавець), в особі директора Гембаржевського Артема Олександровича, «Сторона 2»), та громадянин України фізична особа ОСОБА_1 («Сторона 3»), та Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАССА ГРУП», в особі директора Сіроша Михайла Олеговича («Сторона 4»), укладаючи додаткову угоду домовились, що відповідно до цієї Додаткової угоди Сторони домовилися замінити «Сторону 2» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд» на «Сторону 4» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАССА ГРУП» у Договорі № КМБ/03/242 купівлі-продажу майнових прав від «14» грудня 2016 року. ОСОБА_1 надав згоду на заміну сторони у Договорі № КМБ/03/242 купівлі-продажу майнових прав від 14.12.2016.

Оскільки відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» дає визначення поняття майнові права, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (частина друга статті 3 Закону).

Верховним Судом України у постанові № 6-168цс12 від 30.01.2013 визначено майнове право як «право очікування», яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно у майбутньому.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 12 листопада 2014 року (справа № 6-129цс14).

Аналіз наведених норм права дає можливість зробити висновок про те, що особа має змогу ставити питання про визнання за нею майнового права на спірну квартиру (право очікування) за умови укладання між сторонами основного договору, на підставі якого буде передаватися новостворене майно (спірна квартира) та за умови сплати позивачем усієї вартості останнього.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Кечко проти України» зазначив, що поняття «власності», яке міститься в першій частині статті 1 Протоколу № 1 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права», і, таким чином, як «власність» в цілях вказаного положення. Питання, що потребує визначення, полягає в тому, чи мав відповідно до обставин справи, взятих в цілому, заявник право на матеріальний інтерес, захищений статтею 1 Протоколу № 1 (див. Broniowski v. Poland, N 31443/96, пар. 98).

Також Європейський суд з прав людини зазначає, що заявник може заявляти про порушення статті 1 Першого протоколу тільки в тій мірі, в якій оскаржувані рішення стосуються його або її «майна» в сенсі цього положення. «Майном» може бути як «існуюче майно», так і активи, включаючи вимоги, щодо яких заявник може стверджувати, що він або вона має принаймні «легітимні сподівання» на реалізацію майнового права (див. рішення у справі «Копескі проти Словаччини» (Kopecky v. Slovakia), що наводилося вище, п. 35). «Легітимні сподівання» за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія і повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судове рішення (там само п. 49).

За змістом положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За положеннями статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникає, зокрема, з договорів та інших правочинів, має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено вище, позивач виконав свої зобов`язання за Договором № КМБ/03/242 купівлі-продажу майнових прав від 14 грудня 2016 року, сплативши продавцю кошти у загальному розмірі 475930,00 грн., у зв`язку з чим ТОВ «Київмонтажбуд» 27.12.2016 видало довідку про фінансування 100% майнових прав об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними характеристиками квартира АДРЕСА_1 , кількість кімнат - 1 (одна), загальна площа, кв.м. - 36,61, поверх 18, секція № 3.

Проте, станом на час розгляду справи судом, будівництво об`єкта нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :62:096:0038, не завершено, що порушує права позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 (провадження № 14-8цс21) зазначено, що «13 травня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в межах справи № 760/17864/16-ц (провадження № 61-699св17) підтвердив раніше сформовану позицію, викладену в постановах від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15-ц (провадження № 14-39цс19) та від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13-ц (провадження № 14-606цс18), яка полягає в тому, що в разі невиконання забудовником належним чином взятих на себе зобов`язань, а також відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків, ефективним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на об`єкт інвестування».

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову про визнання майнового (речового) права за ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАССА ГРУП», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3», Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт» про визнання майнового (речового) права на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнове (речове) право на об`єкт незавершеного будівництва - квартира АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :62:096:0038 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАССА ГРУП» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАССА ГРУП» - , місце знаходження: м. Київ, вул. Степана Бендери, буд. 28 А.

Третя особа-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3» - , місце знаходження: м. Київ, вул. Теодора Драйзера, буд. 40.

Третя особа-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт» - , місце знаходження: м. Харків, проспект Московський, буд. 142.

Повний текст рішення складено 13.04.2023.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК