справа № 753/2804/22 головуючий у суді І інстанції Котвицький В.Л.
провадження № 22-ц/824/5396/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

05 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку, прибудинкової території та за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання протиправною, недійсною довідку-розрахунок відмовлено та повернуто позов позивачеві. Роз`яснено позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до господарської юрисдикції.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 17 січня 2023 подала апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 18 січня 2023 року та повторно 14 лютого 2023 року було надіслано запит на електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва про витребування цивільної справи № 753/2804/22.

14 березня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява апелянтки на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року цивільну справу було повернуто до Дарницького районного суду м. Києва для усунення виявлених недоліків.

02 травня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю за необхідне продовжити апелянтці строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянтом у апеляційній скарзі зазначається, що відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та пункт 4 частину 2 статтю 10 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору.

Однак, вивчивши зміст копії зустрічного позову ОСОБА_1 , долученої судом першої інстанції до матеріалів справи, апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

У той же час, до суду подано зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання протиправною, недійсною довідку-розрахунок.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Ураховуючи зазначене, судовий захист прав споживачів здійснюється загальними судами за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження за позовами фізичних осіб - споживачів товарів, робіт і послуг.

Натомість позивачка за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги порушенням відповідачем норм Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» щодо невідповідності рішення установчих зборів ОСББ нормам закону. Тобто між позивачем та відповідачем наявні правовідносини, які не регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів», позивач, в даному випадку, не є споживачем в розумінні зазначеного вище Закону «Про захист прав споживачів», а тому ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, в даному випадку, не застосовується.

Згідно з п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір для фізичної особи справляється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, за подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 рокуслід було сплатити судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко