overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2850/22
У Х В А Л А

08.05.2023 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета споруна стороні відповідача: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося до суду з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ "Страхова група "ТАС" 39759 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Представники позивача та третіх сторін в судове засідання не з`явилися.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представником відповідача подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутності відповідача.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Доказами, якими будуть обґрунтовуватися доводи є подані письмові докази, пояснення свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета споруна стороні відповідача: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди в порядку суброгації до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 07 червня 2023 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності,10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
Провадження № 2/185/823/23
про залишення позовної заяви без розгляду
26 квітня 2023 року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
30 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 21 липня 1989 року Хрустальненською п/р Краснолучського міськвиконкому Ворошиловоградської області, актовий запис № 18.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 09 грудня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду по суті.
27 січня 2023 року, 23 лютого 2023 року, 21 березня 2023 року та 26 квітня 2023 року позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі до суду не надав.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 180/86/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про визначення вартості однієї копійки, визнання гривні стабільними грошима, зобов`язання укласти договір,-

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що її слід направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

За правилами ч. 2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження відповідача АТ КБ «Приват Банк» - м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Зазначена адреса не відноситься до території м. Марганець, Дніпропетровської області.

Підстав для застосування положень ст. ст. 28, 30 ЦПК України суддя не вбачає.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 статті 31 передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про визначення вартості однієї копійки, визнання гривні стабільними грошима, зобов`язання укласти договір, направити до Печерського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 180/86/23; 2/180/182/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про визначення вартості однієї копійки, визнання гривні стабільними грошима, зобов`язання укласти договір -передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 362/1523/23
Провадження № 2/362/1214/23
У х в а л а

"18" квітня 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву КП «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 22.03.2023 р. позовна заява залишена без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. 175 ЦПК України.

07.04.2023 р. на виконання ухвали судді від 22.03.2023 р. позивач подав через канцелярію суду нову редакцію позовної заяви.

Оскільки недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.06.2023 р. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву),які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8040/2023
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Київ

справа №357/1573/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», яка подана представником Чередою Тамарою Миколаївною, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року, постановлену у складі судді Ярмола О.Я.,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, Узинська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 год. 50 хв. 15 червня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Справа № 22-ц/807/1941/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, треті особи: Запорізька міська рада, Комунальне підприємство «Наше місто», ОСОБА_2 про визнання наймачем житлового приміщення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2023 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Петрова Г.М. про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 01.09.2023 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, треті особи: Запорізька міська рада, Комунальне підприємство «Наше місто», ОСОБА_2 про визнання наймачем житлового приміщення, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 03 жовтня 2023 року на 12 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2023 року Справа № 462/2229/23
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4022/23
Провадження № 2-н/357/969/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 614, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7,9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, Закону України «Про ринок природного газу», розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяБ. І. Кошель
09.05.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/553/23
Провадження № 2/644/299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Джебраілової Е.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до своєї онуки ОСОБА_3 , в якому просить розірвати спадковий договір, укладений між нею і відповідачкою та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуменною А.А. за реєстровим номером 4122, а також зняти заборону на відчуження кімнати АДРЕСА_1 , накладену у зв`язку з посвідченням спадкового договору від 15.10.2019.

У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, тому суд вважав можливим провести розгляд справи в її відсутність.

Вислухавши позивачку та її представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Позивачкою заявлено клопотання про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які можуть підтвердити обставини невиконання відповідачкою умов спірного договору.

Суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, оскільки покази цих свідків можуть мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає

Керуючись ст. ст. 196-200, 206, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 07 червня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити, викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій КЛИМЕНКО
Справа № 727/3524/23
Провадження № 2-н/727/617/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці П.С.Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________