У х в а л а

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 709/118/21

провадження № 61-11639ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, постанову Верховного Суду від 24 квітня 2023 року, ухвалу Верховного Суду від 29 травня 2023 року, ухвалу Верховного Суду від 14 червня 2023 року, ухвалу Верховного Суду від 27 червня 2023 року, ухвалу Верховного Суду від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, передбачених премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 116 242, 23 грн з відрахуванням всіх належних зборів, податків та обов`язкових платежів. Стягнуто з АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 2 378,57 грн. Стягнуто з АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. У задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області задоволено. Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року скасовано в частині задоволених вимог й ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

09 березня 2023 року ОСОБА_1 уперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою (касаційне провадження № 61- на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року в цій справі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. від 24 квітня 2023 року (провадження № 61-3322св23) касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року у нескасованій частині та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року залишено без змін.

11 травня 2023 року ОСОБА_1 удруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, а також на постанову Верховного Суду від 24 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою розподілу справ для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейков І. Ю., Погрібний С. О.

15 травня 2023 року ОСОБА_1 уперше звернувся до Верховного Суду із заявою про відвід колегії суддів Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. визнано необґрунтованою. Заяву про відвід колегії суддів Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. передано судді, який не входить до складу суду, що вирішує справу № 709/118/21.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. від розгляду справи № 709/118/21 відмовлено.

22 травня 2023 року ОСОБА_1 удруге звернувся до Верховного Суду (через систему «Електронний суд») із заявою про відвід колегії суддів Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року заяву про самовідвід суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. задоволено. Відведено суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. від участі у вирішенні справи № 709/118/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року та постанову Верховного Суду від 24 квітня 2023 року.

Заяву ОСОБА_1 від 22 травня 2023 року про відвід суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. залишено без розгляду.

Матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року та постанову Верховного Суду від 24 квітня 2023 року у справі № 709/118/21 передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2023 року у справі № 709/118/21 (провадження № 61-7009ск23) визначено склад колегії суддів Верховного Суду: Яремко В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Осіян О. М.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, постанову Верховного Суду від 24 квітня 2023 року у справі № 709/118/21.

У червні 2023 року утретє до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, постанову Верховного Суду від 24 квітня 2023 року та ухвалу Верховного Суду від 29 травня 2023 року (провадження № 61-8489ск23).

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, постанову Верховного Суду від 24 квітня 2023 року та ухвалу Верховного Суду від 29 травня 2023 року у справі № 709/118/21.

22 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Верховного Суду від 24 квітня 2023 року (провадження № 61-9244зно23).

26 червня 2023 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із заявою про відвід колегії суддів Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 від 26 червня 2023 року про відвід суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. залишено без розгляду. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Верховного Суду від 24 квітня 2023 року повернуто.

11 липня 2023 року ОСОБА_1 удруге звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Верховного Суду від 24 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 від 11 липня 2023 року про відвід суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. залишено без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Верховного Суду від 24 квітня 2023 року у справі № 709/118/21 повернуто заявнику.

03 серпня 2023 року ОСОБА_1 вчетверте звернувся до суду з касаційною скаргою на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, постанову Верховного Суду від 24 квітня 2023 року, ухвалу Верховного Суду від 29 травня 2023 року, ухвалу Верховного Суду від 14 червня 2023 року, ухвалу Верховного Суду від 27 червня 2023 року, ухвалу Верховного Суду від 12 липня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати.

За своїм змістом дана касаційна скарга ОСОБА_1 фактично є повторною його касаційною скаргою на вказані судові рішення у цій справі.

Щодо оскарження рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у цій справі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відтак, враховуючи зазначену норму процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року та постанова Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, які вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 й за результатами якого Верховний Суд виніс постанову від 24 квітня 2023 року про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржуваних судових рішень без змін.

Отже, враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судові рішення, які були предметом касаційного оскарження і за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 ці судові рішення залишено без змін, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Щодо оскарження постанови Верховного Суду від 24 квітня 2023 року та ухвал Верховного Суду від 29 травня, 14 та 27 червня, 12 липня 2023 року у цій справі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження виходячи з наступного.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень («що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності»).

Відповідно до статті 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частинами першою, третьою статті 419 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Чинним ЦПК України не передбачено повноважень Верховного Суду щодо перегляду судових рішень Верховного Суду, ніж в порядку частини першої статті 423 ЦПК України, де визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, постанова Верховного Суду від 24 квітня 2023 року та ухвали Верховного Суду від 29 травня, 14 та 27 червня, 12 липня 2023 року не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя?доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Окрім цього, Верховний Суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Керуючись пунктами 1, 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, постанову Верховного Суду від 24 квітня 2023 року, ухвалу Верховного Суду від 29 травня 2023 року, ухвалу Верховного Суду від 14 червня 2023 року, ухвалу Верховного Суду від 27 червня 2023 року, ухвалу Верховного Суду від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги документами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара