ЄУН №337/1355/23
Провадження № 2/337/616/2023
09 травня 2023 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська-26» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на витрати на управління багатоквартирним будинком,
15 березня 2023 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська-26» в особі голови правління ОСББ «Новгородська-26» Білогуб Т.І. звернулося до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2020 по 01.02.2023 в розмірі 8408,75 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката.
В обґрунтування позову вказав, що відповідач, як власник квартири АДРЕСА_1 , не виконує свій обов`язок зі сплати внесків і платежів співвласників на управління будинком та прибудинкової території багатоквартирного будинку у період з 01.03.2020 по 01.02.2023, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, про стягнення якої просить позивач, оскільки відповідачка ОСОБА_1 в добровільному порядку її не сплачує.
Ухвалою судді від 16 березня 2023 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
Сторони були повідомлені судом про місце, дату й час розгляду справи рекомендованими листами з повідомленням про вручення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади; було надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 21.06.2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано ОСББ «Новгородська-26», створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке діє на підставі статуту.
ОСББ «Новгородська-26» у відповідності до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Статуту ОСББ забезпечує утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку, користування спільним майном у ньому шляхом самозабезпечення.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, є обов`язковим для всіх співвласників.
Згідно зі ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», обєднання співвласників багатоквартирного будинку (має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Згідно зі ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
Так, тарифи для оплати за утримання будинку та прибудинкової території встановлювались та затверджувались загальними зборами ОСББ «Новгородська-26» згідно протоколів загальних зборіввід 09.07.2019 року, та за аналогічною процедурою збільшувались в 2020, 2021 роках.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно з ч.3 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Проте, як зазначає позивач у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, ОСОБА_1 , як співвласник багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , зобов`язання з оплати щомісячних внесків на утримання та ремонту будинку та прибудинкової території належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за період 01.03.2020 по 01.02.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 8408,75 гривень
Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань відповідачка ОСОБА_1 порушила встановлений ОСББ порядок оплати відповідної послуги, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 2684,00 гривні, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, та витрати на правничу допомогу в сумі 1700 гривень, а всього 4384,00 гривні.
Керуючись ст.ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2020 року по 01.02.2023 рік у розмірі 8408,75 гривень (вісім тисяч чотириста вісім гривень 75 копійок);
судові витрати у розмірі 4384,00 гривні (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Д.С. Бредун