overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/31/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Світанок» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.525,626, 628 ЦК України, ст.1,13, 31 Закону України « Про оренду землі » , ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265,354ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Світанок» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без задоволення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 ;

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство «Світанок», місце знаходження : вул.Центральна ,б.52 с.Олексіївка Богодухівського району Харківської області ,62051, .

Повний текст рішення буде виготовлений 19.05.2023.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 702/338/23
Провадження № 2/702/134/23
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції поза приміщенням суду

16.05.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договором позики.

На електронну адресу суду 16.05.2023 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якого просить надати йому можливість участі у судовому засіданні, яке призначено на 12:00 год 16.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із воєнним станом та територіальною віддаленістю.

Він зареєстрований з використанням електронного підпису.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 представник позивача зареєстрований в підсистемі Електронний суд, подане клопотання відповідає вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, підстави неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні зазначені представником позивача у клопотанні є поважними, суддя вважає, що клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення та вважає за можливе провести розгляд справи, згідно з положеннями ст. 212 ЦПК України, з участю представника позивача в судовому засіданні, яке призначено на 12:00 год 16.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення задовольнити.

Судове засідання призначене на 12:00 год 16.05.2023 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Овдієнка В.Ю.

Копію ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_1 , для відома та виконання.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа № 355/122/23
Провадження № 2/355/285/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

позивача ОСОБА_1

адвоката Дегтяренка В. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав, призначення опіки над малолітніми дітьми, стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с. Волошинівка Броварського району Київської області батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с. Волошинівка Броварського району Київської області ІПН невідомий аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до їх повноліття, починаючи з дня звернення до суду 26. 01. 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с. Волошинівка Броварського району Київської області ІПН невідомий на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 15. 05. 2023 року.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко
Номер провадження 2/754/3345/23
Справа № 754/6497/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" травня 2023 р. . м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 14.06.2023 на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 167/424/23
Номер провадження 2/167/148/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання Л.О. Матвійчук,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

24.04.2023 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 26.04.2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, в порядку підготовки справи до судового розгляду по суті витребувані письмові докази, підготовче засідання призначено на18.05.2023 року ( ас 21-22).

Позивач в підготовчому засіданні подав суду письмову заяву, в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду, наслідки залишення позовної зяви без розгляду відомі та зрозумілі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи ( ас 28).

Суд, заслухавши думку позивача, ухвалив підготовче засідання проводити у відсутності відповідача, згідно частини 1 статті 198, частини 1 статті 223 ЦПК України.

Розглядаючи заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи ту обставину, що залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Крім того, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, тому залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує його процесуальні права і не позбавляє права повторно звернутися у суд із заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись частиною 1 статті 198, пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 18.05.2023 року.

Головуючий суддя Н.В.Шептицька
Справа № 279/4510/22 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 82 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

16 травня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1685/23
номер провадження 2/695/870/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайсуду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування..

Як вбачається з тексту та матеріалів позовної заяви місце проживання відповідача вказане за адресою: с. Кононівка Золотоніського району Черкаської області, місце реєстрації позивача вказано як с. Кононівка Золотоніського району Черкаської області.

Отже, місце проживання сторін зазначене у с. Кононівка, яке належало до Драбівського району Черкаської області.

Абзацом 1 ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Так як місце проживання сторін вказане у с. Кононівка, яке належало до території Драбівського району Черкаської області, справа підсудна Драбівському районному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: …справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суддя вважає, що справу слід передати до Драбівського районного суду Черкаської області, якому підсудна справа щодо відповідача, останнє місце проживання якого вказане на території, що входить до меж територіальної юрисдикції даного суду, оскільки абзацом 1 ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 31, 187, 260, 261, 263, 316, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Драбівського районного суду Черкаської області.

Справу передати після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.В. Середа
Справа № 523/1661/23
Провадження №2/523/1944/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Славинського А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання наймачами житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою в якій просять визнати їх наймачами квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2023р. було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

До розгляду справи по суті від представника позивачів адвоката Доніної Л.А. до суду надійшла заява в якій вона просить залишити без розгляду позовні вимоги.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання наймачами житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 15 травня 2023р.

Суддя
Справа № 948/274/23
Номер провадження 2/948/47/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

у лютому 2023 р. позивачка звернулася до суд з вищевказаним позовом, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено судді ОСОБА_3

За ухвалою суду від 07.02.2023 р. було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

09.05.2023 р. підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

В подальшому, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було визначено для розгляду судді Кравець С.В., у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_3 .

Згідно ухвали суду від 13.07.2023р. здійснено перехід зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.

Представником позивача у підготовчому засіданні подано уточнено позовну заяву, яка отримана відповідачем, який направив до суду лист про те, що заперечень не має.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Отже, суд вважає за можливе згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши наступний порядок дослідження доказів у справі, а саме: дослідити письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 14 год. 30 хв. 12 жовтня 2023 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, встановивши наступний порядок дослідження доказів у справі, а саме: дослідити письмові докази.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.В. Кравець
Справа № 138/600/23
Провадження №:2/138/378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Київської Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2023 відкрито спрощене провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи без виклику сторін.

Станом на 12.05.2023 жодних заяв по суті справи до суду не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 294 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене вище, а також з метою недопущення порушення прав сторін спору, суд вважає, що слід здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 258-261, 279, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 15.06.2023 об 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська