ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7544/20
провадження № 2/753/727/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 квітня 2023 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В:

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з Курічової В.М. на Маркєлову В.М.

18.06.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.02.2021.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.06.2021 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Курічової В.М.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.12.2016 у м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу «Dacia» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 відповідач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту № 659 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 становить 5 541,25 грн. Також позивач витратив 500,00 грн на збір документів. Оскільки цивільно-правова відповідача не була застрахована, останній, як особа, винна у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати впорядку регресу позивачу завдану шкоду в розмірі 6 041,25 грн.

Ухвалою від 16.11.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 13.01.2022 о 09 год. 30 хв.; установив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

13.01.2022 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав розгляд справи на 16.03.2022 на 09 год. 00 хв.

16.03.2022 справу знято з розгляду у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, пошкодженням адміністративної будівлі Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5-А, а також у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

23.06.2022 у зв`язку з неявкою сторін суд відклав розгляд справи на 08 год. 40 хв. 07.09.2022.

07.09.2022 справу знято з розгляду у зв`язку із повномасштабною повітряною тривогою через загрозу ракетного обстрілу території України.

20.12.2022 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав розгляд справи на 11 год. 30 хв. 20.03.2023.

20.03.2023 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав розгляд справи на 11 год. 45 хв. 20.04.2023.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки не повідомив, не подав відзив.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК Україниза згодою позивача суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного про розгляду.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Правовідносини, які виникли між позивачами та відповідачем регулюються Законом України «Про страхування», а також Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який в свою чергу, регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена постановою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 у справі № 757/2629/17-п, яка набрала законної сили 04.08.2017.

Згідно з цією постановою ОСОБА_1 15.12.2016 приблизно о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем Дачіа д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Госпітальній, 12-Г у м. Києві , рухаючись заднім ходом, всупереч вимогам п. 10.9 ПДР України, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4 ), що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 (а.с.5 зв.-6).

На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована ПрАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп», згідно з полісом № АІ/9280673 (а.с.13).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власник автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 - ВАТ «Державний ощадний банк України» (а.с.12).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Dacia» д.н.з. НОМЕР_1 не була застрахована згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ (а.с.14).

16.12.2016 ОСОБА_4 (водій автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 ) звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.7).

МТСБУ зареєструвало справу № 38225.

Згідно зі звітом № 659 від 23.12.2016 про оцінку автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля складає 5 541,25 грн без урахування ПДВ (а.с.15-18).

АТ «Ощадбанк» (власник автомобіля) звернулось до МТСБУ з заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 15.12.2016 у м. Києві, вул. Госпітальна, 12-Г за участю транспортного засобу Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та транспортного засобу Dacia д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с.22).

На підставі наказу МТСБУ вирішено відшкодувати ВАТ «Державний ощадний банк України» шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 5 541,25 грн (а.с.24).

Відповідно до платіжного доручення № 705393 від 25.01.2018 МТСБУ перерахувало ПАТ «Ощадбанк» виплату по справі № 38225 згідно наказу № 7118 від 31.07.2017 у розмірі 5 541,25 грн (а.с.29).

Крім того, відповідно до платіжного доручення № 477рв від 28.12.2016 МТСБУ перерахувало ФОП ОСОБА_5 500,00 грн, призначення платежу «послуги аварійного комісара згідно рах. № 477 від 23.12.2016, справа № 38225 (а.с.28).

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 4 цього Закону суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Статтею 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно зі ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до п.п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (Учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом).

Статтею 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Основними завданнями МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. а п 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пунктом 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідальність за відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, на підставі положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України покладено на особу, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки з вини відповідача, який керував транспортним засобом Dacia д.н.з. НОМЕР_1 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої заподіяні механічні пошкодження автомобілю Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а позивач, у встановленому вимогами ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» відшкодував власнику автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, сплатив за послуги аварійного комісара, а також зважаючи, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу, понесені витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 5 541,25 грн, витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 500,00 грн, судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, а всього - 8 143,25 грн.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Маркєлова