КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9527/20
Провадження № 2/552/1898/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про припинення обтяження квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.12.2020 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про припинення обтяження квартири. Вказала, що 08.04.2005 року між нею та ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір НАН2GF01270084, відповідно до якого банк надав кредит у розмірі 17 577 доларів США на строк до 07 квітня 2020 року включно. 08.04.2005 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між сторонами укладено іпотечний договір №б/н, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю. За даним договором іпотеку передано належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 . Згідно повідомлення банку від 05.10.2020 року заборгованість по кредитному договору відсутня та кредит закритий 02.06.2008 року. 18.04.2007 року заборгованість погашена достроково. Вона зверталася до відповідача з заявою про припинення обтяження квартири, однак банк повідомив, що право вимоги за кредитним договором ним відступлено компанії «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ», яка 03.10.2017 року ліквідована. Вважає, що її права порушені

Просила суд припинити обтяження квартири АДРЕСА_1 іпотекою, вилучивши запис з Державного реєстру іпотек наступного змісту: Реєстраційний номер обтяження:1872840 Тип обтяження: іпотека зареєстровано:12.04.2005 18:23 реєстратором: Приватний нотаріус Гончаренко Н.Ю. Підстава обтяження: Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, реєстр 351, 352, 19.02.2007, Приватний нотаріус ДМНО Козіна А.В. Об`єкт обтяження: квартира , 2-х кімнатна квартира загальною площею 45,3 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 , Іпотекодежатель; « ОСОБА_2 №1 ПІ-ЕЛ-СІ» (UKRAINE MORTGAGE LOAN FINANCE NO. 1 PLC), Причина відсутності коду:особа не є громадянином України, країна реєстрації:Україна, адреса: АДРЕСА_3 RU, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії (Pellipar House, 1-st Floor, 9 Cloak Lane, London, EC4R 2UR, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland); Іпотекодавець: ОСОБА_1 Розмір основного зобов`язання :14 574 доларів США Строк виконання:07.04.2020 Заставна:немає.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20 березня 2023 року справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач свого представника не направив, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. До суду надали відзив, в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 08 квітня 2005 року, який зареєстрований у реєстрі за №1231.

08 квітня 2005 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір №НАН2GF01270084, відповідно до п.1.1. якого Банк зобов`язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу на строк до 07.04.2020 р. включно у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 14 574,00 доларів США на наступні цілі: купівля житла у сумі 10000,00 доларів США та на сплату страхових платежів у сумі 2 574,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісією за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати комісії за дострокове погашення кредиту відповідно до п..1.5 даного договору.

Відповідно до п.1.3. кредитного договору забезпеченням виконання позичальником зобов`язань за даним договором виступає іпотека квартири: двокімнатна, за адресою . АДРЕСА_2 .

Згідно п.1 договору іпотеки предметом цього договору є надання іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п.6 цього договору в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед іпотекодержателем в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця.

За змістом п.2 договору іпотеки за цим договором іпотекою забезпечується виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором №НАН2GF01270084 від 08.04.2005 року.

Відповідно до п.6 договору іпотеки в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме: двокімнатна квартира загальною площею 45,3 кв.м., житлова площа 30,6 кв.м.. Предмет іпотеки буде належати іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.04.2005 року. Предмет іпотеки передається в іпотеку з невід`ємними при належностями, які знаходяться в ньому. Предмет іпотеки буде зареєстрований у встановленому законом порядку, як окремий виділений в натурі об`єкт права власності. Предмет іпотеки знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .. Цільове призначення предмету іпотеки жила нерухомість.

На підставі договору іпотеки до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено відомості про обтяження №1862503.

З відповіді АТ КБ "Приватбанк" на звернення ОСОБА_1 від 30.09.2020 року №20.1.0.0.0/7-200929/6599 вбачається, що фахівцями АТ КБ "Приватбанк" розглянуто звернення щодо зняття заборони відчуження на нерухомість накладеної у зв`язку з укладенням договору іпотеки. За результатами розгляду повідомлено наступне. Між ОСОБА_1 та Банком укладено кредитний договір № НАН2GF01270084 від 08.04.2005 р. та його забезпечення договір іпотеки. Повідомлено, що право вимоги за договором відступлено банком на користь Ukraine Mortgage Loan Finance NO.1 PLC (Великобританія) 19.02.2007 року. Відповідно до інформації, яка знаходиться у загальнодоступному доступі в мережі інтернет, на сайті за посиланням https://beta.companieshouse.gov.uk/, Ukraine Mortgage Loan Finance NO.1 PLC ліквідовано 03.10.2017 року. Враховуючи вказане, банк, нажаль не має можливості задовольнити вимоги та вжити заходів для зняття заборони відчуження з нерухомості. Рекомендовано для вирішення даного питання звернутись до суду.

З відомостей з Державного реєстру іпотек вбачається, що 12 квітня 2007 року до Державного реєстру іпотек внесено відомості про обтяження щодо квартири позивача за адресою: АДРЕСА_2 .., а саме на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, реєстр 351, 352, зареєстровано обтяження (тип обтяження іпотека), реєстраційний номер обтяження 38413200, іпотекодержатель « ОСОБА_2 №1 ПІ-ЕЛ-СІ» (Ukraine Mortgage Loan Finance NO 1 PLC), Причина відсутності коду: особа не є громадянином України, країна реєстрації:Україна, адреса: АДРЕСА_3 RU, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, (Pellipar House, 1-st Floor, 9 Cloak Lane, London, EC4R 2UR, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland).

Як вбачається з довідки АТ КБ "ПриватБанк" від 05.10.2020 року №4QHNC4414IKQM36F, у ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №НАН2GF01270084 від 08.04.2005 року відсутня. Дата закриття кредиту 02.06.2008 року.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина перша статті 527 ЦК України).

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України).

Підстави припинення зобов`язань визначені в статтях 599-601, 604-609 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання припиняється: виконанням проведеним належним чином; переданням відступного; зарахуванням; за домовленістю сторін; прощенням боргу; поєднанням боржника і кредитора в одній особі; неможливістю його виконання; смертю фізичної особи та ліквідацією юридичної особи.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У частині першій статті 575 ЦК України іпотека визначена як окремий вид застави нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3Закону України «Про іпотеку»).

Абзацом другим частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

За положеннями частини першої статті 593 ЦК України припинення права іпотеки в разі належного виконання основного зобов`язання презюмується.

За належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором припиняється як це зобов`язання, так і зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від основного зобов`язання.

Аналогічний висновок був сформульований у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц та від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц.

При цьому, законодавець не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, пов`язаних з припиненням іпотеки, оскільки іпотека за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості припиняється за фактом припинення виконання основного зобов`язання.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовував тим, що після належного виконання зобов`язань перед АТ КБ "ПриватБанк" вона позбавлена можливості виключити обтяження щодо належної їй квартири з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек, оскільки банком у 2007 році укладено договір відступлення права вимоги на користь іноземної компанії, яка з жовтня 2017 року ліквідована без правонаступництва. При цьому, позивач наголошує, що грошові зобов`язання були безперешкодно виконані саме на користь АТ КБ "ПриватБанк", оскільки про відступлення останнім права вимоги на користь іноземної компанії його не повідомляли.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 належним чином виконала свої зобов`язання за кредитним договором № №НАН2GF01270084 від 08.04.2005 року, повністю сплативши заборгованість, а кредит закрито 02.06.2008 року, що підтверджується довідкою АТ КБ "ПриватБанк" від 05.10.2020 року №4QHNC4414IKQM36F.

АТ КБ "ПриватБанк" не тільки не спростував вказані обставини, але й фактично не заперечує їх.

Докази повідомлення позичальника про зміну кредитора у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 має право на припинення обтяження свого майна, переданого в іпотеку задля забезпечення виконання кредитного зобов`язання, яке ним виконане у повному обсязі.

Покликання АТ КБ "ПриватБанк" на те, що банк є неналежним відповідачем у справі, тому у задоволенні позову слід відмовити, суд вважає необґрунтованим, зважаючи на відсутність у позивача інших ефективних способів захисту своїх прав. Крім того, судом враховується, що грошові кошти на погашення кредитної заборгованості сплачувалися саме на користь АТ КБ "ПриватБанк", а компанія Ukraine Mortgage Loan Finance NO 1 PLC не може бути залучена до справи, оскільки ліквідована 03.10.2017 року.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 317 та статті 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Як визначено частиною 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Записи про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, а також іпотеки, за належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором є перешкодами в реалізації власником права розпорядження відповідним майном.

У відповідності до положень статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право на судовий захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Судовому захисту підлягає немайнове або майнове право чи інтерес особи в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Виключенням є чітко встановлені межі здійснення цивільних прав, зокрема,дії, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині, дії, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги, може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу.

З викладеного випливає, що метою заявлених позовних вимог має бути усунення перешкод у здійсненні права, а її досягненням - визначений спосіб захисту, який би вичерпував себе.

Єдиним ефективним способом захисту прав позивача є звернення з вимогою до первісного кредитора про зняття іпотечного обмеження у зв`язку із повним виконанням основного зобов`язання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про припинення обтяження квартири.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про припинення обтяження та вилучення запису про іпотеку квартири задовольнити.

Припинити обтяження квартири АДРЕСА_1 іпотекою та вилучити запис з Державного реєстру іпотек наступного змісту: Реєстраційний номер обтяження:1872840 Тип обтяження: іпотека зареєстровано:12.04.2005 18:23 реєстратором: Приватний нотаріус Гончаренко Н.Ю. Підстава обтяження: Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, реєстр 351, 352, 19.02.2007, Приватний нотаріус ДМНО Козіна А.В. Об`єкт обтяження: квартира , 2-х кімнатна квартира загальною площею 45,3 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 , Іпотекодежатель; « ОСОБА_2 №1 ПІ-ЕЛ-СІ» (UKRAINE MORTGAGE LOAN FINANCE NO. 1 PLC), Причина відсутності коду:особа не є громадянином України, країна реєстрації:Україна, адреса: АДРЕСА_3 RU, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії (Pellipar House, 1-st Floor, 9 Cloak Lane, London, EC4R 2UR, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland); Іпотекодавець: ОСОБА_1 Розмір основного зобов`язання :14 574 доларів США Строк виконання:07.04.2020 Заставна:немає.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ;

відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

Повний текст рішення виготовлено 15.05.2023 року.

Суддя Т.В.Шаповал