16 серпня 2023 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Здоровиці О.В.
секретаря судового засідання Дзюби Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 227/1494/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та неповнолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого, як опікун, діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та неповнолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого, як опікун, діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задоволені. Стягнуто з з відповідача на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 100 тисяч гривень кожному, а на користь ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1 50 тисяч гривень.

Однак, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення або/чи не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачі звернулися до суду в 2021 році з вимогою майнового характеру, але від сплати судового збору звільнені на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином при зверненні до суду кожний з позивачів, як би не був звільнений від сплати судового збору, повинен був сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму становив 2270,00 грн.

Таким чином кожний з позивачів повинен був сплатити 1500,00 грн судового збору (виходячи з ціни позову 100 000,00 грн).

Судом встановлено, що за подання позовної заяви позивачами не сплачено судовий збір, оскільки відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я а також смертю фізичної особи.

Відповідач ОСОБА_4 є особою з інвалідністю. Згідно довідки МСЕК № 547081, ОСОБА_4 повторно встановлено другу групу інвалідності на строк до 01.01.2023 року.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого продовжено і який діє до теперішнього часу.

Отже, у відповідача ОСОБА_4 термін закінчення довідки акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 07.12.2021 року серія 12ААБ № 547081 припав на 01.01.2023 року, коли в Україні діяв та діє воєнний стан.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2022 року № 390 «Про внесення до деяких постанов Кабінету Міністрів України змін щодо строку повторного огляду осіб з інвалідністю та продовження строку дії деяких медичних документів в умовах воєнного стану» внесено зміни до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо строку повторного огляду осіб з інвалідністю та продовження строку дії деяких медичних документів в умовах воєнного стану.

Зокрема, пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 8 березня 2022 р. № 225 «Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану на території України» (далі Постанова № 225), визначено, що повторний огляд, строк якого припав на період дії воєнного стану на території України, переноситься на строк після припинення або скасування воєнного стану

Отже, державою створені правові засади щодо проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану на території України, при цьому інвалідність та ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) продовжено до останнього числа шостого місяця після припинення або скасування періоду дії воєнного стану, якщо раніше не було проведено повторний огляд.

З урахуванням зазначеного Урядом також автоматично продовжено виплату всіх пенсій і соціальних допомог по інвалідності, а також термін дії індивідуальної програми реабілітації для зазначених осіб.

Враховуючи наведене вбачається, що відповідач ОСОБА_4 станом на день винесення рішення у справі є особою з інвалідністю другої групи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий зібр", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Частиною ч. 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, враховуючи, що позов задоволено, а відповідач ОСОБА_4 звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд прийшов до висновку, що судові витрати зі сплати судового збору слід компенсувати за рахунок держави, про що згідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України необхідно постановити додаткове судове рішення.

Керуючись ст.ст. ст. 141, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та неповнолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого, як опікун, діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, ухвалити додаткове рішення.

Судові витрати у вигляді судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд додаткового заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного додаткового заочного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 25.05.2001 року Добропільським МРВУМВС України в Донецькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий 25.05.2001 року Добропільським МРВУМВС України в Донецькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Заставний Роман Андрійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 001328 від 11.01.2019 року, місце знаходження: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Представник відповідача: Конюшенко Ірина Данилівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 1109 від 14.10.2005 року, місце знаходження: АДРЕСА_4 .

Суддя О.В. Здоровиця