Справа №705/124/23
2/705/1040/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді Єщенко О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної служби якості освіти у Черкаській області, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної служби якості освіти у Черкаській області, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та просив визнати незаконним та скасувати наказ відповідача, Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, № 42/05-06 від 26.10.2022 «Про застосування дисциплінарного стягнення до директора УЛ № 2 Уманської міської ради ОСОБА_1 », а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 1971 року і по даний час він постійно працює на посаді директора Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради Черкаської області. Безперервний трудовий стаж на посаді директора Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради Черкаської області складає понад 51 рік. Протягом 51-річного періоду роботи він має ряд заохочень за сумлінне ставлення до своїх трудових обов`язків, до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання або несумлінне ставлення до виконуваної роботи жодного разу не притягувався. Згідно з наказом Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради за № 42/05-06 від 26.10.2022 «Про застосування дисциплінарного стягнення до директора УЛ № 2Уманської міської ради ОСОБА_1 » на нього накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Відповідно до змісту оспорюваного наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 42/05-06 від 26.10.2022 на думку адміністрації за результатами службового розслідування йому була оголошена догана «…за порушення трудових обов`язків, передбачених пп. 8 п. 10 розділу 5 статуту Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради Черкаської області від 29.08.2022, пп. 4 п. 3 розділу 2 контракту з директором від 25.06.2021, які були встановлені у ході службового розслідування від 24.10.2022…».

З серпня 2022 посадові особи Управління освіти та гуманітарної політики взяли намір на усунення його з посади директора Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради. Наказом № 113/01-16 від 12.09.2022 «Про проведення службового розслідування» на підставі звернення ОСОБА_2 було призначене розслідування «…щодо організації освітнього процесу в Уманському ліцеї № 2 Уманської міської ради Черкаської області...». За результатами цього розслідування адміністрацією було заплановано накладення на нього дисциплінарного стягнення за фактами вчинення ним трудового правопорушення. В ході розслідування у його діях як директора закладу освіти відсутні порушення вимог чинного законодавства в частині організації освітнього процесу, його дії відповідають вимогам чинного законодавства України про освіту. В ході проведення розслідування була встановлена більш важлива обставина, відповідно до якої відповідач при призначенні та проведенні службового розслідування допустив ряд порушень чинного законодавства, оскільки не має права ані призначати, ані проводити розслідування освітньої діяльності очолюваного ним закладу освіти. В наказі відповідача № 140/01-16 від 24.10.2022 «Про результати службового розслідування» та Акті службового розслідування № 140/01-16 від 24.10.2022 зазначено, що ним було допущено недотримання п. 7 Положення про дистанційну форму здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом МОН України від 08.09.2020 за № 1115. Це порушення стосується звернення неповнолітньої ОСОБА_2 . Наказом № 139/01-16 від 21.10.2022 «Про проведення службового розслідування» було призначено повторне розслідування. Вказані у висновку відповідача обставини спростовуються листом Управлінням Державної служби якості освіти у Черкаській області № 01-34/507 від 03.11.2022. Позивач вказує, що неправдивим та недостовірним є вказане в Наказі та Акті відповідача від 24.10.2022 твердження про те, що ним не виконуються вимоги п. 12 Положення про дистанційну форму здобуття повної загальної середньої освіти. Позивач вказує, що невірно виставлені оцінки у класних журналах є помилкою вчителів, які під час першої перевірки заступником директора не були помічені, проте були б помічені при повторних перевірках і він як директор школи не має відношення до даного факту. Також є недостовірним та неправдивим твердження відповідача в документах, датованих 24.10.2022 року про надання неправдивої інформації, а саме 29.09.2022 року начальника Служби у справах дітей Уманської міської ради з урахуванням вимог чинного законодавства в частині конфіденційності інформації було проінформовано про підозру, що сім`я ОСОБА_3 є неблагополучною, проте станом на 06.10.2022 року відповідних повідомлень від служби у справах дітей не надходило, тому в соціальному паспорті Уманського ліцею № 2 соціальний педагог ОСОБА_4 не зазначила про те, що сім`я ОСОБА_3 неблагополучна. Крім того, призначення, проведення відповідачем службового розслідування та результатами такого розслідування є незаконними, оскільки згідно із Законами України в галузі освіти засновник закладу освіти або уповноважений ним орган не може здійснювати перевірки закладів освіти за зверненням громадян. Розділом IV Положення про управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської міської ради, затвердженого рішенням сесії Уманської міської ради від 29.03.2021 за № 6-11/8, не передбачено прав керівництва відповідача накладати дисциплінарні стягнення на працівників закладів освіти.

Відповідачем 12.09.2022 було видано наказ № 113/01-16 «Про проведення службового розслідування» у зв`язку із зверненням неповнолітньої учениці, що суперечить вимогам статті 16 Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою судді від 17.01.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

13.02.2023 від відповідача Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради до суду надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування вимог відзиву відповідач послався на те, що директор УЛ № 2 Уманської міської ради ОСОБА_1 є суб`єктом дисциплінарного проступку, оскільки перебуває у трудових відносинах із роботодавцем відповідачем Управлінням освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради згідно з укладеним контрактом від 25.06.2021 р., який є строковим трудовим договором. Директор УЛ № 2 ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», тобто він прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування. Об`єктом даного правопорушення є внутрішній трудовий розпорядок підприємства. Суб`єктивною стороною винність дій ОСОБА_1 встановлено в «Акті службового розслідування щодо відповідності дій ОСОБА_1 директора УЛ № 2 Уманської міської ради та ОСОБА_5 , класного керівника 10-г класу УЛ № 2 Уманської міської ради чинному законодавству у сфері освіти» від 24.10.2022 та наказі Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради № 140/01-16 від 24.10.2022 р. «Про результати службового розслідування». Об`єктивна сторона даного дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки позивача, шкідливих наслідків діяння і причинного зв`язку між ними. Невідповідність дій ОСОБА_1 , директора УЛ № 2, його трудовим обов`язкам встановлено в наступному:

- недотримано п. 7 Положення про дистанційну форму здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом МОН України від 08.09.2020 р. за № 1115 «Деякі питання організації дистанційного навчання» (неможливість ученицею брати участь у освітньому процесі за допомогою доступних для неї засобів комунікації);

- не дотримано п. 12 Положення про дистанційну форму здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого МОН України від 08.09.2020 за № 1115 «Деякі питання організації дистанційного навчання» (відсутність рішення педагогічної ради про затвердження способу організації контролю освітнього процесу під час дистанційного навчання);

- порушено Інструкцію з ведення класного журналу учнів 5-11 класів, затвердженої наказом МОН № 496 від 03.06.2008 р. (сторінки 28, 210, 16);

- не дотримано вимог Положення про індивідуальну форму здобуття середньої освіти, затвердженого Наказом МОН № 955 від 10.07.2019 р. «Про внесення змін до наказу МОН України від 12.01.2016 р. № 8» (директор закладу освіти не повідомив відповідну службу у справах дітей про здобувачів освіти, зарахованих (переведених) на сімейну (домашню) форму навчання з метою запобігання порушення прав дітей і забезпечення виконання обов`язків батьків);

- надання управлінню освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради неправдивої інформації стосовно соціального статусу сім`ї учениці 10-г класу ОСОБА_2 .

Підставою проведення службового розслідування стало звернення ОСОБА_6 , яке надійшло на урядову «гарячу лінію».

Відповідач вказує, що Державна служба якості освіти в Черкаській області не вивчала службове розслідування, проведене управлінням освіти та гуманітарної політики відповідно до наказу № 139/01-16. Позивачем не враховано, що вони діяли відповідно до п/п 8 п. 10 розділу 5 Статуту Уманського ліцею № 2 від 29.08.2022 та ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про освіту», де зазначено, що засновник закладу загальної освіти або уповноважений ним орган здійснює контроль за дотриманням установчих документів закладу. Підставою для накладення дисциплінарного стягнення на позивача було вчинення ним дисциплінарних проступків. Позивач не враховує свій статус особи, що прийнята на роботу відповідачем на умовах Контракту від 25.06.2021 р., який є видом трудового договору, де врегульовано права та обов`язки сторін.

Обставини вчинення дисциплінарного проступку виявлено та зафіксовано в Акті службового розслідування від 24.10.2022 р. та в наказі Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради № 140/01-16 від 24.10.2022 р. «Про результати службового розслідування». Стягнення було накладене на позивача наказом № 42/05-06 від 26.10.2022 в межах строку, визначеного ст. 148 КЗпП.

Актом від 26.10.2022 р. підтверджено відмову від підпису про ознайомлення з наказом «Про застосування дисциплінарного стягнення до директора УЛ № 2 Уманської міської ради ОСОБА_1 » від 26.10.2022 р. за № 4/05-06.

13.02.2023 від Управління Державної служби якості освіти у Черкаській області Державної служби якості освіти України до суду надійшли письмові пояснення. В поясненнях вказано, що директор Уманського ліцею № 2 ОСОБА_1 неодноразово звертався до управління Державної служби якості освіти у Черкаській області за роз`ясненням чинного законодавства у сфері освіти. У жовтні 2022 року директор ліцею звернувся до Управління за роз`ясненням питання щодо визначення форм здобуття середньої освіти. За результатами опрацьованих матеріалів, що були додані до звернення, Уманській міській раді надані рекомендації щодо забезпечення та неухильного виконання структурним підрозділом, що займаються захистом прав дітей, розглянути питання щодо невиконання батьківських обов`язків стосовно своєї дитини.

У наказі управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради від 21.10.2022 за № 139/01-16 «Про проведення службового розслідування» зазначено, що перевірка проводиться у зв`язку із зверненням ОСОБА_6 та на відповідність дій директора ліцею та класного керівника чинному законодавству у сфері освіти та Конституції України щодо учениці 10 класу. Відповідно до чинного законодавства України відповідач не уповноважений на проведення перевірок з питань дотримання вимог законодавства у сфері загальної середньої освіти, останній отримавши звернення, відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян» повинен був переслати його управлінню Державної служби якості освіти у Черкаській області для розгляду за належністю. Відповідачем проведено перевірку Уманського ліцею № 2 на предмет дотримання законодавства у сфері загальної середньої освіти, що суперечить чинному законодавству у сфері освіти. У наказі Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради від 21.10.2022 за № 139/01-16 «Про проведення службового розслідування» міститься посилання на Закон України «Про звернення громадян» та звернення ОСОБА_6 щодо перевірки дій директора ліцею ОСОБА_1 та класного керівника ОСОБА_5 на відповідність чинному законодавству у сфері освіти. Проте, в порушення вимог чинного законодавства, у Наказі № 139 не зазначено предмет, дату початку та закінчення службового розслідування. Крім того, в Акті службового розслідування щодо відповідності дій ОСОБА_1 , директора УЛ № 2 Уманської міської ради та ОСОБА_5 , класного керівника 10-Г класу УЛ № 2 Уманської міської ради чинному законодавству у сфері освіти та Конституції України від 24.10.2022 за № 140/01-16 всупереч вимогам п. 8 Порядку № 950 не зазначено:

- факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування;

- заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, стосовно якої проведено службове розслідування;

- висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру;

- обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі потреби винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.

В Акті також не зазначено пропозиції про притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності та вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законодавством.

Вищевказане, на думку Управління Державної служби якості освіти у Черкаській області, свідчить про те, що під час службового розслідування факти, викладені у зверненні громадянина, не перевірялися або порушень у діях директора ліцею та класного керівника не виявлено.

Крім того, відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку № 950 службове розслідування може бути проведено у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян.

17.02.2023 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив відмовити у задоволенні відзиву в повному обсязі. Посилався на те, що в його діях відсутній склад та подія трудового правопорушення. В його діях повністю відсутня вина як у формі умислу, так і у формі необережності. Також він вказує, що відповідач не уповноважений на проведення перевірок з питань дотримання вимог чинного законодавства у сфері загальної середньої освіти. Відповідачем було пропущено строк, передбачений ст. 148 КЗпП України, оскільки перевірка була проведена по зверненню неповнолітньої ОСОБА_2 відповідно наказу № 113/01-16 від 12.09.2022, а догана накладена 26.10.2022 р. При цьому, Розділом IV Положення про управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради не передбачено прав керівництва накладати дисциплінарні стягнення на працівників закладів освіти.

03.03.2023 за № 5308 від Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради було надано заперечення на відповідь на відзив, в якій просили відмовити у задоволенні позову. Посилалися на те, що позивач і третя особа односторонньо підходять в оцінці повноважень і дій управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради в системі органів місцевого самоврядування. За змістом статті 26 Закону України «Про загальну середню освіту» керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду та звільняється з посади рішенням засновника закладу або уповноваженого ним органу. Засновник укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти; здійснює контроль за дотриманням установчих документів закладу освіти; здійснює контроль за недопущенням привілеїв чи обмежень (дискримінації) за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, сімейного та майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Нормами ЗУ «Про місцеве самоврядування» врегульовано повноваження управлінь виконавчих органів місцевих рад в наступному: відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами, організаціями, що перебувають у комунальній власності будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування. Органи місцевого самоврядування при здійсненні повноважень у сфері контролю за додержанням законодавства про працю можуть проводити перевірки, які не належать до заходів державного нагляду (контролю), на підприємствах, в установах та організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідної територіальної громади. До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать управління закладами освіти, забезпечення здобуття повної загальної середньої, професійної, фахової передвищої та вищої освіти у державних і комунальних закладах. Системний аналіз положень вказаних нормативних актів свідчить про те, що комунальні заклади освіти є підконтрольними управлінням органам місцевого самоврядування, а керівник комунального закладу освіти призначається на посаду уповноваженим виконавчим органом управління міської ради (комунальним власником закладу освіти) шляхом укладення з ними контракту, підконтрольний йому і несе відповідальність відповідно до вимог закону та укладеного контракту. Керівник державного та комунального закладу і його заступники призначаються на посаду та звільняються з посади відповідним органом управління освітою згідно із законодавством. Без належних правових підстав позивач не враховує свій статус особи, що прийнята на роботу відповідачем на умовах Контракту від 25.06.2021 р., який є видом трудового договору. Хоча позивач не погоджується з службовим розслідуванням, результати якого слугували підставою до притягнення його до дисциплінарної відповідальності, проте жодним чином не спростував його правомірність у встановленому законом порядку. На час притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності 26.10.2022 р. наказ № 139/01-16 від 21.10.2022 р. «Про проведення службового розслідування» і наказ від 24.10.2022 № 140/01-16 «Про результати службового розслідування» були чинним та не скасованими. Вважаємо необґрунтованими доводи позивача і третьої особи про невідповідність наказу про накладення дисциплінарного стягнення на позивача, оскільки в ньому не зазначено, в чому конкретно полягає порушення трудових обов`язків. Закон надав право сторонам при укладенні контракту на власний розсуд встановлювати права, обов`язки та відповідальність. Не погоджуючись з доводами відзиву, позивач стверджує про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення і вини. В наказі № 140/01-16 від 24.10.2022 р. зазначено не тільки допущені неналежне виконання посадових обов`язків позивача, але й встановлено вину директора УЛ № 2 ОСОБА_1 у незабезпеченні доступу до освітнього процесу учениці 10-г класу ОСОБА_2 . Відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявлення проступку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що згідно з даними трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.07.2021 призначений на посаду директора навчально-виховного комплексу «Уманська міська гімназія школа естетичного виховання» Уманської міської ради Черкаської області.

Згідно із записом № 14 у трудовій книжці НОМЕР_1 Навчально-виховний комплекс «Уманська міська гімназія -школа естетичного виховання» Уманської міської ради Черкаської області перепрофільована та змінено найменування на Уманський ліцей № 2 Уманської міської ради Черкаської області.

12.09.2022 Управлінням освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради було видано наказ № 113/01-16 «Про проведення службового розслідування», яким було створено комісію для проведення службового розслідування у зв`язку із зверненням ОСОБА_2 щодо організації освітнього процесу в Уманському ліцеї № 2 Уманської міської ради.

21.10.2022 Управлінням освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради було видано наказ № 139/01-16 «Про проведення службового розслідування», яким було створено комісію для проведення службового розслідування у зв`язку із зверненням ОСОБА_6 на урядову «гарячу лінію» 13.10.2022 щодо проведення перевірки УЛ № 2 Уманської міської ради, а саме дій директора ОСОБА_1 та класного керівника 10-Г УЛ № 2 Уманської міської ради ОСОБА_5 на відповідність чинному законодавству у сфері освіти та Конституції України.

24.10.2022 Управлінням освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради було видано наказ № 140/01-16 «Про результати службового розслідування», згідно з яким наказано директору УЛ № 2 Уманської міської ради ОСОБА_1 до 01.11.2022 усунути виявлені порушення та привести документацію відповідно до чинного законодавства у сфері освіти, а головному спеціалісту відділу освіти управління освіти та гуманітарної політики ОСОБА_7 підготувати документи для застосування дисциплінарного стягнення до директора УЛ № 2 Уманської міської ради ОСОБА_1 .

Наказом Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради № 42/05-06 від 26.10.2022 «Про застосування дисциплінарного стягнення до директора УЛ № 2 Уманської міської ради ОСОБА_1 » було оголошено догану директору УЛ № 2 Уманської міської ради ОСОБА_1 за порушення трудових обов`язків, передбачених пп. 8 п. 10 розділу 5 статуту Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради Черкаської області від 29.08.2022, пп. 4 п. 3 розділу 2 контракту з директором від 25.01.2021, які були встановлені у ході службового розслідування від 24.10.2022. Директору УЛ № 2 Уманської міської ради ОСОБА_1 до 01.11.2022 усунути виявлені порушення та привести документацію відповідно до чинного законодавства у сфері освіти.

Відповідно до акту службового розслідування щодо відповідності дій ОСОБА_1 , директора УЛ № 2 Уманської міської ради та ОСОБА_5 класного керівника 10-Г класу УЛ № 2 Уманської міської ради чинному законодавству у сфері освіти та Конституції України під час службового розслідування встановлено недотримання п. 7 Положення про дистанційну форму здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого МОН України від 08.09.2020 за № 1115 «Деякі питання організації дистанційного навчання» (неможливість ученицею брати участь в освітньому процесі за допомогою доступних для неї засобів комунікації); недотримання п. 12 Положення про дистанційну форму здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом МОН України від 08.09.2020 № 1115 «Деякі питання організації дистанційного навчання» (відсутність рішення педагогічної ради про затвердження способу організації контролю освітнього процесу під час дистанційного навчання); порушення Інструкції з ведення класного журналу учнів 5-11 (12) класів загальноосвітніх навчальних закладів, затвердженої наказом МОН України від 03.06.2008 № 496 (сторінки 28, 210, 16 номер за порядком); недотримання вимог Положення про індивідуальну форму здобуття загальної середньої освіти, затвердженого наказом МОН України від 10.07.2019 № 955 «Про внесення змін до наказу Міністерства освіти і науки України від 12.01.2016 року № 8» (директор закладу освіти не повідомив відповідну службу у справах дітей про здобувачів освіти, зарахованих (переведених) на сімейну (домашню) форму навчання з метою запобігання порушення прав дітей і забезпечення виконання обов`язків батьків); надання управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради неправдивої інформації стосовно соціального статусу сім`ї учениці 10-Г класу ОСОБА_2 .

Згідно з відповіддю Управління Державної служби якості освіти у Черкаській області «Про надання інформації» з моменту набрання чинності Законом України «Про повну загальну середню освіту» від 18.03.2020 р. здійснення контролю за дотриманням закладами освіти вимог законодавства у галузі освіти здійснюється виключно Державною службою якості освіти України та її територіальними органами відповідно до статей 55, 57 Закону України «Про повну загальну середню освіту». Порядок та підстави здійснення такого контролю передбачені у Порядку проведення інституційного аудиту закладів загальної середньої освіти, затвердженому наказом Міністерства освіти і науки України від 09.01.2019 р. за № 17, та Порядку проведення позапланових перевірок закладів загальної середньої освіти, затвердженому наказом Міністерства освіти і науки України від 30.04.2021 за № 493. Тому, враховуючи вимоги чинного законодавства у галузі освіти, засновник закладу освіти або уповноважений ним орган не може здійснювати перевірки закладів освіти за зверненням громадян щодо порушення, що спричинило чи може спричинити шкоду її (їхнім) правам, та законним інтересам.

Як вбачається з відповіді Управління Державної служби якості освіти у Черкаській області «Про порушення вимог законодавства», яким розглянуто звернення щодо організації освітнього процесу учениці 10-Г класу Уманського ліцею № 2 ОСОБА_2 учениця ОСОБА_2 з 01.09.2022 не навчається. За інформацією закладу освіти 02.09.2022 р. заступник директора ОСОБА_8 та учитель інформатики ОСОБА_9 запропонували матері учениці обрати форму навчання: екстернат або сімейну. Рішення мамою не прийнято. Крім того, керівник закладу ОСОБА_1 неодноразово надсилав листи до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, служби у справах дітей Уманської міської ради, управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради для провадження діяльності відповідно до законодавства, пов`язаної із захистом прав дитини ОСОБА_2 на здобуття загальної середньої освіти. У той же час управлінням освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради було проведено службове розслідування, що не передбачено у Положенні про управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради. У наказі управління освіти та гуманітарної політики від 12.09.2022 № 113/01-16 підставою для проведення службового розслідування визначено звернення неповнолітньої учениці, що суперечить вимогам статті 16 Закону України «Про звернення громадян». Заклад освіти неодноразово звертався до матері учениці щодо організації індивідуальної форми навчання, проте відповідь від матері дитини не надійшла.

Згідно з листом Управління Державної служби якості освіти у Черкаській області «Про розгляд звернення» за результатами розгляду матеріалів звернення директора Уманського ліцею № 2 ОСОБА_1 було запропоновано структурним підрозділам Уманської міської ради, що займаються захистом прав дітей, розглянути питання щодо виконання батьківських обов`язків ОСОБА_10 відносно дитини ОСОБА_2 на засіданні міської комісії з питань захисту прав дитини, яка функціонує відповідно до Типового Положення про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 № 866.

Зі змісту листа Управління Державної служби якості освіти у Черкаській області «Про надання роз`яснення», яким розглянуто звернення ОСОБА_1 про застосування до нього дисциплінарного стягнення за порушення трудових обов`язків, вбачається, що службове розслідування не передбачено чинним законодавством про освіту. До того ж органи місцевого самоврядування, Уманська міська рада, зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З листа служби у справах дітей Уманської міської ради від 09.01.2023 вбачається, що у разі відсутності учнів, які не досягли повноліття, на навчальних заняттях протягом 10 робочих днів підряд з невідомих або без поважних причин навчальний заклад невідкладно надає відповідному територіальному органу Національної поліції та службі у справах дітей дані таких учнів для провадження діяльності відповідно до законодавства, пов`язаної із захистом їх прав на здобуття загальної середньої освіти.

В той же час, суд не може погодитись із доводами позивача про неможливість застосування Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою КМУ № 950 від 13.06.2000 р. при здійсненні службового розслідування відносно ОСОБА_1 .

Згідно з абз. 1 п. 1 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою КМУ № 950 від 13.06.2000 р., встановлена можливість проведення службового розслідування у разі невиконання або неналежного виконання посадовою особою службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особами, які для цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є посадові особи юридичних осіб публічного права , які не зазначені у п. 1 ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ЦК України юридична особа публічного права створюється актом Президента України, органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, отже Уманський ліцей № 2 Уманської міської ради Черкаської області є юридичною особою публічного права, а керівник цієї юридичної особи ОСОБА_1 є посадовою особою, на яку розповсюджується Закон України «Про запобігання корупції» і є особою, яка для цілей цього Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про освіту» держава гарантує закладам освіти академічну, організаційну, фінансову і кадрову автономію. Питання організації освітнього процесу, визначення форм здобуття учнями повної загальної середньої освіти належить виключно до компетенції педагогічної ради і керівника закладу освіти.

При цьому, частиною третьою статті 25 Закону України «Про освіту» визначено, що засновник або уповноважений ним орган не має права втручатися в діяльність закладу освіти, що здійснюється ним у межах його автономних прав, визначених законом та установчими документами.

Статтями 25, 66 Закону України «Про освіту», ст. ст. 37, 56 Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначені повноваження засновників закладів освіти. Усі ці повноваження не передбачають втручання місцевих органів у внутрішню діяльність закладів освіти, а передбачають лише отримання необхідної інформації.

Відповідно до статті 57 Закону України «Про повну загальну середню освіту» державний нагляд (контроль) у сфері загальної середньої освіти здійснюється центральним органом виконавчої влади із забезпечення якості освіти. Таким центральним органом виконавчої влади є Державна служба якості освіти України та його територіальні органи, що діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які визначені Законом України «Про освіту» та цим Законом.

Територіальним органом Державної служби якості освіти України у Черкаській області є юридична особа - Управління Державної служби якості освіти у Черкаській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 Закону України «Про освіту» центральний орган виконавчої влади із забезпечення якості освіти та його територіальні органи:

проводять інституційний аудит закладів освіти;

надають рекомендації закладам освіти (крім закладів вищої освіти) щодо організації та функціонування внутрішньої системи забезпечення якості освіти;

за результатами експертизи затверджують освітні програми дошкільної та загальної середньої освіти у випадках, визначених спеціальними законами;

проводять моніторинг якості освітньої діяльності та якості освіти у порядку, визначеному законодавством;

акредитують громадські фахові об`єднання та інших юридичних осіб, що здійснюють незалежне оцінювання якості освіти та освітньої діяльності закладів освіти (крім закладів вищої освіти), ведуть їх реєстр;

у межах повноважень, передбачених законом, здійснюють державний нагляд (контроль) за закладами освіти щодо дотримання ними законодавства;

за дорученням центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки здійснюють контроль за дотриманням вимог щодо організації зовнішнього незалежного оцінювання;

здійснюють ліцензування освітньої діяльності та нагляд (контроль) за додержанням вимог ліцензійних умов у сферах, визначених Кабінетом Міністрів України;

складають у випадках, передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення;

здійснюють інші повноваження, визначені законом.

Порядок та підстави проведення контролю за дотриманням закладами освіти вимог законодавства у галузі освіти передбачені у Порядку проведення інституційного аудиту закладів загальної середньої освіти та Порядку проведення позапланових перевірок закладів загальної середньої освіти.

Відповідно до Положення про управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 29.03.2021 за № 6-11/8, а саме п.п. 28 п. 2 розділу ІІ Для досягнення мети Управління вирішує наступні завдання: здійснює контроль дотримання чинних нормативно-правових актів у закладах освіти, культури, фізичної культури та спорту комунальної форми власності.

При цьому, до матеріалів справи долучено відповідь Управління Державної служби якості освіти у Черкаській області «Про приведення установчих документів у відповідність до вимог законодавства», якою розглянуто відповідь міської ради та рекомендовано привести у відповідність до вимог чинного законодавства Положення про управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, Положення про відділ освіти управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, та забезпечити неухильне виконання структурними підрозділами міської ради вимоги законодавства у галузі освіти.

Суд доходить висновку, що оскільки Закон України «Про освіту» має вищу юридичну силу, ніж Положення про управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, затверджене рішенням міської ради, тому при вирішенні питання в даних спірних правовідносинах потрібно керуватися Законом України, а решта нормативно-правових актів мають бути приведені у відповідність до Закону.

Частиною 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Твердження відповідача про те, що Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради наділене правом на проведення перевірок та здійснення контролю не знайшло свого підтвердження у матеріалах справи.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Відповідно до частини першої статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов`язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов`язків без поважних причин. Тобто наявність поважних причин у такому разі свідчить про відсутність вини працівника.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Особливе значення при визначенні діяння працівника як дисциплінарного проступку має наявність у вчиненні цього діяння вини працівника - умислу чи необережність.

З наказу Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради № 42/05-06 від 26.10.2022 «Про застосування дисциплінарного стягнення до директора УЛ № 2 Уманської міської ради Яременка М.П.» вбачається, що директору УЛ № 2 Уманської міської ради ОСОБА_1 було оголошено догану за порушення трудових обов`язків, передбачених пп. 8 п. 10 розділу 5 статуту Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради Черкаської області від 29.08.2022, пп. 4 п. 3 розділу 2 контракту з директором від 25.01.2021, які були встановлені у ході службового розслідування від 24.10.2022. Директору УЛ № 2 Уманської міської ради ОСОБА_1 до 01.11.2022 усунути виявлені порушення та привести документацію відповідно до чинного законодавства у сфері освіти.

Згідно з пп. 8 п. 10 розділу 5 статуту Уманського ліцею № 2 Уманської міської ради Черкаської області від 29.08.2022 Директор закладу освіти зобов`язаний організовувати освітній процес та видачу документів про освіту.

При цьому, контракт з директором від 25.01.2021 до матеріалів справи жодною із сторін долучено не було та не ставилося питання про його витребування, що позбавляє суд можливості встановити, в чому взагалі полягало порушення.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України догана, як вид дисциплінарного стягнення, застосовується за порушення трудової дисципліни.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина.

Конституція України, проголосивши Україну соціальною, правовою державою, визначила зміст і спрямованість діяльності держави, зокрема її обов`язок щодо утвердження, забезпечення і гарантування прав і свобод людини (статті 1, 3 Конституції України).

Згідно зі ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Стаття 43 Конституції України згідно зі ст. 23 Загальної декларації прав людини проголошує право кожного на працю, що включає у себе можливість заробляти собі на життя працею, яку людина вільно обирає або на яку погоджується. Визначаючи право на працю як основу життєдіяльності людини, Конституція України закріплює та гарантує основні трудові права громадян (ст. ст. 43, 44, 45, 46) і визначає, що основи соціального захисту, форми та види пенсійного забезпечення, принципи регулювання праці та занятості визначаються законами України (п. 6 частини першої ст. 90 Конституції України). Основним законом, який закріпляє право на працю та шляхи його реалізації, є Кодекс законів про працю України.

Статтею 2 КЗпП України одночасно передбачено і право громадянина на працю, і право на отримання за працю заробітної плати не нижче встановленого державою мінімального розміру. Працівники реалізують право на працю шляхом укладання трудового договору на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Органом, правомочним застосовувати дисциплінарні стягнення, відповідно до ст. 147-1 КЗпП України є орган, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну відповідальність, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Виконання всіх цих вимог є безумовною запорукою правильного та законного оформлення прийнятого роботодавцем рішення, що одночасно виступає гарантією дотримання трудових прав працівників.

Наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема у ньому не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення позивачем трудових обов`язків.

До застосування дисциплінарного стягнення, відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 149 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Водночас із долучених сторонами документів суд позбавлений можливості встановити, чи було запропоновано позивачеві надати відповідні пояснення, чи були надані пояснення ОСОБА_1 саме до застосування догани. Крім того, із копії оскаржуваного наказу видно, що підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з ним відсутній, та відомостей про те, що позивач відмовився від ознайомлення з ним також немає. Матеріали дисциплінарного провадження у повному обсязі до суду надані не були жодною із сторін, питання про їх витребування сторонами також не ставилося.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку, на підставі досліджених та наданих сторонами доказів суд доходить висновку, що зазначені вище обставини дають підстави для задоволення позовних вимог.

При цьому суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, параграф 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір, який сплатив позивач при зверненні до суду, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8-13, 18, 19, 77-79, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради за № 42/05-06 від 26.10.2022 «Про застосування дисциплінарного стягнення до директора УЛ № 2 Уманської міської ради Яременка М.П.».

Стягнути з Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, , на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради; 20300, Черкаська область, м. Умань, пл. Соборності, 1, .

Третя особа: Управління Державної служби якості освіти у Черкаській області; 18001, бульвар Шевченка, 205, м. Черкаси.

Суддя О.І.Єщенко