overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1934/23
Провадження № 2/362/1305/23
У Х В А Л А

08.05.2023 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Радченко Г.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності із п., п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування сторін; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позові ОСОБА_1 зазначає, що відповідач проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Доказів вказаної обставини ОСОБА_3 до позову не долучено. При цьому, згідно даних ДМС та Відділу з питань реєстрації місця проживання Васильківської міської ради, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на наведене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме надати докази останнього відомого місця проживання відповідача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Радченко
Провадження № 2/554/68/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

08 травня 2023 р . Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді : Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря : О. Ю. Звігольської ,

за участю представника позивача адвоката : Р.В.Чумака ,

за участю представника відповідача адвоката : О.А.Коновалова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Міська дитяча поліклініка №13" Харківської міської ради , третя особа Головне управління Держпраці у Харківській області про скасування рішення комісії, визнання випадку захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19 таким , що стався під час виконання трудових обов`язків та пов`язаний з виробництвом, зобов`язання проведення повторного розслідування , -

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13,81 , 263- 265, 268 ЦПК України , п.п. 141-1 141-14 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМУ від 17.04.2019 р. № 337 , суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства « Міська дитяча поліклініка № 13 « Харківської міської ради , третя особа Головне управління Держпраці у Харківській області про скасування рішення комісії, визнання випадку захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19 таким , що стався під час виконання трудових обов`язків та пов`язаний з виробництвом, зобов`язання проведення повторного розслідування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 ,

відповідач: Комунальне некомерційне підприємство « Міська дитяча поліклініка № 13» Харківської міської ради, код ЄДРПОУ- 03293480, адреса- м. Харків, пр. Тракторобудівників, 142-А.

третя особа- Головне управління Держпраці у Харківській області, код ЄДРПОУ- 39779919, адреса- м. Харків, вул.Алчевських, 40

Повний текст судового рішення буде складено 18.05.2023 року.

Суддя Г. В. Андрієнко
Справа № 161/5406/23
Провадження № 2/161/2057/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/5406/23 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2023 року, передано справу № 161/5406/23 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 161/5406/23 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 164/570/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року смт. Маневичі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали судового доручення, направлені Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) за дорученням окружного суду в місті Зелена Гура Республіки Польща, про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) за дорученням окружного суду в місті Зелена Гура Республіки Польща звернулося в Маневицький районний суд Волинської області із судовим дорученням про вручення судових документів ОСОБА_1

08 травня 2023 року в судовому засіданні ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 , було вручено судові документи окружного суду в місті Зелена Гура Республіки Польща.

Факт вручення ОСОБА_1 судових документів в судовому засіданні зафіксовано звукозаписом судового засідання, його власноручною розпискою та відповідним підтвердженням про вручення.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, у день такого судового засідання. Виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв?язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

За таких обставин, судове доручення про вручення судових документів ОСОБА_1 слід вважати виконаним, а підтвердження про вручення вказаних документів підлягає направленню до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353-355, 501 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове доручення окружного суду в місті Зелена Гура Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 вважати виконаним.

Копію даної ухвали, розписку ОСОБА_1 про отримання документів, підтвердження вручення та інші матеріали виконання судового доручення надіслати до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа №760/4985/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого засідання /

28 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.03.2023 у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

12.04.2023 представником третьої особи було подано до суду лист у якому остання зазначила, що відповідач у справі не заперечує проти заявлених позовних вимог, а тому відсутні підстави у третьої особи для складання та подання до суду письмового висновку щодо розв`язання спору.

У підготовче засідання позивач, представник позивача та відповідач не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності позивача, представника позивача та відповідача, оскільки їх неявка не перешкоджає проведеннб підготовчого засідання.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 27 червня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Справа №464/993/23
пр № 2/464/675/23
УХВАЛА

09 травня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_4 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та визначити місце проживання дітей, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком за фактичним місцем його проживання, а саме по АДРЕСА_1 .

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 10 годину 09 травня 2023 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

За положеннями ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що неявка сторін має місце вперше, а також відсутні умови для розгляду справи у їхній відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей відкласти на 10 годину 23 травня 2023 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
Справа № 502/791/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2023 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "24" травня 2023 року о «09» годині "30" хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
cправа № 752/8301/23
провадження №: 2-о/752/662/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Литвинової Жанни Михайлівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року адвокат Литвинова Ж.М., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою в обґрунтування якої зазначила, що з 29 липня 2011 року заявниця перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , від шлюбу, в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим у подружжя народилась дитина чоловічої статі - ОСОБА_5 . Територія на якій народилася дитина, тимчасово непідконтрольна Україні.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Після усунення недоліків, повернення або відмова у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Литвинової Жанни Михайлівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання об 11 годині 50 хвилин 05 травня 2023 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 466/7474/22 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/3300/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

З участю: позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Сидорук О.О., відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Думич А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 466/7474/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Сидорук Олени Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житла та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат на поліпшення майна ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту постанови відкласти на 10 (десять) днів, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2;376 ч.1 п.2; 383;384;389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції , -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Сидорук Олени Олександрівни задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2022 рокускасувати.

Ухвалити нове судове рішення,яким відмовити адвокату Думичу Андрію Миколайовичу у забезпеченні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат на поліпшення майна.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 944/353/23
Провадження №2/944/653/23
УХВАЛА

24.04.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Романик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові заяву представника АТ КБ "Приватбанк" А.М.Савіхіної про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28.03.2023 було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, у зв`язку з настанням смерті фізичної особи.

Представник АТ КБ "Приватбанк" А.М.Савіхіна звернулася до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до частини першої статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву представника АТ КБ "Приватбанк" слід задовольнити. Повернути АТ КБ "Приватбанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ухвалив:

заяву представника АТ КБ "Приватбанк" А.М.Савіхіної про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» () судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення BOJ63B3PCL від 23 грудня 2022 року в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Колтун