Дата документу 02.05.2023 Справа № 337/566/22
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 337/566/22 Головуючий у І-й інстанції: Котляр А.М.
Провадження № 22-з/807/66/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

02 травня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши питання за заявою комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 14 березня 2023 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» про визнання складеного акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався незаконним, скасування його та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» про визнання складеного акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався незаконним, скасування його та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2022 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на безпідставність висновків суду, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2022 року у цій справі скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» про визнання складеного акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався незаконним, скасування його та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано таким що не відповідає закону та скасовано акт за формою Н-1/НП розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії складений комісією КПП «ЗЦПМСД № 5» 01.06.2021 року та затверджений директором даного закладу 02.06.2021 року відносно смерті ОСОБА_2 та зобов`язано КНП «ЗЦПМСД № 5» скласти новий акт за результатами додаткової повірки обставин захворювання.

06 квітня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 14 березня 2023 року.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із положеннями частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Судова колегія вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, якщо воно є незрозумілим.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті слідує, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішення суду першої інстанції є зрозумілим і вмотивованим, його резолютивна частина не припускає декілька варіантів тлумачення, не викликає утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Аналіз зави про роз`яснення судового рішення свідчить про те, що заявник фактично просить роз`яснити йому не судове рішення, а порядок його виконання, причому сам посилається на те, що такий порядок врегульований законом.

У судовому рішенні зазначено про необхідність повторного розслідування професійного захворювання та складення акту розслідування. Такий порядок повторного розслідування передбачений законом та його тлумачення не відноситься до дискреційних повноважень суду.

За таких обставин заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 14 березня 2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 9 травня 2023 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков