Справа № 404/3499/23
Номер провадження 2-з/404/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що ним подано до суду позов ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

В заяві зазначає, що Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 405/6051/15 ц від 18.09.2015 стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.08.2015 року і до повноліття старшої доньки ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім продовжувати стягнення в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до поновліття доньки ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході примусового виконання зазначеного вище судового рішення звернено стягнення на всі види доходу ОСОБА_1 , у тому числі на пенсію, зарахування якої відбувається на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ПАО «МТБ Банк» та регресні виплати у зв`язку з втратою працездатності, зарахування яких відбувається на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «УкрСибБанк». Загальний розмір аліментів , що стягуються з ОСОБА_1 складає близько 5600 грн. щомісячно. З огляду на матеріальне становище у позові ОСОБА_1 просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 до розміру 50 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку на кожну доньку.Наявність хронічного професійного захворювання потребує постійного лікування та проходження реабілітації, яка включає в себе стаціонарне лікування , санаторне-курортне лікування.

У зв`язку з втратою працездатності, ОСОБА_1 виплачується відшкодування на додаткове харчування та санаторно-курортне лікування (регресні виплати у зв`язку з втратою працездатності) . Однак відрахування аліментів з ОСОБА_1 відбувається навіть з регрес них виплат у зв`язку з втратою працездатності, тому він позбавлений можливості використовувати їх за призначенням для свого оздоровлення. Існує необхідність на час вирішення судом питання щодо зменшення розміру аліментів, не допустити стягнення аліментів з регрес них виплат у зв`язку з втратою працездатності, належних ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а фактично у заяві про забезпечення позову висловлює свою незгода з розміром стягнення, в заяві про забезпечення позову прагне змінити рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та постанови Верховного Суду від 01.10.2020 року у справі № 524/188/18 (провадження № 61-38051св18), недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Оскільки позивач просить зупинити виконання судового рішення, що набрало законної сили, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 15.05.2023.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна