overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/1304/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Остапенко І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

адвоката позивачки Рябоконя Р.П.,

розглянувши у закритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про скасування рішення про встановлення медичного діагнозу, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про скасування рішення про встановлення медичного діагнозу до судового розгляду по суті на 13 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 524/4133/23
Провадження № 2/524/1859/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судових засідань Панченко А.О.,

за участі представників позивача Остахова П.В. та ОСОБА_1 ,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавського комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживача

УСТАНОВИВ:

22.06.2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 06.07.2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження у справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавського комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживача призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20 грудня 2023 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 291/1305/22
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

за позовом

ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1

до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Ружинська державна нотаріальна контора Житомирської області

про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 744, 755, 756 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Ружинська державна нотаріальна контора Житомирської області

про розірвання договору довічного утримання - задовольнити повністю.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 04 жовтня 2006 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений в.о. державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори Пашинським О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1630.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексу рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Ружинська державна нотаріальна контора Житомирської області, місце розташування:13600, смт.Ружин, вул.о.Бурди, 23, Бердичівського району Житомирської області, .

Повний текст рішення буде виготовлено до 25.09.2023.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 752/203/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.., отримавши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Український Будівельно-Інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області 16.05.2023 на підставі ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2023 року надійшли за підсудністю матеріали позовної заяви АТ «Український Будівельно-Інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дані матеріали розподілено судді Ганкіній І.А.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Вивчивши матеріали позовної заяви та цивільної справи, вважаю, що підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви позивачу немає, а тому за вказаних обставин, вважаю необхідним прийняти цивільну справу до свого провадження та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,189-191, 196, 197, 260, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу до свого провадження та відкрити провадження по справі за позовною заявою АТ «Український Будівельно-Інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, одноособово суддею.

Призначити засідання на 09 год 00 хв 01 червня 2023 року в залі судових засідань № 5 (2-й поверх) в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А. Ганкіна
справа № 197/237/23
провадження № 2/197/417/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2023 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Шевченко О.В., розглянувши в приміщенні суду подання начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Хоменка Д. про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_1 після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківького районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до 03 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 01 (один) рік.

На адресу суду надійшло подання начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Хоменка Д. про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно зі абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи те, що засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим звільнити його від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому вироком Широківького районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2022 покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/2571/23
Провадження 2-н/552/360/23
15.05.2023 м.Полтава
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) судові витрати в розмірі 268,40 грн
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2023 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/2571/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8240/23 Справа № 201/5010/23 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року у цивільній справі №201/5010/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення недоотриманих спадкодавцем грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 20 червня 2023 року ухвалено рішення, на яке відповідачемподано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, підстави та предмет позову, апеляційний суд вважає за необхідне розглядати справу із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.11.2021 у справі № 758/14582/19 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2023 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 24.11.2021 у справі № 758/14582/19 за позовом КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві про перегляд заочного рішення ставиться питання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, яке обґрунтовано тим, що тільки 09.05.2023 відповідачка через портал «Дія» дізналася про наявність заочного рішення від 24.11.2021 у справі № 758/14582/19, а також про відкриті виконавчі провадження на підставі виконавчих листів виданих Подільським районним судом м. Києва про стягнення з неї заборгованості, а тому вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не є пропущеним. Також відповідачка додала, що вона змінила прізвище на ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 27.07.2022 серії НОМЕР_1 .

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та додані до нього матеріали, суд вважає, що причина пропуску строку звернення до суду поважна та є обґрунтована наявність підстав для його поновлення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти зазначену заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. 127, 258-260, 284, 285, 286 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 24.11.2021 у справі № 758/14582/19.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.11.2021 у справі № 758/14582/19 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести 31 травня 2023 року о 12:00 год., в залі Подільського районного суду м. Києва. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/. У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 509/878/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь заяву позивача Органу опіки та піклування в особі Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про виправлення описки в рішенні суду від 09 липня 2018 року по цивільній справі № 509/878/18 за позовом

Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4

до

ОСОБА_5

про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій просив суд виправити описку, а саме: в тексті рішення вказати вірно дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим просив суд виправити цю помилку.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

При дослідженні зазначеного рішення суду судом встановлено, що дійсно при складанні тексту рішення судом допущенна описка, а саме невірно зазначена дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.07.2018 року, ухваленому по цивільній справі № 509/878/18 за позовом Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, у даті народження малолітнього ОСОБА_1 , вказавши вірне ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві
Суддя О.О. Жмудь
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Відомості щодо набрання законної сили, строку пред`явлення до виконання та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя О.О. Жмудь