Справа № 219/8127/19
Провадження № 2/229/771/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Бондаренко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дружківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором № б/н від 13.11.2015 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у сумі 500,00 гривень, так як відповідач добровільно сплатити борг відмовився.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник відповідача ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась про час та дату розгляду справи її було повідомлено належним чином .

Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини.

13.11.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до договору відповідач зобов`язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту станом на 13.06.2019 року склався борг перед банком у розмірі 11928,06 гривень, а саме: заборгованість за тілом кредиту 3175,74 гривень, заборгованість за простроченим тілом кредиту 2160,08 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн., заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання 4448,05 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.-1100,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частини), 544,19 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується сплатити кредит та повернути проценти.

Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту , прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити частково , а саме слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 13.11.2015 року, а саме: заборгованість за тілом кредиту 3175,74 гривень, заборгованість за простроченим тілом кредиту 2160,08 гривень.

У задоволенні позовних вимог в частині стягненні заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання 4448,05 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 1100,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частини), 544,19 грн. штраф (процентна складова), слід відмовити так як слід відмовити так як позивачем не надані докази про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Крім того, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Відповідна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 року №342/180/17.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційна частині задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.525, 526, 533, 544, 610, 624, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4,5,6,12,13, 258-259,263-265,273,280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ Комерційний Банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором б/н від 13.11.2015 року, а саме: заборгованість за тілом кредиту 3175,74 гривень, заборгованість за простроченим тілом кредиту 2160,08 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ Комерційний Банк «Приватбанк» за судові витрати у розмірі 1061 гривню 74 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з часу його проголошення .

Суддя Л.І. Хомченко

14 травня 2023 р.