У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6536/20

№ 2/183/311/23

06 квітня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Олійника А.В.,

секретаря Мусійко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із позовомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого позивач посилався на те, 13.04.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 200502034.

Відповідно до п. 2 кредитного договору, банк надав позичальнику кредит у розмірі 8238,58 грн. Строк користування кредитом встановлено до 13.04.2018 року.

Згідно графіку (до договору) платежів до кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати платежі за кредитом щомісячно в термін до 13-го числа кожного місяця.

Грошові кошти переказані на платіжу картку відповідно до п.4 договору. Строк дії ліміту під операції з карткою відповідає строку дії договору про картку.

Згідно п.2 сукупна вартість кредиту становить 104,7% річних.

Банк в повному обсязі виконав зобов`язання за кредитним договором надавши кредитні кошти, а відповідач не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредиту в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої визначений первісним кредитором ПАТ «Банк Михайлівський» та станом на 20.07.2020 рік, становить 10307,83 грн.: суми залишку за кредитом - 3686,68 грн.; суми нарахованих процентів - 6621,15 грн.

20.07.2020 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами N 7_БМ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором N 200502034 від 13.04.2016 року укладеним між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»

Сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 200502034 від 13.04.2016 року зазначена у додатку до договору відступлення прав вимоги та становить 10307,83 грн.

Посилаючись на ст. 612, 1048,550, 624 ЦК України, пеню за подвійною ставкою НБУ - 408,93 грн., інфляційні збитки - 134,00 грн., відсоткову ставку 3% річних - 102,23 грн. Разом: 645,46 грн. Отже, заборгованість за кредитним договором станом на 17.11.2020р. складає 10 952,16 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Берест О. М. у судове засідання не з`явилися, проте від останнього надійшла до суду заява, в якій він просить залишити позов ТОВ «Діджи фінанс» без розгляду через повторну неявку представника позивача, явка якого у судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Позивач разом із позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Ухвалою суду від 04 січня 2023 року явка представника позивача у судове засідання визнана обов`язковою. Проте, представник позивача для підтримання позову у судові засідання 18 січня 2023 року та повторно 06 квітня 2023 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. 17.01.2023 року ТОВ «Діджи фінанс» подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим суд відклав розгляд справи, однак 31.03.2023 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи. Яка призначена на 06.04.2023 року, без участі позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У випадку повторної неявки у судове засідання представника позивача, повідомленого належним чином, враховуючи визнання його явки в судові засідання 18 січня 2023 року та 06 квітня 2023 року обов`язковою, суд вважає за необхідне згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.

У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 06 квітня 2023 року.

Суддя А.В. Олійник