ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 674/193/23

Провадження № 22-ц/4820/1681/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання незаконними дій та повернення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 червня 2023 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Чинним цивільно-процесуальним законом визначено порядок і строки подання сторонами та іншими учасниками справи доказів до суду, зокрема позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч. 2, 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

За змістом ст.ст. 76, 95 ЦПК України письмові докази (документи) є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача доказів того, яким чином зафіксовано списання 10000 N46 за користування мобільним Інтернетом з мобільного телефону позивача НОМЕР_1 за період з 7 січня по 2 лютого 2023 року (інформацію надати поденно із зазначенням швидкості мобільного Інтернету); яким чином зафіксовано списання 4 пакетів послуг по 100 МБ кожний за користування мобільним Інтернетом з мобільного телефону позивача НОМЕР_1 за 3 лютого 2023 року (інформацію надати погодинно із зазначенням швидкості мобільного Інтернету); яким чином зафіксовано списання 2443,36 МБ за користування мобільним Інтернетом з мобільного телефону позивача НОМЕР_1 за 3 лютого 2023 року (вказати, яким чином і в якій сумі списано кошти за користування 2443,36 МБ, інформацію про кількість використаних МБ надати погодинно із зазначенням швидкості мобільного Інтернету).

Із матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції ОСОБА_1 не заявляв клопотання про витребування вказаних письмових довідок, при цьому він не надав апеляційному суду доказів поважності причин неподання цих доказів, а суд не знаходить виняткових обставин для їх прийняття.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 95, 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів залишити без задоволення.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 24 жовтня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ПАТ «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О.Янчук