Справа № 461/4991/21
Провадження № 2/461/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ющук Ірини Львівни про визнання договору дарування квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задоволено. Призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставлено ряд питань. Витрати на проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

04.05.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі суду від 25.08.2022 року, оскільки в даній ухвалі зазначено, що витрати за проведення експертизи покладено на позивача, хоча на вирішення експерту поставлено два питання сторони позивача та чотири питання сторони відповідача. Таким чином, витрати за проведення експертизи слід було покласти пропорційно до поставлених сторонами питань. Вартість проведення зазначеної експертизи становить 53794, 00 грн. згідно розрахунковим рахунком наданим експертною установою. Тому просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки в резолютивній частині ухвали суду від 25.08.2022 року допущено помилку щодо того на кого слід покласти витрати за проведення експертизи, адже в такій зазначено, що витрати слід покласти на позивача, хоча на вирішення експерту поставлено питання двома сторонами, зокрема стороною позивача поставлено два питання, а стороною відповідача чотири запитання. Тому таку помилку слід виправити, а саме слід зазначити, що витрати за проведення експертизи слід покласти на сторони пропорційно до поставлених ними запитань, а не на позивача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку допущену в резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2022 року у справі №461/4991/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ющук Ірини Львівни про визнання договору дарування квартири недійсним.

Викласти абзац четвертий резолютивної частини ухвали Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2022 року викласти в наступній редакції:

«Витрати на проведення експертизи покласти на сторони пропорційно до поставлених ними на вирішення експерту питання:

-на позивача ОСОБА_1 за два питання:

?В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час укладення договору дарування від 17.02.2021 року із встановленими їй діагнозами: Атеросклеротичний кардіосклероз; ішемічна хвороба серця; стабільна стенокардія; функціональна недостатність ІІ-ІІІ ступеню; миготлива аритмія; серцева недостатність ІІ-ІІІ ступеню, ступінь ризику 4 (дуже високий); дисциркуляторна енцефалопатія ІІ-ІІІ ступеню на грунті вертебро-базилерна недостатність ІІ-ІІІ ступеню; Церебральний атеросклероз; Розповсюджений остеохондроз з вираженим больовим синдромом; Артоз колінних суглобів з больовим синдромом порушення функції ходи і стояння та приймаючи ліки?

?Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом під час укладення договору дарування від 17.02.2021 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

-на відповідача ОСОБА_2 за чотири питання:

?В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час укладання договору дарування від 17.02.2021 року, з врахуванням діагнозів та прийняття ліків, записи про які містяться в медичній карті амбулаторного хворого ОСОБА_4 (форма №025/о)?

?Які діагнози ОСОБА_4 станом на день укладення договору дарування 17.02.2021 року підтверджуються медичними записами, що містяться в Медичній карті амбулаторного хворого ОСОБА_4 (форма№025/о)?

?Прийняття яких лікарських засобів ОСОБА_4 станом на день укладення договору дарування 17.02.2021 року підтверджується медичними записами, що містяться в Медичній карті амбулаторного хворого ОСОБА_4 (форма №025/о)?

?Чи є суперечності щодо діагнозів у медичній картці та виписці, якщо є то які та яким чином впливають на дійсні обставини справи?».

На підставі даної ухвали зобов`язати Львівську філію судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» здійснити підготовку нового розрахунку оплати експертизи для сторін з урахуванням кількості поставлених запитань.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків.