Справа №463/3857/23
Провадження №6/463/65/23
УХВАЛА

судового засідання

18 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

за участю секретаря судових засідань Назара Р.М.

приватного виконавця Сидія О.В.

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидія Олега Володимировича про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

приватний виконавець звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидія Олега Володимировича.

Подання обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП 71519627 з примусового виконання Наказу Господарського суду Львівської області №914/2517/22, виданого 10.03.2023 року щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь АТ АКБ "Львів" заборгованості у розмірі 1 103 010,92 грн. 10.04.2023 р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку боржник отримала 13.04.2023 року. Також, виконавцем скеровувались виклики боржника, проте остання не прибула до виконавця, здійснювався вихід за можливою адресою перебування боржника. Станом на 16.05.2023 р. заборгованість боржником не погашена. Будь-яких дій, що спрямовані на погашення заборгованості боржником не вчинено. У зв`язку із наведеним просить вирішити питання про примусовий привід боржника.

Виконавець в судовому засіданні подання підтримав з аналогічних підстав.

Заслухавши пояснення приватного виконавця, оглянувши матеріали справи, перевіривши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидія Олега Володимировича перебуває АСВП 71519627 з примусового виконання Наказу Господарського суду Львівської області №914/2517/22 виданого 10.03.2023 р. щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь АТ АКБ "Львів" заборгованості у розмірі 1 103 010,92 грн.

10.04.2023 р. приватним виконавцем у відповідності до вимог ст.3.4.24.25.26.27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка скерована на адресу сторін виконавчого провадження за адресою вказаною у виконавчому документі.

З матеріалів подання вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження боржник отримана 13.04.203 р.

10.04.2023 р. приватним виконавцем, у відповідності до вимог ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про арешт коштів боржника та майна боржника, копії яких скеровано на адресу банківських установ та реструючих органів виконання.

Згідно отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_1 володіє відкритим рахунками у банківських установах, однак кошти на даних рахунках відсутні, що стверджує формацією АТ «Таскомбанк» від 28.04.2023 р., та АТ «Акцент-Банк» від 18.04.2023 р.

При проведенні виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що транспортні засоби за боржницею не зареєстровані, інформація про можливі джерела отримання доходів відсутня, нерухомим майном та спецтехнікою боржниця на праві власності не володіє.

Згідно отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_1 являється засновником «Ітенддрінк» /м.Львів вул.Шота Руставелі,2/2/. 20.04.2023 р.

З матеріалів подання вбачається, що на казану адресу скеровано виклик. За викликом до приватного виконавця Карига О.Р. не звилась. 08.05.2023 р. при виході за адресою АДРЕСА_1 встановити майновий стан боржника не вдалось через відсутність доступу до квартири. Будь яких фактів діяльності ТзОВ «Ітенддрінк» за вказаною адресою не виявлено. За результатами складено акт виконавця від 08.05.2023 р.

26.04.2023 р. за адресою реєстрації боржника скеровано виклик на 04.05.2023. За викликом до приватного виконавця боржниця не з явилась. За результатами складено акт виконавця від 04.05.2023 р.

08.05.2023 р. за адресою реєстрації боржника скеровано виклик на 13.05.2025 р. За викликом до приватного виконавця боржниця не з`явилась. За результатами складено акт виконавця від 15.05.2023 р.

З матеріалів подання вбачається, що за весь період знаходження виконавчого документа на виконанні боржнику неодноразово надсилались виклики, здійснювався вихід за можливою адресою перебування боржника. Станом на 16.05.2023 р. заборгованість боржником не погашена. Будь-яких дій, що спрямовані на погашення заборгованості боржником не вчинено.

Відповідно до ч.1 ст.438 ШПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вимоги приватного виконавця не виконала та була обізнана про наявність відкритого виконавчого провадження, на виклики не з`явилася без поважних причин та не повідомила приватного виконавця про причини неявки, протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження не подала декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким вона володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, та керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що боржник за викликом до виконавця не з`являється, доказів поважності неявки ним не представлено, заборгованість за виконавчим документом не погашена, а тому суд приходить до висновку, що подання виконавця про привід боржника підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

подання задоволити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидія Олега Володимировича, за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 7.

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції №2 (м. Сокаль) Червоноградського РВ ГУ НП у Львівській області.

Ухвала складена та підписана 18 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.