Справа № 758/8387/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна, ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичних фактів в порядку окремого провадження, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його син ОСОБА_4 , який до дня смерті проживав разом із ним за адресою АДРЕСА_1 . Після смерті сина відкрилася спадщина, до складу якої увійшла 1/3 частини вказаної квартири, інші частки якої належать заявнику та його дружині ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У встановлений законом строк заявник звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондаренко Г.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті дружини та із заявою про фактичне прийняття спадщини після смерті сина. Однак нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частки квартири, що належала його синові ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю підтвердження фактичного проживання заявника із спадкодавцем. Враховуючи наведене, заявник просив встановити факт постійного його проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини та встановити факт прийняття ним спадщини після його смерті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2022 року головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О.

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року заяву було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків.

13 жовтня 2022 року на виконання вимог ухвали суду заявником подано до суду заяву про усунення недоліків з відповідними додатками.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

08 грудня 2022 року ухвалою суду задоволено клопотання заявника про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондаренко Г.О. копій матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_4

03 березня 2023 року на виконання ухвали суду надійшли матеріали вказаної спадкової справи.

17 березня 2023 року заявником подано до суду заяву про уточнення вимог, відповідно до якої він просить суд встановити лише факт його проживання однією сім`єю із сином ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 в період з 23 березня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 06.04.2023, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання заявника, подане ним до суду 17 березня 2023 року, про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи доньки заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за зареєстрованою адресою АДРЕСА_2 , а також долучено до матеріалів справи заяву ОСОБА_3 від 17 березня 2023 року, в якій остання підтвердила той факт, що її хворий брат ОСОБА_4 проживав до моменту смерті разом із батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . У вказаній заяві ОСОБА_3 також зазначила, що на спадкове майно вона не претендує та просить розглядати справу без її участі.

Крім того, за клопотання заявника до матеріалів справи долучено додаткові докази.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву із наведених у ній підстав.

Крім того, заявник додатково пояснив, що в 1975 році він отримав квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки його дочка ОСОБА_3 на той момент вже була заміжня, то вказана квартира була приватизована на трьох осіб, а саме на нього, його дружину ОСОБА_6 та сина ОСОБА_4 , по 1/3 частині квартири за кожним. У 2017 році син заявника ОСОБА_4 захворів на психічну хворобу, у зв`язку з чим періодично, як правило весною та восени, він знаходився на стаціонарному лікуванні у Київській міській психіатричній лікарні № 1 імені І. П. Павлова. При цьому з 23 березня 2004 року по 2007 рік він був зареєстрований у вказаній лікарні, оскільки така була умова закладу, однак більшість часу він перебував вдома, проживаючи разом із батьками за адресою АДРЕСА_1 . Увесь цей час заявник піклувався про нього, придбавав для нього ліки, відвозив його на лікування, вони разом відпочивали та фактично спільно проживали.

Заінтересовані особи по справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявні заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондаренко Г.О. та ОСОБА_3 про розгляд справи без їх участі.

З огляду на наведене, із урахуванням думки заявника та його представника, суд провів судовий розгляд справи за відсутності заінтересованих осіб.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, зокрема, показання свідків, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Глава 6 ЦПК України визначає, що факт заявлений заявником до встановлення судом має бути не будь-яким, а саме юридичним за своїм змістом та відповідати конкретній меті його встановлення.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається із свідоцтва про народження останнього серії НОМЕР_1 , виданого відділом ЗАГСу Подільського району м. Києва.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Відділом реєстрації смерті у місті Києві.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Як встановлено судом із свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житла Подільської райдержадміністрації у м. Києві 18 червня 1999 року на підставі розпорядження №963 від 18 червня 1999 року, вказана квартира належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в рівних долях.

Копія вказана свідоцтва наявна в матеріалах справи, а його оригінал був безпосередньо оглянутий судом у судовому засіданні.

Встановлено також, що ОСОБА_5 , яка була матір`ю ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Як вбачається із витребуваної судом копії спадкової справи №01/2022, заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондаренко Г.О. після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 звернувся до вказаного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка залишилися після смерті його сина ОСОБА_4 , а саме 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

26 січня 2022 року нотаріусом Бондаренко Г.О. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина через недоведеність факту його постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки із відповіді Подільської районної в місті Києві державної адміністрації №106-461 від 19 січня 2022 року нотаріусом було встановлено, що на момент відкриття спадщини спадкодавець не був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а документи на підтвердження факту проживання спадкоємця із спадкодавцем відсутні.

Наведена обставина стали підставою для звернення заявника із даною заявою до суду.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України), крім прав і обов`язків що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України (стаття 1219 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Із роз`яснень, викладених у п. п. 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах спадкування», слідує, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з за явою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання. Це означає, що особа є вільною у виборі місця проживання і цих місць може бути декілька, а зареєстрованим може бути лише одне місце проживання.

Як встановлено судом, заявник у встановленому законом порядку звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті свого сина ОСОБА_4 , однак нотаріусом було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину через недоведеність факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем.

Разом із цим, в ході судового розгляду судом з`ясовано, що син заявника ОСОБА_4 постійно проживав разом із ним за адресою АДРЕСА_1 .

Водночас, у зв`язку з наявністю у нього психічної хвороби з 2017 року він періодично перебував на лікуванні у Київській міській психіатричній лікарні № 1 імені І. П. Павлова, у якій він був зареєстрований з 23 березня 2004 року.

Вказані обставини судом встановлені із пояснень заявника та із показань допитаних судом свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вказані свідки, зокрема, підтвердили, що приблизно у 2017 році син заявника ОСОБА_4 захворів та у період загострень хвороби його на нетривалий час поміщали на лікування в медичний заклад, де він тимчасово проживав. Після лікування батько забирав його додому, за адресою АДРЕСА_1 та увесь час піклувався про нього, придбавав для нього ліки, відвозив його на лікування, вони разом відпочивали. У вказаній квартирі син заявника фактично проживав все своє життя разом із батьками до моменту його смерті.

Крім того, факт постійного проживання заявника із його сином ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3 підтверджується актом про підтвердження проживання без реєстрації, складеним 01 березня 2023 року мешканцями будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у якому зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживав без реєстрації за вказаною адресою з 23 березня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд вважає встановленими ті обставини, що ОСОБА_4 фактично проживав разом із заявником у квартирі за адресою АДРЕСА_1 в період з 23 березня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, а реєстрація його за іншою адресою була формальною, у зв`язку з необхідністю безперешкодного його влаштування в разі загострення хвороби до психоневрологічного інтернату.

При цьому суд вважає, що сама по собі відсутність реєстрації місця проживання спадкодавця за місцем проживання спадкоємця не може бути беззаперечним підтвердженням того, що спадкоємець не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17 (провадження № 61-44149св18) та підтриманою у постанові від 01 липня 2020 року у справі №222/1109/17 (провадження №61-43496св18), відповідно до якої відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації […] не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

Встановлення факту постійного проживання заявника ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки дозволяє йому реалізувати право на спадщину, що відкрилась після смерті його сина.

При цьому, встановити такий факт у позасудовому порядку заявник позбавлений можливості.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника та наявність правових підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна, ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити юридичний факт, щоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживав однією сім`єю із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 в період з 23 березня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - ОСОБА_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

заінтересовані особи:

- Київська міська рада, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ;

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна, місцезнаходження: м. Київ, пров. Рильський, буд. 10;

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Подільським РУ ГУМВ С у країни у м. Києві.

Повний текст рішення складено 11.04.2023.

Суддя О. О. Ковбасюк