overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4885/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2021 року задоволено позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника АТ «Сенс Банк», який є правонаступником АТ «Альфа-Банк», в якій остання просить виправити описку у виконавчих листах, виданих на виконання рішення у справі №214/4885/21, а саме зазначити вірно дату кредитного договору як «06.05.2020 року» замість не вірної «20.05.2021 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Так, згідно доданої до позовної заяви копії кредитного договору, такий було укладено між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 саме 06.05.2020 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду від 29.11.2021 року, а також у виконавчих листах, виданих за цим рішенням, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення та відповідно у виконавчих листах вірно дату укладення кредитного договору як «06.05.2020 року».

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2021 року ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виданих на виконання даного рішення виконавчих листах.

Вказати вірно у другому абзаці резолютивної части рішення, а також у виконавчих листах, виданих за цим рішенням дату кредитного договору як «06.05.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов
09.05.2023
Справа № 331/166/23
Провадження № 2/331/483/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 травня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ганчевої М.А., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1109867 від 10.01.2023 року (а.с.21), звернулася до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб, який укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , та який зареєстрований 14 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 852.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 січня 2023 року вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 23 лютого 2023 року (а.с.27).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 лютого 2023 року провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача ОСОБА_3 та подружжю надано судом строк для примирення тривалістю у два місяці, який спливає 22 квітня 2023 року (а.с.37).

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що 22 квітня 2023 року сплив строк для примирення, наданий подружжю ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 лютого 2023 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 331/166/23 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Продовжити судове провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (адреса: місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6) 19 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 202/2420/23
Провадження № 2/202/1165/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Як вбачається із довідки, яка прийшла на адресу суду ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 23 березня 2017 року.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, в тому числі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місце проживання відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Амур Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про направлення справи до Амур Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.27, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю передати до Амур Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 584/773/21
Провадження № 2/584/26/23
УХВАЛА

15.08.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати за нею право в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Козаче Путивльського району Сумської області, на земельну частку (пай), розміром 7,53 в умовних кадастрових гектарах із земель СЗАПТ ім. Ілліча, розташовану на території Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка, але нотаріусом в оформленні спадкових прав на зазначену земельну частку (пай) було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на неї.

В той же час, як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.07.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач у справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Суми, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис № 2011 від 17.07.2023.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи наведені положення закону та встановлені обставини, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч.1 ст. 253, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Номер провадження: 22-ц/813/29/23
Справа № 522/4082/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
05.05.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Базіль Л.В.,
суддів: Воронцової Л.П.
Склярської І.В.
заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів та повернення грошових коштів, за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг
ВСТАНОВИВ:
Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023 року головуючим суддею (суддя-доповідач) у справі визначено суддю Базіль Л.В., склад колегії суддів: Воронцова Л.П., Склярська І.В.
По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.
Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 03 липня 2023 року о 11.00 год.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.В. Базіль
Судді: Л.П. Воронцова
I.В. Склярська
Справа № 404/2246/23
Номер провадження 2-н/404/439/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
08 травня 2023 року м.Кропивницький
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розглядувимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, протее може бути скасованийу порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПКУкраїни, боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. У разіподанняненалежнооформленої заяви про скасування судового наказу судя постановляєухвалу про їїповернення без розгляду не пізнішедвохднів з дня їїнадходженнядо суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разіненадходженнядо суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконаннядо ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/3311/23
Номер провадження 2-н/676/1170/23
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши заяву та додані до неї документи ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, що боржник є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді №58668 від 04.05.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відомості стосовно місця проживання та інші персональні дані боржника, які містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Також з інформаційної довідки № 331229750 від 04 травня 2023 року вбачається, що божник не є власником вищевказаного домоволодіння.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник за вказаною в заяві адресою не зареєстрований та не є власником домоволодіння, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи вимоги ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ТОВ «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 211/2007/23
Провадження № 2-н/211/478/23
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
керуючись ст. ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172 ЦПК України, ст. ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. Юзефович
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя І.О. Юзефович
Провадження № 2-з/761/206/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригубової Євгенії Олегівни про визнання протиправними дій нотаріуса та визнання недійсними Афідевіту, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригубової Євгенії Олегівни про визнання протиправними дій нотаріуса та визнання недійсними Афідевіту.

Також позивачем з подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Третій особі чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на виконання чи використання Афідевіту до розгляду справи по суті.

12.04.2023 р. на адресу Шевенківського районного суду м. Києва надійшла заява від представника Товариства про відкликання позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

17.04.2023 р. позовна заява Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригубової Євгенії Олегівни про визнання протиправними дій нотаріуса та визнання недійсними Афідевіту повернута завнику.

З огляду на те, що положеннями Глави 10 Забезпечення позову ЦПК України не не врегульовано питання про повернення заяви, враховуючи положення ч.9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертаться коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Зважаючи на те, що розгляд заяви по суті не розпочався, позовна заява повернута Товариству, керуючись ст. ст. 10, 185,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригубової Євгенії Олегівни про визнання протиправними дій нотаріуса та визнання недійсними Афідевіту заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Провадження № 2/742/309/23
Єдиний унікальний № 742/153/23
УХВАЛА

08 травня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 08.05.2023 сторони у справі не зявилися.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Зарічної Л.А. на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи оскільки вона перебуває на лікуванні за межами Чернігівської області.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін та згідно ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментівдо 11 год. 00 хв. 12 липня 2023 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 573/748/23
Номер провадження 2-н/573/126/23
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2023 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
Керуючись ст. 67 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: