Провадження №2/369/5218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Ведмеденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко Н.М., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Першого Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Першого Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

26.10.2023 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Тимошенко Н.М., через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів, згідно з яким, вона просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича (03150, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52 А, оф. 728) належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та у разі її відсутності довідку про відсутність спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Спадкового реєстру.

Клопотання мотивує тим, що для винесення об`єктивного та законного рішення по справі є необхідним витребувати вищевказані докази. Зазначає, що позбавлена можливості самостійно витребувати вищевказані докази у справі.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

При цьому, від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко Н.М., надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 26.10.2023 року за відсутності позивача та її представника, згідно з якою просила суд вирішити подані нею клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначенв клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зпта ст.32 Конституції України, ст.ст.11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником позивача наведено суду обставин, які свідчать про те, що у неї існують складнощі у витребуванні доказів та отриманні таких доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які він посилається у своїй скарзі.

Керуючись ст.ст. 84, 247, 258, 260, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко Н.М., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Першого Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича (03150, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52 А, оф. 728) належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та у разі її відсутності надати до суду довідку про відсутність спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Спадкового реєстру.

Дані матеріали надати (направити) до суду, до 22.02.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ВОЛЧКО