ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/695/23 Справа № 2/1207/4438/12 Суддя у 1-й інстанції - Суський О.І. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року про відмову у відновленні втраченого судового провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В ИЛ А:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з такою ухвалою суду ТОВ «Діджи Фінанс» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Діджи Фінанс» залишено без руху до надходження справи та витребувано з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №2/1207/4438/12.

Листом Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року №01-05/9/2023 повідомив, що згідно розпорядження Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану"враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області - Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Зазначено, що справи, які перебували в провадженні або архіві Троїцького районного суду Луганської області ані в паперовому ані в електронному вигляді до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавались.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2023 рокунаправлено до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області копії матеріалів апеляційного провадження № 2/1207/4438/12 для вирішення питання про відновлення судового провадження у місячний строк.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 05 квітня 2023 рокувідновлено втрачене судове провадження у справі №2/1207/4438/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині, що стосується: судового рішення Троїцького районного суду Луганської області: ухвали про відмову у відновленні втраченого судового провадження у справі №2/1207/4438/12 від 02 грудня 2021 року; судового рішення Луганського апеляційного суду: ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ТОВ «Діджи Фінанс» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року у справі №2/1207/4438/12 від 20 січня 2022 року

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що остання не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2481 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена в розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб, тобто 2 481 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова