Справа № 953/6975/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Юхно Є.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харковацивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 55) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у її вихованні, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 08.12.2022 надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить: зобов`язати відповідача не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визначити наступні способи участі позивача у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : кожної першої, третьої суботи місяця та кожної другої, четвертої неділі місяця з 12.00 год. до 18.00 год. без супроводу та присутності матері, без обмежень адреси прогулянок, з відвідуванням дитячих закладів та місць дозвілля і проведення відпочинку; спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, без обмежень в часі; у свята: дні народження (самої дитини, батька, діда, бабусі, тітки, племінників, Новий рік, 9 травня, Різдво, Великдень і т.д.); у період хвороб сина безперешкодне відвідування за місцем його фактичного знаходження.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, із призначенням в підготовче судове засідання (а.с. 12).

02.02.2023 до канцелярії суду надійшов відзив представника відповідача адвоката Андрійчука Н.В. на позовну заяву про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у її вихованні (а.с. 25-26).

04.05.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Багмат П.Д. про витребування доказів, в якому просить: поновити ОСОБА_1 строк на пред`явлення клопотання про витребування доказів; витребувати в органу опіки та піклування Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок щодо встановлення графіку участі батька у вихованні дітей.

На обґрунтування клопотання зазначив, що у зв`язку з виниклою необхідністю, та у зв`язку із тим, що орган опіки та піклування Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради вже тривалий час, з моменту відкриття провадження по вказаній справі, не надає до суду висновок щодо встановлення графіку участі батька у вихованні дитини, просить поновити строк на пред`явлення клопотання про витребування доказів та витребувати в органу опіки та піклування Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок щодо встановлення графіку участі батька у виховані дитини (а.с. 54-55).

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в клопотанні про витребування доказів представник позивача адвокат Багмат П.Д. просив розглянути клопотання за його відсутності (а.с. 54-55).

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Андрійчук Н.В., в якій просила цивільну справу відкласти та надати час для вирішення справи миром (а.с. 53).

В підготовче судове засідання представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За ч.3,ч.6,ч.7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач, суд приходить до висновку про наявність підстав до поновлення ОСОБА_1 строку на пред`явлення клопотання про витребування доказів та витребування в органу опіки та піклування Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок щодо встановлення графіку участі батька у вихованні дітей, з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 197, 198, 200, 210, 260-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Багмат Петра Дмитровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в органу опіки та піклування Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок щодо встановлення графіку участі батька у вихованні дітей.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С.О. Муратова