Березівський районний суд Одеської області
16.05.2023
Справа № 494/654/23
Провадження № 2-о/494/36/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю. ,

при секретарі судового засідання Твердун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Березівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, представництво якого знаходиться в м. Березівка з заявою про призначення пенсії за віком.

Під час перевірки наданих заявницею документів для призначення пенсії за віком спеціалістом єдиного вікна Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області в її трудовій книжці серії НОМЕР_1 буле виявлено, що в ній відсутня дата видачі трудової книжки. В архівній довідці від 23.05.20221 р. за вих. № 308 зазначено дату народження заявниці 1960 р. та в довідці виданій Катерино-Платонівським навчально-виховним комплексом «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Коноплянської сільської ради Одеської області від 04.06.2021 р. № 01-21/74 в якій вказано дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розбіжне з датою народження заявниці 06.05.1961 рік за даними паспорта серії НОМЕР_2 виданим 05.12.1998 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області.

ОСОБА_2 стверджує, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Катериноплатонівка, Ширяївського району, Одеської області. Її свідоцтво видано на українській мові та в ньому вказано її прізвище « ОСОБА_3 ». 21.10.1983 року Вона уклала шлюб з ОСОБА_4 та після укладання шлюбу взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ».

Спеціаліст єдиного вікна Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області рекомендувала їй звернутися до суду щодо підтвердження факту належності заявниці трудової книжки, архівної довідки від 23.05.2021 року за вих.. №308 та довідки Катерино-Платонівського навчально-виховного комплексу «Заклад загальної-середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Коноплянської сільської ради Одеської області від 04.06.2021 року №01-21/74.

Також заявниця зазначає, що встановлення факту належності саме їй трудової книжки та архівної довідки та довідки Катерино-Платонівського навчально-виховного комплексу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Коноплянської сільської ради Одеської області необхідно їй для подальшого розгляду документів для призначення пенсії за віком в Головному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області.

В судове засідання заявник не з`явилась, її представник надав заяву про розгляд справи за її відсутності, на вимогах заяви наполягає у повному обсязі.

Заінтересована особа була належним чином повідомлена про судовий розгляд, її представник в судове засідання не з`явився. Однак 16.05.2023 року представником заінтересованої особи була подана до суду заява, в якій було зазначено, що подану ОСОБА_6 заяву підтримує, просить провести розгляд справи за відсутністю представника Головного управління.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою сторін не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Катериноплатонівка Ширяївського району Одеської області, згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 05.12.1998 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області.

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 вказано прізвище заявниці « ОСОБА_3 ».

21.10.1983 року ОСОБА_7 уклала шлюб із ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 .

Заявниця ОСОБА_1 звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком.

03.06.2022 року на вищезазначену заяву надійшла відповідь (лист №1500-0206-8/56350), а саме: Відділом обслуговування громадян №3 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області уважно розглянуто заяву щодо попереднього обчислення страхового стажу для визначення права на пенсію за віком, яким зазначено наступне: в трудовій книжці серії НОМЕР_1 буле виявлено, що в такій відсутня дата видачі трудової книжки. В архівній довідці від 23.05.20221 р. за вих. № 308 зазначено дату народження заявниці 1960 р. та в довідці виданій Катерино-Платонівським навчально-виховним комплексом «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Коноплянської сільської ради Одеської області від 04.06.2021 р. № 01-21/74 в якій вказано дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розбіжне з датою народження заявниці 06.05.1961 рік за даними паспорта серії НОМЕР_2 виданого 05.12.1998 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області. Оскільки при розгляді документів для призначення пенсії за віком виявлені розбіжності між паспортом заявниці та її трудовою книжкою, архівною довідкою від 23.05.2021 року за №308 та довідкою Катерино-Платонівського навчально-виховного комплексу «Заклад загальної-середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Коноплянської сільської ради Одеської області від 04.06.2021 року №01-21/74, було рекомендовано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області звернутися до суду для підтвердження факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявниці.

В трудовій книжці ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 відсутній запис дати її заповнення.

В архівній довідці від 23.05.20221 р. за вих. № 308 зазначається, що така видана ОСОБА_1 про те, що в книгах нарахування та обліку трудового стажу працівників КСП «Україна» Березівського району Одеської області, значиться ОСОБА_8 , 1960 року народження (так в документі) і далі в архівній довідці надаються відомості по вихододнях.

У довідці виданій Катерино-Платонівським навчально-виховним комплексом «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Коноплянської сільської ради Одеської області від 04.06.2021 р. № 01-21/74 вказано дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник вважає, що вона не може відповідати за заповнення її трудової книжки, а помилки в даті її народження зазначені в архівній довідці від 23.05.20221 р. за вих. № 308 та довідці виданій Катерино-Платонівським навчально-виховним комплексом «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Коноплянської сільської ради Одеської області від 04.06.2021 р. № 01-21/74 є суто технічні.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Крім того, згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Також, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637, у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження.

Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документів.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, трудова книжка серії НОМЕР_1 , в якій не зазначено дату її заповнення, архівна довідка від 23.05.21 р. за вих. № 308 в якій зазначено дату народження заявника 1960 р. замість вірної 1961 рік, а також довідка видана Катерино-Платонівським навчально- виховним комплексом «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Коноплянської сільської ради Одеської області від 04.06.2021 р. № 01-21/74 в якій вказано дата народження заявниці 13.02.1960 рік, що розбіжне з датою її народження ІНФОРМАЦІЯ_4 за даними паспорта серії НОМЕР_2 виданого 05.12.1998 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області - належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявниці, яка через відсутність повної інформації в її трудовій книжці та неточності в даті народження в архівній довідці та довідці навчального закладу, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню в розумінні встановлення факту приналежності документу.

Керуючись ст.ст. 293, 315- 319 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 право установчого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , архівної довідки від 23.05.21 р. за вих. № 308, а також довідки виданої Катерино-Платонівським навчально-виховним комплексом «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Коноплянської сільської ради Одеської області від 04.06.2021 р. №01-21/74.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Панчишин А.Ю.