Справа № 336/4391/23
Провадження № 2/336/2216/2023
16 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Звєздової Н.С. за участю секретаря судового засідання Іванченко О.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
Представник позивачки - адвокат Фельський С.Л., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001016 від 07.05.2014, Ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АР №1098956 від 09.05.2023, виданого на підставі Договору про надання правничої допомоги б/н від 09.05.2023, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з дня звернення з вказаним позовом до суду і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025, а в разі продовження навчання - не більше ніж до досягнення дочкою 23-х років.
Позов обґрунтовує тим, що 11 липня 2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі рішення суду ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання дитини до її повноліття, але крім цього участі у її вихованні не приймав.
З 01 вересня 2021 року ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання у Вищому навчальному закладі, на гуманітарно-педагогічному факультеті, Національного університету біоресурсів і природокористування України, що підтверджено довідкою № 206-23 від 20 квітня 2023 року. У зв`язку з тим, що вона навчається на денній формі навчання в іншому місті, вона, не має змоги самотужки утримувати себе, сплачувати за гуртожиток, забезпечити собі повноцінне харчування, одяг, оплату проїзду та інші витрати пов`язані з навчанням.
Знаючи про скрутне становище своєї доньки, після досягнення нею повноліття, відповідач відмовився надавати допомогу на навчання у зв`язку, з чим ОСОБА_1 вимушене звернутись до суду.
Ухвалою суду від 16.05.2023 відкрите провадження у справі, яка була призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачем відзив на позов подано не було.
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились. Представник позивачки подав заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позову наполягав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, згідно ст.128 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі не надав.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а представник позивачки не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до та частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.
Дослідивши позовну заяву, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 11 липня 2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
З 01 вересня 2021 року ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання у Вищому навчальному закладі, на гуманітарно-педагогічному факультеті, Національного університету біоресурсів і природокористування України, що підтверджено довідкою № 206-23 від 20 квітня 2023 року.
Відповідно до частини першої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язковою сукупністю таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виникнення даного аліментного зобов`язання є необхідна сукупність юридичних фактів, а саме: дитина досягла повноліття, але на момент звернення до суду з позовом не досягла 23-х років; продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги; відповідач має можливість надавати таку матеріальну допомогу.
Судом встановлено, що дочка сторін ОСОБА_3 досягла повноліття та на час розгляду справи не досягла двадцяти трьох років. В теперішній час вона навчається на денній формі навчання у Вищому навчальному закладі, на гуманітарно-педагогічному факультеті, Національного університету біоресурсів і природокористування України, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, адже вона не має можливості працевлаштуватись та отримувати дохід.
Відповідач, у свою чергу, не надав суду відомості щодо того, що він має можливість надавати дочці матеріальну допомогу, або має на утриманні інших дітей та непрацездатних членів сім`ї, або має поганий стан здоров`я.
Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: (1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; (2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; (3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; (3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; (3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; (4) інші обставини, що мають істотне значення.
При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідачем не було спростовано можливість надання ним матеріальної допомоги дочці.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі однієї чверті заробітку (доходів) відповідача щомісячно.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи звільнення позивачки від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 073,60 гривні.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення навчання тобто до 30 червня 2025 року, а в разі продовження навчання, не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_2 .

Суддя: Н.С. Звєздова