УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5942/14-ц

Номер провадження 2-р/495/33/23

26 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Красовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 22.09.2020 року по цивільній справі № 495/5942/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту заявник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про роз`яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 22.09.2020 року по цивільній справі № 495/5942/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, заявник просить суд роз`яснити ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 22.09.2020 року по цивільній справі № 495/5942/14-ц, а саме чи є зазначена ухвала суду підставою для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» строку пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 01.12.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у цивільній справі № 495/5942/14-ц, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , щодо боржника ОСОБА_1

Подану заяву, заявник обґрунтовує тим, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 22.09.2020 року по цивільній справі № 495/5942/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 01.12.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у цивільній справі №495/5942/14-ц, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (67232, Одеська область, Іванівський район, село Северинівка, РНОКПП: НОМЕР_3 ), щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» дублікати виконавчих листів, виданих 01.12.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у цивільній справі №495/5942/14-ц, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (67232, Одеська область, Іванівський район, село Северинівка, РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (04655, місто Київ, вулиця Артема,15, к/р НОМЕР_4 , МФО 380764, ) заборгованість по кредитному договору №ОД16/03/2008/840-К/23 від 13.03.2008 року в розмірі 89 083 доларів США 52 цента США, що за курсом НБУ становить еквівалент 1046980,52 грн. та судовий збір в розмірі 3654 грн., щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

За твердженням заявника, з вказаної вище ухвали не зрозуміло, чи є така ухвала підставою для поновлення строку до виконання виконавчих листів по справі № 495/5942/14-ц щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, заявник просить заяву про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд вважає можливим розглянути вказану заяву у відсутність учасників справи.

Перевіривши заяву про роз`яснення рішення суду, дослідивши додані до неї документи та матеріали цивільної справи № 495/5942/14-ц, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до керівних роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 495/5942/14-ц, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 22.09.2020 року по цивільній справі № 495/5942/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 01.12.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у цивільній справі №495/5942/14-ц, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (67232, Одеська область, Іванівський район, село Северинівка, РНОКПП: НОМЕР_3 ), щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» дублікати виконавчих листів, виданих 01.12.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у цивільній справі №495/5942/14-ц, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (67232, Одеська область, Іванівський район, село Северинівка, РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (04655, місто Київ, вулиця Артема,15, к/р НОМЕР_4 , МФО 380764, ) заборгованість по кредитному договору №ОД16/03/2008/840-К/23 від 13.03.2008 року в розмірі 89 083 доларів США 52 цента США, що за курсом НБУ становить еквівалент 1046980,52 грн. та судовий збір в розмірі 3654 грн., щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Між тим, у даній ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 22.09.2020 року, не вирішено питання щодо поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» строку пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 01.12.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у цивільній справі №495/5942/14-ц, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (67232, Одеська область, Іванівський район, село Северинівка, РНОКПП: НОМЕР_3 ), щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 22.09.2020 року по цивільній справі № 495/5942/14-ц видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» дублікати виконавчих листів, виданих 01.12.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованості по кредитному договору, але питання щодо поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 01.12.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у цивільній справі №495/5942/14-ц щодо боржника ОСОБА_1 не було вирішено судом, оскільки не ставилось у заяві ТОВ «Консалт Солюшенс», яка була подана до суду 03.09.2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши заяву в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 22.09.2020 року по цивільній справі № 495/5942/14-ц, у зв`язку з чим така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 271, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 22.09.2020 року по цивільній справі № 495/5942/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 22.09.2020 року по цивільній справі № 495/5942/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не є підставою для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» строку пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 01.12.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у цивільній справі №495/5942/14-ц, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мишко