Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5594/23
Провадження № 2/644/2024/23
Рішення

Іменем України

09 жовтня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Джебраілової Е.С.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.12.2007 виконавчим комітетом Красногорівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис №143.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на теперішній час подружні стосунки фактично припинено, сторони спільно не проживають, не пов`язані спільним побутом, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Крім того, просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000грн.

Ухвалою суду від 18.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзив на позов суду не подав, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду з ухвалою про відкриття провадження та позовною заявою з додатками, повернуте на адресу суду.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.12.2007 виконавчим комітетом Красногорівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис №143.

Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на життя, подружні відносини з відповідачем припинені, кожен з них живе окремим життям, збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони цього не бажають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим.

Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи наведене, відповідно до заяви позивача після розірвання шлюбу суд відновлює їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Частиною 1ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3).

Ст. 137 ЦПК України передбачає підстави та порядок вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 3ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.06.2018 в справі №826/1216/16.

В матеріалах справи відсутні документи, зокрема квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший документ, які б свідчили про фактичну оплату послуг адвоката.

Крім того, представником позивача не надано чіткого розрахунку витрат на професійну правничу допомогу.

Тобто, вимога про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу не підтверджена жодними належними та допустимими доказами, а відтак задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 858 грн. 88 коп., що підтверджується квитанцією про його сплату.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання щлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.12.2007 виконавчим комітетом Красногорівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис №143.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 858 грн. 88 коп.

В задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: