Справа № 177/689/23
Провадження № 2-о/177/35/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 травня 2023 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Українська сільська рада Синельніківського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Шоста Криворізька державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2023 представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ДП №074437 від 10 квітня 2001 року, виданого на ім`я « ОСОБА_3 на підставі рішення Української сільської ради від 09.02.2001 р. № 85 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2551.

В обґрунтування заяви вказував, що заявник є сином ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому за життя на підставі рішення Української сільської ради від 09 лютого 2001 року № 85 було видано державний акт на право приватної власності на землю від 10 квітня 2001 року, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2551 та за даним актом ОСОБА_1 було передано у приватну власність земельна ділянка площею 11,170 га для ведення сільськогосподарського виробництва. Після смерті батька заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте останньому було відмовлено, у зв`язку із наявними розбіжностями в написанні власника земельної ділянки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та свідоцтві про смерть спадкодавця « ОСОБА_4 », що є технічною помилкою. Вищевказані обставини перешкоджають заявнику реалізувати його право на спадкове майно, у зв`язку із чим заявник просить суд задовольнити його заяву у повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.04.2023 зазначену заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, витребувано спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду.

Витребувані докази надано до суду.

Заявник та його представник до суду не з`явилися, від представника заявника до канцелярії суду подано заяву, в якій він просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, участь своїх представників не забезпечили. Від представника Української сільською радою Синельніківського району Дніпропетровської області надано до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та надавши оцінку доказам на їх підтвердження, визначившись з нормами права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №074437 на підставі рішення Української сільської ради від 09 лютого 2001 року №85 на ім`я «Белобородько» видано державний акт на право приватної власності на землю від 10 квітня 2001 року, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2551 та за даним актом ОСОБА_5 було передано у приватну власність земельна ділянка площею 11,170 га для ведення сільськогосподарського виробництва (а.с.9).

Відповідно до постанови державного нотаріуса Шостої Криворізької державної нотаріальної контори від 03.03.2023 спадкоємцю ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 через виявлені розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в правовстановлюючому документі на земельну ділянку та у свідоцтві про його смерть, заявнику рекомендовано спадкоємцю звернутися до суду (а.с.8).

Відповідно до копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , лише заявник ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Той факт, що заявник є сином спадкодавця підтверджується копією свідоцтва про народження заявника, випискою з актового запису про його народження, що наявні в матеріалах спадкової справи. Відповідно до довідки, виданої Широківської сільською радою на момент смерті ОСОБА_6 останній був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 , заповіт від його імені не посвідчувався.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в державному Акті на право приватної власності на землю та свідоцтві про смерть спадкодавця зумовлені технічною помилкою особи, яка здійснювала запис щодо його прізвища в Державному Акті на право приватної власності на землю.

Згідно довідки виконавчого комітету Української сільської ради від 23.03.2023, наданої у відповідь на адвокатський запит, сільська рада не має можливості виправити помилково внесені відомості у державний акт про право власності на землю, а саме виправити прізвище власника з « ОСОБА_7 » на вірне « ОСОБА_4 » (а.с. 10).

На підставі викладеного, враховуючи що виявлені розбіжності унеможливлюють реалізацію прав заявника на спадкове майно, виправити їх у позасудовому порядку заявник не має можливості, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ДП №074437 від 10 квітня 2001 року, виданого на імя « ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Українська сільська рада Синельніківського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Шоста Криворізька державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме Державного акта на право власності на землю серії ІІ-ДП № 074437 від 10 квітня 2001 року, виданого на ім`я « ОСОБА_3 на підставі рішення Української сільської ради від 09.02.2001 р. № 85 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2551.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя М.В. Березюк