Справа № 132/3776/21
Ухвала

Іменем України

08 березня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М., за участі: представника позивача ОСОБА_1 адвоката ШИМОТЮК О.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката МИШКОВСЬКОЇ Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шимотюк Оксани Вікторівни про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Моторне транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває цивільна справа № 132/3776/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Моторне транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шимотюк Оксана Вікторівна звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до наступних висновків.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Частиною другою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Отже, виходячи з аналізу положень статей 12, 13, 43, 49, 257 ЦПК України, можна дійти висновку, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті, а не на будь-якій стадії судового процесу на відміну від відмови від позову.

Тобто, виходячи з процесуальних обмежень, чітко передбачених у пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позов може бути залишено без розгляду за клопотанням позивача виключно до початку розгляду справи по суті.

Натомість представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шимотюк Оксана Вікторівна звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду, після початку розгляду справи по суті, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

За вказаних обставин, відсутні підстави для задоволення заяви про залишення позову без розгляду та застосування положення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

При цьому, суд зазначає, що сторона позивача не позбавлена можливості скористатись своїм правом, визначеним пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України та звернутись до суду із заявою про відмову від позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шимотюк Оксани Вікторівни про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Моторне транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної злочином залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя