Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2023 року позов задоволено.

Припининено режим спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0649 га, з кадастровим номером :22:121:0012, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділено в натурі частки із земельної ділянки з кадастровим номером :22:121:0012, згідно висновку експерта за результатами проведеної судової оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №8868 від 07 листопада 2022 року, виготовленого судовим експертом ОСОБА_3 , а саме:

- ОСОБА_1 - 1/2 частки, виділено земельну ділянку, площею 321 м.кв. (на схемі поділу земельної ділянки позначена жовтим кольором), в межах: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-27-28-29-30-31-32-1;

- ОСОБА_2 - 1/2 частки, виділено земельну ділянку, площею 328 м.кв (на схемі поділу земельної ділянки позначена червоним кольором), в межах: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки у розмірі 2 721 гривню.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 20 145 гривень 28 коп, а саме: 908 гривень судового збору; 8 237 гривень 28 коп витрат на проведення експертизи; 11 000 гривень витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Однак, подана ним апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з апеляційної скарги, оскаржуване рішення було ухвалене судом 28 березня 2023 року, а апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції лише 09 травня 2023 року, тобто після закінчення строку на його оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просив поновити строк на її подання, зіславшись на те, що копію рішення він отримав 13 квітня 2023 року. Однак, всупереч вимогам п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції до апеляційної скарги не додав, і ця обставина робить неможливим вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження як про це просить апелянт.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаної вимоги суду у зазначений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2023 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя