Справа № 188/128/23
Провадження № 2/188/294/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюри К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 01.09.2012 року він уклав шлюб з відповідачкоюм , який було зареєстровано виконкомом Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом №05. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини були припинені у 2017 року, спільне господарство не ведеться, майнового спору немає. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Просить розірвати шлюб , так як його збереження суперечить його інтересам.

В судове засідання сторони не з`явилися . Позивач у позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу , просить шлюб розірвати.

Відповідачка надала суду заяву, в якій просить слухати справу в її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбі з 01.09.2012 року, який було зареєстровано виконкомом Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом №05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 2012 року народження. Сторони разом не проживають , спільне господарство не ведуть, майнового спору не мають.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти його розірвання.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище « ОСОБА_2 », за її бажанням відповідно до заяви.

Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований виконкомом Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом №05 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище " ОСОБА_2 ".

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра