ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Чернівці Справа №723/3819/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду сторона відповідача оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої вказує, що рішення суду від 06 березня 2023 року представником відповідача отримано 13.03.2023 року в приміщенні суду, а саму апеляційну скаргу направлено до суду засобами поштового зв`язку 12.04.2023 року (а.с.57).

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28 квітня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2023 року відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для подання заяви, в якій навести інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції представник апелянта подала заяву, в якій зазначила, що 09.03.2023 року нею було скеровано до суду першої інстанції заяву про надання копії судового рішення, а 10.03.2023 року на її електронну адресу було надіслано електронну копію судового рішення, але у зв`язку з тим, що файл був пошкоджений, остання не мала можливості з ним ознайомитися, у зв`язку з чим 13.03.2023 року отримала оскаржуване рішення в приміщенні суду.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1-2 ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)

учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Провадження №22-ц/822/422/23

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи та доданих до заяви доказів вбачається, що рішення суду постановлено 06.03.2023 року, копію вказаного рішення направлено апелянту на виконання заяви 10.03.2023 року, однак електронний файл рішення суду був пошкоджений, що підтверджується скріншотом екрану, в подальшому ОСОБА_1 отримано копію рішення в приміщенні суду 13.03.2023 року, а саму апеляційну скаргу направлено до суду 12.04.2023 року, тобто в передбачений ст.354 ЦПК України строк.

Інші відомості, які б спростовували наведені доводи заяви відсутні.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені в обґрунтування заяви причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі слід визнати поважними та такими, що не спростовані матеріалами справи, і поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою, а ч.1 ст.369 ЦПК України вказує, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пункт 1 ч.4 ст.274 ЦПК України передбачає, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За наведеного та з урахуванням вимог ч.1 ст.369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359-361, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2023 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.