Справа № 638/5373/22
Провадження № 2-п/638/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.12.2022 позов АТ ««Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договоромзадоволено.

04.05.2023 представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування заяви зазначив, що впродовж всього розгляду справи відповідачем не було отримано жодної повістки, а також копії позову з додатками та копію заочного рішення. СМС повідомлення про розгляд справи відповідач не отримував, оскільки не користується зазначеним у позовній заяві телефоном.

Сторони у судове засідання не з`явились. У зв`язку з військовою агресією та введенням воєнного стану, а також з тим, що здійснювались постійні бомбардування міста Харкова, відповідач був вимушений виїхати з міста, в більш безпечний регіон країни. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості отримати листи за місцем своєї реєстрації. Окрім того, у позові позивач зазначає, що заяву договір разом із додатком №1 складено в електронній формі засобами Система «Райффайзен Онлайн». Датою підписання між банком та клієнтом зазначених документів є дата підписання їх зі сторони банку електронним підписом банку. В свою чергу, позивачем не надано інформації про підписання вказаних документів саме відповідачем, способу такого підписання та не надано жодних доказів підписання відповідачем вказаної заяви договору та інших документів. Можна припустити, що вказані документи підписані одноразовим ідентифікатором. У зв`язку з відсутністю відповідача у судовому засіданні останній був позбавлений можливості заявити відповідне клопотання про витребування доказів. У зв`язку з чим відповідач просить поновити ОСОБА_1 строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2022 у справі №638/5373/22, скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судову повістку про виклик до суду та копію позову з додатками, відповідачем не отримано, конверти повернуто до суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Як зазначає відповідач, не отримав судову повістку через початок військової агресії Російської Федерації проти України та постійним бомбардуванням міста Харкова, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушений був поїхати з міста Харкова.

Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем зазначено обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме при ухвалені рішення судом не було враховано, що позивачем не надано інформації про підписання заяви договору із додатком №1 саме відповідачем.

Приписами ч.3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Матеріали справи містять розписку від 02.05.2023 про ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи, зокрема із заочним рішенням суду. Отже, строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем, мають істотне значення для вирішення справи.

Клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному порядку не підлягає задоволенню, оскільки ціна позову 166445,44 грн, обраний позивачем спосіб захисту, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін не свідчить про необхідність розгляду справи за правилами загального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 пропущений строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова №638/5373/22, 2/638/4072/22 від 19.12.2022 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 20 червня 2023 року о 12-40 год.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ятнадцять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД