ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2569/23 Справа № 183/1906/22 Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Халаджи О. В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ( суддя першої інстанції Парфьонов Д.О.)

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 31858,93 грн.

Рішенням Новомосковського міськрайонного сулу Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» суму заборгованості в розмірі 31858 гривень 93 копійки, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 10100,00 грн; заборгованості за відсотками - 18009,71 грн; 3% річних - 910,11 грн; заборгованості за інфляційними втратами - 2839,11 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» судові витрати в сумі 4481 гривню 00 копійок, які складаються з суми сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн та судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 , та через свого представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, вважає, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального права та таким, що містить припущення, не підтверджені матеріалами справи та ухвалено з порушенням процесуального права.

В обґрунтування доводів скарги вказує, на те що за період з 06.07.2017 року по 03.12.2020 року включно, 48% річних від суми 10100,00 грн складає лише 16550,62 грн. Реальна сума нарахованих відсотків повинна бути ще меншою через неврахування при такому приблизному підрахунку, сум погашення вказаних у виписці та реального часу окремих видаткових операцій.

Позивачем було направлено відповідачу вимогу дострокового погашення за відсутності у нього такого права.

Зазначає, що в момент створення, виписка не відповідала вимогам законодавства, не містила усіх необхідних реквізитів, та є недійсною з моменту створення та навіть не могла бути підставою для відображення у бухгалтерському обліку сторони позивача.

З наявних матеріалів справи є неможливим однозначно встановити, ні факту укладання чи неукладання договору в письмовій формі, ні повних умов договору, ні факту його порушення невчасного виконання та конкретних строків виконання, ні строку на який надається кредит, ні наявності права позивача вимагати дострокового погашення. Ні які конкретні суми зараховані в погашення тіла, а які процентами на користування.

ОСОБА_2 просив рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що аргументи апеляційної скарги не відповідають дійсності та мають на меті уникнення від відповідальності, оскільки підтвердженням факту укладення договору є його копія власноруч підписана відповідачем, факт порушення зобов`язань за угодою відображено у первинному бухгалтерському документі-виписці по рахунку.

Представник позивача ОСОБА_3 просив оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено,що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В даній справі ціна позову становить, 31858.93 гривень, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні (2684х100=268400).

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступного.

Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що, 06 липня 2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду С16.592.70388 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Угода підписана відповідачем особисто 06 липня 2017 року /а.с.5-6/. У відповідності до преамбули Угоди, Банк та відповідач уклали дану Угоду про відкриття відновлювальної кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (надалі - Угода), яка укладається згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування (надалі - Договір), що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями до нього, діюча редакція якого розміщена на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua.

Найменування банківського продукту Кредитна картка (п.1 Угоди). Відповідно до п.2 Угоди, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня (надалі - Рахунок), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard (надалі - Кредитна картка).

Банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по поточному рахунку (надалі - Кредитна лінія та/або Кредит) на наступних умовах: максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. (п.3.1). Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладання Угоди, становить 10000,00 грн. Враховуючи, що зобов`язання Банку щодо встановлення ліміту Кредитної лінії є для нього відкличними та без ризиковими, визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень (п.3.2). Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48,000096 річних (п.3.3). Розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється Тарифами Банку. Дата сплати обов`язкового мінімального платежу за Кредитною лінією за попередній Розрахунковий період - до останнього Операційного дня Платіжного періоду, який починається з дня, наступного за останнім днем попереднього Розрахункового періоду, І закінчується на 30 день з моменту закінчення попереднього Розрахункового періоду. Про суму коштів, які складають обов`язковий щомісячний платіж, Банк щомісячно інформуватиме Клієнта за допомогою смс-повідомлення, що надсилається на абонентський номер Клієнта, вказаний ним в Заяві на приєднання (п.3.4).

За п. 4 Угоди, повернення заборгованості та сплата відсотків за користування Кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та Договором, в т.ч. черговість погашення вимог Банку, здійснюватимуться згідно умов Договору, а також відповідно до Тарифів, які розміщені на сайті Банку за адресою www.ideabank.ua. Підписанням Угоди Клієнт підтверджує, що ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, реальною річною процентною ставкою та з загальною вартістю кредитної лінії, які зазначені в п.5.11 цієї Угоди.

Укладаючи цю Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки Сторони погодились, що: Клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п.5.1); Підписанням цієї Угоди Клієнт доручає Банку, а Банк зобов`язується здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків Клієнта на рахунок ПрАТ «Страхова компанія УНІКА Життя» № НОМЕР_2 в ПАТ «Ідея Банк»; МФО 336310; в порядку та на умовах, передбачених договором страхування № С16.592.70388 від 06 липня 2017 року Банк здійснює договірне списання грошових коштів згідно з цим пунктом Угоди, в тому числі, за рахунок наданого кредиту в рамках Кредитної лінії і для такого списання Банку не потрібне окреме розпорядження Клієнта (п.5.2); Клієнт заявляє та гарантує, що: вся інформація, відомості та документи (у тому числі ті, що містяться в даній Угоді та кредитній справі Клієнта у Банку), які повідомлені та надані ним Банку з метою одержання кредиту, є достовірними і відповідають дійсності; кредит одержується ним на поточні потреби та не пов`язаний із підприємницькою діяльністю; Банк перед укладенням Угоди, повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена Інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомився з тарифами Банку і згоден з ними; належний йому примірник оригіналу даної Угоди йому вручено Банком при підписанні даної Угоди; умови даної Угоди та Договору він вважає справедливими і такими, що відповідають його інтересам, а також надає свою згоду на збір, зберігання, використання та поширення через бюро кредитних історій інформації про нього, а також третім особам, у випадку невиконання Клієнтом взятих на себе зобов`язань (п.5.3); Відповідальність Сторін за неналежне виконання Угоди вказана у Договорі, при цьому відповідальність Клієнта діє з наступними обмеженнями: Пеня за невиконання грошових зобов`язань за Угодою не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу (п.5.7.1); Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань за цією Угодою не може перевищувати половини суми, одержаної Клієнтом за Угодою (п.5.7.2); У разі невиконання Клієнтом умов цієї Угоди або відсутності коштів у Клієнта, Банк має право вимагати відшкодування збитків та витрат шляхом здійснення примусового стягнення, пред`явити позов до Клієнта, а також віднести на рахунки простроченої заборгованості всі суми заборгованості Клієнта (п.5.8); Клієнт, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Банку зобов`язаний оплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми (п.5.9); за повне або часткове прострочення сплати Обов`язкового мінімального платежу Клієнт зобов`язаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі визначеному Тарифами (п.5.10); Згідно з Законом України «Про споживче кредитування», реальна річна процентна ставка складає 58,7096%, Загальна вартість кредитної лінії складає 587 гривень за кожні 1000 грн використаної Кредитної лінії. Вказані показники діють за умови своєчасного погашення Клієнтом грошових зобов`язань за Угодою, за дії процентної ставки, вказаної в п.3.3 Угоди та за умови використання коштів з Кредитної лінії з використанням Кредитної картки на розрахунки за товари/послуги.

06 липня 2017 року відповідачем складено та підписано Заяву № С16.592.70388 про акцепт публічної оферти ПАТ «ІДЕЯ БАНК» на укладення Договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку, відповідно до якої підписанням цієї Заяви відповідач виявив бажання акцептувати Публічну оферту ПАТ «ІДЕЯ БАНК» на укладення Договору про використання аналогу власноручного підпису та відтиску печатки Банку від 20 жовтня 2014 року, яка розміщена на сайті Банку за електронною адресою: www.ideabank.ua на умовах, запропонованих Банком /а.с.8/.

Цього-ж дня ОСОБА_1 подано та підписано заяву, відповідно до якої останній надає згоду Банку повідомляти його будь-яким чином та в будь-якій формі, включаючи, але не обмежуючись, шляхом надсилання листів та інших повідомлень (письмових та електронних): на адресу його проживання поштою, кур`єром, наручно, на його e-mail, на номер мобільного телефону тощо, з інформацією про банківські продукти і послуги Банку та пропозиціями скористатися будь-якими банківськими продуктами і послугами банку. Також дає свою згоду на передачу інформації третій стороні (колекторській фірмі), яка буде виступати від імені Банку, з метою перевірки всієї інформації поданої мною Банку з метою отримання кредиту, в порядку визначеному Законодавством України. Дана Письмова Згода видана на невизначений строк, призначена для систематичного використання та є дійсною необмежений період часу /а.с.21/.

06 липня 2017 року відповідачем підписано Заяву №С16.592.70388 на приєднання до Договору добровільного страхування життя № ПБ КК 1 від 03 квітня 2017 року /а.с.9/.

Також, матеріали справи свідчать, що Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 та надавши кредитні кошти в розмірі 10000,00 грн в межах кредитного ліміту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з неповерненням заборгованості за Угодою та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Угодою № С16.592.70388 від 06 липня 2017 року станом на 03 грудня 2020 року заборгованість ОСОБА_1 становить 28109,71 грн, яка складається зі: заборгованості за основним боргом - 10100,00 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 18009,71 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн /а.с.14/. Довідка-розрахунок підписана Начальником відділу карткового бек-офісу Операційного департаменту АТ «Ідея Банк» Дропко О.М. містить підпис особи та печатку підрозділу Банку.

Розмір заборгованості підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_1 /а.с.10-13/. З довідки також вбачається видача Банком відповідачу траншів кредиту, користування коштами відповідачем, погашення кредиту. Виписка підписана виконавцем без вказівки прізвища та ініціалів, посади, містить печатку підрозділу Банку.

03 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (далі - Фактор) укладено договір факторингу № 12/90 /а.с.22-24/. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1 Договору факторингу).

03 грудня 2020 року Фактором та Банком погоджено Додаток № 1 до Договору факторингу Реєстр Боржників /а.с.25-27/, у відповідності до посвідченої копії витягу з якого, за № 2185 відповідачу передано право вимоги за Кредитним договором № С16.592.70388 від 06 липня 2017 року, укладеним з ОСОБА_1 . В реєстрі дата початку договору вказана - 06 липня 2017 року, закінчення - 06 липня 2021 року, сума кредиту 10000,00 грн, відсоткова ставка 0,5758, заборгованість за основним боргом 10100,00 грн, заборгованість за відсотками 18009,71 грн.

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконало в повному обсязі, перерахувавши суму, визначену Договором факторингу на користь АТ «Ідея Банк» /а.с.28, 29/. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», починаючи з 03 грудня 2020 року, відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за Угодою № С16.592.70388 від 06 липня 2017 року, що укладена між АТ «Ідея Банком» та ОСОБА_1 .

При цьому, з наданих суду витягу з ЄДРПОУ, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, Додатку до свідоцтва вбачається наявність у позивача дозволу на проведення виду фінансових послуг з надання позик, факторингу, фінансового лізингу /а.с.30, 31, 32/.

30 листопада 2021 року представником позивача складено та 06 грудня 2021 року направлено на адресу відповідача досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, відповідно до якої позивач вимагає від відповідача повернути прострочену заборгованість у розмірі 10100,00 грн основного боргу та відсотки на суму 18009,71 грн /а.с.94, 95, 95-96/.

У зв`язку із не виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за Угодою № С16.592.70388 від 06 липня 2017 року та наявністю заборгованості на 03 грудня 2020 року в розмірі 28109,71 грн, позивачем здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат за час прострочення за № КД. С16.592.70388 з 03 грудня 2020 року по 10 січня 2022 року /а.с.15/, що складають: заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 910,11 грн, періоди розрахунку 03 грудня 2020 року 10 січня 2022 року; заборгованість за інфляційними витратами - 2839,11 грн, період розрахунку грудень 2020 року листопад 2021 року. При цьому, в розрахунку вказано: зведена таблиця заборгованості за період з 03 грудня 2020 року по 17 січня 2022 року, загальна сума заборгованості 3749,22 грн. Розрахунок виконано та підписано представником позивача.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертав отриманий кредит, не виконував взятих на себе зобов`язань.

Апеляційний суд погоджується з даним висновком суду першої інстанції.

Відповідно до частин 1 і 2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах,у листах,телеграмах,якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким,що вчинений у письмовій формі,якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» (та ОСОБА_1 укладено Угоду С16.592.70388 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (надалі - Угода). Відповідно до п.2 Угоди № С16.592.70388 від 06 липня 2017 року, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня (надалі - Рахунок), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску (далі - Кредитна карта). Як йдеться в п. 3 Угоди Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку (надалі - Кредитна лінія та/або Кредит) на наступних умовах: Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн (п.п.3.1. Угоди). Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 10 000,00 грн (п.п.3.2. Угоди). процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48,00 % річних (п.п.3.3. Угоди). Банк на виконання умов Угоди надав Позичальнику грошові кошти у сумі 10000,00 грн. строком до 06 липня 2021 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку за адресою: vmw.ideabank.ua ) згідно з умовами Угоди. Згідно з п.4 Угоди підписанням Угоди Клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту. Як йдеться в п.п.5.1 Угоди, Клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет - сторінці Банку за електронною www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Відповідно до п.п.5.3. Угоди Банк перед укладенням Угоди повідомив Клієнтові в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомлений із тарифами Банку і згоден з ними; Належний йому примірник оригіналу даної Угоди йому вручено Банком при підписанні даної Угоди; Умови даної Угоди та Договору він вважає справедливими і такими, що відповідають його інтересам.

Тобто сторонами було погоджено всі істотні умови договору, в тому числі, і розмір процентної ставки за встановленим кредитним лімітом та відповідальність за прострочення платежів.

Станом на 10.01.2022 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 31858,93 грн, яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 10100,00 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 18009,71 грн, заборгованість за 3% річних за користування кредитом 910,11 грн, заборгованість за інфляційними витратами 2839,11 грн.

З наданої виписки заборгованості, в якій зазначені номера рахунків, з 01.06.2016 по 03.12.2020 року вбачається, що відповідач користувався наданим йому кредитом.

Слід зазначити, що заперечуючи щодо задоволення позовних вимог та наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором, апелянт, на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, не надав ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції іншого розрахунку.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не надав ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо відсутності заборгованості за кредитним договором, на підтвердження виконання ним зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Колегія суддів враховує і те, що угода №С16.592.70388 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, укладена 06.07.2017 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 відповідачем не оспорювалась, недійсною в судовому порядку не визнавалася, а відтак є чинною і підлягає до виконання її сторонами.

З тих підстав, що угода № С16.592.70388 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, укладена 06.07.2017 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем не укладалась у письмовій формі, не підписувалася, ОСОБА_1 в судовому порядку не оспорювалась.

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, 30 листопада 2021 року на адресу відповідача Товариством направлено вимогу від 30.11.2021 року за вих. №236/2021 про усунення порушення кредитних зобов`язань з якої вбачається, що позивач вимагав терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом.

Також відповідача було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги банком будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до вірного та обґрунтованого висновку проте, що Акціонерне товариство «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , підписавши 06.07.2017 року угоду № С16.592.70388 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, досягли згоди щодо всіх її істотних умов, відповідач був ознайомлений з умовами угоди, з якими він погодився в повному обсязі, оскільки підписав угоду та на протязі тривалого часу з моменту укладення кредитної угоди отримував кредитні кошти, частково повертав кредитні кошти та сплачував передбачені угодою платежі.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, які достатньо мотивовані.

Європейський суд з прав людини вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати вмотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо вмотивування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Pronina v. Ukraine») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00, § 23).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення має бути залишено без змін.

Керуючись ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України

Судді: О. В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т,В. Космачевська