ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/850/23 Справа № 706/856/22
Христинівький районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу керівника Уманської окружної прокуратури на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и в :

10.10.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з позовом до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нежитлове приміщення задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 27.09.1995 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) в порядку набувальної давності право приватної власності на приміщення гаражів позначених під літерами «Б», «В» та приміщення КПП по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, керівник Уманської окружної прокуратури оскаржив рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що участі у розгляді справи в суді першої інстанції прокурор не приймав. Про оскаржуване рішення та можливе порушення інтересу держави прокурору стало відомо під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень у лютому 2023 року, у зв`язку з чим 16.02.2023 року на адресу суду скеровано запит в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» про надання для ознайомлення матеріалів цивільної справи.

Зі змістом оскаржуваного рішення прокурор ознайомився 17.02.2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою прокурора.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заступник керівника Уманської окружної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року було відкрито апеляційне провадження, однак ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Уманської окружної прокуратури на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2022 року закрито. Підставою закриття апеляційного провадження стало відсутність доказів попереднього повідомлення прокурором відповідного суб`єкта владних повноважень про виявлене порушення інтересів держави та підготовку апеляційної скарги.

Разом з тим, листами від 06.03.2023 року № 53-137/1вих-23 та від 30.03.2023 року № 53/4-350вих-23 прокурор повідомляв Христинівську міську раду про виявлене порушення інтересів держави та підготовку апеляційної скарги. Листом від 10.04.2023 року № 03-10-12-1219 Христинівська міська рада повідомила Уманську окружну прокуратуру про відсутність, на її думку, порушень інтересів держави, та відповідно про відсутність наміру самостійно здійснювати їх захист шляхом оскарження рішення в апеляційному порядку, зазначивши, що вказане рішення є законним та обґрунтованим.

Крім того, листом від 27.04.2023 року № 53/4-470вих-23 Уманська окружна прокуратура вкотре повідомила Христинівську міську раду про виявлене порушення інтересів держави та підготовку апеляційної скарги.

В клопотанні зазначено, що Уманська окружна прокуратура, добросовісно використовуючи свої права та обов`язки, вжила активних заходів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відсутність у суду доказів попереднього звернення прокурора до відповідного суб`єкта владних повноважень, за умов, коли такий суб`єкт фактично вже був обізнаний про фактичні обставини справи, та навіть після одержання повідомлення прокурора про порушення інтересів держави не змінив своєї споглядальницької позиції на факт протиправного вибуття з його власності майна, яке становить економічний інтерес, не свідчить про фактичну відсутність у прокурора підстав для звернення до суду для захисту порушених державних інтересів. Тоді як позбавлення права на апеляційний перегляд справи, що має виняткове суспільне значення, призведе до того, що інтереси держави та територіальної громади залишаться незахищеними.

На підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України Уманська окружна прокуратура просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2022 року.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, колегія суддів апеляційного суду вважає, що враховуючи повторне подання Уманською окружною прокуратурою апеляційної скарги у цій справі у максимально стислі строки після отримання ухвали про закриття апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою, усунення виявлених недоліків вперше поданої апеляційної скарги, добросовісну процесуальну поведінку скаржника, відсутність невиправданої бездіяльності чи зловживання процесуальними правами та обов`язками, а також враховуючи обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з додержанням принципу розумності та пропорційності,

на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України, слід поновити Уманській окружній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2022 року.

Наведене вище узгоджується зі схожим за змістом висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 15.09.2022 року у справі № 640/6828/19.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2022 року підлягає поновленню.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання керівника Уманської окружної прокуратури задовольнити.

Поновити керівнику Уманської окружної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Уманської окружної прокуратури на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук О.В. Карпенко