14.08.2023 Єдиний унікальний № 371/993/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 серпня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/993/23

Провадження № 2/371/424/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Сідор В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 08 березня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказав, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2023 року. Спільне життя з відовідачем не склалося у зв`язку з тим, що у них відсутні спільні інтереси. Їх сім?я розпалася остаточно із за непорозумінь, психологічної несумісності, небажання відновити сімейні відносини. Вони мають різні погляди на життя, різні життєві цінності, кожен з них жив своїм життям і не намагався перейнятися проблемами іншого. Подальше перебування у шлюбі вважає неможливим, а збереження шлюбу недоцільним та таким, що суперечить їх інтересам.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 28 липня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

11 серпня 2023 року відповідач подала до суду заяву, в якій просила надати строк для можливого примирення.

Заяву обґрунтувала тими обставинами, що для неї став несподіваним той факт, що позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вони мали нормальну сім?ю, виховували разом сина, планували подальше навчання сина після закінчення школи. Вважає, що позивач недостатньо обдумав наслідки розірвання шлюбу як для нього особисто, так і для неї та для сім?ї в цілому. Вказала, що їм обом потрібен час для того, щоб обговорити їхні стосунки та примиритись задля збереження сім?ї.

11 серпня 2023 року від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення розгляду справи та надання строку для примирення.

В запереченні позивач зазначив, що перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим і надання часу на примирення є недоцільним. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Незгода будь якої із сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Між ним та відповідачем безповоротно втрачене почуття любові та взаємної поваги, тому він категорично наполягає на розірвання шлюбу і зеперечує проти зупинення провадження та надання терміну для примирення, оскільки не має наміру проживати з відповідачем однією сім?єю. Надання строку на примирення буде суперечити статті 24 СК України, в якій закріплений принцип вільної згоди жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування чоловіка та жінки до шлюбу.

Суд вважає доцільним вжити заходів щодо примирення подружжя з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За положеннями частини 7 статті 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Системний аналіз норм СК України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з?ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Тлумачення статті 111 СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов?язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов?язком.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 26 листопада 2018 року, у постанові від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18, у постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц.

У постанові Верховного Суду від 08 березня 2023 року у справі № 127/16963/22-ц колегія суддів зазначила, що системний аналіз статті 51 Конституції України, статей 111, 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України), статей 2, 240, пункту 4 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) дає підстави для висновку, що заходи для примирення подружжя вживаються судом за таких умов: це не суперечить моральним засадам суспільства; існують об?єктивні обставини, які свідчать, що такі заходи можуть бути дієвими, тобто такими, що можуть призвести до примирення сторін; застосовані заходи для примирення подружжя, якщо вони мають наслідком зупинення провадження у справі, не повинні суперечити загальним засадам цивільного судочинства та не порушувати розумність строків розгляду справ.

Відтак, з урахуванням зазначених висновків Верховного Суду та правил статтей 24, 111 СК України, за відсутності клопотання сторони у справах про розірвання шлюбу, суд позбавлений права надавати строк на примирення з власної ініціативи.

Проте, за наявності клопотання однієї зі сторін справи про розірвання шлюбу, суд має право вирішити питання про надання строку для примирення сторін з урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу та наявності у подружжя неповнолітніх дітей.

Примирення подружжя є запобіжною процедурою на стадії зародження спору у подружжя з метою повернення необхідного балансу для прийняття стронами усвідомленого рішення про остаточне припинення шлюбу. Іноді рішення про розірвання шлюбу приймаються під впливом емоцій або короткочасних обставин, і при вжитті заходів щодо усунення причин, які послужили передумовами для розпаду союзу, шлюб можна зберегти.

Для цього законодавцем передбачено право суду на вжитя заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що подружжя проживає разом за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що вони не проживають з відповідачем однією сім?єю з травня 2023 року. Тобто з моменту прийняття позивачем рішення про розпад сім?ї пройшов незначний проміжок часу. З тексту клопотання відповідача про надання строку для примирення вбачається, що для неї стало несподіванкою рішення чоловіка про розірвання шлюбу, що свідчить про відсутність комунікації між сторонами з цього питання для можливості усунення причин, що стали передумовою для виникнення спору.

Відповідач подала клопотання невідкладно після отримання ухвали про відкриття провадження у справі про розірвання шлюбу та копії позовної заяви. Позивач, в свою чергу, у запереченні на вказане клопотання не спростував твердження дружини про її необізнаність з його намірами розірвати шлюб. Відтак, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача про надання строку для примирення не містить ознак зловживання процесуальними правами.

Суд зауважує, що надання судом строку для примирення сторін у справі про розірвання шлюбу за клопотанням однієї зі сторін, навіть за наявності категоричного заперечення з боку іншої сторони, не є порушенням принципу заборони примушування чоловіка та жінки до шлюбу, встановленого в статті 24 СК України.

Під час вирішення питання про надання строку для примирення подружжя суд не вирішує остаточне питання про подальшу долю спору про розірвання шлюбу, не ухвалює остаточне рішення у справі, результатом якого було б примушування сторін до підтримання шлюбних стосунків, ведення спільного господарства, навності спільного бюджету тощо.

Позивач в позовній заяві та запереченні на клопотання про призначення строку для примирення не зазначив виключних обставин, які б вказували на необхідність невідкладно розірвати шлюб з відповідачем, або обставин, які б свідчили, що надання строку для примирення буде суперечити моральним засадам суспільства.

Разом з тим, з метою запобігання порушення принципу пропорційності, а також з метою дотримання балансу між інтересами сторін, дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Вказаний строк на думку суду буде достатнім для відновлення комунікації між подружжям для можливості усунення причин, що стали передумовою для виникнення спору.

На підставі статті 111 СК України, керуючись частиною 7 статті 240 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двомісячний строк для примирення.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти.

Провадження у справі на час примирення зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання суддею.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук