Єдиний унікальний номер справи 760/3970/20
Провадження №22-ц/824/8904/2023
У Х В А Л А

08 травня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року позов задоволено частково, а у задоволені зустрічного позову відмовлено. Повний текст рішення складено 23.03.2023 року. Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 18.04.2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині часткового задоволення вимог за первісним позовом та залишити первісний позов без розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В той же час вказані вимоги закону в даному випадку виконані не були.

До апеляційної скарги апелянтом було долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання апелянт зазначав, що у зв`язку з військовими діями на території України він повністю втратив дохід у 2022 року. Вказує, що на підтвердження зазначеного надає до суду відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 10.04.2023 року Головного управління ДПС у Київській області, Макарівська державна податкова інспекція. Відповідно до вказаних відомостей, апелянт не отримував жодного доходу за 2022 рік, а сплата судового збору за подання апеляційної скарги в будь-якому випадку становитиме більше 5% від його доходу.

За результатами розгляду даного клопотання суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Апелянтом не було надано до суду доказів, які б засвідчували , що розмір судового збору, який необхідно сплатити у даній справі, перевищує 5 відсотків його річного доходу за попередній календарний рік. Наданий апелянтом документ під назвою «відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 10.04.2023 року» не може бути прийнято судом як належних доказ відсутності у апелянта доходу за 2022 рік, оскільки такий документ не має жодного реквізиту як для письмового доказу, так і для електронного доказу. За таких умов, вищевказані твердження апелянта щодо наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору належними та допустимими доказами доведені не були.

Безпідставне звільнення, відстрочення та розстрочення особі сплати судового збору за відсутності належних та допустимих доказів суперечить завданню та меті ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» у частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору та може розцінюватися, як надання певних процесуальних переваг заявнику перед іншими учасниками судового процесу, які зобов`язані сплачувати такий збір.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянт оскаржує рішення в частині часткового задоволення вимог за первісним позовом. В даному випадку підлягав сплаті судовий збір у розмірі 10 510, 00 грн. Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 15 765, 00 грн. (10 510, 00 грн. ?150%). За таких умов, апелянту слід надати до суду інші докази звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір у розмірі 15 765, 00 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від обов`язку сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба