КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №373/1745/21 Головуючий у суді І інстанції: Хасанова В.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -Служба у справах дітей Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 28 липня 2023 року подала апеляційну скаргу із пропуском строку, встановлених ст. 354 ЦПК України, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується апелянтом, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянт посилалась на те, що Київський апеляційний суд ухвалою від 11 лютого 2022 року постановив, в задоволенні заяви про відстрочення та розстрочення сплати судового збору відмовити, залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху і надав термін на усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення особі.

Вказувала, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України з 24 лютого 2022 року.

Одразу з початком повномасштабної агресії Державна судова адміністрація закрила доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та сервісів веб-порталу Судової влади України.

Зазначила, що про ухвалу апеляційного суду від 11 лютого 2022 року дізналась від представника, який звернувся 26.09.2022 року до апеляційного суду із заявою з проханням повідомити про стан розгляду справи. Зазначила також, що вона сплатила судовий збір і її представник подав до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору 26.09.2022 року.

22 вересня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Також звернула увагу суду на те, що в матеріалах справи в документах на конверті вказана адреса, на яку суд направив ОСОБА_1 процесуальні документи, зовсім іншого адресата. А саме, місто Київ, вул. Предславинська. Однак скаржниця вказувала адресу для листування - АДРЕСА_1 . Поштове відділення повернуло Київському апеляційному суду конверт з документами, в зв`язку з спливом терміну зберігання.

Зазначила, що адреса вказана на конверті не відповідає адресі, де проживає апелянт і навіть адресі, де знаходиться спірне майно.

На підставі викладеного просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 04 січня 2022 року (а.с. 72-73), апеляційна скарга вперше подана 25 січня 2022 року (а.с. 79-92).

Ухвалою Київського апеляційного від 11 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2022 року залишено без руху (а.с. 112-114).

В подальшому ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 визнано не поданою та повернуто апелянту (а.с. 119-120).

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 26 вересня 2022 року звернулась до Київського апеляційного суду з клопотання про усунення недоліків ухвали апеляційного суду від 11 лютого 2022 року (а.с. 121).

Вдруге, апелянт подала апеляційну скаргу 28 липня 2023 року, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що пропустила зазначений строк у зв`язку із тим, що в Україні введений воєнний стан, у зв`язку з чи не могла дізнатись про ухвалу апеляційного суду, якою її апеляційну скаргу залишено без руху, щоб усунути недоліки завчасно.

Разом з тим, апелянт не обґрунтовує поважності причин пропуску строку у період з 22 вересня 2022 року (дати повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням недоліків) по 28 липня 2023 року (дати звернення із апеляційною скаргою вдруге) та не надає належних доказів.

Питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Такі висновки відповідають викладеним в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі №127/2897/13-ц.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апелянту необхідно подати нову редакцію клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку у період з 22 вересня 2022 року (дати повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням недоліків) по 28 липня 2023 року (дати звернення із апеляційною скаргою вдруге) із зазначенням поважних причин його пропуску та надати докази на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2022 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного Л.П. Сушко