КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7280/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/1273/22

05 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника Юрія Олексійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Чередниченко Н.П., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень і дій по зняттю з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень і дій по зняттю з реєстрації місця проживання, відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 06 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельник Юрій Олексійович подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви в повному обсязі.

Також, в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року.

В обґрунтування доводів вказаної заяви зазначає, що 13 лютого 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову. Копія оскаржуваної ухвали суду не була вручена ні апелянту, ні його представнику в день її проголошення чи складання. Лише 17 лютого 2023 року судом першої інстанції було направлено засобами електронного зв`язку копію оскаржуваної ухвали представнику позивача .

З огляду на вище викладене, просив поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року, так як він пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду була постановлена без участі сторін. В матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення та вручення копії оскаржуваної ухвали сторонам у справі.

До клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року апелянтом було долучено скріншот електронної пошти з якого вбачається, що копія ухвали була отримана представником позивача 17 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року була подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мельником Юрієм Олексійовичем з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження - 06 березня 2023 року, але в межах п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Мельнику Юрію Олексійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Мельнику Юрію Олексійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника Юрія Олексійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Чередниченко Н.П., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень і дій по зняттю з реєстрації місця проживання.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: