Справа № 296/8198/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Житомирської міської ради про скасування заборони на нерухоме майно, виключення запису про заборону на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 23.08.2023 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до територіальної громади в особі Житомирської міської ради (далі також відповідач), в якому просила: (1) скасувати заборону на нерухоме майно, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №3483467 від 19.07.2006; (2) виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 19.07.2006 14:57:59 за №3483467 реєстратором Перша Житомирська державна нотаріальна контора, про заборону на нерухоме майно будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 , спадкоємицями після смерті якої є позивач та її сестра ОСОБА_3 , однак отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 неможливо у зв`язку із наявністю обтяження на спадкове майно, а саме на будинок АДРЕСА_2 , наявне у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у виді заборони на нерухоме майно, накладене Першою Житомирською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 23.04.1962 Житомирського ательє індпошиву одягу міськпромторгу.

Вказується, що Житомирського ательє індпошиву одягу міськпромторгу, яке направляло повідомлення про обтяження вже не існує, за повідомленням Архівного відділу Житомирської міської ради - в наказах з кадрових питань (особового складу) Житомирського ательє індпошиву одягу міськпромторгу за 1962 рік відомості щодо боргу відсутні.

1.3. Посилаючись на те, що наявне обтяження на спадкове майно не забезпечує виконання будь-яких реальних вимог чи виконання рішення суду, позивач вказувала, що наявність не скасованого протягом тривалого часу обтяження на майно її померлої матері є невиправданим втручанням у право позивача на спадкування майна та мирне володіння майном.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 28.08.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/8198/23, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

2.2. Позивач подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

2.3. Представник Житомирської міської ради Сищук Н.М. направила на електронну адресу суду заяву, в якому просила справу розглядати у відсутність представника міської ради.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за №339478444 від 18.07.2023 вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності зареєстрований за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 1/4 частки кожній, та 1/2 частка - за ОСОБА_2 (а.с. 3).

3.2. 19.07.2006 в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна Першою Житомирською державною нотаріальною конторою зареєстровано запис №3483467 про арешт будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , на підставі повідомлення б/н від 23.04.1962 Житомирського ательє індпошиву одягу міськпромторгу.

3.3. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що стверджуєтеся копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

3.4. У листі Житомирського обласного державного нотаріального архіву Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 03.08.2023 за №1618/01-21 повідомляється, що на зберіганні в Житомирському обласному державному нотаріальному архіві знаходиться: Реєстр Першої житомирської державної нотаріальної контори для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами (розпочато: 1958 рік, закінчено: 1962 рік) із реєстраційним записом №152 від 23.04.1962 щодо реєстрації заборони відчуження житлового будинку АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_2 . Підстава обтяження: повідомлення Житомирського ательє індпошиву одягу міськпромторгу; також зазначено, що будь-яка інша інформація щодо вищевказаного обтяження відсутня (а.с. 4).

3.5. Згідно із довідкою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гаркуші О.Л., вбачається, що відповідно до матеріалів спадкової справи №02/2023, заведеної цим приватним нотаріусом 11.01.2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , спадкоємцями, які прийняли спадщину є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка померлої, спадкоємець за законом та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка померлої, спадкоємець за законом; інших спадкоємців, крім вказаних вище, немає (а.с. 5).

3.6. Зі змісту листа Архівного відділу Житомирської міської ради щодо надання довідки про сплату (погашення) ОСОБА_2 грошового зобов`язання по грошовій позиці, та/або суді, та/або розтермінуванні, яке вона отримала, працюючи в Житомирському ательє індпошиву одягу міськпромторгу 23.04.1962 вбачається, що в наказах з кадрових питань (особового складу) Житомирського ательє індпошиву одягу Житомирського міськпромторгу за 1962 рік, що надійшли на зберігання до архівного відділу Житомирської міської ради, відомості щодо сплати (погашення) ОСОБА_2 грошового зобов`язання по грошовій позиці, та/або суді, та/або розтермінуванні, яке вона отримала, працюючи в Житомирському ательє індпошиву одягу міськпромторгу 23.04.1962, відсутні (а.с. 6).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно зі статтями 1216, 1217 Цивільного кодексу України (ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

4.2. Відповідно до частин першої, четвертої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

4.3. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (частина 1 статті 316 Цивільного кодексу України).

4.4. За частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

4.5. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 Цивільного кодексу України).

4.6. За статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності зареєстрований за: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/4 частки кожній та 1/2 частка зареєстрована за ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

5.2. Також з матеріалів справи слідує, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гаркушою О.Л. 11.01.2023 заведено спадкову справу №02/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , спадкоємцями, які прийняли спадщину є дочки померлої: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , інших спадкоємців немає.

5.3. При цьому, в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис №3483467 від 19.07.2006, зроблений Першою Житомирською державною нотаріальною конторою про арешт будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі повідомлення від 23.04.1962 Житомирського ательє індпошиву одягу міськпромторгу, що перешкоджає в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_2 .

5.4. У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» (пункт 2) зазначено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

5.5. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 826/12775/15 вказала, що окремим механізмом поновлення порушеного права особи, яка є власником або іншою особою, яка не є власником майна, однак арешт порушує її право стосовно арештованого майна, є звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна.

5.6. Верховний Суд у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 2/0301/806/11 сформулював позицію, що застосування арешту майна боржника як обмежувальний захід не має призводити до порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що свідчить про необхідність його застосування виключно у випадках та за наявності підстав, визначених законом. Не зняття арешту з майна боржника протягом тривалого часу за відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

5.7. Зі змісту листа Архівного відділу Житомирської міської ради встановлено, що в наказах з кадрових питань (особового складу) Житомирського ательє індпошиву одягу Житомирського міськпромторгу за 1962 рік, відомості щодо сплати (погашення) ОСОБА_2 грошового зобов`язання по грошовій позиці, та/або суді, та/або розтермінуванні, яке вона отримала, працюючи в Житомирському ательє індпошиву одягу міськпромторгу 23.04.1962, відсутні.

5.8. Враховуючи, що позивач є співвласником будинку за адресою: АДРЕСА_1 та однією із спадкоємців майна після смерті матері ОСОБА_2 , на яке накладено арешт на підставі повідомлення від 23.04.1962 Житомирського ательє індпошиву одягу міськпромторгу, яке на час розгляду даної справи не існує, а також те, що наявний арешт на будинок триває більше 60 років та порушує право позивача на реалізацію спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , суд вважає наявними підстави для захисту порушених цивільних прав позивача шляхом скасування обтяження у виді заборони на вказане нерухоме майно.

5.9. Водночас, позовні вимоги в частині виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису від 19.07.2006 за №3483467 про заборону на вказаний будинок задоволенню не підлягають, оскільки рішенням суду про скасування обтяження у виді заборони на нерухоме майно є належним та ефективним способом захисту та відновлення порушеного права позивача, а також є підставою для подальшого внесення реєстратором відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про скасування обтяження.

5.10. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Скасувати обтяження у виді заборони на нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 3483467 від 19.07.2006; реєстратором: Перша житомирська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення б/н, 23.04.1962, Житомирське ательє індпошиву одягу міськпромторг; власник: ОСОБА_2 ; додаткові дані: архівний запис - заборона від 23.04.1962 № 152; заявник: Перша житомирська державна нотаріальна контора.

3. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_3

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

Житомирська міська рада

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА