ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8111/23 Справа № 214/2990/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ

10 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідач, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вказує на те, що під час судового розгляду та ухвалення рішення ні він, ній його представник ОСОБА_3 не були присутні, суд проігнорував клопотання представника від відкладення розгляду справи та розглянув справу 06 квітня 2023 року. Про наявність судового рішення відповідачу стало відомо 12.07.2023 року, що підтверджено скриншотом постанови державного виконавця Саксаганського ВДВС у м. Кривому Розі Гвоздецької О.В. Вказує, що мешкає у Рівненській області та не має можливості прибути в суд, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними та просить задовольнити клопотання про поновлення процесуального строку.

Колегія суддів перевірила викладені у клопотанні доводи сторони відповідача, які підтверджені доданими до апеляційної скарги доказами, тому вважає за можливе клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року, оскільки з урахуванням дати, коли відповідач дізнався на наявність судового рішення 12.07.2023, з датою подачі апеляційної скарги засобами поштового зв`язку - 09.08.2023, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення строку.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати із Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №214/2990/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: