Справа №705/4608/21
2/705/545/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Остропольській О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом представника позивач адвоката Кецкало Валерія Васильовича поданого в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивач адвоката Кецкало Валерія Васильовича поданого в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

16.05.2023 до початку підготовчого судового засідання відповідачем на адресу суду подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на тому, що позивач просить розірвати договір оренди, який, фактично вона особисто не підписувала тане реєструвала. Так як сам підпис підробила ОСОБА_5 , на той час його дружина, та голова Максимівської сільської ради, яка користуючись своїм службовим становищем передала земельну ділянку своїй сестрі ОСОБА_4 та зареєструвала договір оренди із ним. При цьому, на час підписання та реєстрації даного договору позивач не проживала та не була на території України, адже вона вже більше десяти років поживає в російській федерації та має паспорт громадянки російської федерації. З даного приводу ним було подано заяву до Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. В результаті слідчим сектору дізнання Роговим Я.В. було відкрито кримінальне провадження та внесено до ЄРДР номер 0000011, дата внесення: 04.01.2023 . Таким чином, вважає, що подальший об`єктивний та всебічний розгляд даної цивільної справи до закінчення проведення кримінального провадження в прямо пов`язаній справі є не можливий, адже у разі встановлення факту підробки підпису позивача на спірному договорі оренди земельної ділянки, а також встановлення факту отримання позивачем громадянства російської федерації він буде вважатися таким, як не укладеним, позивача позбавлять права власності на земельну ділянку та в такому випадку буде відсутній предмет спору й провадження у справі буде закрито.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те, що підстав для зупинення провадження у справі не має, на даний час жодної кримінальної справи не має. Звернення відповідача до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не може слугувати підставою для зупинення провадження у справі. Дане клопотання направлено на затягування розгляду справи.

Відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства- до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти),які є предметом судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні з огляду на наступне.

Відповідач звертаючись до суду з клопотання про зупинення провадження по справі, просить зупинити провадження у справі до завершення кримінального провадження 0000011, що суперечить вимогам ст. 251 ЦПК України, оскільки жодної кримінальної справи, яка б була пов`язана з розглядом даної цивільної справи на розгляді у суді не має.

У суду відсутні дані які б вказували на об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом представника позивач адвоката Кецкало Валерія Васильовича поданого в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік