Провадження № 2/317/924/2023
Справа № 317/4068/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі судового засідання Герман Н.П.,

за участю: представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських споруд в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в особі адвоката Заярної М.А., звернулась до суду з позовом в якому просить розділи в натурі житловий будинок з господарськими спорудами що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 24.07.2023 відкрито загальне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

16.08.2023 в підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 надали заяву про затвердження мирової угоди. До заяви додали укладену та підписану сторонами мирову угоду. Згідно умов даної мирової угоди вбачається, що сторони з метою врегулювання спору дійшли згоди про наступне:

1. Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності до ст. 207 ЦПК України на підставі взаємних поступок з метою врегулювання спору, який став підставою пред`явлення вищезазначеного позову .

2. Позивач ОСОБА_4 погоджується визнати право особистої приватної власності за відповідачем ОСОБА_2 в порядку розділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з припиненням права спільної часткової власності сторін на це майно з виплатою відповідачем ОСОБА_2 позивачці ОСОБА_4 грошової компенсації в розмірі еквівалентній 5000 ( п`яти тисячам) доларам США, що на день виплати складає 182850 грн. по курсу НБУ 36,57 грн. за 1 долар США

3. Відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачці ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі еквівалентній 5000 ( п`яти тисячам) доларам США, що на день виплати складає 182850 грн. по курсу НБУ 36,57 грн за 1 долар США. Підписання мирової угоди підтверджує факт отримання ОСОБА_4 обумовленої суми грошових коштів.

4. Позивачка ОСОБА_4 відмовляється в повному обсязі від позовних вимог по справі № 317/4068/23 щодо розділу в натурі житлового будинку з господарськими спорудами , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок літ. «А», ганок до літ. А, козирок до літ. А, майстерню літ. «Б», сарай літ. «В», погріб під літ. В літ. «пг», сарай літ. «Г», навіс літ. «Д», вбиральню літ. «Е», душ літ. «Ж». навіс літ. «З», гараж літ. «И», сараї літ. «К,К1», навіс літ. «Л», паркан №1, ворота з хвірткою №2, яму зливну №3, свердловина №4, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

6. Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) такою, що втратила право користування житловим будинком в АДРЕСА_1 .

7. Судові витрати, в тому числі судовий збір та послуги адвоката, сторони не стягують один з одного.

8. Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їx прав, будь-яких третіх осіб.

9. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі, а саме, сторони заявляють, що їм (сторонам цієї мирової угоди) зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

11. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

12. Ця мирова угода укладена Сторонами в трьох однакових примірниках: один примірник для подання її суду та по одному для кожної із сторін.

В підготовчому засіданні сторони підтримали подану мирову угоду, погодились з її змістом та наполягали на її задоволенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зміст мирової угоди, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд дійшов висновку що мирова угода, укладена 16.08.2023 між представником позивачки та відповідачем, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, а тому вона може бути затверджена судом.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України це є підставою для закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 16.08.2023 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в особі представника - адвоката Заярної Марини Анатоліївни, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сторонами по цивільній справі №317/4068/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських споруд в натурі, за наступними умовами:

«1. Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності до ст. 207 ЦПК України на підставі взаємних поступок з метою врегулювання спору, який став підставою пред`явлення вищезазначеного позову .

2. Позивач ОСОБА_4 погоджується визнати право особистої приватної власності за відповідачем ОСОБА_2 в порядку розділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з припиненням права спільної часткової власності сторін на це майно з виплатою відповідачем ОСОБА_2 позивачці ОСОБА_4 грошової компенсації в розмірі еквівалентній 5000 ( п`яти тисячам) доларам США, що на день виплати складає 182850 грн. по курсу НБУ 36,57 грн. за 1 долар США

3. Відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачці ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі еквівалентній 5000 ( п`яти тисячам) доларам США, що на день виплати складає 182850 грн. по курсу НБУ 36,57 грн за 1 долар США. Підписання мирової угоди підтверджує факт отримання ОСОБА_4 обумовленої суми грошових коштів.

4. Позивачка ОСОБА_4 відмовляється в повному обсязі від позовних вимог по справі № 317/4068/23 щодо розділу в натурі житлового будинку з господарськими спорудами , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок літ. «А», ганок до літ. А, козирок до літ. А, майстерню літ. «Б», сарай літ. «В», погріб під літ. В літ. «пг», сарай літ. «Г», навіс літ. «Д», вбиральню літ. «Е», душ літ. «Ж». навіс літ. «З», гараж літ. «И», сараї літ. «К,К1», навіс літ. «Л», паркан №1, ворота з хвірткою №2, яму зливну №3, свердловина №4, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

6. Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) такою, що втратила право користування житловим будинком в АДРЕСА_1 .

7. Судові витрати, в тому числі судовий збір та послуги адвоката, сторони не стягують один з одного.

8. Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їx прав, будь-яких третіх осіб.

9. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі, а саме, сторони заявляють, що їм (сторонам цієї мирової угоди) зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

11. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

12. Ця мирова угода укладена Сторонами в трьох однакових примірниках: один примірник для подання її суду та по одному для кожної із сторін.».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських споруд в натурі - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Р.В. Мінгазов