Справа № 129/1052/23
Провадження у справі № 2-н/129/148/2023
У Х В А Л А

"13" квітня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

установив:

27.03.2023 заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 3822,40 грн.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом направлено запит до адресного-довідкового відділу УДМС України у Вінницькій області для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

12 квітня 2023 до суду надійшла відповідь № 13/7155 від 8.04.2023 щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Вінницькій області зареєстрованою не значиться, в тому числі і в АДРЕСА_1 , не значиться.

Крім того, суддею в системі «Електронний суд» 13.04.2023 р, отримано відповідь № 30529 з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаними параметрами особу не знайдено.

До заяви про видачу судового наказу заявником не додано копії договору, укладеного в письмовій ( в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, будь-яких доказів наявності у боржника ОСОБА_1 зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання заявником не надано та судом не отримано.

Таким чином, з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , крім того, заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, яка передбачає обов`язок заявника до заяви про видачу судового наказу додати копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, оскільки додана до заяви копія договору про постачання електричної енергії, який із боржником не укладений.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, в п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України передбачено обов`язок заявника до заяви про видачу судового наказу додати копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1, ч.9 ст.165 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суд постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 162, 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя