С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1189/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

20 квітня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження, треті особи: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

ІІ. Описова частина

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , просив скасувати розпорядження голови Солом`янської РДА від 24.03.2021 №204 про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою від 24 грудня 2021 року позовна заява залишена без розгляду.

06 січня 2022 року Позивач подав до суду позовну заяву в новій редакції, виключивши зі складу Відповідачів Київську міську державну адміністрацію.

11 січня 2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

25 серпня 2022 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрите загальне позовне провадження у справі.

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення підстав позову, обгрунтовував свої вимоги наступним.

Позивач вказує, що з ОСОБА_2 раніше він перебував у шлюбі, проте рішенням Баришівського районного суду Київської області від 06.06.2019 шлюб було розірвано.

Від даного шлюбу, як зазначає Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3 , який після розірвання шлюбу проживає разом з ним.

Заявник стверджує, що протягом всього часу ОСОБА_2 не брала жодної участі у вихованні та утриманні дитини. У зв`язку з цим за результатами розгляду його заяви Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ по справі №760/18907/19 від 23 вересня 2019 року про стягнення зі ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання дитини. Аліменти належним чином не сплачуються. Окрім того, як стверджує Заявник, ним було подано позов про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, який перебуває на розгляді в суді.

Поряд з цим, розпорядженням голови Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.03.2021 № 204 «Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною», було визначено способи участі ОСОБА_2 - біологічної матері дитини, у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_3 , а саме, кожного II та IV тижня місяця у п`ятницю з 15:00 до 18:00, у суботу та неділю з 11:00 до 18:00. Окрім того, комісією рекомендовано проведення перших п`яти зустрічей матері із сином у присутності психолога кожної п`ятниці місяця з 10:00 до 12:00, у подальшому кожного II та IV тижня місяця у п`ятницю з 15:00 до 18:00, у суботу та неділю з 11:00 до 18:00.

Позивач, як він зазначає, ще під час розгляду даного питання Службою у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації обгрунтовано припускав, у своїх письмових поясненнях, що ОСОБА_2 буде ухилятися від виконання встановленого графіку.

Як він і припускав, ОСОБА_2 злісно не виконувала встановлений графік побачень. 28 травня 2021 року відбулася єдина зустріч дитини зі ОСОБА_2 в приміщенні Солом`янського районного у м. Києві Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Після цього на жодну зустріч Відповідачка-1 не з`явилася і не намагалася це зробити, чим спровокувала моральні та психологічні страждання дитини.

У зв`язку з цим 20.09.2021 Позивач подав заяву на ім`я голови Солом`янської РДА, начальника Служби у справах дітей та сім`ї та директора Солом`янського районного у м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді заяви про скасування способів участі матері у виховання та спілкуванні з дитиною, встановлених розпорядженням Солом`янської РДА від 24.03.2021 №204, проте йому було відмовлено.

Позивач зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Позивач наголошує, що необхідність скасування зазначеного розпорядження Голови Солом`янської РДА виникла вже під час його виконання, а не в момент його винесення, і така необхідність обумовлена його неефективністю за очікуваннями та фактичними результатами.

22 вересня 2022 року суд отримав відзив Відповідача-2 Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому проти позову викладені письмові заперечення. Відповідач-2 зазначив, що оспорюване розпорядження №204 «Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною» від 24.03.2021 прийняте у повній відповідності до чинного законодавства, воно є законним, підстав для його скасування немає.

29 вересня 2022 року до суду надійшов відзив Відповідачки-1 ОСОБА_2 , в якому вона заперечувала проти позову. У відзиві вона зазначила, що між нею та Позивачем склалися конфліктні відносини з приводу забезпечення її участі у вихованні та спілкуванні з їх спільною дитиною - ОСОБА_3 . У зв`язку з цим на розгляді в судах перебувало і перебуває багато справ.

ОСОБА_2 зазначає, що Заявник почав чинити перешкоди їй у побаченнях з дитиною, зокрема, змінив місце проживання дитини з орендованої квартири АДРЕСА_1 , де сторони проживали разом, на інше житло, адреса якого тривалий час не була відома ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_2 не могла відвідувати сина у дитячому садочку, оскільки ОСОБА_1 написав заяву керівнику дитячої установи про заборону віддавати дитину їй та негайне повідомлення ОСОБА_1 про відвідування садочку матір`ю. Згодом ОСОБА_1 змінив дитині садочок. Починаючи з 2019 року 3-річному ОСОБА_3 Заявник ОСОБА_1 почав нав`язувати думку, що мама ОСОБА_6 погана, а згодом привів нову маму ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_1 в січні 2021 року офіційно одружився.

У зв`язку з такими перешкодами, як зазначає ОСОБА_2 , вона вимушена була звернутися до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА в м.Києві із заявою про визначення способів її участі у вихованні сина ОСОБА_3 .

Так, Розпорядженням Солом`янської РДА в м. Києві №204 «Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною» від 24.03.2021 було визначено способи участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з сином. Комісією рекомендовано проведення перших п`яти зустрічей у присутності психолога.

Це рішення є єдиним способом забезпечити їй право бачитися з сином та брати участь у його вихованні. Розпорядження не може бути скасоване судом, оскільки фактично припинить контроль Служби у справах дітей над її законними вимогами до Позивача надавати їй сина для спілкування, порушить рівність прав батьків на спілкування з дитиною.

ОСОБА_2 переконана, що подача будь-яких позовних заяв до різних судів проти неї є спробами ОСОБА_1 перешкоджати виконанню розпорядження від 24.03.2021 №204 «Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною», способами залякування її, спробами відтягнути дату, коли ОСОБА_2 зможе побачитися з дитиною.

19 квітня 2023 року до суду надійшли пояснення Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, в яких Відповідач-3 виклав свої заперечення проти позову, наполягаючи на тому, що розпорядження від 24.03.2021 №201 є правомірним, воно прийняте відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМ України від 24.09.2008 №866.

У судовому засіданні Позивач підтримав поданий ним позов, наполягаючи на тому, що розпорядження №204 від 24.03.2021 є неефективним, воно не виконується, а тому воно має бути скасованим.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації проти позову заперечувала. Зазначила, що той факт, що розпорядження на сьогодні не виконується, не свідчить про необхідність його скасування без визначення іншого регламенту побачень. Позивач просить скасувати розпорядження не пропонуючи іншого порядку участі Відповідача-1 у вихованні та спілкуванні з сином, що позбавляє малолітнього права на побачення та виховання того з батьків, що проживає окремо від нього.

ОСОБА_2 , а також треті особи у судове засідання не з`явилися (представників не направили). З огляду на наявний у справі відзив Відповдіачки-1 на поданий позов, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність, а також у відсутність представників третіх осіб, із прийняттям рішення на підставі наявних матеріалів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 вказаної Конвенції зазначено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

У статті 141 Сімейного кодексу України визначено, що батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до статті 151 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до статті 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до статті 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, від якого мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 06 червня 2019 року шлюб між сторонами було розірвано та було визначено місце проживання дитини разом з батьком - ОСОБА_1 .

В подальшому постановою Верховного Суду від 27 січня 2021 року в справі №355/1857/18 зазначене вище рішення Баришівського районного суду Київської області було скасоване, справу передано на розгляду суду першої інстанції. Станом на день ухвалення даного рішення, справа про визначення місця проживання дитини за об`єднаними зустрічними позовними вимогами ОСОБА_8 та ОСОБА_2 перебуває в провадженні Баришівського районного суду Київської області, спір по суті не вирішений.

З наявних у справі документів вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір щодо способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною, у зв`язку з чим мати зверталася до органу опіки та піклування - Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації - із заявою про встановлення регламенту побачень.

Так, 24 березня 2021 року було затверджене розпорядження Солом`янської РДА у м. Києві №204 про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною, згідно з яким визначені дні зустрічей ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 : кожного ІІ та ІV тижня місяця у п`ятницю з 15:00 до 18:00 год., у суботу та неділю з 11:00 до 18:00 год.

Крім цього, листом від 12.04.2021 Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА, враховуючи, що ОСОБА_3 не пам`ятає матір, і йому необхідний певний час для встановлення довірливих відносин, налагодження позитивного контакту з нею, рекомендувала проведення перших п`яти зустрічей матері з сином у присутності психолога кожної п`ятниці місяця з 10:00 до 12:00.

Встановлено, що 28 травня 2021 року відбулася перша і єдина зустріч ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 в межах визначеного регламенту побачень.

З пояснень представника Служби у справах дітей та сім`ї вбачається, що наступні зустрічі мали відбутися 04.06.2021, 11.06.2021, 18.06.2021 (за інформацією Позивача у цей період дитина хворіла) та 25.06.2021.

12.07.2021 Позивач надіслав до служби повідомлення про те, що у період з 12.07.2021 по 23.07.2021 малолітній буде перебувати на оздоровленні у санаторії м. Моршин, Львівської області.

16.06.2021 у своєму повідомленні до служби Позивач повідомив, що поїздка відкладається у зв`язку із хворобою сина на період до 06.08.2021.

13.08.2021 ОСОБА_2 інформувала службу щодо свого звернення до Центру соціальних служб щодо погодження наступної зустрічі з сином у п`ятницю 13.08.2021 та просила її повідомити про час проведення зустрічі.

У зв`язку з поданням Позивачем до Відповідача-2 та Відповідача-3 заяв від 20.09.2021 №108/24/02070, від 01.10.2021 №108/24/С-2185, від 04.10.2021 №108/24/С-2196, від 18.10.2021 №108/24/С-2329 стосовно невиконання ОСОБА_2 розпорядження та складення протоколу про адміністративне правопорушення передбачене частинами 5, 6 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівником служби у телефонному режимі проводились бесіди із ОСОБА_2 . За результатами бесід 05.10.2021 та 20.10.2021 матір дитини надала письмові заперечення, в яких зазначила про чинення Позивачем перешкод у спілкуванні з сином.

Таким чином, матеріалами справи у їх сукупності підтверджується, що конфлікт між Позивачем та Відповідачкою-1 має особистісний характер, між ними склалися неприязні стосунки, пов`язані із участю матері у вихованні та спілкуванні з дитиною. В справі наявні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_2 не відмовляється від свого права на участь у спілкуванні з дитиною. Навпаки, вживає заходів з метою реалізації такого права.

В якості основної підстави заявленого позову Позивач посилається на те, що відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про місцеві адміністрації» розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Разом з тим, суд не може погодитись із необхідність скасування розпорядження від 24.03.2021 № 204 «Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною» з посиланням на неефективність за очікуваними чи фактичними результатами.

Сам лише факт невиконання з тих чи інших причин регламенту побачень матері з дитиною не свідчить про неефективність розпорядження, оскільки скасування розпорядження позбавить дитину права на спілкування та виховання обома батьками, а тому ще більше ускладнить ситуацію із забезпеченням прав дитини на спілкування з обома батьками.

Крім того, Позивач так і не спромігся обгрунтовано зазначити суду, які саме його права порушені внаслідок винесення Відповідачем-2 оскаржуваного розпорядження або внаслідок продовження його чинності. Відтак, незрозумілим є і те, на відновлення яких саме права Позивача спрямований обраний ним спосіб захисту у вигляді скасування розпорядження від 24.03.2021 від 204.

Так, вказаним розпорядженням визначено способи участі матері, яка живе окремо від дитини, у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином. Позивач на сьогодні постійно проживає з сином, займається його вихованням, має можливість безперешкодно спілкуватись з ним. Розпорядження жодним чином не порушує, не ставить під сумнів чи оспорює сімейні права Позивача, а при його винесенні Відповідачем-2 дотримано відповідні вимоги законодавства, процедуру розгляду питання та прийняття рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявлених вимог, що є підставою для залишення позову без задоволення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач-1: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач-2: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41; ;

Відповідач-3: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації; адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41; ;

Третя особа-1: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація, адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ;

Третя особа-2: Солом`янський районний у м. Києві Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, адреса: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 21; .

Суддя: