Справа № 345/1599/23
Провадження № 4-с/345/4/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Гапоненко Р.В.

секретарі Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за скаргою Приватного підприємства «Каретний Двір» в інтересах якого діє представник Дутка Роман Васильович, зацікалені особи: Калуський відділ ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,суд

В С Т А Н О В И В:

ПП підприємство «Каретний Двір» в інтересах якого діє представник Дутка Р.В. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зняти арешт, накладений на кошти ПП «Каретний Двір», які містяться на відкритих у банківських установах рахунках, постановою про арешт коштів боржника 11.09.2014року у виконавчому провадженні №27413540.

Скаргу мотивує тим, що на виконанні Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебувало виконавче провадження №27413540 з примусового виконання виконавчого лиса №2-92 виданого 02.06.2011 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору в розмірі 3542995,69 грн. та судові витрати по справі 2790,00 грн. в тому числі за рахунок заставленого майна з боржника ПП «Каретний двір»

Постановою державного виконавця від 21.06.2019 виконавче провадження №27413540 повернуто на письмову заяву стягувача вих. №2/2019/05/210 від 28.05.2019 на підставі п. 1 частини 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». В процесі здійснення господарської діяльності ПП «Каретний Двір» стало відомо, що постановою про арешт коштів боржника від 11.09.2014, у виконавчому провадженні №27413540 накладено арешт на кошти ПП «Каретний Двір», які містяться на рахунках, відкритих в банківських установах.

Отримавши в банківській установі копію постанови від 11.09.2014, у виконавчому провадженні №27413540, якою накладено арешт на кошти ПП «Каретний Двір», представник ПП «Каретний Двір» звернувся до Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про зняття арешту з коштів боржника, так як виконавче провадження №27413540 закінчено, ще 21.06.2019.

04.04.2023 року листом вих. №19427 Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відмовив у знятті арешту з коштів боржника ПП «Каретний Двір».

Фактично виконавче провадження повернуто 21.06.2019, з того часу відсутні виконавчі провадження та майнові претензії з боку стягувача, що свідчить про те, що не скасований протягом тривалого часу арешт є втручанням в право особи на мирне володіння своїм майном.

У відмові Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 04.04.2023року №19427 зазначається, що згідно даних АСВП боржником не сплачено виконавчий збір відповідно до ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження».

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі №300/3945/20 позов ПП «Каретний Двір» до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про стягнення виконавчого збору від 03.12.2020 в межах ВП №40859558.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 року, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі №300/3945/20 залишено без змін.

Тому на даний час ПП «Каретний двір» не має несплачених заборгованостей за виконавчим збором, як і не має жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення виконавчого збору чи інших виконавчих проваджень до ПП «Каретний Двір».

З огляду на дійсні обставини справи і наведене в сукупності, скаржник вважає відмову Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у знятті арешту, накладеного на кошти ПП «Каретний Двір», які містять на відкритих у банківських установах рахунках, незаконною.

Представник скаржника Дутка Р.В. подав заяву про розгляд скарги у його відсутності. Скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи: Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 подала заяву про розгляд скарги у її відсутності. Не заперечила щодо задоволення даної скарги.

Суд, вивчивши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно дост. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з положеннями ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно доч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

Аналіз норм Закону України «Про виконавче провадження» щодо підстав накладення арешту на майно боржника та зняття такого арешту дає підстави дійти висновку, що арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який виконавець має право застосувати для забезпечення реального виконання рішення, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

Водночас, у випадку повного виконання виконавчого документа та сплати витрат, пов`язаних з його примусовим виконанням, підстави для збереження чинності арешту майна боржника відсутні.

Судом встановлено, що на виконанні Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебувало виконавче провадження №27413540 з примусового виконання виконавчого лиса №2-92 виданого 02.06.2011 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору в розмірі 3542995,69 грн. та судові витрати по справі 2790,00 грн. в тому числі за рахунок заставленого майна з боржника ПП «Каретний двір»

Постановою державного виконавця від 21.06.2019 року виконавче провадження №27413540 повернуто на письмову заяву стягувача вих. №2/2019/05/210 від 28.05.2019 року на підставі п. 1 частини 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»

В процесі здійснення господарської діяльності ПП «Каретний Двір» стало відомо, що постановою про арешт коштів боржника від 11.09.2014 року, у виконавчому провадженні №27413540 накладено арешт на кошти ПП «Каретний Двір», які містяться на рахунках, відкритих в банківських установах.

Представник ПП «Каретний Двір» звернувся до Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про зняття арешту з коштів боржника, так як виконавче провадження №27413540 закінчено, ще 21.06.2019 року.

04.04.2023 року листом вих. №19427 Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відмовив у знятті арешту з коштів боржника ПП «Каретний Двір». Відмова мотивована тим, що підстав, визначених ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» для скасування та зняття арешту з коштів боржника немає.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Частиною першою статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 затверджено «Інструкцію з організації примусового виконання рішень».

Згідно з п. 20 повернення виконавчого документа стягувачу здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному в статті 37 Закону. У постанові про повернення виконавчого документа стягувачу обов`язково роз`яснюється порядок повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Як вбачається із відповіді Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №27911 від 11.05.2023, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 11.05.2023 на примусовому виконанні у Відділі відсутні виконавчі провадження, де стороною (боржником) є ПП «Каретний двір».

За таких обставин, враховуючи відсутність виконавчих проваджень та майнових претензій з боку стягувача, відсутність будь-яких відомостей стосовно рішення виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору, наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника та відсутність необхідності подальшого застосування такого арешту, суд приходить до висновку про задовлення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37, 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.447 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Cкаргу Приватного підприємства «Каретний Двір» в інтересах якого діє представник Дутка Роман Васильович, зацікалені особи: Калуський відділ ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зняти арешт, накладений на кошти ПП «Каретний Двір», які містяться на відкритих у банківських установах рахунках, постановою про арешт коштів боржника 11.09.2014року у виконавчому провадженні №27413540.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: