overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/561/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2023 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

перевіривши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа Локницька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 075708 від 17.11.2009 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Зазначена заява відповідає вимогам ч. 1, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Локницька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 561/561/23.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 13 червня 2023 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського,10, смт. Зарічне, 34000).

У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати: заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї. Заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа №220/118/23
Провадження № 2/220/77/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2023 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Пономарьова Р.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.06.2023 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа №639/2299/23
Провадження №2-н/639/383/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_1 ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 592/2079/21
Провадження № 6/592/35/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В.

представниці боржника ОСОБА_1 : адвоката Нежевело В. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву представників боржника ОСОБА_1 адвокатів: Нежевело Валентини Вікторівни, Цуркана Віктора Івановича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (відсутність вимог майнового та/або зобов`язального характеру) , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 263, 265, 268, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представників боржника ОСОБА_1 адвокатів: Нежевело Валентини Вікторівни, Цуркана Віктора Івановича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (відсутність вимог майнового та/або зобов`язального характеру) , задовольнити частково.

Виправити помилку в виконавчому документі, а саме: в виконавчому листі, виданому 18.01.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми, вірно зазначивши прізвище, ім`я, по батькові стягувача: ОСОБА_2 , вірно зазначивши прізвище, ім`я, по батькові боржника: ОСОБА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 400,00 грн. .

В задоволенні вимог про стяг нення витрат по поштовому супроводженню відмовити.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема, виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 305/1010/23
Номер провадження 2-о/305/26/23
УХВАЛА

16.05.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши заяву представника заявниці адвоката Мігалі Іляни Василівни в інтересах ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці адвокат Мігалі І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю; заінтересована особа: Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України, підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявниці адвоката Мігалі Іляни Василівни в інтересах ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08.06.2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви до початку розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Попова
Провадження №2/523/682/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" травня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Ахламової А.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 523/11345/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 160, 161, 171 СК України, ст. ст. 4, 12, 19, 81, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя К.О. Далеко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року

м. Харків

справа № 646/831/23

провадження № 22-ц/818/836/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач: ФОП ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жидєльова Альона Юріївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою представника позивача ФОП ОСОБА_1 - адвоката Білоконь ( Феоклістової) Олени Юріївни про забезпечення позову у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жидєльова Альона Юріївна про переведення прав та обов`язків покупця за договором та визнання права власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Демченко І.М.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 березня 2023 року - змінити.

Заяву представника позивача ФОП ОСОБА_1 - адвоката Білоконь ( Феоклістової) Олени Юріївни про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 221/1000 частини нежитлової будівлі літ «Х-1», загальною площею 294,1 кв.м.,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині у задоволенні заяви - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2023 року м. Бориспіль Справа №359/4070/23
Провадження №2-н/359/498/2023
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9633/22
Провадження № 2/552/909/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

15.05.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 03.04.2023 року позов задоволено,

шлюб, зареєстрований 01.08.1987 року Палацом реєстрації шлюбів м.Кременчука Полтавської області, актовий запис №908, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -розірвано.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення, було допущено описку в усьому тексті рішення, а саме: не вірно зазначене по батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 03.04.2023 року,яке ухвалено за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 03.04.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши по всьому тексту рішення правильне по батькові відповідача, а саме « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миронець О.К.
Справа №464/1314/23
пр.№ 2/464/756/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.,

за участі секретаря судового засідання Ірочко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 28.03.2023 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання 18.05.2023 учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене вище, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду по суті, а також враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б.Р.Мичка
УХВАЛА

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 753/18091/19

провадження № 61-3308св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2023 року в складі колегії суддів Голуб С. А., Писаної Т. О., Таргоній Д. О.,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року позов задоволено: зобов`язано відповідачів не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та виселено їх з указаного житлового приміщення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2023 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

У березні 2023 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та просила її скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження в справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користування майном шляхом виселення призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук