УХВАЛА

щодо клопотання про долучення доказів

25 квітня 2023 рокуСправа № 951/399/22
Провадження №2/951/9/2023

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братків І. І.,

за участю секретаря судового засідання Галаса В. І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Терлюка О. Я.,

представника відповідача Садової К. В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козові Тернопільської області клопотання Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради Тернопільської області про долучення доказів до матеріалів справи № 951/399/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради Тернопільської області Іваніцької Марії Михайлівни, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради Тернопільської області Іваніцької Марії Михайлівни, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

21.04.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. В поданому клопотанні представник відповідача зазначає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, відповідач вважає за необхідне долучити до матеріалів справи, у якості доказів, відповідні документи, що додаються до цього клопотання.

Відтак просив суд прийняти до уваги всі заперечення відповідача на позовні вимоги ОСОБА_1 та долучити до матеріалів справи № 951/399/22 у якості доказів наступні копії документів: лист-претензія від 09.05.2022 №299 та роздруківка, яка підтверджує відправлення додається на 2 арк; повідомлення №304 від 10.05.2022 та роздруківка, яка підтверджує відправлення додається на 2 арк; виписка листків непрацездатності ОСОБА_1 на 2 арк; Акт №4 від 16.05.2022 року службового розслідування на 4 арк; акт про не надання пояснення директором Кальненського ЗЗСОІ-ІІІ ст. Козівської селищної ради ОСОБА_1 від 16.05.2022 на 1 арк; доповідна записка ОСОБА_3 від 16.05.2022 на 1 арк; акт від 16.05.2022 на 1 арк; повідомлення ОСОБА_4 - голови профспілки від 09.05.2022 р та від 16.05.2022р на 2 арк; лист голови від 04.05.2022 №01-617/3-09 та наказ відділу від «04» травня 2022 року № 45 -к на 2 арк; копії наказу № 48-к від 16.05.2022 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », наказу №49-к від 16.05.2022 «Про звільнення ОСОБА_1 », супровідний лист №318 від 16.05.2022 з копією фіскального чеку Укрпошти від 17.05.2022 (на зворотній стороні), супровідний лист №318/а від 16.05.2022 з копією фіскального чеку Укрпошти від 17.05.2022 (на зворотній стороні) на 4 арк; акт про не явку для ознайомлення з наказом та отримання документів при звільненні ОСОБА_1 від 17.05.2022 на 1 арк; повідомлення №322 від 18.05.2022 та фіскальний чек Укрпошти від 18.05.2022 на 2 арк; копія фіскального чеку Укрпошти, копії наказу №51-к від 20.05.2022, повідомлення №327 від 20.05.2022 на 3 арк; копії фіскального чеку Укрпошти від 30.05.2022, повідомлення про отримання відправлення 202, наказу від 30 травня 2022 року №64-к «Про звільнення ОСОБА_1 та скасування п.1 наказу від 16.05.2022 № 49-к «Про звільнення ОСОБА_1 »», повідомлення №362 від 30.05.2022на 4 арк; копії фіскального чеку Укрпошти від 06.06.2022, повідомлення про отримання відправлення 375, наказу від 06 червня 2022 року №65-к «Про звільнення ОСОБА_1 та скасування п.1 наказу від 30.05.2022 № 64-к «Про звільнення ОСОБА_1 та скасування п.1 наказу від 16.05.2022 № 49-к «Про звільнення ОСОБА_1 »» повідомлення №379 від 06.06.2022 на 4 арк; повідомлення №384 від 09.06.2022, фіскальний чек про відправлення, повідомлення про отримання відправлення на 2 арк; повідомлення №398 від 15.06.2022, фіскальний чек про відправлення , повідомлення про отримання відправлення на 2 арк; заява ОСОБА_1 від 17.08.2022 на 1 арк; акт №1 від 28.04.2022 на 1 арк; трудового договору (контракту) № 05 від 30 червня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Відділом освіти та спорту Козівської районної державної адміністрації на 7 арк; посадової інструкції, затвердженої начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради 24.11.2021 на 7 арк.; акт від 07.06.2022 на 1 арк.

У судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи таке клопотання підтримали. Також наголосили, що ОСОБА_5 , яка була представником відповідача, станом на зараз звільнена із посади юрисконсульта відділу.

Представник позивача подав до суду 25.04.2023 заперечення на заяву відповідача про долучення документів. В поданих запереченнях зазначив, що представником відповідача клопотання про долучення доказів до матеріалів справи подане з пропуском строку, передбаченого ст. 921 ЦПК України, також ним не наведено підстав, які б перешкоджали подати дане клопотання до першого судового засідання по даній справі.

Відтак просив клопотання представника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради Тернопільської області про долучення доказів до матеріалів справи залишити без розгляду.

У судовому засіданні позивач та представник позивача також заперечували проти клопотання про долучення доказів до матеріалів справи і просили про залишення його без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 2 статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно пункту 5 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад цивільного судочинства, згідно пункту 11 частини 3 статті 2 ЦПК України.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як передбачено ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В силу дії ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 12.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 10.05.2022. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки (а.с. 26) копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками уповноважена особа відповідача отримала 25.07.2022.

Проте, у встановлений судом строк відповідачем відзив не подано. Письмового повідомлення про неможливість подання доказів до суду також не надходило.

Суд також акцентує увагу, що згідно положень ч.ч.2, 3, 6 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Проте жодного клопотання про продовження даного строку відповідачем до суду не подано.

Таким чином, враховуючи, що клопотання про долучення доказів відповідачем подано на стадії розгляду справи по суті, тобто з пропущенням строку подання, питання продовження строків подання доказів представником відповідача не ставилося, з метою недопущення невиправданого затягування процесу, відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи без розгляду.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради Тернопільської області про долучення доказів до матеріалів справи № 951/399/22 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ірина БРАТКІВ

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлений 01.05.2023.