Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2514/20
Провадження № 2/935/64/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, стягнення доплати за використання раціоналізаторських пропозицій, зобов`язання відповідача вчинити дії, заяву ОСОБА_1 про відвід секретарю судових засідань Кумечко Світлані Миколаївні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, стягнення доплати за використання раціоналізаторських пропозицій, зобов`язання відповідача вчинити дії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід секретарю судових засідань Кумечко С.М., посилаючись на те, що 06.04.2023 р. відбувся розгляд справи, по завершенню якого було проголошено коротку ухвалу, однак секретар судового засідання відмовила в проханні позивача у видачі короткої ухвали суду. Крім того, копія постанови Житомирського апеляційного суду від 16.03.2022 була вручена позивачу поштою більше ніж через рік після її постановлення. ОСОБА_1 зазначив, що наявні підстави для відводу секретаря судового засідання, що передбачені п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а тому просив задовольнити заяву про відвід секретаря судових засідань.

В судовому засіданні секретар судових засідань Кумечко С.М. зазначила, що не відмовляла позивачу у видачі вступної та резолютивної частини ухвали суду від 06.04.2023 р., а повідомила позивача про її отримання на першому поверсі в приміщенні суду.

Розглянувши заяву, заслухавши особу, якій заявлено відвід, суд дійшов до наступного висновку.

Підстави для відводу секретаря судового засідання передбачені ст.38 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст.38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 10 ст.40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судових засідань Кумечко С.М., оскільки заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретаря судового засідання, що передбачені ст.ст. 36,38 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретарю судових засідань Кумечко Світлані Миколаївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук