Справа №707/2313/23
Провадження №2/707/941/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа про стягнення боргу в сумі 17500,56 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав до суду письмову заяву, в якій повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору, та як наслідок, є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Вказаною заявою представник позивача просив суд закрити провадження у справі та повернути на рахунок ТОВ «Черкасиенергозбут»сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20 визначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зі змісту виписки по особовому рахунку відповідача вбачається, що борг за спірний період (з лютого 2023 по березень 2023) відповідачем був погашений, а отже сторонами було врегульовано всі спірні питання. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що підставою позову була несплата відповідачем на користь позивача заборгованості в сумі 17500,56 грн. за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.02.2023, в той час як згідно з вищенаведеною випискою відповідач сплатив на користь позивача в липні та серпні суми в розмірі 5000 грн. та 14430,69 грн.

За таких обставин, суд вважає, що настали обставини, при яких між сторонами цієї справи не залишилося неврегульованих питань з приводу заборгованості відповідача за договором про надання банківських послуг від 01.02.2020, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Стосовно прохання представника позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі, а також про повернення сплаченого судового збору, то дана заява підлягає задоволенню, а судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - поверненню.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»(, місцезнаходження: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 166) сплачений судовий збір в сумі 2415 (дві тисячі чотириста п`ятнадцять) грн. 60 коп. згідно з платіжною інструкцією № 21 від 20.07.2023 та в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. згідно з платіжною інструкцією № 22 від 05.07.2023.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін