Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1006/15-ц
Провадження № 2/376/274/2023
У Х В А Л А

про витребування доказів

"08" травня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Представником позивача адвокатом Бернацьким П.В. подано клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Іваннікової Оксани Олексіївни (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів а саме: договору купівлі-продажу квартири від 16.07.2008 р. за реєстраційним номером 1724, за яким ОСОБА_2 було продано ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 та усі документи пов`язані із його укладенням; витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (юридична адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34) належним чином засвідчені копії документів а саме: договір купівлі-продажу квартири від 16.07.2008 р. за реєстраційним номером 1724, що посвідений Приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Іванніковою Оксаною Олексіївною, відповідно до якого ОСОБА_2 булдо подано ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 та усі документи пов`язані із його укладенням.

В обгрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки 91638081 від 11.07.2017 року, приватним нотаріусом Васильківського нотаріального округу Іванніковою О.О. було укладено договір купівлі-продажу № 1724 від 16.07.2008 р. двокімнатної квартири АДРЕСА_2 . За виручені кошти від продажу вказаної квартири ОСОБА_1 спільно разолм з відповідачем ОСОБА_2 придбали житловий будинок, який знахлодиться в АДРЕСА_3 та земельну ділянку кадастровий номер: :04:006:0027, цільове призначення якої будівництво, обслуговування жилого будинку і господарських споруд, що знаходиться в АДРЕСА_3 . Дані обставини підтверджуються договром купівлі-продажу будинку від 26.07.2008 р. за реєстраційним номером 2238 та договром купівлі-продажу земельної ділянки від 26.07.2008 р. за рестраційним номером 2239.

У зв`язку з тим, що дана інформація може бутин надана тільки на запит суду згідно вимог до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», тому позивач позбавлений можливості самостійно надати докази, які є предметом розгляду даної справи.

У заяві про витребування доказів представник позивача просив розгляд даного клопотання проводити без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як убачається зі змісту клопотання представника позивача, ним виконані вимоги статті 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, також, враховуючи те, що сторонами та їхніми представниками зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін про витребування доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Роз`яснити, що згідно вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом.

Керуючись ст.ст. 13, 83, 84, 116-118, 247,259, 260ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Бернацького Павла Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Іваннікової Оксани Олексіївни (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів а саме: договору купівлі-продажу квартири від 16.07.2008 р. за реєстраційним номером 1724, за яким ОСОБА_2 було продано ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 та усі документи пов`язані із його укладенням;

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (юридична адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34) належним чином засвідчені копії документів а саме: договір купівлі-продажу квартири від 16.07.2008 р. за реєстраційним номером 1724, що посвідений Приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Іванніковою Оксаною Олексіївною, відповідно до якого ОСОБА_2 булдо подано ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 та усі документи пов`язані із його укладенням.

Докази подати (надіслати) до Сквирського районного суду Київської для приєднання до матеріалів цивільної справи в строк до 29.05.2023 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Батовріна