Справа № 175/59/18
Провадження № 2-зз/175/23/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Бойко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Бабко-Малої В.В.

розглянувши у відкритому судовому клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа №175/59/18 (провадження №2/175/28/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Під час розгляду вказаної справи, постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2018 року було накладено арешт в межах заявлених вимог позовних вимог, а саме:

- 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- на 1/4 частини земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0019, площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою по АДРЕСА_1 ;

- на 1/4 частини земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0020, площею 0,0524 га для ведення особистого селянського господарства за адресою по АДРЕСА_1 ;

- на 1/4 садового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 63,6 кв.м., розташованого на земельній ділянці 1450 кв.м. за АДРЕСА_3 .

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року було вирішено: «У задоволенні уточненого позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок позивачки ОСОБА_2 за позовом».

Крім того, 01 серпня 2022 року Дніпропетровським районним судом було ухвалено Додаткове рішення по справі, яким доповнено резолютивну частину Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року абзацом щодо стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму судових витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. (восьми тисяч гривень 00 коп.)».

Після чого, Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення та Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року залишено без змін.

Крім того, Дніпровським апеляційним судом 01 листопада 2022 року було ухвалено Додаткову постанову по справі, якою доповнено резолютивну частину постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката, у розмірі 4500 грн.».

Постановою Верховного суду від 10 травня 2023 року було вирішено: Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на житловий будинок і земельні ділянки по АДРЕСА_1 та визнання права власності на 1/4 частину вказаного майна змінити, виклавши мотиви відмови в редакції цієї постанови, а в іншій частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року було задоволено заяву представника відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката Лихопьок Д.П. про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі, застосовані відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2018 року (по цивільній справі №175/59/18 (провадження №2/175/28/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,) у виді накладення арешту на 1/4 садового будинку АДРЕСА_4 області.

10 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій він просить суд скасувати заходи забезпечення позову застосованих постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2018 року в частині заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) спрямовані на відчуження наступного майна:

- 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- на 1/4 частини земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0019, площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою по АДРЕСА_1 ;

- на 1/4 частини земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0020, площею 0,0524 га для ведення особистого селянського господарства за адресою по АДРЕСА_1 ;

Представник заявника адвокат Ковирєв М.В. у судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Інші учасники справи до суду не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Заходи забезпечення позову вжиті постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2018 року не були скасовані у повному обсязі.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, те що постановою Верховного суду від 10 травня 2023 року було вирішено: Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на житловий будинок і земельні ділянки по АДРЕСА_1 та визнання права власності на 1/4 частину вказаного майна змінити, виклавши мотиви відмови в редакції цієї постанови, а в іншій частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року залишити без змін. Тобто, позивачу відмовлено у задоволенні позову, а отже, відсутні будь-які підстави для вжиття заходів забезпечення позову, тому суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2018 року у вигляді: заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) спрямовані на відчуження наступного майна:

- 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- на 1/4 частини земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0019, площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою по АДРЕСА_1 ;

- на 1/4 частини земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0020, площею 0,0524 га для ведення особистого селянського господарства за адресою по АДРЕСА_1 ;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: