Справа №760/9965/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

У серпін 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 205451, 40 грн., з яких основна сума боргу 170000, 00 грн., пеня 18360, 00 грн., 3% річних 1509, 04 грн. та інфляційні витрати 15582, 36 грн. та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.08.2022 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 18.08.2022 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

24.04.2023 року відповідач подав відзив, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали подане 24.04.2023 року клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Вказали, що заперечує факт отримання від позивача грошових коштів. Стверджують, що підписи на Договорі про виготовлення та встановлення меблевих виробів №20211201 від 01.12.2021 року та додатках до нього, підписи на наданих до суду копіях квитанцій до прибуткових касових ордерів виконані не ним. З метою забезпечення належних доказів щодо даних тверджень, відповідач подав клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, заяву про допит свідка та клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Зважаючи на кількість обставин та питань, що підлягають встановленню та вирішенню до судового розгляду по суті саме в підготовчому засіданні, залежність ділової репутації відповідача від результатів розгляду справи, її слід розглянути в загальному позовному провадженні.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, приходить до наступного висновку.

Частинами 2, 4-6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають із трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

За ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що предметом позову є стягнення коштів у розмірі 205451, 40 грн., тобто у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є незначної складності і ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому визнано справу малозначною та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з огляду на предмет спору, враховуючи визначенні ч. 3 ст.274 ЦПК України обставини, судом не встановлено обставин обов`язкового розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, як і не встановлено обставин складності або будь-які інші обставини, які б давали підстави вважати, що цю справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Судом не сприймаються й посилання сторони відповідача на необхідність допиту свідків та призначення судової експертизи, адже за правилами ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Також цивільним процесуальним законом не заборонено призначити судову експертизу в разі слухання справи в порядку такого провадження.

На підставі ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За встановлених обставин, з огляду на предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, предмет доказування та складність справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 19, 274, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги у разі оскарження рішення суду.

Суддя С.І. Кушнір