overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/2736/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.05.2023 року м. Виноградів
На підставі статей 509, 526, 610 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України),
стягнути з ОСОБА_1 на користь Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованість за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 3635,87 грн (три тисячі шістсот тридцять п`ять гривень вісімдесят сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про скасування судового наказу з дотриманням вимог щодо форми і змісту заяви, передбачених у статті 170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення вказаного вище строку, повертається, якщо суд за заявою боржника не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою боржника поновлює строк подання заяви про скасування судового наказу, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя М. Д. Бак
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Вебадреса судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень _________________
_____________________________________________________________________________________
Суддя М. Д. Бак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 569/7545/23
УХВАЛА

09 травня 2023 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 травня 2023 року позовну заяву позивача залишено без руху.

02 травня 2023 року вказані в ухвалі суду недоліки позивачем було усунуто.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 29 травня 2023 року на 08 год. 45 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
справа № 753/6067/23
провадження № 4-с/753/87/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шпак Олександра Івановича, заінтересована особа - ОСОБА_1 , суддя -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Дана скарга подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43, 447, 448 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, керуючись ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Відкрити провадження у справі за скаргоюМоторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шпак Олександра Івановича, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

Призначити скаргу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 23.05.2023 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника, державного/приватного виконавця та заінтересовану особу.

Запропонувати державному (приватному) виконавцю, заінтересованій особі у строк до 25.04.2023 року подати відзив на скаргу, державному (приватному) виконавцю - надати матеріали виконавчого провадження устрок до 20.05.2023 року.

Сторони зобов`язані надати свої докази суду до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо таке судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4553/23
Провадження № 2-н/357/1194/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулося із заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 01.03.2023 року в розмірі 1 951,95 грн., а також судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Зі змісту довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 05.05.2023 року, ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Києву та Київській області не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційнопротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель
Дата документу 09.05.2023Справа № 554/3843/23
Провадження № 2-о/554/356/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву адвоката Тарасенка Михайла Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної в місті Полтаві ради, про обмеження дієздатності фізичної особи, встановлення піклування,

встановила:

До суду надійшла заява адвоката Тарасенка Михайла Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної в місті Полтаві ради, про обмеження дієздатності фізичної особи, встановлення піклування.

Заява відповідає вимогам ст. ст.175,350-2,350-4 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно довимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. ст.ст. 350-1,350-2,350-4 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350-1,350-2,350-4ЦПК України, -

постановила:

відкрити провадження у справі за заявою адвоката Тарасенка Михайла Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної в місті Полтаві ради, про обмеження дієздатності фізичної особи, встановлення піклування.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 13 год. 10 хв. 12.06.2023 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Тімошенко
Справа № 676/3110/23
Номер провадження 2-н/676/1126/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2023 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , в розмірі 543,73 грн.

З інформації відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 05.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені п. 6 ч.1 ст. 186 цього Кодексу, а саме, настання смерті фізичної особи або оголошено її померлою.

За таких обставин, ТзОВ «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Провадження № 2/643/907/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача - адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

08.05.2023 до Московського районного суду м. Харкова надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_2 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Положеннями ч.1ст.178 ЦПК України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Так, згідно з ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Пунктом 2 ч.5 ст.178ЦПК України встановлено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив відповідача не містить відомостей про надіслання (надання) його копії позивачу.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для прийняття відзиву на позовну заяву, а тому наданий до суду відзив на позовну заяву слід повернути відповідачу.

На підставі викладеного, ст.ст.178-183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив на позовну заяву від ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №701/103/23
Провадження №2-о/701/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересованих осіб: Органи опіки та піклування при виконавчому комітеті Маньківської селищної ради та Комунальне некомерційне підприємство "Маньківська багатопрофільна лікарня" про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до заінтересованих осіб про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 09.02.2023 року на час проведення судово - психічної експертизи.

08.05.2023 року в Маньківський районний суд надійшла справа №701/103/23 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересованих осіб: Органи опіки та піклування при виконавчому комітеті Маньківської селищної ради та Комунальне некомерційне підприємство "Маньківська багатопрофільна лікарня" про визнання ОСОБА_2 недієздатним. Ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 09.02.2023 року виконано, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/103/23 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересованих осіб: Органи опіки та піклування при виконавчому комітеті Маньківської селищної ради та Комунальне некомерційне підприємство "Маньківська багатопрофільна лікарня" про визнання ОСОБА_2 недієздатним, поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2023 року на 9 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 362/2448/21
Провадження № 2/362/1245/23
У х в а л а

"18" квітня 2023 р. суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі Кравченко Л.М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу надійшла за підсудністю з Гайсинського районного суду Вінницької області.

В силу вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 22.06.2023 р. на 09-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження 8/127/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021року по справі №127/19978/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни про визнання заповіту недійсним, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021року по справі №127/19978/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни про визнання заповіту недійсним - відмовити, залишити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021року по справі №127/19978/20 по справі №127/19978/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни про визнання заповіту недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 524/2656/23
Провадження № 2-н/524/554/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.05.2023року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г.Нестеренко
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2022 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 2022 року.
Суддя:_____________________Нестеренко Сергій Григорович
Місце печатки суду