Справа № 457/463/23
провадження №2/457/130/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Яровій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж. Позов мотивований тим, що угрудні 1994 року між ним та відповідачем досягнуто домовленості про купівлю-продаж гаража, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 . На підтвердження укладеної угоди, відповідач передав йому майно та надав розписку з приводу купівлі-продажу гаража та зобов`язався підготувати усі необхідні документи для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу зазначеного майна, але цього він не зробив, у зв`язку з чим, подальше укладення договору купівлі-продажу у нотаріуса не відбулось, а тому, просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу від 20 грудня 1994 року, що знаходиться по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, позначений на плані літ. Г-1, розміром 4,10 х 6,17 м., площею 19,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач також у судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Крім того зазначив, що позов визнає повністю з підстав, викладених у позовній заяві та щодо задоволення позову не заперечує.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

У грудні 1994 року між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості про купівлю-продаж гаража, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 .

Між позивачем та відповідачем були домовлені та виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу, а саме: продавець передав покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього обумовлену сторонами договору суму.

На підтвердження укладеної угоди, відповідач передав позивачу майно, а позивач прийняв його і сплатив відповідачу повну обумовлену його вартість, що підтверджується письмовою розпискою, написаною власноручно відповідачем у присутності ОСОБА_3 .

Під час написання розписки з приводу купівлі-продажу вказаного майна, відповідач зобов`язувався підготувати усі необхідні документи для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу зазначеного майна.

Але цього він не зробив, у зв`язку з чим, подальше укладення договору купівлі-продажу у нотаріуса не відбулося.

Вказаним гаражем ОСОБА_1 користуюся за призначенням з грудня 1994 року.

На зазначений гараж виготовив технічний паспорт, але ОСОБА_1 не має можливості зареєструвати своє право на гараж через відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Згідно з технічним паспортом на гараж, виготовленим 02 серпня 2012 року Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» гараж, позначений на плані літ. Г-1, розміром 4,10 х 6,17 м., площею 19,7 кв.м.

Згідно технічного висновку за результатами обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж гаражу на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству від 06.08.2012 року, гараж по АДРЕСА_1 відповідає вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних, будівельних норм та правил, що діяли на території України на момент закінчення будівництва об`єкта.

З метою підтвердження істинності намірів з укладення договору купівлі-продажу вказаного майна та виконання усіх його умов, а також, у зв`язку з протиріччям у чинних на час укладення договору і на даний час правових нормах щодо необхідності нотаріального посвідчення правочину та державної реєстрації права власності, виникла необхідність у визнанні договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.19ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК Українивизначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Частиною четвертою статті 55 Конституції України унормовано, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Таким чином, особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу від 20 грудня 1994 року, що знаходиться по вул. І.Франка, в м. Трускавці Львівської області, укладений між мною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 ) та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_2 ).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 ), право власності на гараж, позначеного на плані літ. Г-1, розміром 4,10 х 6,17 м., площею 19,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. І. Марчук