Справа № 303/3072/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління», Мукачівського історичного музею про порушення авторських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління», Мукачівського історичного музею про порушення авторських прав.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак, зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Суд звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. При цьому в силу вимог, встановлених п.п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В ч. 6 ст. 175 ЦПК України також визначено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, звертаючись з цим позовом, позивач сформував та заявив такі позовні вимоги: 1)

«Визнати факт порушення майнових авторських прав позивача на об`єкт авторського права, а саме пам`ятник «Птах Турул», який було встановлено 12 березня 2008 року на бастіоні замку «Паланок» в м. Мукачево Закарпатської області, шляхом порушення його цілісності, переробки, свавільне використання і перетворення»; 2) «Зобов`язати відповідачів солідарно відновити порушені майнові авторські права позивача на об`єкт авторського права, а саме пам`ятник «Птах Турул», який було встановлено 12 березня 2008 року на бастіоні замку «Паланок» в м. Мукачево Закарпатської області шляхом: - відновлення становища, яке існувало до порушення (відновити цілісність пам`ятника); - заборонити відповідачам вчиняти дії, що порушують, а також загрожують у майбутньому порушити авторське право; - опублікування за рахунок відповідачів в засобах масової інформації відомості про допущені порушення авторського права та судові рішення щодо цим порушень».

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає про те, що до авторського твору (монументу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») були внесені зміни «шляхом його пошкодження, переробки та адаптації до твору», а скульптура «Турул» - знищена.

В свою чергу, відповідно до заявлених позовних вимог, позивач, зокрема просить визнати факт порушення цілісності, переробки, свавільне використання і перетворення авторського твору.

Разом з тим, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в частині того, в чому саме полягають діяння з приводу порушення цілісності, переробки, свавільне використання і перетворення авторського твору, не конкретизовано, в чому саме полягає порушення цілісності твору, переробка твору, свавільне використання твору та його перетворення. При цьому позивач в цій частині обґрунтування обмежується тільки вказівкою на демонтаж твору.

Відтак позивачу слід належним чином обґрунтувати вказані вище обставини, про які просить суд визнати факт порушення його прав.

Крім того, якщо позов подано до кількох відповідачів - позивач має зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач заявив про солідарний обов`язок відповідачів відновити його порушені майнові авторські права.

Однак позивач не зазначає та не обґрунтовує у зв`язку з чим та на якій правовій підставі ним заявлено про виконання солідарного обов`язку.

У зв`язку з цим звертається у вага на те, що солідарна відповідальність полягає в праві на свій розсуд вимагати виконання зобов`язання у повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного з них окремо.

Таким чином, не зрозумілим є те, кого з позиції позивача, він просить зобов`язати відновити становище, яке існувало до порушення, кому заборонити вчиняти дії та кого зобов`язати опублікувати в засобах масової інформації відповідні відомості.

На підставі наведеного, з метою ефективного захисту можливих порушених прав позивача, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог з посиланням на конкретні норми - статті Цивільного кодексу України/Цивільного процесуального кодексу України, а саме з належним обґрунтуванням наявності підстав для застосування до відповідачів солідарного обов`язку. До того ж слід належним чином обґрунтувати якими своїми діями порушено майнові авторські права позивача кожним з відповідачів.

Окремо також звертається увага і на те, що позов поданий до суду, зокрема, з підстав порушення майнового авторського права позивача на об`єкт авторського права, а саме на пам`ятник «Птах Турул».

Закон, що регулює відносини щодо набуття, здійснення та захисту особистих немайнових та майнових авторських та/або суміжних прав, а також щодо прав особливого роду (sui generis), пов`язаних зі сферою авторського права та/або суміжних прав, на який також вказує позивач, є Закон України «Про авторське право і суміжні права».

Так, у п.п. 35, 56 ч. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» визначено, що твір - це оригінальне інтелектуальне творіння автора (співавторів) у сфері науки, літератури, мистецтва тощо, виражене в об`єктивній формі, а оригінальність твору це ознака (критерій), що характеризує твір як результат власної інтелектуальної творчої діяльності автора та відображає творчі рішення, прийняті автором під час створення твору.

У позовній заяві позивач зазначає про те, що предметом судового дослідження в цьому спорі є пам`ятник «Птах Турул». Продовжуючи, позивач зазначає про те, що історично такий пам`ятник раніше знаходився на бастіоні Мукачівського замку, як один із семи аналогічних пам`ятників. У 2008 році копію турула зробив скульптор Михайло Белень.

З огляду на встановлені Законом України «Про авторське право і суміжні права» критерії віднесення творів до об`єктів авторського права та відповідно обов`язку позивача довести факт наявності в нього авторського права, позивачу необхідно додатково викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують такі обставини в частині відповідності пам`ятнику «Птах Турул» критерію оригінальності.

Також до позову позивач додав два, ідентичних за змістом, авторських договори на створення твору мистецтва, датованих 09.01.2007 року, з тою відмінністю, що один укладений з ОСОБА_3 , а інший з ОСОБА_4 зв`язку з цим, позивачу слід обґрунтувати на підставі якого саме договору у нього існують майнові авторські права, за захистом яких він звернувся до суду з цим позовом.

Крім того, як вже було зазначено, позивачем сформовано та заявлено такі позовні вимоги та, відповідно, обрано наступні способи захисту своїх прав: 1) визнати факт порушення майнових авторських прав; 2) зобов`язати відповідачів відновити становище, яке існувало до порушення; 3) заборонити відповідачам вчиняти дії, що порушують авторське право; 4) зобов`язати відповідачів опублікувати в засобах масової інформації відомості про допущені порушення авторського права.

В силу ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Таким чином в цьому позові заявлено чотири самостійних вимоги немайнового характеру, кожна з яких потребує окремого вирішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Одночасно також встановлено, що до позову додана квитанція про сплату № 66602 від 06.04.2023 року, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2134,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023 року становить 1073,60 грн.

За таких обставин, з урахуванням сплати позивачем судового збору у розмірі 2134,20 грн., позивачу слід доплатити судовий збір за решту позовних вимог немайнового характеру у розмірі по 1073,60 грн., що разом становить 2160,20 грн. (2147,20 грн. + 13,00 грн.)

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0007383; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір; призначення платежу «судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява такого підтвердження не містить.

Суд звертає увагу позивача також на те, що відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, копії документів вважаються засвідченим належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 95 ЦК України).

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів «ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Проте, всупереч вказаним нормам, окремі копії письмових доказів (документи, що посвідчують особу позивача, копія ордеру) надані без належного їх засвідчення, а тому позивачу необхідно засвідчити копії письмових доказів, які додані для суду та відповідача, на відповідність оригіналу, з урахуванням вимог ст. 95 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління», Мукачівського історичного музею про порушення авторських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний