У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/8479/22

Провадження № 22-ц/4815/401/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.Л. Груп", ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів та визнання права власності на транспортний засіб,

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2022 задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) М.В.Л. Груп", ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів та визнання права власності на транспортний засіб.

Визнано недійсним договір комісії №6726/20/044452 від 22.02.2020, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «М.В.Л. ГРУП» ().

Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №6726/20/044452 від 22.02.2020 року, укладений між ТзОВ "М.В.Л. Груп" () та ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на транспортний засіб марки "Mersedes-Benz" модель Atego 1828, тип "вантажний спеціальний паливозаправник", номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 2003 року випуску.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки Mersedes-Benz модель Atego 1828, тип "вантажний спеціальний паливозаправник", номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 2003 року випуску.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ТзОВ "М.В.Л. Груп" на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 7 895,25 грн.

На рішення суду 07.02.2023 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, де, зокрема, ставилось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте до скарги не було додано документів, які б підтверджували сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20.02.2023 поновлено заявнику процесуальний строк та залишено його апеляційну скаргу без руху. Надано ОСОБА_1 п`ятиденний строк, з дня вручення копії відповідної ухвали, для надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 11 842,88 гривень або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано відповідачу 22.02.2023 за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою свого фактичного місця проживання, однак отримано не було і поштовий конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання 10.04.2023.

20 квітня 2023 року ухвала апеляційного суду повторно надсилалась заявнику, а також його представнику.

Згідно з повернених до суду повідомлень про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав ухвалу 27.04.2023, а його представник адвокат Зражевський О.В. отримав судове рішення 20.04.2023, однак вимоги суду не виконано і процесуальні недоліки не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Станом на 08.05.2023 до апеляційного суду не надходило заяв про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, з причин, зумовлених запровадженням воєнного стану чи обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторона відповідача необхідної зацікавленості у розгляді своєї апеляційної скарги не проявляє близько трьох місяців.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.