233 Справа № 233/945/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі судового засідання Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №233/945/23 за позовом:

ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресом: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання як внутрішньо-переміщеної особи за адресом: АДРЕСА_3

про розірвання шлюбу, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.02.2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Байгуш Олексій Юрійович, звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 26.07.2006 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем. З червня 2018 року шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені, з цього часу вони проживають окремо. Спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалося на ґрунті непорозуміння і відсутності довіри один до одного. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач вважає, що подальше спільне проживання разом однією сім`єю та збереження сім`ї неможливо, шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачкою неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02.05.2023 року о 09:00год.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені. Надіслали на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена. На електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що сторони одружилися 26.07.2006 року та зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №244, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем.

Однією сім`єю сторони не проживають з червня 2018р., спільне домогосподарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені.

Майнового спору між сторонами немає, примирення між ними неможливе.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 263-265 ЦПК України, ст.ст.104, 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилась у м.Красноармійськ Донецької області, зареєстрований 26.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №244.

При розірванні шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук