Справа № 939/871/22
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської районної державної нотаріальної контори, першої Вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту зі спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, який мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . На момент його смерті вона проживала разом з ним по АДРЕСА_1 та належним чином прийняла спадщину за законом після його смерті. За покійним батьком зареєстровано право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 . Коли звернулась до Бородянської районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, отримала відмову у видачі вказаного свідоцтва, оскільки на майно батька накладено арешт Першою вінницькою державною нотаріальною конторою від 17 квітня 2000 року. На запит державного нотаріуса отримана відповідь Першої вінницької державної нотаріальної контори про те, що арештоване майно ОСОБА_2 , 1936 року народження. Її покійний батько народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , все своє життя її батько проживав в с Микуличі, до міста Вінниця чи Вінницької області ніколи не виїздив, боргових зобов`язань не мав, тому вважала, що арешт було накладено на майно іншої особи, а її батько не має до цього ніякого відношення. Через небажання нотаріальних контор розібратись на чиє майно в 2000 році накладено арешт і чи має це якесь відношення до її покійного батька вона не може реалізувати своє право на оформлення спадщини. Тому просила зняти арешт зі спадкового майна, житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належить покійному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1 ), накладений відповідно до запису №5440425, зареєстрований Першою вінницькою державною нотаріальною конторою від 17 квітня 2000 року.

В судове засідання позивачка не з`явилась, відповідно до заяви просила розглянути справу без її участі, позов підтримала.

Відповідачі - Бородянська районна державна нотаріальна контора, Перша вінницька державна нотаріальна контора в судове засідання представників не направили, відповідно до заяв просили слухати справу без їх участі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

На день смерті ОСОБА_2 був власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.7)

Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла його дочка ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.4, 5)

Позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок номер АДРЕСА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 , оскільки в Єдиному реєстрі заборон (що є складовою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) міститься запис №5440435 про арешт майна ОСОБА_2 , зареєстрований Першою вінницькою державною нотаріальною конторою від 17 квітня 2000 року на невизначене майно боржника, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 лютого 2021 року (а.с.8)

З інформаційного листа державного нотаріального архіву Вінницької області №1853/01-18 від 23 листопада 2022 року вбачається, що відповідно до повідомлення відділу ДВС Ленінського районного управління міста Вінниці за №ДВ-7-Л від 13 квітня 2000 року, яке надійшло до Першої вінницької державної нотаріальної контори за вх. №701 від 17 квітня 2000 року накладено заборону цією ж нотаріальною конторою 17 квітня 2000 року за реєстром №10-181 на майно ОСОБА_2 , який проживав у АДРЕСА_3 (а.с.43)

З інформаційного листа першого відділу ДВС у місті Вінниці від 08 березня 2023 року вбачається, що станом на 08 березня 2023 року відомості стосовно виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 , яке слугувало підставою для накладення заборони на його майно, в системі відсутні, виконавче провадження на виконанні не перебуває (а.с.61).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, та оскільки судом встановлено, що накладений арешт не стосується майна спадкодавця, то суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бородянської районної державної нотаріальної контори, першої Вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту зі спадкового майна задовольнити.

Зняти арешт зі спадкового майна, а саме жилого будинку по АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , зареєстрований Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою 17 квітня 2000 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 10 квітня 2023 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький