Провадження № 2-о/337/80/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в обґрунтування якої зазначила, що вона проживає в квартирі з батьком ОСОБА_3 . Батько веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, не працює, ображає її, штовхає, б`є руками, погрожує вдарити. Систематично ламає меблі, б`є посуд, вибиває двері. Внаслідок дій ОСОБА_3 вона почувається в квартирі в небезпеці. Іншого житла вона не має. Тричі відносно ОСОБА_3 виносились термінові заборонні приписи. Також він притягався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство. Незважаючи на це, ОСОБА_3 продовжує вчиняти домашнє насильство.

Просить суд видати обмежувальний припис строком на 6 місяців стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов`язки, а саме:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) за адресою АДРЕСА_1 з постраждалою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заборонити наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування), інших місць частого відвідування постраждалою особою ОСОБА_1 ;

- заборонити вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 ,або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

28.03.2023 року суддя відкрив окреме провадження у справі та призначив справу до розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Лічман І.І. доводи заяви підтримали, просили її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви заперечив, пояснив суду, що ОСОБА_1 навмисно каже неправду про нього. Він ніколи не бив та не душив доньку, не погрожував їй. Визнав, що між ними відбуваються конфлікти, але вважає, що їх провокує ОСОБА_1 , бажаючи вигнати його з квартири. Він не працює, періодично вживає алкогольні напої, може не пам`ятати, що робить у стані сп`яніння. З 18.03.2023 року він проживає у сестри ОСОБА_4 ,, через те, що донька вигнала його з власної квартири.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої статті 1 Закону № 2229-VIII визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 756/3859/19 (провадження № 61-11564св19) зроблено висновок, що обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у Кодексі України про адміністративне правопорушення та Кримінальним кодексом України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_3 проживають разом в квартирі АДРЕСА_2 .

Сторони пояснили, що квартира належить ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності, проте відповідні документи в матеріалах справи відсутні.

Заявник ОСОБА_1 неодноразово протягом останнього року зверталась до відділення поліції №5 із заявами стосовно вчинення ОСОБА_3 відносно неї домашнього насильства.

За заявами ОСОБА_1 тричі були винесені термінові заборонні приписи стосовно кривдника ОСОБА_3 21.09.2021, 31.01.2023 та 17.03.2023 року.

Крім того, ОСОБА_3 07.03.2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за дії, пов`язані із вчиненням домашнього насильства у відношенні доньки.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зі слів заявника та онуки ОСОБА_6 їй відомо про те, що ОСОБА_3 регулярно вчиняє сварки із ОСОБА_1 , бачила в квартирі зламані меблі. Очевидцем конфліктів вона не була.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3 . У неї неприязні стосунки із ОСОБА_1 . Між заявником та її батьком постійно виникають конфлікти з приводу користування квартирою. ОСОБА_1 постійно сварить батька, не впускає його в квартиру. ОСОБА_3 за характером спокійний, намагається уникати конфліктів. Вважає, що ОСОБА_3 не міг вчиняти відносно дочки домашнє насильство, оскільки вона його добре знає, не помічала за ним такого. Очевидцем конфліктів між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вона не була. В березні 2023 року заявник вигнала ОСОБА_3 з квартири, після чого він проживає у неї.

Проаналізувавши встановлені по справі обставини, суд погоджується із доводами заявника та її представника про наявність підстав для видачі обмежувального припису.

Пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є не інформативними, оскільки свідки знають про обставини конфлікту зі слів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , очевидцями конфліктів вони не були. Свідки лише в загальних рисах охарактеризували неприязні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Суд на підставі пояснень свідків не може зробити висновок про підтвердження факту існування домашнього насильства з боку ОСОБА_3 , або навпаки стверджувати про його відсутність. Тому суд відхиляє показання свідків як докази по справі.

Разом з тим, суду було надано достатніх доказів того, що ОСОБА_3 систематично вчиняє домашнє насильство стосовно своєї дочки ОСОБА_1 . Суд вважає високою вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалих осіб. Ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту з метою превентивного уникнення можливості настання тяжких наслідків до кривдника необхідно видати обмежувальний припис,

Раніше вжиті заходи у вигляді виданих термінових заборонних приписів, притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, не дали очікуваних результатів, тому суд вважає за необхідне видати обмежувальний припис на 6 місяців.

При цьому суд враховує той факт, що видача обмежувального припису фактично обмежить ОСОБА_3 у праві користуванні квартирою, в якій він зареєстрований та проживає. Разом з тим, ОСОБА_3 повнолітній, працездатний, проживає у своєї сестри ОСОБА_4 , тому рішення суду не позбавить його житла.

Суд визначає декілька заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків, передбачених статтею 26 Закону України № 2229-VIII.

В силу ч.3 ст.350-5 ЦПК України судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 19, 141, 268, 272, 293, 294, 350-6, 350-8 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), строком на шість місяців з дня ухвалення рішення, яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього наступні обов`язки:

-заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_1 ;

-заборонити наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування), інших місць частого відвідування ОСОБА_1 ;

-заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення підлягає негайному виконанню, його оскарження не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Суддя: А.М. Котляр