overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/693/23
Провадження № 2/306/337/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області як органу опіки та піклування (адреса: 89300, м.Свалява, площа Головна,1 Мукачівського району Закарпатської області ) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 30 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгля дпідготовчого судового засідання без її участі та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 189, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області як органу опіки та піклування (адреса: 89300, м.Свалява, площа Головна,1 Мукачівського району Закарпатської області ) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 18 травня 2023 року.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 369/4670/21
Провадження № 2/369/527/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря: Магеррамової Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського МНО Рогач Вадим Вікторович, Приватний нотаріус РНО Семчук Марина Адамівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Статтею 207 ЦПК України чітко визначено перелік підстав залишення позову без розгляду, який є вичерпним.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки при вирішенні питання відповідності позову вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в тому числі щодо оплати судовим збором, судом надана оцінка в ухвалі суду від 28.05.2021 року, то суд не вбачає правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. А тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 257, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського МНО Рогач Вадим Вікторович, Приватний нотаріус РНО Семчук Марина Адамівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1253/22 Провадження № 2/636/264/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чугуївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 15.11.2021року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

У підготовчому судовому засіданні сторони зазначили, що ними надані усі докази для підтвердження аргументації своїх позицій. Просили призначити справу до розгляду по суті.

Вимогами ст. 189ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

За таких підстав, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чугуївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 27 червня 2023 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя -
Справа № 307/3612/22
Провадження № 22-ц/4806/283/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Аннишинець Микола Васильович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2023 року, ухвалене суддею Гримутом В.І. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог органу опіки і піклування Вільховецької об`єднаної територіальної громади Тячівського району про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Аннишинець М.В., подала апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Аннишинець Микола Васильович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2023 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 19.05.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 188/1376/23
Провадження № 2/188/675/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено : АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Державної міграційної служби України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,83,84,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики України ( ; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце останньої реєстрації : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Згідно з ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 355/440/23
Провадження № 2/355/361/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у порядку спрощеного позовного провадження

06 квітня 2023 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 02 травня 2023 року о 11 год. 15 хв.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

09.05.2023 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі Бурячок А.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача по справі - про відвід секретарю судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні позивачем оголошено заяву про відвід секретарю судового засідання Бурячок А.І. з тих підстав, що на думку позивача секретар судового засідання Бурячок А.І. системно спотворює дійсний хід справи та може вплинути на рішення суду.

Представники відповідачів при вирішенні заявленого відводу поклались на розсуд суду.

Положеннями ст. 38 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача. Так, секретар судового засідання, не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Вказані статтею 36 ЦПК України підстави є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Будь-якого підтвердження наявності обставин, що викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості секретаря судового засідання Бурячок А.І. або, що вона прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи, позивачем не надано.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання Бурячок А.І., оскільки обставини, зазначені позивачем не є підставами для відводу, передбачені ст.ст. 36, 38 ЦПК України та позивачем не надано доказів на підтвердження наявності обставин, що викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості секретаря судового засідання Бурячок А.І. або, що вона прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи. Те, що заявник, внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідна з процесуальними діями секретаря судового засідання Бурячок А.І. при розгляді та оформленні цієї справи не свідчить про упередженість та необ`єктивність секретаря та, як наслідок, не тягне за собою усунення секретаря від розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про відвід секретарю судового засідання - відмовити.

Суддя: Р.В. Новак
Номер провадження: 22-ц/813/771/23
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023 року головуючим суддею (суддя-доповідач) у справі визначено суддю Базіль Л.В., склад колегії суддів: Воронцова Л.П., Склярська І.В.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 03 липня 2023 року о 10.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

I.В. Склярська
Дата документу 15.05.2023
Справа № 501/1654/23

У Х В А Л А

15 травня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/862/23
Провадження № 2-н/165/228/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 5 168 (п`ять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 55 коп. заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗага льна сума, відрахова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє мства, організа ції (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа №534/334/23

Провадження №2-во/534/9/23

09 травня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Струц А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про внесення виправлень у судовому наказі Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року Комсомольським міським судом Полтавської області було винесено судовий наказ по справі № 534/334/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

08.05.2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, зазначивши, що у ньому було помилково невірно зазначено прізвище її неповнолітньої дитини.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

При виготовленні тексту наказу було допущено описку у його вступній та резолютивній частині, а саме у судовому наказі невірно зазначено прізвище неповнолітньої дитини « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює вступної та резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому наказі № 534/334/23 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті судового наказу Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.03.2023 року, а саме, у вступній та резолютивній частині судового наказу зазначити прізвище неповнолітньої дитини « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова