overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 травня 2023 року

м. Харків

справа № 953/11123/21

провадження № 22-ц/818/1103/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2023 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, 05 травня 2023 року (засобами поштового зв`язку) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2023 ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2023 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/11123/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4831/23 Справа № 204/6930/22 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Барильської А.П., Зайцевої С.А.

заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієвської Анетти Юріївни на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієвської Анетти Юріївни на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: А.П. Барильська

С.А. Зайцева
Справа № 291/1285/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 травня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Герасимчук Н.П.,
розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Ружинського районного суду від 20.12.2018 року по заяві представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
08.05.2023 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Проте при виготовленні тексту рішення було допущено описку в написанні назви документа про сплату судового збору, а саме зазначено: «квитанція № PROM8BRXAX», замість вірного «платіжне доручення № PROM8BRXAX».
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 20.12.2018 року по заяві представника позивача Савіхіної А.М. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у резолютивної його частині замість невірного «квитанція № PROM8BRXAX », вірно «платіжне доручення № PROM8BRXAX ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, ухвала , що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 199/2201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідне надання висновку Службою у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Богун О.О.

04.05.2023
Провадження № 2-н/734/116/23 Справа № 734/1780/23
У Х В А Л А

іменем України

09 травня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1544.41 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника.

Усупереч вказаній нормі, у заяві про видачу судового наказу не вказано ані реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , ані номеру та серії її паспорта.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на те, що заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 163 ЦПК України, у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165-167, 260, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.М. Домашенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2636/23
ун. № 759/5894/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Тсрахова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.177 ч. 4 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення наведених процесуальних норм, позивачем не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, позивачу слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору за ставками відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 293, 315, 318, 354, 355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 2/554/4200/2023
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09 травня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «КредоБанк» про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

22.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Московського районного суду м. Харкова до ОСОБА_2 про позбавлення поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. від 25.06.2021 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2022 підготовче провадження закрите та справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі підготовче провадження закрите та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, то суд приходить до висновку про призначення судового засідання.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Октябрському районному судді м.Полтави.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «КредоБанк» про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2023 року на 10.00 год. з повідомленням сторін.

Додаткова дата судового засідання 26 вересня 2023 року об 11.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 643/6016/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.., розглянувши матеріали цивільної справи № 643/6016/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Московського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), Державної казначейської служби України про повернення стягнутого судового збору та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовною заявою до відповідачів Московського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), Державної казначейської служби України, відповідно до якого просить: стягнути з Московського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) судовий збір; стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача у якості відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 000 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2019 цивільну справу передано за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.05.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Харківського апеляційного суду ухвалу Червонозаводського раойнного суду м. Харкова від 14.06.2019 скасовано та справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.08.2019 відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2023 цивільну справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

08.05.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана судді Колесник С.А.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №643/6016/19 до свого провадження та продовження розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 643/6016/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Московського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), Державної казначейської служби України про повернення стягнутого судового збору та стягнення моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 30 травня 2023 року о 10-15 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (зал. №37, каб. №36).

Направити сторонам копію ухвали.

Суддя Колесник С.А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9626/22

Провадження № 22-ц/4820/985/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

10 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 березня 2023 року, в якій просить поновити строк на її оскарження посилаючись на те, що копію рішення він отримав 02 квітня 2023 року.

Згідно з п.п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 копію рішення суду першої інстанції отримав 30 березня 2023 року.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 березня 2023 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/9626/22.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай