overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1472/23 2-н/301/568/23

Іршавський районний суд_
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя_______________________Іршавського районного суду___________________________________
повне найменування суду
_________________________ _________ Золотар М.М._____________________________________ _
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»________________
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 5433 гривень 19 копійок, з яких: основна заборгованість - 5433 гривень 19 копійок, та 268 гривень 40 копійок судового збору із ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,_____________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
мешканки АДРЕСА_1 _________________
місце проживання або місце знаходження боржника
__ ____________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»_______________________
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
НОМЕР_1 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» код ЄДРПОУ 39582749_
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ ________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
5433 (п`ять тисяч чотириста тридцять три) гривні 19 копійок боргу_____________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 гривень 40 копійок судових витрат, отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 577/2117/23
Провадження № 2/577/585/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" травня 2023 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) до ОСОБА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно отриманих коштів (пенсії),-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач просить розглянути позов за правилами спрощеного провадження.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України, а також наявності клопотання позивача справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів (пенсії).

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 30.05.2023 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Номер провадження: 22-ц/813/3205/23
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
08.05.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Таварткіладзе О.М., Вадовської Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,
учасники справи:
заінтересована особа - Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за апеляційною скаргою Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого,
на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року, постановлене судом у складі судді Середи І.В. у м. Одеса,
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа - Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 367, п. 4 ч. 1 ст. 374, ст. 377, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого задовольнити частково.
Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа - Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 08 травня 2023 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська
Справа № 175/2111/23
Провадження № 2-н/175/238/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" травня 2023 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» через свого предствника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 2 р. ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
Справа № 167/285/23
Номер провадження 2/167/115/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 - частку будинку АДРЕСА_2 .

До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення як співвідповідача у даній справі Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, оскільки спірне майно перебуває на території цього органу місцевого самоврядування.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача подано представником позивача до закінчення підготовчого провадження і визначення кола відповідачів, предмета та підстав позову є виключним правом позивача, тому суд вбачає підстави для задоволення такого клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення співвідповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 51, статтями 198, 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно співвідповідача Рожищенську міську раду Луцького району Волинської області

Надати співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати співвідповідачу копію цієї ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Підготовче засідання відкласти на 9 год. 00 хв. 26 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 182/3642/21
Провадження № 2/0182/1233/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ОКЛЕНД», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ОКЛЕНД», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.84 ЦПК України, витребувати докази, які мають істотне значення для справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, копію нотаріальної справи в рамках якої видано виконавчий напис №11027 від 15 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ОКЛЕНД» в розмірі 10 951 грн. 89 коп.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича матеріали виконавчого провадження №665295368 відкритого 20 травня 2021 року на підставі виконавчого напису №11027 від 15 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ОКЛЕНД» в розмірі 10 951 грн. 89 коп.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 569/3953/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2023 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди , -

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково .

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди кошти у сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 у задоволенні позову до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області в частині вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 49 000 (сорок дев`ять тисяч) грн.00 коп., відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області судовий збір у прибуток держави у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області , місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, 37, м. Рівне, Рівненської обл., 33013, Код .

Суддя О.В.Панас
Справа №760/8038/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

за участю: предстаника стягувача - ОСОБА_1

боржника- ОСОБА_2

представника боржника- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовогому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати судовий наказ Солом`янського районного суду м.Києва від 13.07.2022 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 28.04.2023.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 191/1844/23
Провадження № 2-з/191/5/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 травня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ майна було постановлено ухвалу про задоволення заяви. Повна ухвала складена 08.05.2023 року.

Однак, у вступній частині вказаної повної ухвали допущена описка, а саме: вказана дата постановлення ухвали «08 травня 2023 року», замість вірної «03 травня 2023 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складенні повної ухвали по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ майна у вступній частині вказаної ухвали допущена описка, яку необхідно виправити.

На підставі зазначеного, керуючись 269, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині повної ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2023 року по справі № 191/1844/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ майна, замінивши дату постановлення повної ухвали з «08 травня 2023 року» на вірну «03 травня 2023 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О. І. Окладнікова