Справа № 309/597/23
Провадження № 2/309/110/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

з участю секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 16 липня 2013 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований за актовим записом №16 виконавчим комітетом Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області. В період шлюбу в них народилися двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони проживають окремо; діти проживають разом з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача. Він зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння ображає та принижує позивачку в присутності дітей. Позивачка вважає, що збереження їхнього шлюбу є неможливе. Зазначає, що відповідач не бажає змінюватися, не дбає про інтереси родини та своєю поведінкою психологічно травмує дітей. Шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення та суперечить інтересам позивачки.

Просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 липня 2013 року виконавчим комітетом Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №16, розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Адвокат Перегінець О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 07.02.2023 року, подала заяву про розгляд справи у її та позивачки відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 липня 2013 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , актовий запис №16, видане виконавчим комітетом Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області.

Під час проживання в шлюбі в сторін народилися двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року сторонам надано строк для примирення до 22 червня 2023 року. Адвокат Перегінець О.Г. подала суду заяву, в якій зазначає, що сторони припинили спілкування з лютого 2023 року, відповідач не вживав жодних заходів щодо примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 247, 263-265,274-279, 141 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_1 , який зареєстровано 16 липня 2013 року у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради за актовим записом № 16 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 , 1073 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16.08.2023 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.