Справа № 569/5110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю приватного виконавця Ярмошевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з поданням, в якому просить задовольнити подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. перебуває зведене виконавче провадження АСВП №70372913 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського апеляційного суду Рівненської області № 569/8188/18, виданого 14 травня 2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості по тілу кредиту у сумі 22110 дол. США 04 центи, яка утворилась станом на 21 лютого 2018 року по кредитному договору № ML-600/091 ОАО/2005 від 24 травня 2005 року та витрати по оплаті судового збору у сумі 22444 грн. 20 коп. та примусового виконання виконавчого листа Рівненського апеляційного суду Рівненської області № 569/5110/17, виданого 08 серпня 2019 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості по кредитному договору № Crl-SME P00/028/2008 від 01 серпня 2008 року, яка утворилась станом на 24 травня 2016 року по тілу кредиту в сумі 70011 дол. США 61 цент, пені в сумі 200000 грн. 00 коп. та витрат по судовому збору у розмірі 35286 грн. 01 коп.

17.11.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а також постанову про стягнення з боржника основної винагороди та виклик приватного виконавця на 24.11.2022 було направлено боржнику рекомендованим листом (номер рекомендованого відправлення 226). Вказані документи було направлено боржнику на адресу, зазначену у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 . Лист було повернуто за закінченням встановленого строку зберігання.

24.11.2022 боржник на виклик до приватного виконавця не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Згідно інформації з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України місце проживання боржника, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою перевірки майнового стану боржника, приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. 25.01.2023 за вих. №522 було направлено боржнику вимогу про проведення опису майна боржника за адресою АДРЕСА_1 . Дану вимогу було направлено боржнику рекомендованим листом. Лист було повернуто за закінченням встановленого строку зберігання. Згідно акту приватного виконавця від 03.02.2023 потрапити до житла боржника за адресою АДРЕСА_1 потрапити не вдалося, оскільки на стукіт і дзвінки ніхто не відповів.

21.02.2023 за вих. №810 було направлено боржнику повторну вимогу про проведення опису майна боржника за адресою АДРЕСА_1 . 03.02.2023. Дану вимогу також було направлено боржнику рекомендованим листом. Лист було повернуто за закінченням встановленого строку зберігання. Згідно акту приватного виконавця від 21.02.2023 потрапити до житла боржника за адресою АДРЕСА_1 потрапити не вдалося, оскільки на стукіт і дзвінки ніхто не відповів.

У зв`язку з неможливістю потрапити до житла боржника, в черговий раз 16.03.2023 за вих. №1244 було направлено боржнику вимогу про надання доступу до будинку по АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника 24.03.2023 о 14 год. 30 хв. Однак, згідно акту приватного виконавця від 24.03.2023, потрапити до житла боржника не вдалося. Вимога про надання доступу також направлялася боржнику рекомендованим листом. Згідно тренінгу поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошта, відправлення не було вручене під час доставки.

01.05.2023 приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, однак потрапити на подвір`я будинку не вдалося, оскільки на стукіт у хвіртку ніхто не відповів, про що приватним виконавцем складено відповідний акт приватного виконавця від 01.05.2023 року.

В судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. подання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. перебуває зведене виконавче провадження АСВП №70372913 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського апеляційного суду Рівненської області № 569/8188/18, виданого 14 травня 2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості по тілу кредиту у сумі 22110 дол. США 04 центи, яка утворилась станом на 21 лютого 2018 року по кредитному договору № ML-600/091 ОАО/2005 від 24 травня 2005 року та витрати по оплаті судового збору у сумі 22444 грн. 20 коп. та примусового виконання виконавчого листа Рівненського апеляційного суду Рівненської області № 569/5110/17, виданого 08 серпня 2019 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості по кредитному договору № Crl-SME P00/028/2008 від 01 серпня 2008 року, яка утворилась станом на 24 травня 2016 року по тілу кредиту в сумі 70011 дол. США 61 цент, пені в сумі 200000 грн. 00 коп. та витрат по судовому збору у розмірі 35286 грн. 01 коп.

Згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28.12.2021р. у справі №569/5110/17 замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСКРОУ КАПІТАЛ".

17.11.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень.

17.11.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 70370777, № 70372913 у зведене виконавче провадження № 70370777.

17.11.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. винесено постанову про арешт майна боржника, копію якої було направлено боржнику рекомендованим листом на адресу, зазначену у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Управління державної міграційної служби України в Рівненській області від 29.11.2022 №04/12872 на запит приватного виконавця від 17.11.2022 №2285 встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Рівненським МУ УМВС 19.06.1996.

Згідно відповіді Державної Фіскальної служби на запит приватного виконавця №151637197 від 22.11.2022, боржник має відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк».

Згідно відповіді Державної Фіскальної служби на запит приватного виконавця №151637194 від 22.11.2022 про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи, боржник отримує дохід за ознакою 999 як самозайнята особа, яка самостійно нараховує (сплачує) дохід від здійснення підприємницької або незалежної професійної діяльності.

Згідно відповіді МВС України на запит приватного виконавця №151637201 від 22.11.2022, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області від 29.11.2022 № 31/3378-17-2022 на запит приватного виконавця від 17.11.2022 вих. № 2276, за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 14.12.2022 № ЗХ/З.З/181 -22 на запит приватного виконавця від 17.11.2022 вих. № 2276, за боржником великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 29.11.2022 №8-17-0.2-4389/2-22, на запит приватного виконавця №2276 від 17.11.2022, за боржником земельні ділянки не зареєстровані.

З інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Як слідує з актів приватного виконавця від 03.02.2023 року,03.03.2023 року, 24.03.2023 року та 01.05.2023 року, приватним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , проте двері ніхто не відчинив (вхідна барама, запасний вхід та ворота були зачинені), потрапити до будинку за адресою: АДРЕСА_1 не вдалося.

25.01.2023 за вих. №522 приватним виконавцем було направлено боржнику вимогу про проведення опису майна боржника за адресою АДРЕСА_1 . Дану вимогу було направлено боржнику рекомендованим листом. Лист було повернуто за закінченням встановленого строку зберігання. Згідно акту приватного виконавця від 03.02.2023 потрапити до житла боржника за адресою АДРЕСА_1 не вдалося, оскільки на стукіт і дзвінки ніхто не відповів.

21.02.2023 за вих. №810 приватним виконавцем було направлено боржнику повторну вимогу про проведення опису майна боржника за адресою АДРЕСА_1 03.02.2023. Дану вимогу також було направлено боржнику рекомендованим листом. Лист було повернуто за закінченням встановленого строку зберігання. Згідно акту приватного виконавця від 21.02.2023 потрапити до житла боржника за адресою АДРЕСА_1 не вдалося, оскільки на стукіт і дзвінки ніхто не відповів.

16.03.2023 за вих. №1244 було направлено боржнику вимогу про надання доступу до будинку по АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника 24.03.2023 о 14 год. 30 хв. Однак, згідно акту приватного виконавця від 24.03.2023, потрапити до житла боржника не вдалося, оскільки на стукіт та дзвінки у хвіртку ніхто не відповів. Вимога про надання доступу також направлялася боржнику рекомендованим листом. Згідно тренінгу поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошта, відправлення не було вручене під час доставки.

Як слідує з акту приватного виконавця від 01.05.2023 року, приватним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , проте двері ніхто не відчинив, потрапити до будинку за адресо: АДРЕСА_1 не вдалося.

У відповідності до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до нього інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

У п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.

Частинами 1, 2 статті 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

В своєму поданні приватний виконавець посилається, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 не зареєстровано на праві власності нерухомого майна, а огляд домоволодіння проводиться за місцезнаходження боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що приватним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів того, що боржник ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні підстави для задоволення подання про примусове проникнення до цього житла.

Крім того, приватним виконавцем не надано доказів, хто є власником домоволодіння, куди приватний виконавець просить надати дозвіл на проникнення (що в свою чергу, може порушити гарантоване Конституцією України право на недоторканість житла), а також не надано доказів, що в цьому будинку знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Також суд звертає увагу, що при винесенні приватним виконавцем вимог про вчинення виконавчих дій, приватний виконавець між винесенням таких вимог та датою вчинення виконавчих дій визначила об`єктивно нетривалий проміжок часу, який перешкодив боржнику завчасно отримати такі вимоги засобами поштового зв`язку та, як наслідок, бути своєчасно обізнаною про вчинення виконавчих дій.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що матеріали подання не містять доказів про те, що боржник ОСОБА_1 була обізнана про намір приватного виконавця вчинити виконавчі дії з опису майна, яке перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , та свідомо вчиняла дії з метою перешкодити приватному виконавцю здійснити такі заходи для виконання судових рішень.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 260, 353, 354, 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії.

Суддя Харечко С.П.