Справа № 462/727/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

15 серпня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді- Пилип`юк Г. М.,

за участю секретаря судового засідання - Домбровської В. Р.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСББ «Сигнівка 3», ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2023 року, суд ухвалив у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСББ «Сигнівка 3», ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Представник відповідача - адвокат Гомзяк І. А. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути із позивача - ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 17 116,10 грн (3 250,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу, 13 866,10 грн. - витрати на проведення експертизи).

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та розгляд справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі з огляду на наступне.

З роз`яснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (1618-15); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачем проведено оплату за проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи від 17.08.2022 року № 274, що підтверджується квитанцією від 22.11.2021 року № 61 АТ «Ощадбанк». Вартість експертизи становить 13 728,80 гривень, 137, 30 грн. комісія за послуги банку.

За таких обставин, оскільки висновок експерта від 17.08.2022 року № 274, прийнятий судом як належний та допустимий доказ, наявні підстави для покладення на позивача витрат понесених відповідачем на проведення експертизи, відтак вказана сума підлягає стягненню з позивача ОСОБА_1 ..

Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та інші правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказі щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до договору про надання правової допомоги № АБ-01/14 від 15.06.2020 року укладеного між ОСОБА_2 та Адвокатським бюро «Гомзяк та партнери»; ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1028219 від 15.06.2020 року, рахунків на оплату № 32 від 06.12.2022 року, № 4 від 23.06.2020 року, меморіального ордеру № @2PL882169 від 23.06.2020 року; платіжної інструкції № @2PL046964 від 07.12.2022 року відповідач поніс 3 250 (три тисячі двісті п`ятдесят) гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному розмірі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ухвалив:

заяву представник відповідача - адвоката Гомзяка І. А. задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у сумі 17 116 (сімнадцять тисяч сто шістнадцять) грн.10 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сигнівка 3», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Сигнівка, 3;

Третя особа - Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго», , місцезнаходження: м. Львів, вул. С. Петлюри, 4А.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал рішення.