Провадження №2/523/1300/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р. м.Одеса

Cуворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Антонової Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги,-

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так позивачка стверджує, що, вона ОСОБА_1 з грудня 1982 року проживала однією сім`єю із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично перебуваючи у цивільному шлюбі. У вищевказаний період вони мешкали разом у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачці. Позивачка стверджує, що вона із ОСОБА_3 мали спільний бюджет, вони разом купляли електроплиту, бойлер, побутову техніку, змінили систему опалення, тощо. Окрім того, в останні роки позивачка хворіє, та ОСОБА_4 був єдиною людиною, що турбувалась про неї, він купував ліки, водив на огляд де лікарів.

Факт спільного проживання підтверджується актом від 02.08.2022 р. підписаний сусідами та засвідчений начальником дільниці КП ЖСК «Чорноморський» Мігуріною В.О., окрім того даний факт може бути підтверджений сусідами.

06 січня 2022 року у ОСОБА_5 трапився інсульт. Після того, як його виписали з лікарні, він не мав можливості рухатись, а тому, зважаючи на хвороби позивачка, доглядати за ОСОБА_3 також допомагала сусідка ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №514 від 02.02.2022р., смерть ОСОБА_5 настала за адресою: АДРЕСА_1 від атеросклеротичної хвороби серця.

Організацією поховання ОСОБА_3 , за проханням позивачки, займалась сусідка ОСОБА_7 , який позивачка передали кошти у розмірі 30000 грн.

Факт проведення поховання підтверджується: Договором - замовленням на організацію і проведення поховання № 087299 від 04.02.2022р., Договором замовленням про надання ритуальних послуг від 01.04.2022р., довідкою з крематорію № 1395.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, а тому 21.06.2022 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В. із заявою про прийняття спадщини.

Однак нотаріус своїм повідомленням №37/02-14 від 21.06.2022р. звернув увагу про необхідність звернення до суду для встановлення факту спільного мого проживання однією сім`єю з померлим ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, позивачка просить

1.Встановити факт проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) спільно із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 днією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з грудня 1982 р. по день смерті ОСОБА_3 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

2.Визнати, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) є спадкоємцем четвертої черги після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , та її представник адвокат Антонова Л.Г. позовні вимоги підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Позивачка пояснила, що вона проживала спільно із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 днією сім`єю з грудня 1982 р. по день його смерті. Однак зареєструвати шлюб вони не встигли.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи вона була повідомлена належним чином, згідно поданої заяви просила справу розглянути у її відсутність.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Встановлені судом обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №1349, зареєстрований 02.02.2022р. відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса).

ОСОБА_3 був постійно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Після померлого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В. була відкрита спадкова справа №4/2022.

З матеріалів спадкової справи убачається, що із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 .

У заяві про прийняття спадщини ОСОБА_1 посилалась, що вона проживала із спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу більше п`яти років до дня його смерті.

У заяві про прийняття спадщини ОСОБА_2 посилалась, що ОСОБА_3 є її троюрідним дядьком.

Нотаріус своїм повідомленням №37/02-14 від 21.06.2022р. на ім`я ОСОБА_2 звернув увагу про необхідність звернення до суду для встановлення факту спільного мого проживання однією сім`єю з померлим ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні встановлено факт проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) спільно із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 днією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з грудня 1982 р. по день смерті ОСОБА_3 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Вищевказаний факт підтверджується поясненнями позивачки ОСОБА_1 , а поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Так свідки пояснили, що вони дуже тривалий час знали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які проживали як чоловік та дружина, за адресою: АДРЕСА_1 . Вони підтвердили факт того, що ОСОБА_3 дуже кохав ОСОБА_1 , надавав їй всю необхідну допомогу, вони мали спільний бюджет, спільно брали участь в утриманні майна.

Окрім того, факт спільно проживання підтверджується актом від 02.08.2022 р. підписаний сусідами та засвідчений начальником дільниці КП ЖСК «Чорноморський», наявними квитанціями про придбання побутової техніки, спільними фотографіями.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що взаємовідносини, які склались між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 притаманні саме сім`ї.

Окрім того, судом не встановлено того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у іншому шлюбі.

Правові підстави ухваленого рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;показаннями свідків.

За змістом ст.ст.77- 79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В пункті 27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом ч. 1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Висновки суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги необхідно задовольнити, а також:

- Встановити факт проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) спільно із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 днією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з грудня 1982 р. по день смерті ОСОБА_3 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_2

- Визнати, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) є спадкоємцем четвертої черги після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Керуючись ст.ст.12,13,76,81,89,95,141,258-259,263-265,268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги задовольнити.

2. Встановити факт проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) спільно із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 днією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з грудня 1982 р. по день смерті ОСОБА_3 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

3. Визнати, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) є спадкоємцем четвертої черги після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30 -ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя : В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 03.08.2023