Справа № 291/201/23
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Митюк О.В.,

при секретарі судового засідання - Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружин Житомирської області позовну заяву

ОСОБА_1

до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: факт належності їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Прибережне, Ружинського району, Житомирської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , громадянці України, Державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ 05-60 №000011, виданого 12.06.2001 року Прибережненською сільською радою народних депутатів Ружинського району Житомирської області на ім`я ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що вона ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Прибережне Ружинського ( на даний час Бердичівського) району Житомирської області і на даний час проживає у вказаному селі.

В період з 1950 р. по 1986 р. працювала в місцевому колгоспі «Україна» і в 50- річному віці як мати-героїня оформилась на пенсію по віку.

Під час розпаювання земель колгоспу «Україна» її було внесено до списків осіб, які мають право на земельну частку (пай). І в послідуючому вказану земельну частку (пай) їй було виділено в натурі (на місцевості) та видано правовстановлюючий документ - Державний акт на право приватної власності на землю серії ЖТ 05-60 №000011.

Вказаний Державний акт було видано Прибережненською сільською Радою народних депутатів 12.06.2001 року та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №11 і згідно нього їй на підставі рішення 16 сесії II скликання Прибережненської сільської ради від 01.12.2000 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 2.48 га.

З метою внесення вказаної земельної ділянки до Державного земельного кадастру та присвоєння земельній ділянці кадастрового номера вона звернулась до ГУ Держгеокадастру в Житомирській області.

Однак, у вказаному їй було відмовлено в зв`язку з неправильним написанням в Державному акті її імені - Віра замість Варвара.

На даний час має намір внести відомості про належну їй на праві власності земельну ділянку до Державного земельного кадастру, однак зробити цього не може, оскільки в правовстановлюючому документі, який підтверджує її право на земельну ділянку, а саме: в Державному акті серії ЖТ 05-60 №000011 невірно вказано її імя -Віра замість ОСОБА_3 .

Внести виправлення у зазначений документ неможливо, оскільки Державні акти на право приватної власності на земельні ділянки на даний час не видаються і крім того установи, яка видала вищевказаний Державний акт, а саме - Прибережненської сільської ради народних депутатів на даний час не існує, що є загальновідомим фактом.

Таким чином, не співпадіння її імені, яке зазначено в Державному акту на право приватної власності на землю, який є правовстановлюючим документом, що підтверджує її право власності на вказану в ньому земельну ділянку, порушує її права, оскільки не дає змоги зареєструвати вказану земельну ділянку в Державному земельному кадастрі, і, відповідно, впливає на реалізацію її власності.

Позивач в судове засідання не прибула, на адресу суду направила заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач представник Ружинської селищної ради в судове засідання не з`явився направив на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідач представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 із змінами, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 виданим 28.12.1996 р. Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області (а.с.6), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим 20.12.1988 року в смт.Ружин Ружинського району Житомирської області (а.с.8).

Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданого 27.02.1979 року в с.Голубівка Ружинського району Житомирської області, вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрували шлюб 28.02.1954 року, прізвище після реєстрації позивачки змінено на ОСОБА_6 (а.с.9).

Згідно трудової книжки колгоспника №129 виданої 27.01.1975 року вбачається, що вона видана на імя ОСОБА_1 , 1936 року народження та підтверджує роботу позивачки в колгоспі «Україна» до 1986 року (а.с.10).

З державного акту серії ЖТ 05-60 №000011 від 12 червня 2001 року на право на земельну ділянку площею 2,48 га, розташовану на території Прибережненської сільської ради Ружинського району Житомирської області, вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_2 (а.с.13).

Відповідно до архівного витягу «Про видачу державних актів на право приватної власності на землю» №70-р від 07.02.2023 року вбачається,що ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку загальною площею 2,48 га (а.с.14).

Згідно рішення №РВ-023 виданого Державним кадастровим реєстратором Відділ №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Поліщук Варварі Григорівні відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру (а.с.15).

Згідно довідки Прибережненської сільської ради №189 від 19.08.2020 року вбачається, що земельна ділянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно знаходиться на території Прибережненської сільської ради (а.с.17).

Відповідно довідки Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області №33 від 26.04.2023 року вбачається,що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала та проживає на території с.Прибережне, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Працювала в місцевому колгоспі (а.с.55).

Згідно виписки з погосподарської книги Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області №34 від 26.04.2023 року вбачається, що згідно запису в по господарській книзі за 2016 - 2022 роки №3, ОПО № 0117-1, внесено запис про домогосподарство , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , головою домогосподарства зазначено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично являється власником житлового будинку.

Розділ І. Відомості про членів домогосподарства ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 дружина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 теща, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 внук, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 внучка

Розділ II:розташовано житловий будинок 1981 року побудови,газифікований .

Розділ III: земля у власності, всього: 0,5900га, в тому числі для ОЖБ - 0,2500 га, та ОСГ-0,3400га (а.с.56).

Крім вищезазначених письмових доказів, факт належності правовстановлюючого документа в судовому засіданні було підтверджено показами свідка.

Так, свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що проживає в с.Прибережне 45 років. В 1996 році було розпаювання земель згідно списків, які надав колгосп в сільську раду, і згідно списків вони отримували державні акти на паї. На позивачку по життю говорили ОСОБА_12 , а по документах вона ОСОБА_3 , навіть рідні не знали, що вона по документах ОСОБА_3 . По списках, що їм надав колгосп, вона теж значилась, як ОСОБА_12 . На момент коли виписували державний акт значення не надала, що вона ОСОБА_3 і не брали паспортів на перевірку. Писали державні акти і не звіряли списки з документами.

Проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, враховуючи викладене, а також те, що іншим шляхом підтвердити належність спадкодавцю правовстановлюючого документу неможливо, суд вважає доведеним факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право на земельну ділянку серії ЖТ 05-60 №000011 від 12 червня 2001 року ОСОБА_1 та вважає за необхідне позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4, 263-265,293,315ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Прибережне, Ружинського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 правовстановлюючого документа, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ 05-60 №000011 виданого 12 червня 2001 року Прибережненською сільською радою народних депутатів Ружинського району Житомирської області на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Ружинська селищна рада, місце знаходження: смт.Ружин, вул.Соборна,44, Бердичівський район, Житомирська область,13601, ;

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, місце знаходження:вул.Довженка,45, м.Житомир, 10002, .

Суддя О. В. Митюк.