КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8612/2023 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Ярошенко Олесі Миколаївни на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності

Визнано недійним договір дарування квартири від 14 липня 2020 року за реєстровим №912 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюк О.Ю., за яким ОСОБА_1 (дарувальник) передала, а ОСОБА_3 (обдарована) прийняла у дар квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано незаконним та скасоване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53121559 від 14 липня 2020 року 18:16:35, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюк О.Ю. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 992, 40 грн.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, 07 квітня 2023 року відповідачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ярошенко О.М. оскаржила його в загальному порядку, подавши (направивши поштою) безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи №755/12270/22 витребувані із суду першої інстанції, 03 травня 2023 року надійшли до Київського апеляційного суду та 04 травня 2023 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

Відповідно до положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, за змістом вказаних норм, апеляційне оскарження заочного рішення можливе лише після його перегляду судом, що його ухваливу встановленому законом порядку і залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України надано лише позивачу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 2 ст.4 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 03 квітня 2023 року через систему «Електронний суд» зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року, проте, станом на дату подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, тобто станом на 07 квітня 2023 року, дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось відповідно до вимог ст.284 ЦК України.

Станом на дату надходження витребуваної справи до суду апеляційної інстанції у матеріалах справи відсутня ухвала Дніпровського районного суду міста Києва, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідачкою порушений встановлений законодавством України порядок оскарження заочного рішення, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Ярошенко О.М. на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року.

За таких обставин ОСОБА_1 слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути її апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.284, 287, ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: