overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 8 червня 2023 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2079/22
Провадження №2/726/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом представника позивача ТзОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» адвоката Лисенко Дмитра Вячеславовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м, Чернівці перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ТзОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» адвоката Лисенко Дмитра Вячеславовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

31.03.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача Лисенка Д.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч.1ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по цивільній справі за позовом представника позивача ТзОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» адвоката Лисенко Дмитра Вячеславовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, призначене на 24 квітня 2023 року на 12:00 год. - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, що буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача Лисенко Дмитро Вячеславович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Дата документу 15.05.2023
Справа № 501/1621/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«09» травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/12636/20

провадження № 22ц/818/755/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Волобуєва О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представниця позивача ОСОБА_2 ,

відповідач - Обласне комунальне спеціалізоване підприємство з виконання норм екології безпеки, представниця відповідача Третьякова Н. Ю.,

третя особа - Головне управління Держпраці у Харківській області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2023 року в складі судді Цвірюка Д.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
г Справа № 706/425/23
про призначення справи до судового розгляду
08 травня 2023 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно,-
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно.
Ухвалою суду від 21.04.2023 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 16.05.2023 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Провадження № 2/359/1644/2023
Справа № 359/3871/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

27.04.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно інформації виконавчого комітету Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду електронною поштою 03.05.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 07.09.2016 року по теперішній час.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: - відсутні докази на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Так, до позовної заяви додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН 830 від 11 квітня 2023 року про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Проте, підтвердження про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, проведеного відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», перевіркою не виявлено.

Таким чином, позивачу слід надати докази сплати судового збору у розмірі 2684,00грн.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 401/1527/23
Провадження № 2/401/961/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2023 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- АТ КБ "Приватбанк", місце реєстрації: вул. Набережна перемоги,50, м.Дніпро

до

- ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 178-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 20 червня 2023 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Роз`яснити відповідачеві право в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178, 183 ЦПК України. Копія відзиву з доданими до нього документами надсилається відповідачем безпосередньо позивачеві одночасно з надісланням відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення, з додержанням вимог ст..ст. 179, 180, 183 ЦПК України до початку першого судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/4148/17

провадження № 22-ц/4809/809/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Бойко Зоя Сергіївна, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 лютого 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною власністю подружжя та розподіл майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Бойко Зоя Сергіївна, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 лютого 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною власністю подружжя та розподіл майна в натурі.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду міста Кіровограда цивільну справу №404/4148/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною власністю подружжя та розподіл майна в натурі.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа №591/4647/22
Провадження № 2-сз/591/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про повернення судового збору в справі №591/4647/22,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач КП «Міськводоканал» СМР звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в якій зазначає, що у провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала справа №591/4647/22 за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04.04.2023 року по вказаній справі було затверджено мирову угоду. При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн. Вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі, за заявою позивача повертає 50% сплаченого при подачі позову судового збору. А тому, просить вирішити питання про повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 04.04.2023 року в справі №591/4647/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було затверджено мирову угоду, провадження по справі закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена і ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Судом при постановленні ухвали від 04.04.2023 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі не вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

В матеріалах справи наявні платіжні доручення, відповідно до яких позивачем сплачено при подачі позову до суду судовий збір у загальному розмірі 2481 грн.

А тому, керуючись ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1240 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 142, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми вул. Білопільський шлях, 9, ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1240,50 грн.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/8249/21
Провадження № 2/553/1595/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
08.05.2023 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Сіомашко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката РУДИКА Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, -
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 127400 (сто двадцять сім тисяч чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., витрати за проведення незалежної оцінки у розмірі 2500 грн. 00 коп., а всього 3408 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
Справа № 930/828/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Войницька