Справа № 595/442/23
Провадження № 2/595/171/2023
У Х В А Л А

05.05.2023 Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Содомори Р.О.

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та зупинення провадження у справі в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат Білик Людмила Станіславівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат Білик Людмила Станіславівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому подала суду клопотання про залишення позову без розгляду, яке мотивує тим, що із матеріалами даної справи було виявлено що заяву від імені ОСОБА_4 було підписано адвокатом Білик Л.С. Договір про надання правничої допомоги укладений із ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відсутній. Станом на березень 2023 року він не міг перебувати в межах Тернопільської області і підписати договір так як виконував свій військовий обов`язок у Харківській області. Матеріали даної справи поступили до суду 24.03.2023 через день як ОСОБА_4 пропав безвісти. Відповідно позов підписаний представником (адвокатом), який не мав повноважень на представництво у суді, оскільки ордер на представництво видано на підставі не існуючого договору, тому позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки поданий подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивує тим, що її чоловік ОСОБА_4 зник безвісти під час виконання бойового завдання в районі н.п.Гряниківка Куп`янського району Харківської області, про що їй надано відповідь на її звернення шостим відділом Тернопільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 1209 від 24.04.2023.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотань заперечила, пояснила, що в справі наявний ордер, що підтверджує її повноваження, надання суду договору не є обов`язковим.

Відповідач та її представник у судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав наведених у них.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із позовної заяви вона подана в інтересах ОСОБА_4 - адвокатом Білик Л.С.

До позовної заяви на підтвердження повноважень Білик Л.С. додано ордер на надання правничої (правової) допомоги, на підставі договору про надання правової допомоги № 21 від 16.03.2023.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.1,2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду до задоволення не підлягає.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, то слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Із сповіщення № 7/ЗБ, наданого за номером 989 від 27.03.2023, військовою частиною НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_5 , стрілець 3 відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, прийнятий на військову службу 25 лютого 2022 року 6 відділом Тернопільського РТЦК і СП Тернопільської області, та 23 березня 2023 року зник безвісти під час виконання бойового завдання.

Відтак, зважаючи на оголошення в Україні воєнного стану та перебування позивача ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України, а також приймаючи до уваги обов`язок суду, що визначений пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до припинення перебування позивача ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.62,251,259-267 ЦПК України, ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №595/442/23 за позовом ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат Білик Людмила Станіславівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до припинення перебування позивача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора