Справа №:755/427/15-ц
Провадження №: 8/755/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

у с т а н о в и л а:

24.04.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Вказана заява згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.05.2023 року передана в провадження судді Марфіної Н.В.

У заяві про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2015 року за нововиявленими обставинами заявник вказує, що у виконавчому провадженні №48590378 здійснюється примусове виконання виконавчого листа №755/427/15-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 31.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу у розмірі 124140,31 грн. При цьому заявник зазначає, що є несправедливими положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту і це є підставою для визнання таких положень недійсними згідно ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» Правління НБУ ухвалило рішення про віднесення АТ «ВТБ Банк» до категорії неплатоспроможних з метою захисту інтересів вкладників та кредиторів банку. Заявник просить суд переглянути постановлену ухвалу за нововиявленими обставинами з підстав припинення існування банку шляхом ліквідації. Також заявник зазначає, що постійно захищає Україну, є волонтером, а ПАТ «ВТБ Банк» є російським, ворожим банком, був і є спонсором війни і вбивства українського народу. Заявнику 65 років, він харків`янин і під час війни з м. Харкова не виїжджав, брав участь у боротьбі з російською агресією, перемозі України та звільненні м. Харкова.

Вивчивши зміст заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, приходжу до висновку про те, що відповідна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2015 року у справі №755/427/15-ц судом постановлено ухвалу про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості у розмірі 122273,98 грн. та суми витрат, пов`язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 1622,73 грн.

Вказана ухвала оскарженню не підлягає, відтак набрала законної сили з часу її постановлення 27.01.2015 року.

Відповідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Ухвала суду стосовно якої заявником подано заяву про її перегляд за нововиявленими обставинами, набрала законної сили більше восьми років тому, отже передбачений п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України термін станом на час звернення заявника до суду з відповідною заявою минув.

Положеннями ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поряд із цим частиною 3 ст. 424 ЦПК України передбачено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

За таких умов заява позивача про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду, оскільки встановлений законом трирічний термін після набрання ухвалою суду законної сили минув і такий строк відповідно до вимог цивільного процесуального закону не може бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 353-355, 423, 424 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний зміст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 04.05.2023 року.

Суддя -