Справа № 350/1335/23
Номер провадження 2/350/426/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

установив:

Позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд 14.08.2023.

У своїй позовній заяві позивачка просить визнати за нею право власності на на домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та складається із житлового будинку 127,7 кв м, комори 10,6 кв.м, літної кухні 45,6 кв.м, комори 15.7 кв.м, сараю 27,6 кв.м, сараю 23,2 кв м, дровітні 19,9 кв.м, дровітні 16,8 кв.м, вбиральні 1,3 кв.м, хвіртки 1,2 кв.м,, воріт 6,6 п.м, огорожі 79,1 п.м, криниці 3 п.м. Загальною вартістю 128 285 гривень.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зіслалася на те, що із своїм чоловіком ОСОБА_4 , вони побудували будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 . ЇЇ чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті вона отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку під будівництво площею 0, 2453 га, що розташована в АДРЕСА_1 , без домоволодіння, яке побудоване на ній. При таких обставинах, вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушена звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачка в позовній заяві вказує, що вони разом з чоловіком, який помер збудували спірне будинковолодіння, однак не вказує на підставі яких дозвільних документів будівництво було проведено, чи таке здійснено самовільно.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 6 Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Будь-яких даних про те, що позивачка у встановленому порядку зверталася до органів державного архітектурно-будівельного контролю із відповідними документами про прийняття будинковолодіння в експлуатацію та, що їй у цьому відмовлено, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду, позовна заява не містить.

Тобто, позивачці слід надати докази, які підтверджують неможливість оформлення права власності в позасудовому порядку.

Крім того, позивачкою не зазначено та не надано жодних доказів, що підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо набуття спірного майна. Позивачка вказує, що в право власності за законом на земельну ділянку, на якій побудоване їхнє будинковолодіння вона вже вступила в порядку спадкування за законом. При цьому, позивачкою не зазначено та не надано жодних доказів, що свідчать про те, що її чоловік, після смерті якого вона має намір успадкувати будинковолодіння, на день смерті був його власником.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), залишення позову без руху не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута їй.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, позов буде вважатися неподаним та повернутий їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: