Провадження №4-с/447/9/23
Справа №447/2328/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Вербовської У.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

27.07.2023 заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргою, у якій просять визнати неправомірним рішення державного виконавця Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чайковської Л.В. повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 13.07.2023. Просять зобов`язати уповноважену особу Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення (поновити порушене право) шляхом прийняття до виконання виконавчого документа ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 30.03.2023у справі №447/780/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В обґрунтування скарги заявники покликаються на те, що ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 30.03.2023 у справі №447/780/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Вказана ухвала набрала законної сили, є виконавчим документом. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 21.06.2023 у справі №447/780/23 за результатами розгляду заяви про приведення виконавчого документа у відповідність із законом відмовлено у задоволенні такої заяви, оскільки виконавець має право одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. 20.07.2023 заявники отримали повідомлення державного виконавця Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чайковської Л.В. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 13.07.2023. До вказаного рішення державний виконавець прийшла, оскільки, на її думку, виконавчий документ не відповідає вимогам, встановленим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», адже в ньому не зазначено боржника та стягувача. З прийнятим рішенням заявники не погоджуються, вважають його незаконним.

14.08.2023 заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 адвокат Ратич Т.М. подали заяву, у якій просили проводити розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримали.

Представники Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судові засідання не з`являлися, заперечень чи інших заяв не подавали.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду скарги.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця у порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 74 Законом України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до копії ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 30.03.2023 у справі №447/780/23, провадження №2-з/447/5/23, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволено, накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвала набрала законної сили 15.04.2023.

13.07.2023 державним виконавцем Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чайковською Л.В. після розгляду заяви щодо примусового виконання ухвали №447/780/23, виданої 30.03.2023 Миколаївським районним судом Львівської області, про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Наведене унеможливлює виконання виконавчого документа та проведення виконавчих дій.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною четвертою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцю під час здійснення виконавчого провадження надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Зазначення державним виконавцем про відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності) не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки як було зазначено самим державним виконавцем, боржником виступає фізична особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із тим, відсутність у виконавчому документі відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Подібне знаходить своє підтвердження у постановах Верховного Суду від 29.04.2021 у справі №686/3941/19, провадження №61-13029св20, від 26.12.2018 у справі №749/1181/16-ц (провадження № 61-1115св18), від 08.05.2019 у справі №813/2125/16 (провадження №К/9901/21841/18), від 19.09.2019 у справі №469/1357/16-ц (провадження № 61-35493св18).

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 450, 451, 452 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірним рішення державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чайковської Лілії Володимирівни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 13.07.2023.

Зобов`язати уповноважену особу Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення (поновити порушене право) шляхом прийняття до виконання виконавчого документа ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 30.03.2023 у справі №447/780/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Стягувачі:

- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

- Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: вул. Шептицького, 9, м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область, 81600, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38686263.

Текст ухвали складено 14.08.2023.

Суддя Головатий А.П.