ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/831/23
Провадження № 2/210/620/23
У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Хмельницької Ю.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Неклеса Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Дзержинського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Дзержинського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в межах розгляду цивільної справи за позовом адвоката Неклеса Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

Ухвалою Дзержинського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року заявуадвоката Ковальчук Ірини Миколаївни задоволено, призначено розгляд справи в режимі відеоконференції.

24 квітня 2023 року, через на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Неклеси М.М. надійшла уточнена позовна заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні 05 травня 2023 року представник відповідача - адвокат Ковальчук І.М. заявила клопотання про залишення без руху уточненого позову представника позивача.

Ухвалою Дзержинського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2023 року уточнену позовну заяву адвоката Неклеса Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Станом на 12 травня 2023 року, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05 травня 2023 року усунуто. Судовий збір сплачено.

Крім того, 16 травня 2023 року від представника позивача адвоката Неклеса М.М. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме копії квитанції про відправлення уточненої позовної заяви відповідачу та третім особам.

22 травня 2023 року поза межами судового засідання від представника відповідача адвоката Ковальчук І.М. надійшло клопотання про повернення заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача адвокат Ковальчук І.М. в судовому засіданні просила повернути заяву про уточнення позовних вимог без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Неклеса М.М. підтримав уточнений позов, просив прийняти його до розгляду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали позовної заяви у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Відповідно до ч.ч. 3,4,5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Дослідивши уточнену позовну заяву у даній справі, суд вважає, що підстави та предмет позову не змінено, оскільки позиваче доповнено позов ще однією тотожною позовною вимогою.

Враховуючи, що представник позивача у встановлений законом строк подав уточнену позовну заяву, то суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до розгляду, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог по справі за позовом адвоката Неклеса Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 травня 2023 року.

Суддя: Р. Є. Скотар