overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1604/19
Провадження № 2/293/25/2023
УХВАЛА

05 травня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, що заподіяна особою, котра керувала джерелом підвищеної небезпеки; про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, у вигляді заробітку (доходу), втраченого внаслідок втрати працездатності; про відшкодування додаткових матеріальних витрат, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків і стороннього догляду,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі припинення повноважень головуючого по справі судді Бруховського Є.Б. у зв`язку зі смертю, цивільну справу №293/1604/19 передано для розгляду головуючій судді Проценко Л.Й.

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, судом встановлено, що ухвалою суду від 06.02.2023 зупинено провадження у вказаній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що справу слід прийняти до свого провадження.

Враховуючи, що на момент прийняття справи до свого провадження обставини, що викликали зупинення провадження у цій справі не усунуто, тому у разі усунення таких обставин, судом буде вирішено питання про поновлення провадження у справі та подальший її розгляд.

Керуючись ст.ст. 33, 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, що заподіяна особою, котра керувала джерелом підвищеної небезпеки; про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, у вигляді заробітку (доходу), втраченого внаслідок втрати працездатності; про відшкодування додаткових матеріальних витрат, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків і стороннього догляду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 298/1255/23
Номер провадження 2/298/254/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого-судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі представника позивача адвоката Брітової Е.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом поданий представником позивача адвокатом Брітовою Емілією Артурівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні висловила думку про можливістьпризначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку представника позивача та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовомподаний представником позивача адвокатом Брітовою Емілією Артурівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та призначити справу до розгляду по суті о 13 годині 00 хвилин 06 листопада 2023 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 551/477/23
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 травня 2023 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.С. Сиволап
Романівський районний суд Житомирської області
смт. Романів 8 травня 2023 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ,-
В травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.
Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 295-297 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Керуючись статтями 294, 295-297, 299 ЦПК України, суд, -

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Романівська селищна рада Житомирської області, як орган опіки і піклування (адреса місцязнаходження: вул. С. Лялевича, 2 смт. Романів, Житомирський район, Житомирська область).
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Провадження № 2/686/1694/23
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/26185/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2020 року відкрито провадження у справі №686/26185/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

У зв`язку з тимчасовим увільненням судді Бондарчука В.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №829 від 08.05.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 року, вказана справа надійшла до провадження судді Козак О.В..

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст. 33, 274 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу №686/26185/20 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ,), Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м.Київ, вул. Кирилівська,40) про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 14 червня 2023 року 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№317/1683/23
№/п 2-н/317/498/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 28, 160, 161,163, 167-173 ЦПК України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Відповідно до статті 168 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею не пізніше двох днів після її подання ( стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя: _________________ О.М. Ачкасов
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 132/1383/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Калинівська міська рада Вінницької області) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Калинівська міська рада Вінницької області) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити судове засідання на 10:10 год. 26 травня 2023 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/4690/23
Провадження по справі № 2-н/635/1610/2023
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 686/4295/23
Провадження № 2/686/2488/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 20 липня 2002 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 син - ОСОБА_4 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (актовий запис № 985), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.04.2023
Справа № 288/333/23
Провадження № 2-о/288/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

присяжних: - Семенець Л.Е.,

- Малюка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В.,

представника заінтересованої особи Садової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попільнянська селищна рада, Житомирського району, Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попільнянська селищна рада, Житомирського району, Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 березня 2023 року провадження у справі зупинено на підставі пункту п`ятого частини першої статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

25 квітня 2023 року через канцелярію суду надійшов Висновок судово психіатричного експерта № 166-2023 від 28.03.2023 року відносно ОСОБА_2 .

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи та суд поновлює провадження по даній справі.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, представник заявника через канцелярію суду надав клопотання в якому просить справу розглядати без його участі та заявника.

Представник Попільнянської селищної ради Житомирського району в судовому засіданні не заперечувала щодо поновлення провадження по справі.

Суд, вислухавши представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попільнянська селищна рада, Житомирського району, Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник

Присяжні: Л.Е. Семенець

О.М. Малюк
Справа №443/756/23
Провадження №2-н/443/174/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 травня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Львівгаз» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник, АТ «Оператор газорозподільної системи» «Львівгаз» звернулось до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 у розмірі 5 423,96 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для цього провадження визначено суддю Равлінка Р.Г. /а.с.15/.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, такий скеровується до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, а боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Статтею 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ч.1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи» «Львівгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 у розмірі 5 423,96 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн слід відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165, 167 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи» «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.Г. Равлінко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/2687/21 Номер провадження 22-з/814/167/23Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Гальонкіна С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

18.04.2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року.

05.05.2023 року на запит судді матеріали вказаної справи надійшли на адресу Полтавського апеляційного суду.

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії у справі проведено. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Частиною 2, 3 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 269, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 16.05.2023, зал судового засідання № 1.

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін