overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7749/22
У Х В А Л А

"24" січня 2023 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2022 зупинено провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що 23.01.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 21-2023, тому наявні правові підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та призначити судове засідання о 12 годині 00 хвилин 28 лютого 2023 року в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний,1, каб.203.

Викликати у судове засідання заявника та виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Анциборенко
Справа № 645/1842/23
Провадження № 2/645/859/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спадкового майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спадкового майна

09.05.2023 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просив суд повернути йому до відкриття провадження позовну заяву та всі подані разом з нею документи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе повернути матеріали позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спадкового майна - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена 09.05.2023 року.

Суддя О.В. Федорова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/221/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.05.2023 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського відділу Державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 06.03.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського відділу Державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 28.06.2023 о 09.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Єдиний унікальний номер 317/1411/23
Провадження № 2-н/317/405/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву, приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом актового запису про смерть № 782 від 30.05.2020, складеного Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У силу положень ч. 4 ст. 25 ЦК України його цивільна правоздатність припинилась у момент смерті, а тому він не може бути божником у справі наказного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст. 165, 166, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.І. Сакоян
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/38/23 Номер провадження 22-ц/814/2940/23Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питрання про признабення до розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Гресь Анастасії на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Гресь Анастасії на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 січня 2023 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 10.08.2023 року, зал судового засідання №2. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко
Справа № 541/1479/23
Провадження № 2/541/525/2023
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Миргородська міська рада Полтавської області,-

у с т а н о в и в :

01 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. Позовною вимогою є позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Ознайомившись з позовної заявою та вивчивши, долучені до неї документи, вважаю за необхідне направити вказану позовну заяву за підсудністю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Розгляд відповідної категорії справи за місцем проживання позивача законом не передбачено.

Згідно доказів, долучених до позову, відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно Розпорядження КМУ № 1085-р від 07.11.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» населені пунктиГорлівського району Донецької області є населеними пунктами, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність справ Торезького міського суду Донецької області визначено Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Згідно Розпорядження Верховного Судувід 14.09.2022 р. N 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», територіальну підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області визначено Жовтневому районному суду м. Запоріжжя

Приймаючи до уваги наведене, вказана позовна заява не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, справу слід передати за належністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 27, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Миргородська міська рада Полтавської області надіслати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6).

Копію цієї ухвали для відому направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 1419/1842/2012
Номер провадження 2-во/482/7/23
УХВАЛА

про виправлення описки

20 квітня 2023 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05.10.2012 року, по справі № 1419/1842/2012, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

19.04.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05.10.2012 року, по справі № 1419/1842/2012, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в третьому абзаці резолютивної частини даного рішення змінити слово «шлюбне» на «дошлюбне».

Так, 05.10.2012 року Новоодеським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В третьому абзаці резолютивної частини даного рішення зазначено: Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона не відповідає змісту зазначеного абзацу, а її виправлення не вплине на суть та зміст судового рішення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням наведеного, описка в рішення суду підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05.10.2012 року, по справі № 1419/1842/2012, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Вважати правильним та в подальшому читати абзац третій резолютивної частини рішення суду від 05 жовтня 2012 року по справі № 1419/1842/2012 в наступній редакції: Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Баранкевич
Провадження №2/389/664/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А., представника позивача - адвоката Харути В.А., представника відповідача - адвоката Давиденко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестиційні рішення та стратегії", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестиційні рішення та стратегії", , місце знаходження вул.Першотравнева, буд.20-А каб.7, м.Кременчук, Полтавської області.

Третя особа - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 215/2513/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

- виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - яку саме суму кредиту було надано відповідачу до збільшення розміру кредитного ліміту;

- під який відсоток та на який період часу (строк дії картки), було надано кредит відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому, в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 756/11609/22

номер провадження 22-ц/824/8164/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» Валерія Зукіна

на рішення Оболонського районного суду м. Києва 01 березня 2023 року /суддя Шролик І.С./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 592/6266/23
Провадження № 2/592/1504/23
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 2) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 2) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 15 червня 2023 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко