Справа № 354/228/23
Провадження № 2/354/241/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

представника позивача адвоката Гордій В.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Молочної компанії «Галичина», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

04 квітня 2023 року від відповідача Молочної компанії «Галичина» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач у справі ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України, що відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Гордій В.Г. щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечив, посилаючись на те, що від позивача надійшла заява, у якій він просить розгляд даної справи проводити у його відсутності, за участю його представника, а тому в даному випадку відсутнє порушення прав сторони у справі та підстави для зупинення провадження у справі.

Представник відповідача та третьої особи у підготовче судове засідання не з`явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи (представника) не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Заслухавши думку представника позивача, проаналізувавши подане клопотання про зупинення провадження у справі та його мотиви, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

24 лютого 2022 року Законом України затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан терміном на 30 діб та в подальшому термін дії правового режиму воєнного стану продовжено з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України оголошено загальну мобілізацію.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 27 березня 2022 року відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та на даний час проходить військову службу в лавах Збройних Сил України у складі в/ч НОМЕР_1 . Вказана обставина підтверджується довідкою в/ч НОМЕР_1 від 27.04.2022 року №4007/7931.

Згідно ч. 1 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України.

Відповідно до ст. 26 вищевказаного Закону правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У своїх рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року Рада суддів України звертала увагу на можливість відкладення розгляду справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та зняття їх з розгляду з огляду на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних Сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто(самопредставництво) та(або) через представника.

Пунктом другим ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З аналізу норм ст.ст.251,253 ЦПК України вбачається, що метою зупинення провадження у справі щодо особи, яка безпосередньо перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, є недопущення порушення прав такої особи.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що представництво інтересів позивача у даній справі здійснює його представник- адвокат Гордій В.Г., отже позивач має уповноваженого ним представника та має можливість користуватися всіма наданими йому законом процесуальними правами та подав до суду відповідну заяву, у якій вказав, що просить розгляд даної справи проводити у його відсутності та за участю його представника, а отже перебування позивача на військовій службі жодним чином не порушує його права, як учасника справи.

Крім цього, як правило, подання тих чи інших клопотань надається тією стороною, яка заінтересована у таких клопотаннях з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті. У свою чергу, представником відповідача в поданому клопотанні не зазначено, у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи на період знаходження позивача на військовій службі, які права позивача чи відповідача можуть бути порушені в даному випадку, або які об`єктивні причини є перешкодою для продовження розгляду справи по суті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідності здійснення судових проваджень протягом розумного (передбаченого законом) строку. Розумність тривалості провадження, згідно вказаних рішень, має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів. Відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи, участь судді в розгляді інших справ тощо не суперечать чинному законодавству, але не можуть призводити до порушення права особи на судочинство в розумний строк (наприклад рішення ЄСПЛ у справі «Цимерман і Штайген проти Швейцарії», «Кудла проти Польщі»).

Згідно п.10 ч.3 ст. 2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що позивач подав заяву про розгляд даної справи у його відсутності, а представництво його інтересів у даній справі здійснює адвокат Гордій В.Г., суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на час перебування позивача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан слід відмовити. При цьому суд також враховує те, що зупинення провадження у даній справі призведе до порушення права сторін на розумний строк розгляду справи відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.58, 197, п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача Молочної компанії «Галичина»про зупинення провадження у цивільній справі №354/228/23 за позовом ОСОБА_1 до Молочної компанії «Галичина», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодивідмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 09 травня 2023 року.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук