ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1508/23
Провадження № 2/210/754/23
У Х В А Л А

іменем України

"19" травня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 подану адвокатом Скржешевським Максимом Станіславовичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 22 березня 2023 рокучерез систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Скржешевським Максимом Станіславовичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснений запит про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, до відділу адресно-довідкової роботи, відповідь на який отримано 27.03.2023 року.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.02.2018 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала судді від 27 березня 2023 року направлялась представнику позивача через систему «Електронний суд», а також на адресу позивача, вказану в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду від 27.03.2023 року в своєму електронному кабінеті 27.03.2023року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

31 березня 2023 року на через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про усунення недоліків із додатком у вигляді корінця з Укрпошти щодо направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Однак перевіривши долучений корінець відправки судом виявлено, що направлення адресовано до «Житомир 10031». Згідно роздруківки тренінгу з сайту Укрпошта за штрихкодом «501» який зазначений в корінці відправки, встановлено, що відправлення було адресовано до м. Вінниця в той час як місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно тренінгу з сайту Укрпошта вбачається, що відправлення на адресу позивача також було вручено, однак станом на 19.05.2023 року на адресу суду ще не повернулось повідомлення про вручення.

Таким чином, останнім днем усунення недоліків заяви, відповідно, було 08 травня 2023 року. Однак, станом на 19.05.2023 року, не було усунуто недоліки заяви та протягом тривалого часу позивач та представник позивача не цікавились рухом справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 14.02.2018 прийнятої за результатами розгляду справи N 910/33054/15 "… з урахуванням рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" …сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Суд також враховує розумні строки розгляду справи, передбачені законодавством, які порушуються саме внаслідок неотримання стороною заявником кореспонденції, за вказаними ним самим адресами, та кваліфікує таку поведінку позивача, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як втрату зацікавленості в розгляді даної позовної заяви та актуальності самого питання для позивача.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текст ухвали було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі України, доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу, що відповідно до постанови ВС/КЦС від 04.12.2018, прийнятої за результатами розгляду справи N 761/34973/17, свідчить про належне повідомлення судом особи щодо змісту процесуального документу прийнятого в межах розгляду її справи, а дата оприлюднення, в свою чергу, є початком відліку строку вказаного в ухвалі для вчинення особою визначених судом процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що позивачем та її представником не було усунуто зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 27.03.2023 року про залишення заяви без руху, таку заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану адвокатом Скржешевським Максимом Станіславовичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такої.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна