Провадження № 2/752/375/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача об`єднання співвласників багатоквартиного будинку «Затишна Оселя 17/31А» - адвоката Омельченко Тетяни Леонідівни про витребування доказів,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа № 752/17166/19 за позовом ОСББ «Затишна Оселя 17/31А» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження у справі було відкрито 23.08.2019 року з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.11.2019 року судом постановлено ухвалу про продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 03.08.2023 року представник позивача ОСББ «Затишна Оселя 17/31А» - адвокат Омельченко Т.Л. заявила клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мзарчук Н.В. , матеріалів реєстраційної справи №00 що стали підставою для державної реєстрації права власності на підставі заяви № 15757266 від 22.02.2016 року.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

За даними матеріалів справи , судом 28.09.2021 року було постановлено ухвалу про витребування від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, 36 (адреса листування 04050, місто Київ, вулиця Студентська,7) документи на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталією Володимирівною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 лютого 2016 року №28503209 на нежитлове приміщення №1583 будинку №17/31А по провулку Коломийському в місті Києві за ТОВ «КУА-Адміністратор Пенсійних Фондів «ДС-Фінанс», а саме:

-договір про залучення інвестицій в реконструкцію від 10 вересня 2012 року №1-21/12, укладений між ДП «Житлоінбуд» та ТОВ «КУА-Адміністратор Пенсійних фондів Фондів «ДС-Фінанс»;

-додаткову угоду №1 про внесення змін до договору від 10 вересня 2012 року №1-21/12 про залучення інвестицій в реконструкцію , укладеної 10 листопада 2014 року між ДП «Житлоінбуд» та ТОВ «КУА-Адміністратор Пенсійних фондів «ДС-Фінанс»;

-виписку з переліку інвесторів на реконструйовані нежитлові приміщення бжитлового будинку на провулку Коломийському, 17/31А в Голосіївському районі міста Києва , яку видало ДП «Житлоінбуд»;

-акт від 13 листопада 2014 року , відповідно до якого ДП «Житлоінбуд2 передало, а ТОВ «КУА-пенсійних фондів «ДС-Фінанс» прийняло приміщення №1583 загальною площею 131, 3 кв.м.;

-довідку про виконання умов договору 1-21/12 від 10 вересня 2012 року, яку видало ДП «Житлоінбуд»;

-декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 26 лютого 2016 року №КВ30, зареєстровану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про реконструкцію технічного приміщення підвалу з виділенням нежитлового приміщення №1583 в житловому будинку по провулку Коломийському, 17/31А в Голосіївському районі міста Києва ;

-технічний паспорт від 19.02.2015 року, виданий ТОВ «Проекттехсервісбуд»;

-інші документи (квитанції, платіжні доручення з відткою банку або виписка з рахунку), що підтверджують внесення грошових коштів на підставі договору про залучення інвестицій в реконструкцію від 10 вересня 2012 року №1-21/12, укладеного між ДП «Житлоінбуд» та ТОВ «КУА-Адміністратор Пенсійних фондів Фондів «ДС-Фінанс», а також додаткової угоди №1 про внесення змін до договору від 10 вересня 2012 року №1-21/12 про залучення інвестицій в реконструкцію , укладеної 10 листопада 2014 року між ДП «Житлоінбуд» та ТОВ «КУА-Адміністратор Пенсійних фондів «ДС-Фінанс».

На виконання ухвали суду Департамент з питань реєстрації 08.12.2021 року повідомляв суд, що станом на 06.12.2021 року реєстраційні, облікові справи та інші документи у сфері державної реєстрації прав за період з 01.01.2013 року по 30.04.2016 року від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві передані до Департаменту не в повному обсязі. Відповідно до Журналу обліку надходження (вибуття) реєстраційних справ, реєстраційна справа № 00, а саме заява про державну реєстрацію права власності №15757266 від 22.02.2016 року та документи сформовані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. на зберігання до Департаменту не надходили на обліку не перебуває.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Заявляючи вимоги про витребування майна, позивач стверджує, що спірне майно було набуте відповідачем у власність з порушенням чинного законодавства та прав і законних інтересів співвласників багатоквартирного будинку.

Приймаючи до уваги, що судом вже було вирішено клопотання сторони позивача про витребування зазначених доказів, однак за встановлених обставин, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. станом на 08.12.2021 року не передано до Департаменту з питань реєстрації копії матеріалів реєстраційної справи 0, відповідно зазначені матеріали підлягають витребуванню від приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Мазарчук Н.В.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 83.84, 76,77 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника позивача об`єднання співвласників багатоквартиного будинку «Затишна Оселя 17/31А» - адвоката Омельченко Тетяни Леонідівни про витребування доказів, задовольнити.

Повторно витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_2 матеріали на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 лютого 2016 року №28503209 на нежитлове приміщення №1583 будинку №17/31А по провулку Коломийському в місті Києві за ТОВ «КУА-Адміністратор Пенсійних Фондів «ДС-Фінанс», а саме:

-договір про залучення інвестицій в реконструкцію від 10 вересня 2012 року №1-21/12, укладений між ДП «Житлоінбуд» та ТОВ «КУА-Адміністратор Пенсійних фондів Фондів «ДС-Фінанс»;

-додаткову угоду №1 про внесення змін до договору від 10 вересня 2012 року №1-21/12 про залучення інвестицій в реконструкцію , укладеної 10 листопада 2014 року між ДП «Житлоінбуд» та ТОВ «КУА-Адміністратор Пенсійних фондів «ДС-Фінанс»;

-виписку з переліку інвесторів на реконструйовані нежитлові приміщення бжитлового будинку на провулку Коломийському, 17/31А в Голосіївському районі міста Києва , яку видало ДП «Житлоінбуд»;

-акт від 13 листопада 2014 року , відповідно до якого ДП «Житлоінбуд2 передало, а ТОВ «КУА-пенсійних фондів «ДС-Фінанс» прийняло приміщення №1583 загальною площею 131, 3 кв.м.;

-довідку про виконання умов договору 1-21/12 від 10 вересня 2012 року, яку видало ДП «Житлоінбуд»;

-декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 26 лютого 2016 року №КВ30, зареєстровану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про реконструкцію технічного приміщення підвалу з виділенням нежитлового приміщення №1583 в житловому будинку по провулку Коломийському, 17/31А в Голосіївському районі міста Києва ;

-технічний паспорт від 19.02.2015 року, виданий ТОВ «Проекттехсервісбуд»;

-інші документи (квитанції, платіжні доручення з відткою банку або виписка з рахунку), що підтверджують внесення грошових коштів на підставі договору про залучення інвестицій в реконструкцію від 10 вересня 2012 року №1-21/12, укладеного між ДП «Житлоінбуд» та ТОВ «КУА-Адміністратор Пенсійних фондів Фондів «ДС-Фінанс», а також додаткової угоди №1 про внесення змін до договору від 10 вересня 2012 року №1-21/12 про залучення інвестицій в реконструкцію , укладеної 10 листопада 2014 року між ДП «Житлоінбуд» та ТОВ «КУА-Адміністратор Пенсійних фондів «ДС-Фінанс»;

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівні у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк