Єдиний унікальний номер № 741/1545/20
Номер провадження 2/741/13/23
УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей Носівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної м. Києва державної адміністрації, служба у справах дітей виконавчого комітету Носівської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей Носівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної м. Києва державної адміністрації, служба у справах дітей виконавчого комітету Носівської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою судді від 16 січня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком до спільного розгляду з первісним позовом. Цією ж ухвалою об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом з присвоєнням єдиного унікального номера 741/1545/20, номер провадження 2/741/212/21.

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 03 травня 2023 року залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком.

11 вересня 2023 року позивач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі № 741/1545/20 за її позовом про визначення місця проживання дитини у зв`язку з її відмовою від позову, указала, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, їй роз`яснені.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Дроб`язко О.О. підтримала клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача адвокат Гуц А.М. не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник відповідача Гуц А.М. через систему «Електронний суд» направив до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, мотивуючи її тим, що відповідач та дитина ОСОБА_5 перебувають за межами України, а саме: у Канаді, та не мають можливості брати участь у судових засіданнях.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання третіх осіб було повідомлено належним чином.

Суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, представника відповідача та представників третіх осіб.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, 11 вересня 2023 року позивачем подано до суду клопотання про відмову від позову та закриття провадження в цивільній справі. Суд приймає відмову позивача від позову.

Ураховуючи вищевикладене, ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд робить висновок про те, що наявна підстава для закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_2 від позову, а тому задовольняє клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження та закриває провадження у справі.

Натомість закриття провадження у справі виключає можливість або необхідність відкладення судового засідання, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про відкладення судового засідання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 13, 142, 206, 223, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з її відмовою від позову.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей Носівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної м. Києва державної адміністрації, служба у справах дітей виконавчого комітету Носівської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гуца А.М. про відкладення судового засідання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2023 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА