У Х В А Л А

Справа № 433/2174/15-ц

№ 2-в/183/28/23

16 серпня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Оладенко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №433/2174/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 червня 2016 року задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 30/92/050712 від 05 липня 2012 року. 15 лютого 2022 року між ТзОВ «Українська факторингова компанія» та ТОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 15.02/2022_ГКФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту № 30/92/050712 від 05 липня 2012 року укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 22 червня 2023 року заяву залишено без руху, в т.ч. через відсутність у поданій заяві зазначення мети відновлення судового провадження. Заявникові встановлено п`ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху отримано заявником 05 липня 2023 року, що підтверджується відповідною відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Крім того, про наявність ухвали від 22.06.2023, якою залишено заяву без руху через невідповідність вимогам ст.491 ЦПК України, повідомлено директора ТОВ «Українська факторингова компанія» 07.07.2023 у відповіді керівника апарату суду №433/2174/15-ц/14859/23, наданої на запит про рух справи.

Однак, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки заявником не усунено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.492 ЦПК України якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження - суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Разом з тим, частиною 9 статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Подібні відносини врегульовано п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, яким визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки заявником у встановлений судом строк недоліків заяви не усунуто суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про відновлення втраченого судового провадження, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260,492 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №433/2174/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви або залишення її без розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 16 серпня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.