Провадження №6/748/12/23
Єдиний унікальний № 748/1041/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 травня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 748/1041/18 по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 748/1041/18 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши дану заяву, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху, а заявниці надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Згідно ст.183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема, підстави заяви та докази, що обґрунтовують заяву.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст заяви, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У заяві ОСОБА_1 , в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено ім`я, найменування осіб сторін у справі, зокрема: відповідача (боржника), його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такі відомі.

У порушення п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві не зазначено, до якої виконавчої служби подавався виконавчий документ, який отриманий був стягувачем у 2018 році, звідки стягувачу відомо, що виконавчий документ було втрачено. Крім того, не зазначені докази на підтвердження втрати виконавчого документа ( відповідь відповідної державної виконавчої служби).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, подана заявником заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не додано доказів направлення заяви про видачу дубліката виконавчого листа зі всіма додатками іншим учасникам справи, зокрема, відповідачу (боржнику).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 353, 431, пп. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 748/1041/18 по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Запропонувати заявниці в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, вона вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова