ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7593/23 Справа № 214/1498/18 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником Мастило Юрієм Івановичем , на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року у цивільній справі №214/1498/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа - Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ДПП «Кривбаспромводопостачання»,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником Мастило Юрієм Івановичем , на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року у цивільній справі у цивільній справі №214/1498/18.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з наступним.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

За змістом частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як представника в цивільному, судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Статтею 62 ЦПК України визначено документи, що підтверджують повноваження представників у цивільному судочинстві.

Вбачається, що апеляційна скарга підписана представником, адвокатом Мастило Ю.І.

На підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги долучено витяг з угоди про надання правової допомоги від 07 березня 2018 року.

Однак апеляційний суд зауважує, що відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника (у цивільному судочинстві) підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, сам по собі витяг з угоди про надання правової допомоги, за відсутності довіреності чи ордеру. як це передбачено вимогами частини 4 статті 62 ЦПК України, не підтверджує повноважень адвоката на підписання та подання представником від імені довірителя апеляційної скарги.

При цьому, така довіреність фізичної особи може бути посвідчена посадовою особою Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (абзац 3 частини 2 статті 62 ЦПК України).

Всупереч вимогам закону, адвокатом не додано до апеляційної скарги довіреності (або її належним чином завірену копії), підписаної особою, яка звернулась за отриманням безоплатної вторинної правової допомоги, що унеможливлює суд перевірити повноваження адвоката на підписання та подачу апеляційної скарги.

Звернення особи до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. При цьому, такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Крім того, згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір. Однак, заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Так, апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно уточненого позову були заявлені наступні вимоги: скасування наказу про звільнення та поновлення та роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, щодо яких заявник звільнена на підставі п.1.ч.1.ст.5 ЗУ «Про судовий збір», та вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн., з якої судовий збір підлягає сплаті, оскільки моральна шкода не входить до структури заробітної плати.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст.4 від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За п/п 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762,00 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1057,20 грн. ((10000 грн. х1%, але не менше 1762 грн.х0,4)х150%).

Таких чином, апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга надіслана до апеляційного суду засобами електронного суду з використанням електронного підпису, проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї скарги з доданими до неї документами заявником не надано.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тобто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником Мастило Юрієм Івановичем , на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником Мастило Юрієм Івановичем , на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що неусунення недоліків апеляційної скарги є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв