Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1218/22 Головуючий у 1-й інст. Носач В. М.
Категорія 70 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Радченка С.В.

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі цивільну справу №282/1218/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Носача В.М. в смт. Любар,

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, у якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн до досягнення дитиною повноліття та витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 24 червня 2021 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що Любарським відділом реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зроблено актовий запис №40. Зазначає, що в період спільного проживання у них народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що подружні стосунки з відповідачем не склалися і останній звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Зазначає, що на день подання позову до суду дитина проживає разом із нею, яка намагалась самостійно, в міру своїх матеріальних можливостей забезпечити сина усім необхідним, з метою виконання усіх покладених на неї обов`язків. Проте, стверджує, що коштів для належного та необхідного забезпечення та утримання малолітньої дитини не вистачає. Крім того, зазначає, що вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, а тому працевлаштуватися не має змоги.

Вказує, що розмір доходів відповідача їй не відомий, однак відповідач через термінал обслуговування надсилав кошти в якості аліментів на утримання дитини 3000 грн та 2500 грн., що свідчить про наявність матеріальної можливості у відповідача сплачувати аліменти у вказаному розмірі. Враховуючи вищевикладене просить призначити аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн на утримання сина.

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, що становить 3000 грн щомісяця, до досягненням сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнення розпочато з 29 грудня 2022 року. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 грн витрат, пов`язаних із оплатою правової допомоги. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в мінімальному розмірі, що еквівалентно 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 500 грн.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Вказує, що судом першої інстанції не було взято до уваги відзив відповідача, у якому останній просив стягнути з нього аліменти на утримання сина меншого розміру, оскільки він офіційно ніде не працює, є студентом та навчається на денному відділенні Любарського професійного ліцею і єдиним джерелом його доходу є стипендія в розмірі 1250 грн. Вказує, що розмір аліментів присуджений судом є більшим за розмір прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років, який станом на 2023 рік складає 2272 грн. Зазначає, що справа не є складною, щодо вирішення даної категорії справ наявна стала судова практика, а також зважаючи на обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт стягнутий судом першої інстанції розмір витрат на правову допомогу є завищеним. Вважає, що стягнута з нього сума коштів є значною та не співмірною з отриманими доходами.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 24 червня 2021 року Любарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , актовий запис №40, що стверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 24.06.2021. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище - ОСОБА_2

Від шлюбу у сторін народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.10.2021.

Згідно довідки виданої Любарським професійним ліцеєм №119 від 27.02.2022 вбачається, що ОСОБА_2 навчається в Любарському професійному ліцеї з 01.09.2022 по 30.11.2023. Термін навчання 1,5 років, форма навчання - денна.

Відповідно до довідки виданої Любарським професійним ліцеєм №118 від 27.02.2022 слідує, що з вересня 2022 року по лютий 2023 року ОСОБА_2 отримав стипендію на загальну суму 7250 грн., а саме за вересень 2022 року - 0 грн.; за жовтень 2022 року - 2500 грн.; за листопад 2022 року - 1250 грн.; за грудень 2022 року - 1250 грн.; за січень 2023 року - 1000 грн.; за лютий 2023 року - 1250 грн.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 19.04.2023 №0612-2300826 від 19.04.2023 відповідач отримував дохід (заробітну плату) з ТОВ «НАЛТЕКС» з січня 2022 року по серпень 2022 року та з жовтня 2022 року по грудень 2022 року стипендію в Любарському професійному ліцеї.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано належні докази на підтвердження заявленого нею розміру аліментів, а відповідачем наведений розмір не спростовано та не надано належних доказів щодо неможливості сплати аліментів в розмірі, зазначеному позивачем.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. А відповідно до ч.3 вказаної статті за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років становить - 2272 гривні.

Установивши, що дитина сторін проживає разом із матір`ю і перебуває на її утриманні, а відповідач у добровільному порядку та на регулярній основі не надає коштів на її утримання, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність стягнення із відповідача аліментів на утримання сина.

Разом з тим, визначаючи розмір аліментів у сумі 3000 грн., суд першої інстанції не врахував, що в матеріалах справи відсутні докази матеріального стану відповідача, які б свідчили про реальну його можливість сплачувати аліменти у визначеному розмірі . В матеріалах справи відсутні докази наявності на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; не доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, тобто ті обставини, які необхідно встановити за вимогами ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач навчається в Любарському професійному ліцеї з 01.09.2022 по 30.11.2023. Термін навчання 1,5 роки, форма навчання - денна та отримує стипендію у розмірі 1250 грн щомісяця.

Суд першої інстанції не зауважив, що розмір аліментів на дитину у сумі по 3000 гривень щомісячно перебільшує розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку у 2023 році й необгрунтовано стягнув їх з відповідача, достатність заробітку (доходу) якого для сплати аліментів у такому розмірі доказами по справі не підтверджена.

Враховуючи матеріальний стан відповідача, його працездатний вік, відсутність відомостей у матеріалах справи про наявність чи відсутність у відповідача у власності рухомого чи нерухомого майна, враховуючи також розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановлений у 2023 році, колегія суддів вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти у мінімальному розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у сумі 2272 грн., оскільки така сума стягуваних аліментів не є меншою за мінімальний гарантований розмір аліментів, який підлягає стягненню та при такому розмірі аліментів буде дотриманий баланс між потребами дитини та реальними можливостями відповідача щодо сплати аліментів на одну дитину, виходячи із доведеним у матеріалах справи розміром його доходу на час розгляду справи.

Згідно зі ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи обставини справи, подані сторонами докази, часткове визнання позовних вимог відповідачем, колегія суддів приходить до висновку про зменшення розміру стягнутих аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 із 3000 грн до 2272 грн.

Щодо витрат на правову допомогу.

Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявлена вимога щодо стягнення витрат, пов`язаних із оплатою правової допомоги в сумі 1500 грн.

На підтвердження надання правничої допомоги долучено наступні документи: договір про надання правничої допомоги №03/11 від 03 листопада 2022 року з якого вбачається, що договір укладений між адвокатом Лавренюк Б.О. та ОСОБА_1 ; виписка з банківської карти №KLDK5FAL5BAOL01Q від 06.11.2022 про оплату послуг адвоката у сумі 1500 грн.; акт наданих послуг №1 від 07.11.2022 до договору про надання правничої допомоги №03/11 від 03.11.2022 , в якому наведений перелік послуг та їх вартість, а саме: з`ясування фактичних обставин справи та вивчення наданих клієнтом документів, надання правничої консультації щодо формування позиції клієнта; вивчення законодавства та узагальнення судової практики по суті правового питання; підготовка позовної заяви про призначення аліментів на утримання малолітньої дитини. Сторони погодили, що вартість наданих послуг становить 1500 грн.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 надано до суду опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги, колегія суддів приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1500 грн витрат на оплату послуг адвоката, що є співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції компенсувати відповідачу за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2023 року змінити, зменшити розмір аліментів, стягнутих із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із 3000 грн до 2272 грн щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення залишити без змін.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за розгляд справи в апеляційному суді компенсувати відповідачу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді