КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №367/2559/21
номер провадження №22-ц/824/6980/2023
УХВАЛА

04 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

розглянувши заяву адвоката Семенюк Ольги Григорівни в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми «Електронний суд» при розгляді апеляційної скарги Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В.,

у цивільній справі №367/2559/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)»,Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» про стягнення моральної шкоди,-

встановила:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа №367/2559/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)», Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» про стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи призначено на 16 травня 2023 року на 15 год. 30 хв.

02 травня 2023 року від адвоката Семенюк О.Г. в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми «Електронний суд».

Розглядаючи заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Так, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми «Електронний суд» подано адвокатом Семенюк О.Г. в інтересах ОСОБА_1 . Проте, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень адвоката Семенюк О.Г. на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Крім того, з поданої адвокатом Семенюк І.В. заяви вбачається, що в супереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, заявником не було направлено її копії на адреси інших учасників справи.

Враховуючи наведене, заява представника адвоката Семенюк О.Г. в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми «Електронний суд», підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 183, 212 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву адвоката Семенюк Ольги Григорівни в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми «Електронний суд» повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: