ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7745/23 Справа № 183/7628/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р.,Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Новомосковської міської ради, третя особа Державне агентство водних ресурсів України, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним та скасування рішення Новомосковської міської ради, скасування права власності на земельну ділянку, скасування кадастрового номеру, визнання прав землекористування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року позов у даній справі залишено без розгляду.

27 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дмитрук О.М., про стягнення з позивачів на користь ОСОБА_1 понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 30 000 гривень.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 27 липня 2023 року звернувся з апеляційною скаргою.

Колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в інтересах якого діяв адвокат Дмитрук О.М., був обізнаний про розгляд даної справи судом, та звернувся до суду з клопотанням про стягнення з позивача судових витрат у квітні 2021 року.

Копія ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року була, надіслана на адресу ОСОБА_1 18 травня 2021 року.

У Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року (заява N 3236/03) зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком для осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Звернувшись з апеляційною скаргою 27 липня 2023 року, тобто після спливу більш як одного року з дня складення повного тексту судового рішення, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не долучив доказів на підтвердження обставин визначених п.1, п.2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_1 на те, що копію ухвали він отримав на підставі заяви лише 18 липня 2023 року та він має безумовне право на поновлення строку колегією суддів відхиляються.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 358 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Новомосковської міської ради, третя особа Державне агентство водних ресурсів України, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним та скасування рішення Новомосковської міської ради, скасування права власності на земельну ділянку, скасування кадастрового номеру, визнання прав землекористування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л. Демченко

Судді: Т.Р. Куценко

М.О.Макаров