ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2023 року

м. Чернівці

справа № 727/9591/19

провадження № 22-з/822/29/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Литвинюк І.М., Одинака О.О.

секретаря Конецької Д.Г.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест -2008», ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, реєстратор Комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості і бізнесу» Жар Ілля Георгійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення з ринку Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк» Караченцева Артема Юрійовича про направлення справи за встановленою юрисдикцією

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 вересня 2022 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2022 року скасовано.

Постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 травня 2022 року скасовано.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест-2008», ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., реєстратора Комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості і бізнесу» Жар І.Г., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності закрито.

Постановою Верховного суду від 25 січня 2023 року постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 вересня 2022 року залишено без змін.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 травня 2022 року у цій справі закрито.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк» з ринку Караченцевим А.Ю. у квітні 2023 року подано заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Чернівецької області.

Колегія суддів вважає, що заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк» з ринку Караченцева А.Ю. про направлення справи за встановленою юрисдикцією підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

За змістом частини 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

З огляду на наведене справу слід передати до Господарського суду Чернівецької області як до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи в порядку господарського судочинства.

Керуючись ч.4 ст. 377 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк» з ринку Караченцева Артема Юрійовича про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу №727/5571/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест - 2008, ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, реєстратора Комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості і бізнесу» Жар Іллі Георгійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю до Господарського суду Чернівецької області як до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді І. М. Литвинюк

О. О. Одинак