Справа № 948/1219/23>
Номер провадження 2/948/173/23>
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2023 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частки земельної ділянки із спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2023 року до Машівського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частки земельної ділянки із спільної сумісної власності, в якому позивач просить:

-виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину земельної ділянки площею 2,4199 га, розташованої за адресою: Полтавська область, Машівський район, Коновалівська сільська рада, кадастровий номер :00:002:0061, належні позивачу на праві спільної часткової власності із загальної площі 4,8398 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку загальною площею 4,8398 га, розташованої за адресою: Полтавська область, Машівський район, Коновалівська сільська рада, кадастровий номер :00:002:0061, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України з наступних підстав.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частинами першою та третьою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно положення частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням перехідних положень ЦПК України в редакції, який діє з 15 грудня 2017 року, а саме п. 15.2, станом на день постановлення даної ухвали, в суді функціонує автоматизована система документообігу суду.

Поняття автоматизованої системи визначено у п. 1.2.1. Положенням «Про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженої Рішення Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30, у відповідності до якого автоматизована система сукупність комп`ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів та Державної судової адміністрації України, що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо. У місцевих та апеляційних загальних судах (крім апеляційного суду міста Києва) використовується комп`ютерна програма «Д-3», розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів (п. 1.4.3 Положення).

Таким чином, автоматизованою системою Машівського районного суду Полтавської області є комп`ютерна програма «Д-3».

Вказаною вище програмою реалізовано функцію, щодо перевірки надходження коштів згідно платіжного документа, який поданий стороною, до спеціального фонду Державного бюджету України, шляхом надсилання в автоматичному режимі Державною казначейською службою України на адресу суду відомостей про зарахування таких коштів, та у разі їх надходження, в автоматичному режимі здійснюється поєднання платіжного документу із обліково-статистичною карткою (далі ОСК) на цивільну справу по якій було сплачено судовий збір.

Саме у вказаний вище спосіб, щодо виконання вимог частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд здійснює перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підтвердження сплати судового збору, заявником надано квитанцію про сплату №0.0..1 від 02.02.2023 на суму 1073,60 гривень.

Як вбачається із службової записки старшого секретаря, при внесенні відомостей до комп`ютерної програми «Д3» Машівського районного суду Полтавської області вказану вище квитанцію поєднано із ОСК по цивільній справі № 948/271/23. По вказаній цивільній справі ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 27.03.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частки земельної ділянки із спільної сумісної власності, повернуто позивачу зі усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, документ, який заявником надано на підтвердження сплати судового збору судом не може бути визнаний як доказ про сплату судового збору по даній цивільній справі, а тому заявнику необхідно надати на адресу суду новий документ, який буде підтверджувати сплату судового збору.

Щодо сплаченого заявником судового збору в розмірі 1073,60 гривень згідно квитанції №0.0..1 від 02.02.2023, яка поєднана із ОСК по цивільній справі № 948/271/23, суд вважає за необхідне роз`яснити положення пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», згідно якої судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги за клопотанням особи.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статями 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частки земельної ділянки із спільної сумісної власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, у визначений судом строк. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання лише в частині визначення розміру судових витрат. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук