Справа № 215/3009/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Камбул М.О.,

за участі секретаря судового засідання - Савельєвої Л.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

перекладача - Докучаєвої Ю.О.,

представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м. Кривого Рогу за правилами загального позовного провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні доньки,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

29.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дочки, в якій просить зобов`язати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дочки ОСОБА_6 , визначивши наступний спосіб участі у спілкуванні з дочкою та участі у її вихованні через зустрічі: в понеділок з 16-30 год. до 19-30 год., у вівторок з 16-30 год. до 19-30 год., в середу з 10-00 год. до 14-00 год., у четвер з 16-30 год. до 19-30 год., у п`ятницю з 10-00 год. до 14-00 год., та у суботу з 11-00 год. до 20-00 год., за місцем проживання батька.

Вказує, що після народження доньки разом із відповідачем, він як батько вжив усіх заходів для отримання донькою паспорту Сполученого Королівства Великої Британії, в подальшому робив все можливе для отримання ОСОБА_5 візи, з метою щоб вся родина прибула та проживала разом з позивачем в ОСОБА_7 . Зрештою у відповідача та їх спільної доньки були всі необхідні документи для перебування в СКВБ, де вони і проживали всією родиною. З моменту виникнення непорозумінь в сім`ї щодо виховання доньки, почали звертатися до служб з охорони здоров`я для надання їм, як батькам професійної консультації, для обрання найкращого підходу для виховання дитини.

З 09.04.2019 донька почала ходити до дитячого садочка (дитячого центру м. Лондон), однак відповідач заперечувала.

04.09.2019 без дозволу та відома позивача, ОСОБА_5 разом з дитиною виїхала з Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії в Україну, та постійно переховується, не дає можливості приймати участь у вихованні дитини. Враховуючи дані обставини, у 2021році позивач був вимушений звернутися до виконавчого комітету Тернівської районної ради у місті Кривому Розі з заявою про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, на що 19.08.2022 Б.Каліскану від виконкому надійшов лист, в якому визначено позивачу спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: щотижня в понеділок: з 16-30 до 19-30 год., вівторок з 16-30 до 19-30 год., середа з 10-00 до 14-00 год, четвер з 16-30 до 19-30 год., п`ятниця з 10-00 год. 14-00 год., суботу з 11-00 до 20-00 год., зустрічі повинні відбуватися у присутності матері.

Незважаючи на рішення виконкому Тернівської районної ради у місті Кривому Розі від 21.07.2021 відповідач відмовляється надавати позивачу дитину для виховання та спілкування з нею. При цьому ОСОБА_8 сплачує аліменти на утримання дитини, та несе додаткові витрати.

Оскільки між сторонами склались стосунки, які позбавляють батька можливості повноцінно спілкуватися з дочкою ОСОБА_6 , відповідач чинить перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні позивача з дитиною, вимушений звернутися до суду для усунення перешкод.

Стислий виклад заперечень відповідача.

25.01.2023 відповідач ОСОБА_5 надала відзив на позовну заяву, яким пред`явлені позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Вказує, що позивач ОСОБА_1 є громадянином Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії, Туреччини, в Україні постійного мешкання не має, не володіє вільно українською мовою, ані будь-якою іншою мовою, зрозумілою дитині, тому його спілкування буде обмежено мовним бар`єром, так як комунікація з дитиною може не відбуватися належним чином, озвучені потреби дитини можуть стати незрозумілими для позивача. Зазначає що давала можливість для зустрічей батька з дитиною, однак, відповідач не має довіри до позивача, оскільки 15.07.2022 останній фактично викрав дитину, вимкнув телефони, повністю обірвав зв`язок на декілька днів та вивіз доньку з м. Кривий Ріг до м. Одеса з метою подальшого незаконного перетину кордону. Дитину ОСОБА_5 повертала за участі поліції, та дані події відповідно до даних психологічного обстеження від 13.08.2022 у дитини викликали симптом посттравматичного стресового розладу.

Крім того, всі попередні зустрічі батька з дитиною у присутності матері не несли позитивних емоцій для дитини, так як зустрічі достатньо напружені, конфліктні, із застосування позивачем відносно відповідача насилля, що також має вплив на дитину. Тому вважає зустрічі дитини з батьком неможливими, з метою надання дитині емоційного спокою та мінімізації негативних наслідків, та просить відмовити в задоволенні позову.

Заяви, клопотання учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судових засіданнях наполягали на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Кушнір С. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 11-00 год. 13.10.2022, за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.01.2023 у справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11-30 год. 17.02.2023.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 25.06.2021 Покровським районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно якого батьком є - ОСОБА_1 - підданий СКВБ та ПІ, мати - ОСОБА_5 - громадянка України (а.с. 14).

Рішенням виконкому Тернівської районної у місті ради від 21.07.2021 № 325 визначено спосіб участі у вихованні дитини та спілкуванні ОСОБА_11 з малолітньою дитиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щотижня в понеділок: з 16-30 до 19-30 год., вівторок з 16-30 до 19-30 год., середа з 10-00 до 14-00 год., четвер з 16-30 до 19-30 год., п`ятниця з 10-00 год. 14-00 год., суботу з 11-00 до 20-00 год., з метою подолання мовного бар`єру, налагодження більш стійкого емоційного контакту визначено, що зустрічі повинні відбуватися у присутності матері (а.с. 15).

Згідно довідок № 41 від 22.07.2021, № 92 від 21.08.2018 та сертифікату з додатком № 104129990 від 04.09.2018 ОСОБА_1 працював менеджером футбольної команди, ліцензованим тренером футбольної асоціації на посаді роботи з дітьми, має кваліфікацію з основ харчування та здоров`я (а.с. 8-11).

Відповідно до копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.07.2021, копію пояснень ОСОБА_1 від 27.07.2021, копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000678 від 28.07.2022, копію термінового заборонного припису від 22.06.2021, копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000188 від 24.06.2021, копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000236 від 10.08.2022, вбачається наявність конфлікту між сторонами (а.с. 6, 7, 110, 112, 113, 115)

Як вбачається з доданої копії висновку спеціаліста судово-медичного експерта від 18.07.2022 №95, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було завдано легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден нижніх кінцівок та тулуба та копії висновку від 13.08.2022, щодо обстеження у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено, що нервово-психічний розвиток у дитини перебуває у межах вікової норми та визначені симптоми посттравматичного стресового розладу, переважають негативні емоційні переживання, спостерігається емоційна нестабільність, що вочевидь пов`язано з втягуванням дитини у конфліктну ситуацію між батьками (а.с. 111, 117).

У висновку виконкому Тернівської районної у місті ради від 16.02.2023 вказано, що ОСОБА_8 , громадянин Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та ОСОБА_5 перебували у шлюбі, певний час проживали у СКВБ, мають спільну дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між подружжям розірвано рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.07.2020. Після повернення із-за кордону восени 2019 малолітня донька ОСОБА_10 проживала разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , де і зареєстрована.

На підставі заяви ОСОБА_11 виконкомом Тернівської районної у місті ради 21.07.2021 було прийняте рішення № 325 яким визначено спосіб участі батька, який проживає окремо від дитини, у вихованні та спілкуванні з нею: щотижня в понеділок: з 16-30 до 19-30 год., вівторок з 16-30 до 19-30 год., середа з 10-00 до 14-00 год, четвер з 16-30 до 19-30 год., п`ятниця з 10-00 год. 14-00 год., суботу з 11-00 до 20-00 год.

Після прийнятого рішення ОСОБА_8 неодноразово особисто звертався до служби у справах дітей виконкому та повідомляв, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання рішення, перешкоджаючи зустрічам батька донькою, на що спеціалістами служби у справах дітей проводилася роз`яснювальна робота з ОСОБА_5 про необхідність дотримання нею вимог рішення.

З метою з`ясування обставин було здійснено обстеження умов проживання ОСОБА_11 за адресою його проживання в Україні, де він тимчасово винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , щоб мати згоду зустрічатись з донькою (договір оренди від 28.01.2023). Трикімнатна квартира розташована на 7 поверсі дев`ятиповерхового будинку. У житлі наявне тепло-, газо, водо-, електропостачання, бойлер. Санітарний стан житла добрий, проведено косметичний ремонт, квартира обладнана необхідними меблями, побутовою технікою. Для дитини облаштована окрема кімната з дитячими меблями, іграшками, шафою для одягу та іграшок, письмовим столом для занять. На кухні запас продуктів, приготована домашня їжа.

При спілкуванні ОСОБА_1 повідомив, що регулярно сплачує аліменти на утримання дитини, але вже кілька місяців не бачив доньку, не спілкувався з нею за допомогою відеозв`язку, так як телефонний зв`язок з ОСОБА_5 відсутній.

В результаті співбесіди з батьком дитини встановлено, що останній бажає зустрічатися з ОСОБА_12 , брати участь у її вихованні, дбати про неї без присутності матері, також ОСОБА_1 повідомив, що обізнаний з режимом дня доньки, зможе забезпечити її належне харчування і приготувати ті страви, які зазвичай присутні в раціоні його дитини.

Спеціалістами служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради разом із фахівцями Криворізького міського центру соціальних служб було здійснено вихід за місцем реєстрації ОСОБА_5 , яка мешкає разом з малолітньою дитиною ОСОБА_10 , 2017 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 .

Провести обстеження умов проживання дитини та з`ясувати думку матері зі спірного питання на даний час неможливо, у зв`язку з тим що ОСОБА_5 з донькою не проживають за адресою реєстрації, телефонний зв`язок з ними відсутній. Представник ОСОБА_5 у телефонній розмові відмовився надавати спеціалістам служби у справах дітей відомості про місце її перебування з дитиною та повідомляти діючий номер телефону.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням інтересів дитини виконком Тернівської районної у місті ради прийняття рішення по даній справі залишає на розсуд суду та при його винесенні просить врахувати найкращі інтереси малолітньої дитини, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 159-162).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого сторонами.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Вислухавши сторони та їх представників, вислухавши малолітню дитину та свідків, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до статті 142 СК України діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі, певний час проживали в Сполученому Королівстві Великої Британії, однак між сторонами виникли неприязні відносини та виник спір з приводу спілкування батька з донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Частинами першою-третьою статті 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню .

Стаття 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

З огляду на статтю 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

На підставі статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Частиною другою статті 159 СК України встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Положеннями статті 19 СК України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.

Під час розгляду судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, малолітня ОСОБА_10 , проживає з матір`ю, ОСОБА_5 , та згідно рішення виконкому Тернівської районної у місті ради від 21.07.2021 № 325 визначено спосіб участі ОСОБА_11 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме щотижня в понеділок: з 16-30 до 19-30 год., вівторок з 16-30 до 19-30 год., середа з 10-00 до 14-00 год., четвер з 16-30 до 19-30 год., п`ятниця з 10-00 год. 14-00 год., суботу з 11-00 до 20-00 год., з метою подолання мовного бар`єру, налагодження більш стійкого емоційного контакту визначено, що зустрічі повинні відбуватися у присутності матері (а.с. 15).

Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже, при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Відповідно до висновку виконкому Тернівської районної у місті ради від 16.02.2023 ОСОБА_8 , громадянин Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії тимчасово винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , з усіма необхідними умовами, щоб мати згоду зустрічатись з донькою (договір оренди від 28.01.2023). При спілкуванні ОСОБА_1 повідомив, що регулярно сплачує аліменти на утримання дитини, але вже кілька місяців не бачив доньку, не спілкувався з нею за допомогою відеозв`язку, так як телефонний зв`язок з ОСОБА_5 відсутній.

В результаті співбесіди з батьком дитини встановлено, що останній бажає зустрічатися з ОСОБА_12 , брати участь у її вихованні, дбати про неї без присутності матері, також ОСОБА_1 повідомив, що обізнаний з режимом дня доньки, зможе забезпечити її належне харчування і приготувати ті страви, які зазвичай присутні в раціоні його дитини.

Спеціалістами служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради разом із фахівцями Криворізького міського центру соціальних служб провести обстеження умов проживання дитини та з`ясувати думку матері зі спірного питання не вдалось можливим, у зв`язку з тим що ОСОБА_5 з донькою не проживають за адресою реєстрації, телефонний зв`язок з ними відсутній. Представник ОСОБА_5 у телефонній розмові відмовився надавати спеціалістам служби у справах дітей відомості про місце її перебування з дитиною та повідомляти діючий номер телефону.

В судовому засіданні ОСОБА_10 , 2017 року народження, пояснила, що наразі вона з татом не спілкується, раніше спілкувалася, він не ображав її, однак тато ображає маму.

Крім того, судом були допитні свідки відповідача: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 які є батьками відповідача, які вказували що відповідачем перешкоди в спілкуванні не чинились, позивач вільно гуляв з донькою, проводив час до того моменту поки він не викрав дитину в липні 2022 та повіз доньку до м. Одеси без згоди відповідача. Відповідач була налякана та шукала дитину.

Допитаний свідок відповідача ОСОБА_15 повідомила в судовому засіданні, що стала свідком застосування насильства з боку позивача відносно відповідача внаслідок сварки в громадському місці, а саме в кафе вона бачила як позивач хапав відповідача за руки та сварився.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив що влітку 2022 він возив відповідача разом з батьками в пошуках доньки, яку викрав позивач, та дитину було знайдено в Одесі.

До пояснень свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які є батьками відповідача в частині того, що відповідач не чинила перешкод позивачу в спілкуванні з дитиною, суд відноситься критично, оскільки вказані свідки є батьками відповідача, можуть бути зацікавлені в результаті розгляду справи та пояснення вказаних свідків спростовуються іншими дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Судом також було досліджено відеозаписи на яких містяться записи спілкування позивача з дитиною, але вказані відеозаписи не є достатнім доказом по справі в розумінні ст. 80 ЦПК України, які у своїй сукупності дають змогу суду дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З досліджених копій протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, пояснень, витягів з ЄРДР, можливо зробити висновок про наявність конфлікту між сторонами, що явно негативно впливає на емоційний стан дитини та заважає спілкуванню батька з дитиною в присутності матері.

Суд звертає увагу, що між сторонами склались особисті конфліктні стосунки, які позбавляють позивача можливості регулярно спілкуватися з дитиною, відповідач чинить перешкоди у спілкуванні батька з донькою, яка проживає з нею, тому суд приходить до висновку про доцільність побачень батька з дитиною без присутності матері, оскільки це буде відповідати якнайкращим інтересам дитини, її психоемоційному стану за вказаних обставин, а зворотне в свою чергу лише буде провокувати підвищену напругу, тривожність у їх спілкуванні під час таких побачень.

Так, враховуючи наведені вище обставини та положення діючого законодавства, право позивача та дитини підтримувати в достатньому обсязі та на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти між собою, закріплене в ст.9 Конвенції про права дитини, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позову в частині визначення порядку участі позивача у спілкуванні з малолітньою донькою. Та звертає увагу на те, що присутність матері під час спілкування позивача з дитиною не є доцільною за наявності встановлених неприязних стосунків між позивачем та відповідачем.

Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і принаймні в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлученою зі своєю матір`ю.

Ураховуючи наведене, батько, який проживає окремо від своєї дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини. При цьому відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити дитину від зустрічей з батьком.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі за заявою «MAMCHUR v. UKRAINE», № 10383/09, § 100).

При визначенні графіку побачень суд враховує вік дитини, постійне перебування дитини із матір`ю, їх прив`язаність одне до одного, також враховує можливість відвідування дитиною дитячого садочка (школи), гуртків розвитку та додаткових шкільних або спортивних занять, враховує найвищі інтереси дитини, з урахуванням пояснень малолітньої ОСОБА_17 , враховуючи безспірність права на спілкування дитини з батьком, що відповідає її інтересам, суд приходить до висновку, що доцільним буде встановити побачення ОСОБА_18 з малолітньою донькою ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді систематичних побачень батька з донькою: кожен понеділок з 16-00 до 19-00, кожну середу, з 16-00 год. до 19-00 год., кожної суботи з 10-00 год. до 19-00 год., без присутності матері, дотримуючись розпорядку дня дитини із покладенням відповідальності за безпеку доньки на батька та не передаючи дитину стороннім особам.

При цьому, суд враховує та роз`яснює сторонам, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні малолітньої дитини, що буде відповідати, насамперед, інтересам дитини.

Крім цього, суд роз`яснює, що згідно ч. 4 ст. 159 Сімейного кодексу України у разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним.

Відповідно до ст.ст.264-265 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на корить позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 141, 153, 157, 158, 159 СК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 76-81, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні доньки - задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді систематичних побачень батька з донькою: кожен понеділок з 16-00 до 19-00, кожну середу, з 16-00 год. до 19-00 год., кожну середу, з 16-00 год. до 19-00 год., кожної суботи з 10-00 год. до 19-00 год., без присутності матері, дотримуючись розпорядку дня дитини із покладенням відповідальності за безпеку доньки на батька та не передаючи дитину стороннім особам.

Роз`яснити позивачу, що він має право в подальшому звернутися до суду щодо зміни порядку спілкування та способів участі у вихованні дитини.

Роз`яснити відповідачу, що вона не повинна перешкоджати в спілкуванні батька з донькою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 992,40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 18 серпня 2023 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП:відсутній, місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, місцезнаходження за адресою: 50079, м. Кривий Ріг, вул. Короленко, 1а, .

Суддя: