У Х В А Л А

Справа № 932/5421/21

Провадження № 2/932/1163/23

11 липня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення фактів прийняття спадщини, визнання права власності на частину квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення фактів прийняття спадщини, визнання права власності на частину квартиру в порядку спадкування.

Представник позивача 11.07.2023 року надав до суду клопотання про витребування доказів від Першої дніпровської нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Клопотання обґрунтовує тим, що позивачка є спадкоємницею за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 була відкрита Першою дніпровської державною нотаріальною конторою під № 512/2019. 05.05.2021 нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину без врахування спадкової трансмісії, внаслідок чого позбавлено позивачку права власності на частину спірної квартири. Для встановлення факту відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , представник повивача прохає задовольнити дане клопотання.

Сторони та третя особа у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву представника позивачки про витребування доказів, суд приходить до висновку про її задоволення за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Предметом позову ОСОБА_1 є встановлення факту прийняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , та визнання права власності на частки квартири.

Позивач має об`єктивні та доведені труднощі в отриманні доказів і дослідження яких має безпосереднє значення для об`єктивного і всебічного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки витребування вищезазначених доказів безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, належить витребувати від Першої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Першої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол