Провадження номер 2/741/282/23
Єдиний унікальний номер 741/426/23
РІШЕННЯ

іменем України

05 травня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Носівського районного суду Чернігівської області з цією позовною заявою. Позовні вимоги позивачі мотивували тим, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору. На момент ліквідації колгоспних дворів у вказаному житловому будинку були зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Після ліквідації колгоспних дворів власники будинку не отримали свідоцтв та не зареєстрували права власності на житловий будинок у встановленому законом порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_3 першої черги за законом. Іншим спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є чоловік померлої ОСОБА_4 . Спадщину ОСОБА_2 прийняв, спадкова справа відкрита в Носівській районній державній нотаріальній конторі. У видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частини вищевказаного будинку позивачеві ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме: правовстановлюючих документів на спадкове майно.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачів ОСОБА_4 . Після його смерті залишилася спадщина, яка складається із 3/4 частини вищевказаного житлового будинку. За життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів позивачам усе своє майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось та з чого не складалось, а також все те, на що він за законом буде мати право. ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом, ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 . Спадщину ОСОБА_1 прийняв, спадкова справа відкрита в Носівській державній нотаріальній конторі Чернігівської області. У видачі свідоцтва про право на спадщину на 3/4 частини вищевказаного будинку позивачеві ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме: правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Саме тому позивачі просили судовим рішенням визнати за:

- ОСОБА_2 право власності на 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_1 право власності на 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , дружині спадкодавця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якої був чоловік ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 14 березня 2023 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 05 травня 2023 року.

У підготовче судове засідання позивачі не з`явилися, але до початку підготовчого судового засідання позивачі подали до суду заяви, у яких указали, що вони підтримують позовні вимоги в повному обсязі, просять їх задовольнити та розглянути справу за їх відсутності (а. с. 38, 39).

Представник відповідача Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явилася, але до початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву, у якій указала, що Макіївська сільська рада визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просить розглянути справу без участі свого представника (а. с. 40).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Судом установлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору. Станом на 15 квітня 1991 року в ньому були зареєстровані та постійно проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується довідками виконавчого комітету Макіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області № 38 та № 37 від 21 січня 2022 року (а. с. 10, 11).

У п. 6 Постанови № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» Пленум ВСУ роз`яснює, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 15 квітня 1991 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не втратили право на вказане домоволодіння, яке належало ліквідованому колгоспного двору.

Отже, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як членам ліквідованого колгоспного двору належало по 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , але після ліквідації колгоспних дворів вони не отримали свідоцтв та у встановленому законом порядку не зареєстрували своє право власності на цей будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 7). Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка належала їй як члену ліквідованого колгоспного двору.

Згідно з довідкою № 39, виданою виконавчим комітетом Макіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 21 січня 2022 року, станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом із нею були зареєстровані та постійно проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а. с. 12).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом буде мати право, заповідала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а. с. 52) та копією заповіту (а. с. 54).

Судом установлено, що до майна померлої ОСОБА_3 заведено Носівською районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за № 350/2019 (а. с. 53-55). Із матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 . Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли в рівних частинах в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємці ОСОБА_3 першої черги за законом: син ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_4 . ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частини земельної ділянки. Свідоцтво про право на спадщину за законом на іншу 1/2 частини земельної ділянки на ім`я ОСОБА_4 не видавалося.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_2 є сином померлої ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 17). ОСОБА_4 був чоловіком померлої ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а. с. 9).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_4 дійсно є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , вони прийняли спадщину в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки проживали разом із ОСОБА_3 на час її смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 успадкували по 1/4 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка належала померлій як члену ліквідованого колгоспного двору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 звертався до Носівської державної нотаріальної контори Чернігівської області з метою оформлення спадкових прав на 1/4 частини житлового будинку після смерті матері ОСОБА_3 . Нотаріус відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок. Відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину підтверджується постановою державного нотаріуса Носівської державної нотаріальної контори Чернігівської області Киреєвої Л.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 115/02-31 від 15 лютого 2022 року (а. с. 26).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 8). Після його смерті відкрилася спадщина на 3/4 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 (1/2 частини будинку, яка належала йому як члену ліквідованого колгоспного двору та 1/4 частини будинку, яку він успадкував після смерті дружини ОСОБА_3 , але на яку не оформив спадкових прав.

Згідно з довідкою № 36, виданою виконавчим комітетом Макіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 21 січня 2022 року, станом на 06 червня 2018 року померлий ОСОБА_4 був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ним постійно проживав та був зареєстрований ОСОБА_2 (а. с. 13).

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений 04 березня 2008 року ОСОБА_5 , секретарем виконавчого комітету Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області, зареєстрований в реєстрі за № 160, яким усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом буде мати право, заповідала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а. с. 44) та копією заповіту (а. с. 47).

Отже, спадкування після смерті ОСОБА_4 здійснюється за заповітом.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є синами померлого ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а. с. 14, 17).

Судом установлено, що до майна померлого ОСОБА_4 Носівською державною нотаріальною конторою Чернігівської області заведено спадкову справу за № 332/2018, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а. с. 42-43). Згідно з копією спадкової справи спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв ОСОБА_1 , подавши в установлений законодавством шестимісячний строк до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини після смерті батька на користь ОСОБА_1 , про що подав в установлений законодавством шестимісячний строк до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини. ОСОБА_1 отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, розташовані на території Макіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (а. с. 45-49).

Отже, після смерті ОСОБА_4 . ОСОБА_1 успадкував і 3/4 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 звертався до Носівської державної нотаріальної контори Чернігівської області з метою оформлення спадкових прав на 3/4 частини житлового будинку після смерті батька ОСОБА_4 . Нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок. Відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину підтверджується постановою державного нотаріуса Носівської державної нотаріальної контори Чернігівської області Киреєвої Л.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 115/02-31 від 15 лютого 2022 року (а. с. 26).

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Матеріали справи підтверджують, що на будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами виготовлена технічна документація, відповідно до якої загальна площа будинку становить 55,1 кв. м, житлова площа 23,1 кв. м (а. с. 21-23).

Згідно з ч. 2 ст. 318 ЦК України усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Відповідно до статті 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, зокрема, шляхом визнання права.

Ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені правові норми, суд робить висновок, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачі сплатили судовий збір у сумі 1073,60 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а. с. 6).

Ураховуючи, що заява представника відповідача про визнання позову подана до початку розгляд у справи по суті, суд уважає за необхідне повернути позивачам з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 328, 392, 1216, 1218, 1261, 1268, 1269, 1273, 1274 ЦК України, ст. ст. 200, 211, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 55,1 кв. м, житловою площею 23,1 кв. м з відповідною частиною господарських будівель та споруд у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 55,1 кв. м, житловою площею 23,1 кв. м з відповідною частиною господарських будівель та споруд у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути з державного бюджету ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , у рівних частинах сплачений в АТ КБ «ПриватБанк» за реквізитами: рахунок отримувача UA0025645, отримувач коштів ГУК у Черніг.обл/тг м. Носівка/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 07 березня 2023 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Макіївська об`єднана територіальна громада в особі Макіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, , місцезнаходження: 17152, вул. Центральна, буд. 27, с. Макіївка Ніжинського району Чернігівської області.

Повний текст судового рішення складено 05 травня 2023 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА