Справа № 754/6262/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретарів судового засідання Нагорної М.В., Микитюк А.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалою судді від 10.08.2022 року справу було прийнято до провадження та призначено розгляд у підготовчому засіданні.

02.03.2023 позивачкою ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про залучення співвідповідачем ОСОБА_2 та подано заяву про збільшення позовних вимог.

Згідно ухвали суду, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 31.03.2023, було задоволено клопотання позивачки та залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , в прийняття заяви про збільшення позовних вимог відмовлено.

07.08.2023 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивачки - адвоката Ланчковського Ю.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням особистих засобів зв`язку. Клопотання обґрунтоване тим, що представник перебуває віддалено від місця розгляду справи, під час повітряної тривоги перекривають блокпости, у зв`язку з чим, йому не зручно добиратися на судові засідання. Тому є доцільність скористатись правом на розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для участі в судовому засіданні, представник позивачки просить провести судове засідання, призначене на 07 серпня 2023 року на 16:30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням особистих засобів зв`язку.

В підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 заперечувала проти поданого представником клопотання у повному обсязі, посилаючись на те, що клопотання подано з порушенням строків, крім того просила суд залишити без розгляду позовні вимоги, у зв`язку з тим, що позивачка та її представник зловживають своїми процесуальними правами, таким чином затягують підготовчий розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_1 підтримала думку представника.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, подала суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з поганим самопочуттям.

Заслухавши думку присутніх учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 5 цієї статті визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розгляд даної цивільної справи призначено на 16 годину 30 хвилин 07 серпня 2023 року.

Клопотання представника відповідача надійшло на через систему електронний суд 07.08.2023 року о 15.08 годині, тобто з пропуском встановленого законом строку для подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За таких обставин, у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання представника позивачки - адвоката Ланчковського Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Статтями 15, 16 ЦК України, ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Частиною п`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем по справі також виступає малолітній ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 .. Подаючи клопотання про відкладення розгляду справи, позивачка посилалася на те, що вона є інвалідом 2 групи та не може з`явитися на розгляд справи 07.08.2023 через поганий стан здоров`я. Крім того, представником позивачки було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак дане клопотання судом було відхилено, у зв`язку з порушенням строків його подання.

Таким чином, враховуючи, що неявка до суду представника позивачки в дане судове засідання є поважною, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: попередження. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до принципу 2 Рекомендацій № Я (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення функціонування правосуддя, ухвалених Комітетом Міністрів Ради Європи на 367 засіданні заступників міністрів 28 лютого 1984 року, коли в ході судового провадження сторона поводиться недобросовісно і явно зловживає процедурою з очевидною метою затягти провадження, суд має бути наділений повноваженнями або невідкладно винести рішення по суті справи, або застосувати санкції, такі як накладення штрафу, відшкодування завданих збитків або позбавлення права на процесуальну дію; в особливих випадках суд має бути у змозі стягнути судові витрати з адвоката.

У ч. 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зацікавлена особа має лише демонструвати належне виконання всіх процесуальних заходів, які її стосуються, з метою запобігання затримок, і отримання доступу до заходів національного законодавства щодо скорочення проваджень (рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07 липня 1989 року, заява № 11681/85, § 35).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

На думку суду, дії позивачки ОСОБА_3 та її представника - адвоката Ланчковського Ю.В., щодо невиконання ухвали суду про надання доказів поважності неявки в підготовче судове засідання, спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу всупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, порушує права інших учасників судового процесу, суперечить вимогам статей 6, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку та недопустимість зловживання процесуальними правами, а відтак суд вважає за необхідне застосувати до відповідачки ОСОБА_3 та її представника - адвоката Ланчковського Ю.В., захід процесуального примусу у вигляді попередження.

А також, зобов`язати ОСОБА_3 надати суду докази на підтвердження неможливості явки в судове засідання, презначене на 16.30 годину 07.08.2023 у зв`язку з поганим самопочуттям та зобов`язати адвоката Ланчковського Юрія Вікторовича надати суду докази підтверджуючі перебування у відрядженні у м.Дніпро та неможливості прибути у судове засідання, призначене у даній справі на 16.30 годину 05.07.2023 року.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 143, 144, 148, 212, 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачки - адвоката Ланчковського Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Застосувати до позивачки ОСОБА_3 та представника позивачки - адвоката Ланчковського Юрія Вікторовича за недобросовісне виконання процесуальних обов`язків заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати суду докази на підтвердження неможливості явки в судове засідання, презначене на 16.30 годину 07.08.2023 у зв`язку з поганим самопочуттям.

Зобов`язати адвоката Ланчковського Юрія Вікторовича надати суду докази підтверджуючі перебування у відрядженні у м.Дніпро та неможливості прибути у судове засідання, призначене у даній справі на 16.30 годину 05.07.2023 року.

По справі оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 04 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10.08.2023.

Суддя: