overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/119/23 Справа № 216/5316/18 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

серктар судового засідання Гладиш К.І.

сторони справи:

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 06 липня 2021 року, ухваленого суддею Кузнецовим Р.О. в м.Кривому Розі, відомості щодо дати складання повного тексту судового рішення відсутні,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 06 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/522/1898/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Косіциної В.В.,

за участі секретарі судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Групп» адвоката Музиченко О.А. про закриття провадження у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Групп» адвоката Музиченко О.А. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Групп» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Косіцина В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/3037/23

провадження у справі № 2/0285/712/23

18 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10 год. 30 хв. 13.06.2023 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 541/2059/23
Номер провадження 2/541/636/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 серпня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Городівського О.А..,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 21 листопада 2003 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині несумісності характерів та припинення ведення спільного господарства.

Позивачка подала до суду заяву, в якій виклала прохання проводити судовий розгляд без її особистої участі, позовні підтримує в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду відповідач подав заяву, в якій виклав прохання задовольнити позовні вимоги його дружини, провівши судовий розгляд без його особистої участі.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2003 року. У позивачки та відповідача є спільна неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення.

Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст.10, 11, 81, 88, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 227, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 21 листопада 2003 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Полтавським міським відділом реєстрації актів громадського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 1871, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через до Полтавського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 569/7522/23
УХВАЛА

16 травня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в майні, що є у спільній сумісній власності, встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення частки в майні, що є у спільній сумісній власності, встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про відкликання позовної заяви.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в майні, що є у спільній сумісній власності, встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 697/1915/22
Провадження №2/697/128/2023
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у випадку неявки в судове засідання відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та її представника адвокат Бовшик М.Ю. у судове засідання повторно не з`явилися. Від представника відповідача адвоката Бовшика М.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовму засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях.

Оскільки причина неявки представника відповідача в судове засідання є поважною, суд вважає за можливе клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19.07.2023 о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
Провадження № 2/752/6362/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Виставкова 14 «а», каб.32) на 20.10.2023 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи № 532/682/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

07 квітня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла датована 11 березня 2023 року позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг без номеру від 03 грудня 2021 року.

Ухвалою від 17 квітня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове засідання на 18 травня 2023 року, постановлено відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України подальший виклик відповідача здійснювати через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Судове засідання 18 травня 2023 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по цивільній справі № 532/360/23.

Водночас, до суду учасники справи не з`явилися, а матеріали справи не містять відомостей про вручення чи невручення відповідачеві судової кореспонденції (копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками та судової повістки), оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України не розміщено.

Тому у справі слід визначити нові дату і час розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до затвердженого графіку відпусток суддів і працівників Кобеляцького районного суду Полтавської області та згідно з наказом голови Кобеляцького районного суду Полтавської області суддя Макарчук С.М. з 01 червня по 07 липня 2023 року перебуватиме у щорічній основній відпустці.

З огляду на необхідність недопущення призначення судового засідання на завідомо неробочий час, потребу призначити судове засідання за першої можливості після виходу судді з відпустки (перший робочий день 10 липня 2023 року), та з урахуванням графіку судових засідань, які уже призначені, суд вважає за можливе призначити судове засідання на 17 липня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Призначити у цій справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 липня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Виклик ОСОБА_1 як відповідача здійснти через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 948/234/23
Номер провадження 2/948/30/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, Старосалтівського ліцею Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Старосалтівської селищної ради, Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, Міністерства освіти і науки України, Служби у справах дітей виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради, Національної соціальної сервісної служби України, Міністерства соціальної політики про відшкодування шкоди завданої суспільно небезпечним діянням,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа, судовий розгляд якої по суті призначений на 13 год 30 хв 12.09.2023 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

10.08.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника МВС України Щепанського А.М., у якому він просить розглянути справу у режимі відеоконференції за участю представника МВС України, проведення якої доручити Північному апеляційному господарському суду або Київському апеляційному суду, або Солом`янському районному суду м. Києва, або Деснянському районному суду м. Києва, мотивуючи введенням в країні воєнного стану та неможливістю МВС України забезпечити безпосередню участь свого представника у судовому засіданні.

За змістом частин 1, 2, 6 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене, суд уважає можливим задовольнити клопотання представника МВС України Щепанського А.М. та забезпечити участь представника МВС України у судовому засіданні 12.09.2023 о 13:30 год в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити клопотання представника МВС України Щепанського А.М. про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 13 год 30 хв 12.09.2023, для участі в судовому засіданні представника МВС України.

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Київського апеляційного суду на 13 год 30 хв 12.09.2023 представника МВС України.

Надіслати копії цієї ухвали Київському апеляційному суду та МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик