УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/4018/21

провадження № 22-ц/4809/1137/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міщенко Оксани Володимирівни , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2023 року та на додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради, Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2023 року, частково задоволено позов ОСОБА_2 до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради, Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додатковим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2023 року відмовлено у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

У частині відмови у задоволенні позову представник позивача, адвокат Міщенко О.В. подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» на адресу Кропивницького апеляційного суду.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, оскільки в резолютивній частині не зазначено висновок щодо розподілу судових витрат (судового збору).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2022 року було відстрочено позивачці сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Додатковим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2023 року також не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме судового збору.

Також, у вступній частині судового рішення не вказано позовну вимогу у відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 265 ЦПК України, а саме стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв`язку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради, Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі, вказані дії необхідно виконати протягом 10 днів з дня надходження справи до суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський