ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/17106/14-ц

провадження № 22-ц/818/101/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2014 року в складі судді Федосенко В.В. по справі за поданням державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2014 року подання державного виконавця задоволено.

Подана 24 грудня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2014 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

04 травня 2023 року ОСОБА_2 надала копію витягу з журналу реєстрації заяв про видачу копій судових документів з архіву суду за 2020-2021 р.р. на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 20.02.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху з підстав не надання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали. З копії витягу журналу вбачається, що 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2014 року в складі судді Федосенко В.В. по справі за поданням державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук