Справа № 698/64/23
Провадження № 2/698/38/23
УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

04 травня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судового засідання Гончар Т.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , заінтересована особа Катеринопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила: 1) призначити судово-генетичну експертизу, на вирішення експерта поставити питання: чи є ОСОБА_3 батьком малолітнього ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4); 2) визнати ОСОБА_3 , батьком ОСОБА_4 ; 3) внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 від 25.12.2015 року № 5, змінивши дані про батька дитини, а саме в графі «Батько» вказати « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що з грудня 2014 року по квітень місяць 2015 року вона проживала однією сім`єю, без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 .. Після припинення цих стосунків ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народився син ОСОБА_5 , біологічним батьком якого є ОСОБА_3 .. Оскільки дитина була зачата під час проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 , та відсутності спільної заяви батьків, запис про батька дитини у Книзі реєстрів народжень проводився за прізвищем матері. Позивачка стверджує, що біологічним батьком дитини є ОСОБА_3 .. Підставою для визначення батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної експертизи.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06.02.2023 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цій цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник адвокат Замковенко М.В. у підготовчому судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення та проведення судово-генетичної експертизи.

Представник Катеринопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у підготовче судове засідання не з`явилася. До суду подано заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без участі представника, позовні вимоги визнали.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивачки про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, приходить до наступних висновків.

Приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи,що є державною спеціалізованою установою.

За змістом ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-109, 189, 197, 252-253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 698/64/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , заінтересована особа Катеринопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса: 03141, м. Київ ,вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Гуляйполе, Катеринопільського району, Черкаської області, громадянина України, матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ?

2.Яка вірогідність батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

У зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 698/64/23 та копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Лазаренко