Справа №303/3929/23
2/303/593/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 серпня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Великоберезька сільська рада Берегівського району Закарпатської області в особі державного реєстратора Марочканича Володимира Йосиповича та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на будинок та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Великоберезька сільська рада Берегівського району Закарпатської області в особі державного реєстратора Марочканича В.Й. та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на будинок та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Представником позивачки адвокатом Гончаровим В.В. подано заяву про застосування до голови Великоберезької сільської ради Берегівського району та ФОП ОСОБА_3 заходів процесуального примусу з огляду на невиконання ними ухвали суду від 21.06.2023 р. про забезпечення доказів, за якою сільська рада зобов`язана надати до суду належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких державним реєстратором цієї сільської ради Марочканичем В.Й. здійснена державна реєстрація права власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 , а ФОП ОСОБА_3 - копію виданого ним громадянинові ОСОБА_2 технічного паспорта від 20.04.2021 року на житловий будинок АДРЕСА_1 та копії відповідних документів щодо замовлення і отримання цього технічного паспорта.

Як убачається з матеріалів справи копії цієї ухвали суду відповідним супровідним листом були надіслані на адресу Великоберезької сільської ради рекомендованим поштовим відправленням за штрихкодовим ідентифікатором №82, а на адресу ФОП ОСОБА_3 рекомендованим поштовим відправленням за штрихкодовим ідентифікатором №813. Згідно з даними веб-сайту АТ «Укрпошта» про стан поштових відправлень такий супровідний лист з копією вказаної ухвали суду адресований Великоберезькій сільській ради отриманий останньою 08.07.2023 року, а адресований ФОП ОСОБА_3 повернувся за закінченням строків зберігання. До теперішнього часу зазначену ухвалу суду Великоберезька сільська рада не виконала, витребувані документи суду не надала та не повідомила суд про причини невиконання ними такої ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Видами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (стаття 144 ЦК України)

Частиною першою статті 146 ЦК України передбачено, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку невиконання ухвали про забезпечення доказів.

За наведених вище обставин суд погоджується із тимчасовим вилученням доказів державним виконавцем у ФОП ОСОБА_3 і вважає передчасним застосування штрафу до посадових осіб сільської ради без додаткових відомостей щодо відповідальних осіб і причин невиконання ними ухвали суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 91, 197, 198, 199, 200, 233, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки адвоката Гончарова В.В. задовольнити частково.

Доручити державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вилучити у ФОП ОСОБА_3 , місцезнаходження АДРЕСА_2 , та надати суду для дослідження копію виданого ним громадянинові ОСОБА_4 технічного паспорта від 20.04.2021 року на житловий будинок АДРЕСА_1 та копії відповідних документів щодо замовлення і отримання цього технічного паспорта (заяви-замовлення, договори або угоди на виконання робіт з виготовлення технічного паспорта, розписки чи інші документи замовника про одержання технічного паспорта).

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню.

Попередити Великоберезьку сільську раду про цивільну процесуальну відповідальність, передбачену статтею 148 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду за статтею 382 КК України.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Великоберезька сільська рада Берегівського району Закарпатської області в особі державного реєстратора Марочканича Володимира Йосиповича та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на будинок та скасування державної реєстрації земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв., 19 вересня 2023 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Літуна А., буд.13.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Юрій Мирошниченко