Провадження № 2-зз/591/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №592/13924/20 -

встановив:

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Оніщенко О.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Сумського апеляційного суду від 25.03.2021 року в справі №592/13924/20, у вигляді заборони ОСОБА_1 відчужувати належне їй на прав власності нежитлове приміщення, загальної площею 202,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля MERCEDES-BENZ ML 250 CDI, коричневого кольору, 2015 року випуску, оскільки цивільна справа розглянута по суті, рішення набрало законної сили.

Сторони про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного:

28.07.2022 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі 592/13924/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Відповідно до постанови Сумського апеляційного суду від 07.02.2023 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28.07.2022 року залишено без змін.

Таким чином, рішення Зарічного районного суду м. Суми набрало законної сили.

У вказаній справі, відповідно до постанови Сумського апеляційного суду від 25.03.2021 року були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: заборонено ОСОБА_1 відчуження належного їй на праві власності нежитлового приміщення, загальною площею 202,5 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля MERCEDES-BENZ ML 250 CDI, коричневого кольору, 2015 року випуску.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку відкриття виконавчого провадження, заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки, на даний час рішення суду від 28.07.2022 року по даній справі набрало законної сили, у задоволенні позову було відмовлено, а тому підстави для продовження дії заходів забезпечення позову відсутні.

Таким чином, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №592/13924/20- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 березня 2021 року по справі №592/13924/20, а саме: заборону ОСОБА_1 на відчуження належного їй на праві власності нежитлового приміщення, загальною площею 202,5 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля MERCEDES-BENZ ML 250 CDI, коричневого кольору, 2015 року випуску.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО