УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника відповідача адвоката Довбій Ю.Ю. про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2023 року зобов`язано позивача - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання, призначене на 30 травня 2023 року на 12 годину 30 хвилин, надати оригінали банківської (кредитної) справи щодо договору, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 на підставі заяви останньої від 26 лютого 2009 року; явку представника позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання, призначене на 30 травня 2023 року о 12 годині 30 хвилин, визнано обов`язковою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2023 року повторно зобов`язано позивача - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання, призначене на 09 серпня 2023 року на 12 годину 30 хвилин, надати оригінали банківської (кредитної) справи щодо договору, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 на підставі заяви від 26 лютого 2009 року; явку представника позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання, призначене на 09 серпня 2023 року о 12 годині 30 хвилин, визнано обов`язковою.

31 травня 2023 року представник відповідача адвокат Довбій Ю.Ю. звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що відповідачем заперечується факт отримання від позивача грошових коштів та дійсність підпису відповідача в паспорті споживчого кредиту.

Представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача адвокат Довбій Ю.Ю. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд питання про призначення експертизи за його відсутності, заявлені в клопотанні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заперечення відповідача та її представника факту підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту, копію якого додано позивачем до позовної заяви останнього, та дійсності підпису відповідача у паспорті споживчого кредиту, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 89, 95, 103, 104, 105, 139, 252-253, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Довбій Ю.Ю. про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис споживача» у паспорті споживчого кредиту, датованого 18 січня 2021 року.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса: 18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 104.

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали цивільної справи № 712/8607/22, провадження № 2/712/572/23.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Борєйко