Номер провадження: 22-ц/813/5399/23
Справа №: 504/874/20
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Беринда Дар`я Олександрівна

на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 22 липня 2022 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Лиманська районна державна адміністрація Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 22 липня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Лиманська районна державна адміністрація Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією, починаючи з 27.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1681,6 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Беринда Дар`я Олександрівна, звернувся з апеляційноюскаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якій просить рішення суду скасувати. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що справу було розглянуто за його відсутності, копію рішення було отримано його представником лише 24 лютого 2023 року. Також до апеляційної скарги додано клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме для усунення недоліків апеляційної скарги в частині зазначення рішення, що оскаржується.

На виконання ухвали суду скаржником подано до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано уточнену апеляційну скаргу.

Таким чином недоліки апеляційної скарги в цій частині усунуто.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення постановлено 22 липня 2022 року, апеляційну скаргу подано 22 березня 2023 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом, з тим, оскільки копію оскаржуваного рішення представником скаржника було отримано лише 24 лютого 2023 року, що підтверджується копією сторінки журналу виданих судом документів, та враховуючи, що апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 22 березня 2023 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про долучення письмових доказів, тому у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України іншим учасникам справи необхідно встановити строк для надання заперечень щодо вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 22 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Беринда Дар`я Олександрівна на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 22 липня 2022 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_2 правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Лиманській районній державній адміністрації Одеської області право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Встановити ОСОБА_2 та Лиманській районній державній адміністрації Одеської області строк для подання у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали заперечень щодо клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Беринда Дар`я Олександрівна, про долучення письмових доказів.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова