02.05.2023 Справа № 363/3541/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Дудник А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рух справи. Процесуальні дії у справі.

1 листопада 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» 29 жовтня 2022 року, надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 листопада 2022 року для розгляду зазначеного позову визначено суддю Лукач О.П.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 листопада 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження з призначенням до розгляду у судове засідання на 23 січня 2023 року о 10:00.

У призначене судове засідання учасники провадження не з`явилися. Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи причини неявки суду не повідомив, із заявою про можливість розгляду справи у його відсутності не звертався. При цьому, у зв`язку із відсутність доказів належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, розгляд справи було відкладено на

22 березня 2023 року о 10:00, про що учасників провадження повідомлено судовими повістками про виклик до суду, а відповідача додатково, у порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України, шляхом розміщення на сайті Судова влада України оголошення про його виклик.

Судове засідання, призначене на 22 березня 2023 року, не відбулося у зв`язку з довготривалою повітряною тривогою на території усієї України, в тому числі міста Києва та Київської області, а також з урахуванням розпорядження Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. №1 від 15 серпня 2022 року, при цьому до суду прибув відповідач. Наступну дату розгляду справи визначено 2 травня 2023 року о 12:00, про що учасників провадження повідомлено судовими повістками про виклик до суду.

У судове засідання, призначене на 2 травня 2023 року з`явився відповідач. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, поважності причин неявки не повідомив.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи без участі представника позивача, суд враховував відсутність заперечень у відповідача, а також положення статті 223 ЦПК України.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши у судовому засіданні письмові докази у справі, за відсутності у відповідача додаткових пояснень після досліджених доказів та заяв (клопотань), без проведення судових дебатів у порядку, встановленому частиною восьмою статті 279 ЦПК України, суд видалився до нарадчої кімнати, з якої повернувшись, проголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Обґрунтування позову.

Позивач зазначає, що 10 жовтня 2020 о 13:20 по вул. Святопокровська у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області водій автомобіля ВАЗ 2101», д.н.з.

НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 12.3 Правил дорожнього руху.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області у справі №363/3999/20 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Автомобіль Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу КАСКО № 209.20.2543447 від 16 липня 2020 року.

11 жовтня 2020 року до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО - ТОВ «Автоцентр на Харківському» для відновлюваного ремонту автомобіля.

Відповідно до рахунку-фактури № від 20 жовтня 2020 року вартість відновлювального ремонту автомобілем Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , складає:

41510,41 грн.

За наслідком отримання необхідних документів, ТДВ «Експрес Страхування» прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 10 жовтня

2020 року о 13:20 по вул. Святопокровська у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області за участю автомобіля автомобіля ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , - страховим випадком та сплатило страхове відшкодування в загальній сумі 41510,41 грн.

Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжними дорученнями №ЦО05776 від 22 жовтня 2020 року та актом виконаних робіт № від 17 листопада 2020 року.

У позові зазначено, що відповідно до відомостей Центральної бази МТСБУ, станом на 10.10.2020 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , не є забезпеченим жодним страховиком на території України, що покладає на ОСОБА_1 повну відповідальність за розмір заподіяних збитків.

18 листопада 2020 року ТДВ «Експрес Страхування» зверталося до відповідача з заявою про проведення виплати страхового відшкодування. Станом на день звернення до суду - відповідь на заву не надходило, відшкодування не сплачено.

Представник позивача, посилаючись на положення статті 27 Закону України «Про страхування», статей 512, 514, 993, 1166, 1187ЦК України, звернувся до суду з позовом, в інтересах ТДВ «Експрес Страхування», та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача відшкодування шкоди у розмірі 41510,41 грн, а також стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Щодо правової позиції відповідача.

У судовому засіданні відповідач, не заперечуючи фактичних обставин справи, заперечував проти позовних вимог у заявленому розмірі, не погоджуючись із сумою страхового відшкодування, яку вважає завищеною, проте після роз`яснення судом права заявити клопотання про призначення експертизи, відповідачем таке клопотання не заявлялось, інших доказів на спростування суми страхового відшкодування не подавав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин у їх сукупності, судом встановлено, що 10 жовтня 2020 року в с. Нові Петрівці (Вишгородський р-н, Київська обл.,) по вул. Свято-Покровській, 190, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля «Кіа Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада

2020 року у справі №363/3999/20, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн (а.с. 18).

Як зазначено у вказаному судовому рішенні, 10 жовтня 2020 року о 13:20 в с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровській 190, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ днз. НОМЕР_1 , не забезпечив технічний стан транспортного засобу та не проконтролював його, внаслідок чого допустив відрив заднього лівого колеса. Внаслідок відриву зазнав пошкодження автомобіль Кіа Sportage днз. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.3.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність, передбачена статтею 124 КУпАП. ОСОБА_1 в суді обставини викладені у протоколах підтвердив.

Відповідно до довідки про ДТП №103651, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а також Договору добровільного страхування №209.20.2543447 від 16 липня 2020 року, власником транспортного засобу «Кіа Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність власника вказаного автомобіля застрахована в ТДВ «Експрес Страхування» (а.с. 10-12, 16-17).

Також у довідці про ДТП №103651 зазначено, що транспортний засіб «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , а щодо цивільно-правової відповідальності власника вказаного автомобіля, зазначено про відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів пільгова категорія громадян, посвідчення НОМЕР_4 , а згідно результатів пошуку у Центральній базі МТСБУ для визначення статусу полісу та страховика, що видав поліс за транспортним засобом за параметрами державний номер транспортного засобу « НОМЕР_1 » - результат відсутній (а.с. 16, 31).

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач не має посвідчення яке б відносило його до кола осіб, визначених у пункті 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

11 жовтня 2020 року власник автомобіля «Кіа Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 повідомив директора ТДВ «Експрес Страхування» ОСОБА_3 про подію по договору КАСКО №209.20.2543447 від 16 липня 202о року та полісу ОСЦПВ №АР-4205657 від 6 серпня 2020 року, а саме, що 10 жовтня 2020 року трапилася ДТП по вул. Святопокровська, 190, у с. Нові Петрівці, де він рухався та із зустрічного автомобіля відлетіло колесо та пошкодило його автомобіль (а.с. 13-14).

Також, цього самого дня, ОСОБА_2 звернувся до директора ТДВ «Експрес Страхування» Шучьєвої Т.А. із заявою про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО ТОВ «Автоцентр на Харківському» (а.с. 15).

Так, у протоколі огляду транспортного засобу від 15 жовтня 2020 року, складеного оцінювачем ОСОБА_4 за результатами огляду автомобіля «Кіа Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зафіксовано виявлені на ньому пошкодження та до протоколу долучено фототаблицю (а.с. 23-25).

Згідно рахунку-фактури № від 20 жовтня 2020 року та Акту виконаних робіт № від 23 листопада 2020 року, складених ТОВ «Автоцентр на Харківському», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Кіа Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 41510,41 грн (а.с. 20-22).

Як убачається із платіжного доручення №ЦО05776 від 22 жовтня 2020 року, ТДВ «Експрес Страхування» здійснило страхову виплату за договором №209.20.2543447 від

16 липня 2020 року на рахунок ТОВ Автоцентр на Харківському у розмірі 41510,41 грн

(а.с. 33).

7 грудня 2020 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до ОСОБА_1 із Завою №3.20.3249 про виплату страхового відшкодування у розмірі 41510,41 грн, заподіяного внаслідок ДТП, яка сталася 10 жовтня 2020 року між автомобілями «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля «Кіа Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Вказана заява надіслана адресату засобами поштового зв`язку (а.с. 26-27, 28).

У судовому засіданні відповідач підтвердив отримання ним вказаної заяви, але не погоджуючись із визначеним розміром страхового відшкодування, кошти не сплатив, пропонуючи іншу суму, яку він вважав достатньою для відшкодування.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права.

Частина перша статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина перша статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина перша статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У статті 12 ЦПК України зазначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно із частинами третьою та четвертою вказаної статті цього Кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Частина восьма статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи,які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини четвертої, шостої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Преюдиційні факти це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу(групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пункти 1, 2, 3, 4 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Позовні вимоги стосуються стягнення страховиком, який виплатив страхове відшкодування потерпілій в ДТП особі, суми сплаченого страхового відшкодування з винної особи.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Пункт 2.1. статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Стаття 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Пункт 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» - страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Стаття 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Частина перша статті 25 Закону України «Про страхування» (у редакції, чинній на момент страхової виплати) здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Стаття 27 Закону України «Про страхування» - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пункт 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Стаття 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Стаття 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Стаття 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частина перша статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частина друга статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частина перша статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частина друга статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оскільки на момент настання дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб - автомобіль «Кіа Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , був застрахований за Договором добровільного страхування за №209.20.2543447 від 16 липня 2020 року у ТДВ «Експрес Страхування» і, відповідно до вказаного договору, позивачем було сплачено страхове відшкодування на загальну суму 41510,41 гривень, а вина відповідача водія та власника транспортного засобу «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлена постановою Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року, і цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована і він, відповідно до пункт 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не належить до осіб, які звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача сплачених позивачем коштів в рахунок страхового відшкодування.

Висновок суду.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що всі обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у суді, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2481 гривню.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у сплаченому позивачем розмірі.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, статтями 22, 993, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

УХВАЛИВ:

позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» відшкодування шкоди в сумі 41510 (сорок одна тисяча п`ятсот десять) гривень 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» сплачений судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 8 травня 2023 року.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», , р/р № НОМЕР_5 в ПАТ «Ощадбанк», адреса: м.Київ, пр. Бандери Степана,22;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 .

Суддя О.П. Лукач