Справа № 727/474/16-ц
Провадження № 2/727/81/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

12 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Шіряєва К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву малолітньої дитини ОСОБА_1 , інтереси якої представляє законний представник, батько ОСОБА_2 про повернення в підготовче засідання, з метою захисту малолітньої і залучення її до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Поліграф-сервіс, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Чернівецька міська рада, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно забудованого нерухомого майна, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівц перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ Поліграф-сервіс, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Чернівецька міська рада, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно забудованого нерухомого майна.

11.05. 2023 року електронним повідомленням до суду скеровано до суду заяву малолітньої дитини ОСОБА_1 , інтереси якої представляє законний представник, батько ОСОБА_2 про повернення в підготовче засідання, з метою захисту малолітньої і залучення її до участі у вищенаведеній справі.

Доводи заяв обґрунтовує тим, що малолітня ОСОБА_1 бажає вступити дол. Участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, з метою повернення до підготовчого засідання. Посилаючись на ч.2 ст. 9 Закуону України Про судоустрій і статус суддів, усталену судову практику Верховного Суду та ст. 8 Декларації прав дитини, просить прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження і після його закриття залучити до участі в справі за означеним вище позовом малолітню дитину ОСОБА_1 як третю особу що не заявляє самостійних вимог.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки в засідання, суду відповідних доказів не надано.. В інтересах позивача, в судове засідання не з`явився і представник ОСОБА_5 .. З актів наданих суду судовим розпорядником вбачається, що за місцем знаходження (вказаної адресою в заявах позивача), представник ОСОБА_6 відсутній.

Представником відповідача адвокатом Байцар І.Б. в суд скеровано письмову заяву про завершення розгляду справи за його відсутності.

Треті особи, відповідно, представник Чернівецької міської ради Юзьків М. в засідання не з`явився. Третя особа, - ОСОБА_4 . Треті особи, відомостей про поважність неявки в судове засідання, суду не надали.

Вивчивши обставини викладені в заяві малолітньої дитини ОСОБА_1 , інтереси якої представляє законний представник, батько ОСОБА_2 про повернення в підготовче засідання, з метою захисту малолітньої і залучення її до участі в справі, дослідивши матеріали справи, суд зважає на наступне.

Судом встановлено, що Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці (під головуванням судді Семенко О.В.) від 29 січня 2016 року відкрито провадження за вищевказаним позовом в порядку загального позовного провадження

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці (під головуванням судді Семенко О.В.) від 29.03.20216 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці (під головуванням судді Семенко О.В.) від 21.06. 20216 року до участі в справі залучено ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

На підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Чернівці № 288 від 31.03.2021 року, вказану цивільну справу за повторним автоматизованим розподілом, з підстав смерті головуючого, судді по справі, передано судді цього ж суду Слободян Г.М. (протокол повторного автоматизованого розподілу справи від 31.03.2021 року).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.04. 2021 року прийнято до провадження вищенаведену цивільну справу та її призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою явкою сторін по справі.

Отже, підготовче засідання в справі закрито на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці (під головуванням судді Семенко О.В.) - 29.03.20216 року.

На даний час справа на підставі ухвали суду від 02.04. 2021 року перебуває в стадії судового розгляду. По справі, у зв`язку з повторними неявками позивача ОСОБА_3 змінено було порядок з`ясування обставин по справі і перевіркою їх доказів, а саме суду вступне слово (пояснення) були надані представником відповідача ТОВ Поліграф сервіс, адвокатом Байцар І.Б. та представником третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чернівецької міської ради Юзьків М.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.04. 2022 року, у прийнятті до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_3 до відповідача ТОВ «Поліграф-сервіс», третя особа на стороні відповідача: Чернівецька міська рада та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно забудованого нерухомого майна позовної заяви третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору, малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діяв батько ОСОБА_2 про вступ у справу та про зобов"язання усунути перешкоди в користуванні житлом було відмовлено та позов повернуто заявнику.

Постановою від 10.08.2022 року Чернівецького апеляційного суду, апеляційну скаргу малолітньої дитини ОСОБА_1 , інтереси якої представляє її батько ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.04. 2022 року без змін.

Згідно ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2023 року (провадження № 61-8157св22) касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє батько ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.04.2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 10.08. 2022 року залишено без змін.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до Постанови КЦС ВС від 05.10.2022 № 204/6085/20 (61-21431св21), Суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.

За з`ясованих обставинах по заявлених в заяві ОСОБА_1 в інтересах якої діє батько ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого засідання, остання посилається на її бажання бути залученою в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог до участі в справі на стороні позивача.

Заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє батько ОСОБА_1 не містить обґрунтування порушення права малолітньої і необхідності її захисту.

Суд, за наведених вище обставин, вважає, що позивачу ОСОБА_3 з моменту відкриття провадження в даній справі достеменно було відомо про порушенні права і інтереси дитини, однак на протязі тривалого розгляду справи (з 2016р.), позивач не ставила питання про захист інтересів дитини та й сама дитина ОСОБА_1 , в інтересах якої діють батьки не зверталася в суд з подібним клопотанням.

Необхідною умовою набуття статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є дотримання таких критеріїв як: 1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмета спору); 2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам); 3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження). Тобто, право на пред`явлення позовної заяви третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не є абсолютним, подаючи позовну заяву заявник повинен дотримуватися вимог ЦПК України щодо форми, змісту, строку подання, а також порядку її подання.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі № 753/8006/20.

Окрім наведеного судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 березня 2016 року у складі судді Семенко О. В. закрито підготовче провадження, справу 727/474/16-ц призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ), яким ЦПК України викладено у новій редакції. Відповідно до підпункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, від 01 квітня 2021 року справу передано судді Слободян Г.М.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців у складі судді Слободян Г. М. від 02 квітня 2021 року прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Поліграф-сервіс, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Чернівецька міська рада, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно забудованого нерухомого майна. Справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

При цьому, суд звертає увагу, щодо доводів наведених про порушення права малолітньої дитини на доступ до правосуддя, на те, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пелевін проти України» (Pelevin v. Ukraine), заява № 24402/02, § 27, від 20 травня 2010 року).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право людини на доступ до правосуддя, а ст. 13 Конвенції ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Зважаючи на вищенаведене, а також і те, що підготовче провадження у справі закінчене 29 березня 2016 року, а заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_1 подано 11.05. 2023 року, тобто після закриття підготовчого засідання (29.03.2016 року) з аргументом наведеним в заяві бажання дитини вступу до участі в справу в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог, суд приходить до переконання, що заявником не доведено вагомості обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, а тому в задоволенні заяви від 11.05. 2023 року про повернення в підготовче засідання, з метою залучення малолітньої дитини ОСОБА_1 та захисту її прав слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 189, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви малолітньої дитини ОСОБА_1 , інтереси якої представляє законний представник, батько ОСОБА_2 про повернення в підготовче засідання, з метою захисту малолітньої і залучення її до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Поліграф-сервіс, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Чернівецька міська рада, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно забудованого нерухомого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.