печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., вирішивши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у приватну власність частки нежитлових приміщень, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 грудня 2022 року про призначення судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року призначено комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу у цивільній справі. Проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи доручено експертам ВІДДІЛЕННЯ-БЮРО У М. КИЄВІ НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ. Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати експертам доступ до об`єкту нерухомого майна. Встановлено строк для про ведення експертизи, що не може перевищувати 30 днів з моменту отримання ухвали про призначення експертизи. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Для проведення експертизи направлено матеріали цивільної справи № 757/55764/20-ц. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

02 травня 2023 року до суду надійшов лист від експертної установи щодо вирішення судом питання про покладення обов`язку оплати проведення експертизи, адже в ухвалі про її призначення це питання не вирішено, що перешкоджає її проведенню.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення експертизи, суд поновлює провадження у справі для вирішення цього питання.

За приписами частин першої-другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом допущено описку, помилково не зазначено у резолютивній частині ухвали від 13 грудня 2022 року на кого із сторін покладається обов`язок щодо оплати проведення експертизи.

Така описка підлягає виправленню, шляхом зазначення, що обов`язок оплати експертизи покладається на відповідача, як ініціатора її проведення.

Оскільки недолік усунуто, питання для якого поновлювалось провадження вирішено судом, а експертиза не проведена, то суд зупиняє провадження на час її проведення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 254, 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у приватну власність частки нежитлових приміщень, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 грудня 2022 року про призначення судової експертизи.

Виправити описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року, доповнивши її резулятивну частину абзацом восьмим наступного змісту: «Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 ».

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині виправлення описки та зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Вовк