Справа № 286/649/23
У Х В А Л А

09.05.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Овруцької міської ради Житомирської області, в якому просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після ОСОБА_3 , які проживали в АДРЕСА_1 , та встановити факт родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме, що вони являються матір`ю та дочкою, мотивуючи тим, що вказані факти підтвердити документально неможливо, так як ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 до нотаріальної контори не подавала, та в Державному архіві Житомирської області не виявлено запису про народження ОСОБА_5 ; ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , будучи матір`ю та дочкою, до дня смерті першої фактично проживали однією сім`єю в одному домогосподарстві, що свідчить про прийняття спадщини останньою вступом у фактичне володіння та управління спадковим майном.

У позовній заяві позивач просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.03.2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 09.05.2023 року.

У встановлений судом строк відповідач не подав відзиву на позов, натомість подав клопотання, в якому зазначив про те, що Овруцька міська рада щодо задоволення позовної заяви не заперечує та просить суд винести рішення з урахуванням вимог чинного законодавства, справу слухати без участі представника відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Будучи належно викликаними, в судове засідання сторони не з`явилися. Тому, враховуючи заяви сторін, виходячи з норм ст.223 ЦПК України, суд проводить підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначному цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заява по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Вимоги до позовної заяви, встановлено статтями 175, 177 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача Овруцької міської ради Житомирської області із позовною заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Ця позовна заява формально відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Проте відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного провадження цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих майнових чи немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вимоги до змісту заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлені ст.318 ЦПК України.

Згідно з ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На відміну від позовного провадження, за наслідками якого відповідно ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в разі задоволення позову на відповідача, в разі відмови в позові на позивача. В окремому непозовному провадженні, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається із наявних матеріалів справи та з`ясовано судом, за заявою ОСОБА_1 приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. 11.08.2016 року було заведено спадкову справу № 182/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , і ОСОБА_1 в межах цієї спадкової справи видавалось свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно. Із цієї спадкової справи також вбачається, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 .

Однак, суд звертає увагу на те, що постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_6 , щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на право на земельну частку (пай) яке перебуває у колективній власності СКП «Полісся», с.Піщаниця, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , спадщину після смерті якої прийняла її дочка ОСОБА_2 , але юридично не оформила своїх спадкових прав, від 16.11.2021 року за № 2407/02-31 (примірник якої додано до позовної заяви) винесла державний нотаріус Овруцької державної нотаріальної контори Кулініч О.Д., тобто інший нотаріус поза межами спадкової справи № 182/2016.

Однак, незважаючи на таку неузгодженість у зверненнях позивача до різних нотаріусів щодо майна одного і того ж спадкоємця, спір про спадкове право між ОСОБА_1 та Овруцькою міською радою відсутній. Відтак, з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, який полягає у розгляді справи, в порядку встановленому ЦПК України, не інакше як за звернення особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, суд доходить висновку, що відкрите загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Заявник ОСОБА_1 вправі звернутися до місцевого загального суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, із дотриманням вимог зокрема ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, в порядку окремого (непозовного) провадження, встановленого розділом ІV «Окреме провадження» Цивільного процесального кодексу України.

Позивачем сплачено судовий збір в загальній сумі 2147,20 грн., що стверджується виданими ТОВ «НоваПей» документами на переказ готівки від 13.02.2023 року № на суму сплаченого судового збору 1073,60 грн. та від 13.02.2023 року № на суму сплаченого судового збору 1073,60 грн.

Відтак, керуючись ст.ст.200, 223,п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.260, 261, 353, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити позовне провадження у справі ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та факту родинних відносин.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в загальній сумі 2147,20 грн., сплачений згідно з виданими ТОВ «НоваПей» документами на переказ готівки від 13.02.2023 року № на суму сплаченого судового збору 1073,60 грн. та від 13.02.2023 року № на суму сплаченого судового збору 1073,60 грн., на рахунок UA0006767 в Казначействі України, отримувач ГУК у Жит.обл./ТГ м.Овруч/22030101, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. І. Вачко