overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№566/770/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 вересня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Подолець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 рокудо Млинівського районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.17)

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. (а.с.16)

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.280, ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 474/305/23
Провадження № 2-н/474/78/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.23р. смт Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 5 304 грн. 85 коп.,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь АТ Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз (р/р НОМЕР_3 в АБ Кліринговий дім м.Київ, МФО 300647) судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Повідомити сторони, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом з заявою стягувача з додатками надіслати боржнику.
5. Судовий наказ надіслати (видати) стягувачу, після набрання ним законної сили.
Суддя Ф.Г. Сокол
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 19 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в ЄДРСР та ЄДРВД, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20___р.
Суддя Ф.Г.Сокол
провадження №2-о/279/88/23 Справа № 279/2720/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №279/2720/23 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, що має дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.187 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.293 ч.3 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, що має дітей.

Справу розглядати судом у одноособовому складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити 05.06.2023 року о 15:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №760/6214/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування машиномісця, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. за реєстровим номером № 1103, на підставі якого ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 машиномісце АДРЕСА_1 .

Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни., індексний номер: 49824343 від 23.11.2019 р. про державну реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна, яким зареєстровано право власності ОСОБА_2 на машиномісце АДРЕСА_1, номер запису про право власності: 34282335.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстраці: АДРЕСА_4 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс» судовий збір, сплачений за подання позовної заяви у розмірі по 1051 грн. з кожної.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір С.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6522/23 Справа № 216/5704/22 Суддя у 1-й інстанції - ЧИРСЬКИЙ Г.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року, ухваленого суддею Чирським Г.М. в м. Кривому Розі, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні)

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» задовольнити.

Заочне рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1410,00 грн. (одна тисяча чотириста десять гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 131/667/22
Провадження № 2-п/131/3/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренвіс» про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гренвіс» про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Іллінецького районного суду від 21 березня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренвіс» про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гренвіс» про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних у її мотивувальній частині недоліків.

Копію вказаної ухвали представник позивача отримала 28 березня 2023 року. При цьому, станом на 09 травня 2023 року жодних документів на виконання вказаної ухвали позивач до суду не надала та недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 21 березня 2023 року, не усунула.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренвіс» про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гренвіс» про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя:
Справа № 314/1872/23
Провадження № 2-н/314/319/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив:

представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 2565,92 грн. та судових витрат у сумі 268,40 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

12.05.2023
Справа № 369/4841/21
Провадження № 6/369/132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Европейська сервісна служба», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року надійшла заява ТОВ «Европейська сервісна служба», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

12.04.2023 року до суду від представника заявника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2023 року.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу VIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись підпунктом 17.4 пункту 17 розділу VIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Европейська сервісна служба», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа у судовому засіданні на 29 травня 2023 року о 09:50 год., яке відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченко, 1, зал судового засідання № 13.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 509/2608/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 11.05.2023 р., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 15.06.2023 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 278/2550/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 72 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

08 травня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 березня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 14.04.2023Справа № 645/1001/22
Провадження № 6/554/58/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мороз Г.Ю., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

встановила:

в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за поданням старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мороз Г.Ю., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вищевказана справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа розподілена на суддю Тімошенко Н.В.

Ураховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 183, 187, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мороз Г.Ю., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Призначити судове засідання о 15 год. 30 хв. 23.05.2023 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 40 (зал судових засідань №10).

Судове засідання проводити за участю сторін та їх представників, про що повідомити їх належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 634/51/20
Провадження № 2/529/27/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Скрипник Р.А.,

прокурора - Зливки С.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Максимовського С.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - відмовити.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Красноградський район, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 17 травня 2023 року.

Головуючий О.С. Кириченко