печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Ральчук Наталі Володимирівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - відповідач, КП «Київтеплоенерго»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача: 71 998, 87 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 60 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.03.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2022 року розгляд справи відкладено на 22.08.2022 року.

У зв`язку з відпусткою головуючого судді судове засідання, призначене на 22.08.2022 року, знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 19.09.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року розгляд справи відкладено на 08.12.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2022 року розгляд справи відкладено на 02.02.2023 року.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Національної бібліотеки України імені В.І. Вернадського, представник відповідача зазначає, що Національна бібліотека України імені В.І. Вернадського є балансоутримувачем прибудинкової території будинків, розташованих за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 3, тому вона має відповідати за невжиття заходів для запобігання аварійних та нещасних випадків під час проведення гідравлічних випробувань теплопостачальною організацією з огляду на те, що відповідач заздалегідь повідомив представників Національної бібліотеки України імені В.І. Вернадського про проведення гідравлічних випробувань теплових мереж у період з 8:00 год. 18.05.2021 року до 24:00 год. 07.06.2021 року, що підтверджується копіями приписів-попереджень, у яких передбачалась, зокрема, заборона паркування та стоянки автотранспорту.

Так, в ухвалі від 08.02.2022 року у справі № 824/115/21 Верховний Суд зазначив, що рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Дослідивши доводи клопотання представника відповідача про залучення до участі у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Національної бібліотеки України імені В.І. Вернадського, суд не вбачає чинників, що вказували б на те, що судове рішення за результатом розгляду цієї справи може містити висновки суду або прямо вказувати на права та обов`язки Національної бібліотеки України імені В.І. Вернадського, оскільки предметом спору у справі є відшкодування відповідачем матеріальної та моральної шкоди власнику транспортного засобу у зв`язку з пошкодженням магістрального трубопроводу під час проведення гідравлічних випробувань відповідачем, за яким закріплені теплові мережі зони обслуговування на праві господарського відання.

Також, клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Національної бібліотеки України імені В.І. Вернадського, надійшло до суду 04.10.2022 року, після початку першого судового засідання, тобто, з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 53 ЦПК України.

З огляду на зазначене, враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст. 53 ЦПК України, для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Національної бібліотеки України імені В.І. Вернадського.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 53, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Ральчук Наталі Володимирівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Хайнацький