Провадження № 22-ц/812/402/2023
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Миколаїв

справа № 471/639/15

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2023 року про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2023 року задоволено подання приватного виконавця Баришнікова А.Д. про роз`яснення рішення Братського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

14 березня 2023 року банк подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 березня 2023 року банку поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та залишено апеляційну скаргу без руху для сплати 2 684 грн. судового збору.

Копія ухвали направлена банку на зазначену в апеляційній скарзі електронну адресу. Отримана банком 28 березня 2023 року.

Станом на 11 квітня 2023 року вимоги ухвали не виконано, судовий збір не сплачено.

Відповідно до правил частини 5 статті 185 та частини 6 статті 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За правилами частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у пункті 35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що апелянт належним чином повідомлений про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, але жодних дій для цього не вчинив, тобто фактично самоусунувся від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2023 року необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» апеляційну скаргу на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В. Крамаренко

В.І.Темнікова