УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/4009/23

провадження № 2/638/3061/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Печенізької селищної ради, третя особа Приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко Олена Миколаївна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Печенізької селищної ради, третя особа Приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко Олена Миколаївна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява мотивована тим, що 28 жовтня 2021 року спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на випадок своє смерті, зробила розпорядження, яким все її майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, і, взагалі, все те, що їй буде належати на день її смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних частках кожному.

Цей заповіт 28 жовтня 2021 року був посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко О. М. і зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1588.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла.

До складу спадкової маси увійшло наступне майно:

- житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка, площею 6,92 га в межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Артмеівської сільської ради Чугуївського району (колишнього Печенізького району) Харківської області;

- земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 1,7000 га, що розташована на території Артемівської сільської ради Чугуївського району (колишнього Печенізького району) Харківської області, кадастровий номер: :04:005:0145;

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,9569 га, що розташована на території Артемівської сільської ради Чугуївського району (колишнього Печенізького району) Харківської області, кадастровий номер: :04:002:0038.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Печенізької селищної ради від 19 квітня 2023 року за № 17-15/446, спадкодавець ОСОБА_3 на момент смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2023 року визначено суддю-доповідача Яковлеву В.М.

Матеріали справи передані в провадження судді Яковлевої В.М. 10 травня 2023 року.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею 175, 177 ЦПК України.

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Разом з тим, правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2020 року у справі № 2/1519/8500/11, від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18, від 17 жовтня 2019 року у справі № 461/6956/17.

Пункт 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» встановлює виключну підсудність для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, зокрема про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 5 постанови ПленумуВищого спеціалізованогосуду України від 16квітня 2004 року № 7 «Про практикузастосування судамиземельного законодавствапри розглядіцивільних справ» у випадках, коли вимоги пов`язуються з визнанням права на земельну ділянку, встановленням порядку користування земельною ділянкою чи усуненням перешкод у цьому, іншими вимогами з приводу земельної ділянки чи розташованої на ній нерухомості, зокрема про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, суди обов`язково застосовують правила про виключну підсудність.

Матеріали позовної заяви свідчать, що предметом даного позову є визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до складу якої входить:

- житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка, площею 6,92 га в межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Артмевської сільської ради Чугуївського району (колишнього Печенізького району) Харківської області;

- земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 1,7000 га, що розташована на території Артемівської сільської ради Чугуївського району (колишнього Печенізького району) Харківської області, кадастровий номер: :04:005:0145;

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,9569 га, що розташована на території Артемівської сільської ради Чугуївського району (колишнього Печенізького району) Харківської області, кадастровий номер: :04:002:0038.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Печенізької селищної ради від 19.04.2023 року за № 17-15/446, спадкодавець ОСОБА_3 на момент смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено у позові та вбачається з доданих до неї документів, вказані об`єкти нерухомого майна знаходяться на території Чугуївського району (колишнього Печенізького району) Харківської області.

За таких обставин суд доходить висновку, що у даній справі підлягають застосуванню привила виключної підсудності, встановлені частиною першою статті 30 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Печенізького районного суду Харківської області - Дзержинському районному суду м. Харкова.

Водночас, Чугуївський міський суд Харківської області здійснює правосуддя.

Разом із тим, суд виходить з того, що система судоустрою хоча і будується за принципом територіальної, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом. При цьому до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно - територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Також, суд звертає увагу, що положеннями статті 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З метою правильного визначення підсудності даної справи та вирішення питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі з дотриманням правил підсудності, відповідно до вимог наведених вище положень законодавства необхідно надати суду докази, якими обгрунтована підсудність даної справи Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Печенізької селищної ради, третя особа Приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко Олени Миколаївни про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху для виконання вимог статей 175 і 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева