КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2023 року місто Київ

Справа № 361/7717/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/515/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про прийняття заяви Данилова Сергія Анатолійовича , в інтересах Товариства співвласників багатоквартирного будинку про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2022 року (ухвалене у складі судді Сердинського В. С., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь заборгованість в розмірі 4000 доларів США, що за курсом Національного банку України еквівалентно 108236,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30 серпня 2014 року він надав в борг ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 4000 доларів США, які останній зобов`язався повернути йому двома частинами: 1000,00 доларів США - до 31 серпня 2014 року, 3000,00 доларів США - до 01 березня 2015 року, про що написав боргову розписку. Однак до теперішнього часу відповідач свої зобов`язання не виконав, борг не повернув.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2022 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 30 серпня 2014 року в розмірі 4 000 (чотири тисячі) доларів США, що по курсу Національного банку України становить 108 236 (сто вісім тисяч двісті тридцять шість) грн.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 080 (одна тисяча вісімдесят) грн.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 18 січня 2023 року направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2023 року в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - відмовлено

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2022 року - залишено без змін.

06 квітня 2023 року Данилов С. А., який діє в інтересах ТСББ «Комфорт», подав до Київського апеляційного суду заяву про виправлення описки в ухвалі за позовом до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт».

Так, частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням зазначеної норми закону апеляційний суд розглянув заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи (їх представників).

Суд дослідив зміст заяви, постанови апеляційного суду та дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою статті 381 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Як вбачається із змісту заяви Данилов С. А. просить виправити описку «в ухвалі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття». До даної заяви було додано супровідний лист та копія постанови Київського апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2023 року по справі №361/717/17.

Однак колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до матеріалів справи № 361/717/17 позов був поданий ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В матеріалах справи та АСЕД «Апеляція» відсутня ухвала, на яку посилається Данилов С.А. в своїй заяві.

Будь які описки в постанові Київськогог апеляційного суду від 22 березня 2023 року щодо назви відповідача відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні заяви Данилова Сергія Анатолійовича , в інтересах Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт»,про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик