137/493/23

У Х В А Л А

12.05.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2007 року справа №2-122/2007 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення рішення, в якій зазначає, що рішенням Літинського районного суду Вінницької області було задоволено її позовну заяву про визнання права власності до Кулизької сільської ради.

В рішенні вказано, що визнано за нею право власності на земельну ділянку площею 0,65 га та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування.

До матеріалів справи було надано рішення Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області від 21 жовтня 1993 року 13 сесії 21 скликання, згідно якої ОСОБА_2 в приватну власність земельну ділянку площею 0,65 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 0,43 га і добавка по вул. Суворова 0,22 га.

Тому змушена звернутися до суду з вказаною заявою і просить роз`яснити винесене рішення.

Сторони у судове засідання не викликались, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх участь визнана необов`язковою при розгляді питання про роз`яснення судового рішення. Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. В порядку ст. 271 ЦПК України допускається роз`яснення судового рішення, не змінюючи його змісту. У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 16.02.2007 року, яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,65 га та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , в порядку спадщини за законом. У позивачки виникли труднощі з виконанням вказаного рішення суду. Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

До цього часу рішення суду не виконано, позивачка ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку не зареєструвала.

Таким чином, суд вважає необхідним роз`яснити, що рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2007 року за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку площею 0,65 га, в тому числі 0,43 га по АДРЕСА_2 та 0,22 га за адресою по АДРЕСА_3 .

Тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2007 року справа №2-122/2007 про визнання права власності, задовольнити.

Роз`яснити рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2007 року по справі №2-122/2007, а саме, що рішенням суду визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,65 га, в тому числі 0,43 га по АДРЕСА_2 та 0,22 га за адресою по АДРЕСА_3 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , в порядку спадщини за законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський