Справа №464/7137/15-ц
пр № 6/464/75/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Мички Б.Р.,

за участю секретаря судових засідань Ірочко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 464/7137/15-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

боржник ОСОБА_1 05.04.2023 звернулась в суд із заявою про визнання виконавчого листа від 29.12.2015 на суму 50 грн., у цивільній справі № 464/7137/15-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова, 29.12.2015 було видано виконавчий лист № 464/7137/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» боргу в сумі 50 грн. Вважає, що вказаний виконавчий лист повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню (помилковим), оскільки виданий без достатніх правових підстав. Зокрема, вказує, що стягувачем ПАТ «Ідея Банк» не доведено наявність боргу у вказаному розмірі та такий борг у неї відсутній, а відсутність боргу унеможливлює вирішення питання про стягнення у виконавчому провадженні. Також зазначила, що умови кредитного договору № Р20.981.73672від 10.02.2014, а саме п.1.1, п.1.2, п.1.4.та п.6 є нікчемними, а отже і сам договір є нікчемний. Вважає, що у даному випадку визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що у відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Р20.981.73672 від 10.02.2014 в розмірі 78 543 гривень 22 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Р20.981.73672 від 10.02.2014 в розмірі 50 гривень. Також вирішено питання щодо стягнення судових витрат. Вказане рішення набрало законної сили. Представнику стягувача ПАТ «Ідея Банк» 03.02.2016 видано виконавчі листи.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07.10.2019, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 17.03.2020, у задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року за виключними обставинами відмовлено.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08.05.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.11.2015 року у цивільній справі №464/7137/15-ц повернуто заявнику.

Згідно ч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно із ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Виняток з цього правила становлять перелічені в статті 432 ЦПК України підстави, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.

Судом у даній справі вищенаведених обставин не встановлено, оскільки боржник ОСОБА_1 у своїй заяві покликається на невизнання суми заборгованості за кредитним договором, який вважає нікчемним, наведені боржником обставини не підпадають під вище перелічені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 464/7137/15-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Мичка Б.Р.