Справа № 206/4995/20
Провадження № 2-сз/206/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютін- Сандомирський Леонід Олегович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Казак Ірина Юріївна про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютін - Сандомирський Леонід Олегович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Казак Ірина Юріївна про визнання недійсним заповіту.

08 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, просила суд відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року вжити заходів щодо повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 2623 грн. 50 коп., який був сплачений 27 грудня 2022 року на розрахунковий рахунок Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 травня 2023 року, головуючим суддею у розгляду заяви про повернення судового збору визначено суддю Плінську А.В.

Розглянувши матеріали заяви, доходжу висновку про необхідність відмови у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік випадків, в яких суд повертає сплачений судовий збір, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2022 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютін - Сандомирський Леонід Олегович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Казак Ірина Юріївна про визнання недійсним заповіту.

Вже після ухвалення вищевказаного рішення ОСОБА_1 був сплачений на розрахунковий рахунок Самарського районного суду м. Дніпропетровська судовий збір у розмірі 2623,50 грн. в графі про призначення платежу лише зазначено судовий збір (без вказівки по якій справі).

Тобто, враховуючи ухвалене рішення та наведений в ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вичерпний перелік підстав, за наявності яких повертається судовий збір за ухвалою суду, законом не передбачено повернення судового збору у разі помилкової сплати.

В свою чергу, законодавством передбачено механізм повернення з державного бюджету помилково сплачених сум судового збору, який визначений Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787.

Згідно п. 3 цього Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Отже, згідно приписів чинного законодавства повернення помилково сплаченого судового збору вирішується згідно Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року на підставі подання, а не ухвалою суду, згідно правил визначених ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, вважаю, що заява є безпідставною, в зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютін - Сандомирський Леонід Олегович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Казак Ірина Юріївна про визнання недійсним заповіту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська