КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5969/2023
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Київ

справа № 757/15805/20-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Тузовою Владиславою Олександрівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року, ухвалене у складі судді Григоренко І.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнутоз АТ КБ «Приватбанк»на користь ОСОБА_1 три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 1018 доларів США.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 01 лютого 2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Тузова В.О. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 757/57146/21-ц.

29 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 757/15805/20-ц.

В апеляційній скарзі представник представник АТ КБ «Приватбанк» - Тузова В.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 08 лютого 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень було оприлюднено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Зазначає, що відповідач неодноразово звертався до суду з питанням щодо виготовлення повного тексту рішення та отримував відповідь про те, що повний текст ще не виготовлений та не підписаний суддею.

Звертає увагу суду, на те, що станом на 01 лютого 2023 року повний текст оскаржуваного рішення відсутній в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на адресу відповідача не надсилався судом.

З матеріалів справи вбачається, що 04 лютого 2021 року судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення за відсутності учасників справи, які подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У тексті рішення зазначено судом, що його повний текст складено 23 лютого 2021 року.

Відповідно до супровідного листа копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року судом надіслано учасникам справи засобами поштового зв`язку, однак в супровідному листі дата надсилання не зазначена та в матеріалах справи відсутні докази отримання копії рішення скаржником.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення оприлюднено 22 березня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, яке було ухвалено за відсутності сторін та враховуючи, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст рішення оприлюднено 22 березня 2023 року, а отже строк пропущено з поважних причин.

На думку суду апеляційної інстанції, у даному випадку положення ч. 2 ст. 358 ЦПК України застосовані бути не можуть, оскільки, не зважаючи на вказівку судом, що повний текст рішення складено 23 лютого 2021 року, на відповідні заяви представника відповідача ні протягом 2021 року, ні протягом 2022 року текст рішення надіслано сторонам не було та не опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яке подано представником Тузовою Владиславою Олександрівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Тузовою Владиславою Олександрівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.