Справа № 527/825/23
провадження 2/527/374/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

У своїй заяві представник позивача зазначив, що Глобинським районним судом у складі головуючого Прикіпелової Л.В., розглядалася цивільна справа № 527/342/13-ц за позовом колишньої дружини позивача ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна. Під час розгляду позову судом задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та ухвалою від 14.02.2013 року накладено арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Рішенням Глобинського районного суду від 05.02.2014 року у справі №527/342/13-ц у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі. Вказане рішення набрало законної сили 19.03.2014 року та до цього часу не скасоване і не змінене. У лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 вирішив реалізувати своє право на вільне розпорядження своїм майно, а саме відчужити третім особам. З цією метою ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса, де при вивченні документів з`ясувалося, що арешт, який накладено ухвалою суду не скасований та відомості з реєстру не вилучені. Наявність цього обтяження призводить до порушення конституційного права ОСОБА_1 на вільне розпорядження своєю власністю. Під час ухвалення рішення судом не скасовано заходи забезпечення позову, що змушує ОСОБА_1 звертатися до суду із вказаним позовом.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, у позовній заяві, просить проводити розгляд справи за їх відсутності, позов підтримували.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - Глобинського відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Доводи позову ґрунтуються на наступних доказах:

- ухвала Глобинського районного суду у справі №527/342/13-ц від 14.02.2013 року, згідно якої накладено арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

- рішення Глобинського районного суду від 05.02.2014 року у справі №527/342/13-ц, відповідно до якого у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

- Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №328954912 від 12.04.2023 року, відповідно до якої арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності накладений відділом державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, виконавче провадження № 36672444.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 41 Конституції України визначено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що арешт з майна не знято, що порушує права позивача як власника.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.ст. 10,11,12,13, 57-60, 80, 81, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти (скасувати) арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на праві приватної власності накладений відповідно до ухвали Глобинського районного суду від 14.02.2013 року у справі №527/342/13-ц постановою відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, виконавче провадження № 36672444, зареєстрованого 25.02.2013 року за №558855 державним реєстратором Глобинського районного управління юстиції Лісняк О.О.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Представник позивача: ОСОБА_2 (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 231);

Відповідач: Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212, ).

Суддя А. В. Павлійчук