Справа № 439/396/23 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/965/23 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 15 березня 2023 року в справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 15 березня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу Квартирно-експлуатаційному відділу міста Тернопіль про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалу суд оскаржив Квартирно-експлуатаційний відділ м. Тернопіль, подавши безпосередньо до Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на судове рішення першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із долученої апелянтом до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору вбачається, що КЕВ м. Тернопіль сплатив судовий збір в розмірі 402,61 грн., в той час як згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи встановлена на рівні 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у 2023 році станом на 01 січня 2023 року встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року № 2710-ІХ, і такий становить 2684 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду апелянту необхідно було сплатити 2684 грн.

Зважаючи на викладене, КЕВ м. Тернопіль необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2281 грн. 39 коп. за такими реквізитами:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Оригінал квитанції у зазначений строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 15 березня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич