overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/698/23
Номер провадження 2/676/865/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Баблонюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/698/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управлінська компанія «Житловик» про зобов`язання провести перерахунок вартості наданих послуг, відшкодування моральних та матеріальних збитків, -

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до КП «Управлінська компанія «Житловик» про зобов`язання провести перерахунок вартості наданих послуг, відшкодування моральних та м атеріальних збитків.

До початку судового розгляду ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку підтримала в с удовому засіданні.

Представник позивачки ОСОБА_2 , який представляє інтереси на підставі дорученнядля надання безоплатної вторинної правової допомоги № 61 від 05.04.2023 року, в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_1 і просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Директор КП «Управлінська компанія «Житловик» Бахталовський А.В. не заперечує проти залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Представник відповідача Баблонюк О.В., яка представляє інтереси на підставі ордера АМ № 1048044 від 10.03.2023 року, в судовому засіданні не заперечує проти залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управлінська компанія «Житловик» про зобов`язання провести перерахунок вартості наданих послуг, відшкодування моральних та матеріальних збитків.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь в судовому засіданні, суд, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управлінська компанія «Житловик» про зобов`язання провести перерахунок вартості наданих послуг, відшкодування моральних та матеріальних збитків, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
секретаря судового засідання Зубкова.В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
РІШЕННЯ

Іменем України

08.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі :

головуючого судді - Марків Ю.С.,

з участю секретаря судових засідань Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме:

- посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я " ОСОБА_1 ";

- архівна довідка №14824, виданої Управлінням хімічних військ Прикарпатського військового округу від 29.04.1993 року №24/14824 на ім`я " ОСОБА_1 ";

- військовий квиток НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.11.1984 року на ім`я " ОСОБА_1 ";

- атестат НОМЕР_4 від 08.07.1982 року, виданого на ім`я " ОСОБА_1 ".

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, , адреса: м.Львів, вул.Володимира Великого, буд.54.

Суддя Марків Ю.С.
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 травня 2023 року Справа № 355/483/23
Провадження № 2-н/355/63/23
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Т.В. Чальцева
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Т. В. Чальцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/78/21
У Х В А Л А

09.05.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши клопотання КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Виноградівського районного суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опіку на два роки до 23.05.2023 року.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст.187,293,294,299,300 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити відкрите судове засідання на 02 червня 2023 року о 13 годині 10 хвилин.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних Удичко К.А., Щубер Ф.Д.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа №760/9605/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(загальне позовне провадження)

11 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності був здійснений запит щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 184-186 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 30 травня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №155/354/23
Провадження №2/155/177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення сплаченого судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючих документів

УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

Позивач, 03 квітня 2023 року, подав заяву про зменшення позовних вимог та просить повернути надмірно сплачений судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно службового чеку ПН 55, платіж № від 06 березня 2023 року, службового чек ПН 55, платіж № від 06 березня 2023 року, службового чеку ПН 55, платіж № від 06 березня 2023 року, службового чеку ПН 55, платіж № від 06 березня 2023 року, службового чеку ПН 55, платіж № від 06 березня 2023 року, службового чеку ПН 55, платіж №114536180 від 06 березня 2023 року, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 6441 гривню 60 копійок.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки, вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 , надмірно сплачений судовий збір у розмірі 6441 гривню 60 копійок.

З огляду на наведене, заява позивача ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про повернення сплаченого судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 6441 гривню 60 копійок, сплачені згідно з службового чеку ПН 55, платіж № від 06 березня 2023 року, службового чек ПН 55, платіж № від 06 березня 2023 року, службового чеку ПН 55, платіж № від 06 березня 2023 року, службового чеку ПН 55, платіж № від 06 березня 2023 року, службового чеку ПН 55, платіж № від 06 березня 2023 року, службового чеку ПН 55, платіж №114536180 від 06 березня 2023 року, як сплачений судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 754/5788/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за участі: представника заявника - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/232/18
У Х В А Л А

01 травня 2023 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» третя особа Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Елеонора Антонівна про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною скасування державної реєстрації речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тальнівського районного суду від 07.03.2023 провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

Ухвала суду про проведення експертизи залишилась не виконаною, матеріали справи повернулись до суду без виконання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» третя особа Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Елеонора Антонівна про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною скасування державної реєстрації речових прав.

Призначити судове засідання 11.05.2023 року на 09.25 год.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 150/424/22
Провадження №22-ц/801/983/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кушнір Б. Б.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

09 травня 2023 рокуСправа № 150/424/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 02 березня 2023 року в цивільній справі за позовом Вінницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені повністю, ціна вказаного позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (66 864,29 гривень), колегія суддів прийшла до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, який провести у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко