Справа: 164/167/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

17 травня 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 12 травня 2007 року Прилісненською сільською радою Маневицького району Волинської області зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 9. Від даного шлюбу у них двоє дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Зважаючи на викладене, просила позов задовольнити - шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище залишити « ОСОБА_4 », судові витрати стягнути з відповідача.

В дане судове засідання позивач не з`явилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи, відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертом з відміткою про відмову від отримання судової повістки. Правом подати відзив не скористався.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача ОСОБА_1 , ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши обставини справи та дослідивши письмові матеріали, судприходить наступних висновків.

Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 травня 2007 року, який зареєстрований Прилісненською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 9, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Від даного шлюбу у них двоє дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-9).

Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача її прізвище залишити « ОСОБА_4 ».

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1073 гривні 60 копійок судового збору, сплачених при подачі позову до суду.

На підставі статей 56, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 2, 13, 141, 259, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12 травня 2007 року Прилісненською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 9, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 1073 гривні 60 копійоксудового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 17 травня 2023 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська