Справа № 369/210/21
Провадження № 2/369/414/23
08.05.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
за участю секретаря Магеррамової Н.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК Добрі справи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання недійсним положень попереднього договору купівлі-продажу квартири, розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири, стягнення збитків і упущеної вигоди, стягнення 3% річних, пені,
У січні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК Добрі справи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання недійсним положень попереднього договору купівлі-продажу квартири, розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири, стягнення збитків і упущеної вигоди, стягнення 3% річних, пені.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що у 2017 році позивач вирішив придбати житло поблизу м. Києва для власних потреб, 07.08.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений попередній договір № 5/1 в простій письмовій формі для купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач сплатив відповідачу грошові кошти в розмірі 542455,00 грн. як авансовий платіж. В подальшому 12.06.2018 року між позивачем та відповідачем був укладений нотаріально посвідчений попередній договір купівлі-продажу квартири, згідно якого вказано, що сторони зобов`язуються в майбутньому, на умовах і в порядку, передбачених цим договором, укласти і належним чином нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , в секції 1 на 2-му поверху загальною проектною площею 47,17 кв.м. В подальшому позивач дізнався про те, що 03.09.2020 року відповідач закріпив за собою квартиру АДРЕСА_3 у будинку в секції один, відповідно, грубо порушив умови укладеного між сторонами попереднього договору від 12.06.2018 року. У зв`язку із цими обставинами позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив визнати недійсним підпункт 5.6. Попереднього договору № 5/1 від 12.06.2018 року, розірвати попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 12.06.2018 року з наступними змінами та доповненнями, стягнути з відповідача на користь позивача сплачені грошові кошти в розмірі 542455,00 грн., упущену вигоду у розмірі 377360,00 грн., 3% річних за період з 02.12.2020 року по 30.12.2020 року у розмірі 1289,44 грн., пеню у розмірі 3% вартості робіт/послуг за кожен день прострочення за період з 02.12.2020 року по 30.12.2020 року у розмірі 533493,70 грн.
Ухвалою суду від 19.01.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 01.08.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.
В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
В судове засідання третя особа не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.
В підтвердження факту сплати вищевказаних коштів слугують не тільки пп.пп. 2.1, 2.2 Попереднього договору-Н, а і Договір про внесення змін № 1 від 17.04.2019р. до попереднього договору-Н, що посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського -донного нотаріального округу Київської області Саєнко О.О. за реєстровим № 1226, яким внесено зміни до пп. 2.2 Попереднього договору, а саме «пп. 2.2 ОСОБА_1 до підписання цього договору сплатив грошові кошти в сумі 542455,00 грн. в якості гарантійних забезпечувальних коштів. Про факт отримання цих коштів свідчать підписи Сторін у Попередньому Договорі № 5/1, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Саєнко О.О. 12 червня 2018 року, за реєстром № 2060. Сплачена сума коштів розцінюється Сторонами за попереднім договором як аванс та буде зарахована в рахунок належних зі Сторони 2 платежів за Основним договором. Сторони підтверджують факт розрахунку, який між ними відбувся в національній валюті...».
Договором про внесення змін № 1 викладено у новій редакції пп. 3.2, Попереднього договору-Н, відповідно до якого купівля-продаж квартири за Основним договором має бути посвідчена за загальну вартість Квартири, визначену в українських гривнях - 613 110,00 грн.
Згідно пп.4.1.4 Попереднього договору-Н в новій редакції Відповідач повинен був здати в експлуатацію об`єкт нерухомості до 02.12.2020 року.
02.12.2020 року позивач надіслав поштовим відправленням Відповідачу листа з позицією укласти Основний договір.
На день подання цього позову Позивач так і не отримав від Відповідача письмового повідомлення про місце, день та час для укладення Основного договору.
Однак, між позивачем та відповідачем основний договір не було укладено.
Згідно ст. 15 ЦК України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ст. 16 ЦК України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 22 ЦК України Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.
Згідно ст. 509 ЦК України Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 635 ЦК України Попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.
Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.
Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.
Згідно ст. 610 ЦК України Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 614 ЦК України Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Згідно ст. 623 ЦК України Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.
Згідно ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 651 ЦК України Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Згідно ЗУ «Про захист прав споживачів» вказано:
Цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Частина 5 ст. 10 визначає, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.
Судовий збір покладається на відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 509, 526, 530, 610, 611, 614, 623, 625, 626, 629, 635, 651 Цивільного кодексу України, ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст.259,263, 264,265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК Добрі справи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання недійсним положень попереднього договору купівлі-продажу квартири, розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири, стягнення збитків і упущеної вигоди, стягнення 3% річних, пені, задовольнити.
Визнати недійсним підпункт 5.6. Попереднього договору № 5/1 від 12.06.2018 року. Р Розірвати попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 12.06.2018 року з наступними змінами та доповненнями.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК Добрі справи» на користь ОСОБА_1 сплачені грошові кошти в розмірі 542455,00 грн., упущену вигоду у розмірі 377360,00 грн., 3% річних за період з 02.12.2020 року по 30.12.2020 року у розмірі 1289,44 грн., пеню у розмірі 3% вартості робіт/послуг за кожен день прострочення за період з 02.12.2020 року по 30.12.2020 року у розмірі 533493,70 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
ОСОБА_1 : АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 : АДРЕСА_8 .
СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК