Справа № 130/1501/22
Провадження №22-ц/801/828/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

15 травня 2023 рокуСправа № 130/1501/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА Вінниця» про порушення Закону України «Про захист прав споживачів», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2023 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати скаржником судового збору у встановленому законом розмірі.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 03 квітня 2023 року подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, при цьому надав копію довідки Жмеринської ДПІ Головного управління ДПС у Вінницькій області від 23 вересня 2022 року № 0205-22-02855 про відсутність доходів за період з першого кварталу 2017 року по другий квартал 2022 року; копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № М/0200-0208-11 від 18 січня 2023 року щодо його перебування на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області (у Жмеринському районі) та отримання пенсії по віку з 14 серпня 2008 року довічно; копію довідки Виконавчого комітету Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області № 376 від 27 вересня 2022 року про склад сім`ї; копію довідки Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області № 77 від 06 березня 2023 року про місце реєстрації та проживання; копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 64735347 від 30 липня 2016 року; копії банківських довідок про відсутність коштів на рахунках.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2023 року скаржнику роз`яснено, що для вирішення клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги останньому необхідно надати оригінали або засвідчені належним чином докази на його обґрунтування та продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2023 року, викладених в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Копія зазначеної ухвали направлялась на адресу ОСОБА_1 , про що свідчить супровідний лист по справі та трекінг поштового відправлення № 193, розміщений на офіційному сайті АТ «Укрпошта», відповідно до якого ухвала суду була вручена особисто ОСОБА_1 28 квітня 2023 року.

Відтак, останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 03 травня 2023 року.

Заявник є таким, що беззаперечно обізнаний про ухвали Вінницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року та 07 квітня 2023 року про залишення його апеляційної скарги без руху з підстав не сплати судового збору та встановленими строками усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Станом на 15 травня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Такі дії заявника свідчать про зловживання своїми правами, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Згідно з пунктом 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Частиною першою статті 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні пункту першого статті 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня 2008 у справі «Пономарьов проти України»).

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене та беручи до уваги ті обставини, що скаржник не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, колегія суддів дійшла висновку, що у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог статей 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА Вінниця» про порушення Закону України «Про захист прав споживачів» вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді: С. Г. Копаничук

С. К. Медвецький