Справа № 345/5083/13-ц
Провадження № 6/345/18/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якиміва Р.В.

з участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його виконання, суд

встановив:

14.04.2023 року Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №345/5083/13 виданого на підставі рішення Калуського міськрайонного суду від 21.10.2013 р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення строку для його виконання, який втрачено.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у своїй заяві не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

У відповіді Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зазначено, що виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу на виконанні станом на сьогоднішній день не перебувають. Виконавче провадження по виконання виконавчого листа №345/5083/13 Калуського міськрайонного суду від 21.10.2013 р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 22.12.2014 на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» повернено стягувачу.

Проте, в поданій до суду заяві, відсутні мотиви, чому АТ КБ «Приватбанк» лише 14.04.2023 року, зі спливом більше дев`яти років звернувся до ВДВС для встановлення інформації про хід виконавчого провадження.

Слід зазначити, що у Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Отже питання, які виникають на стадії виконання рішення суду, у тому числі щодо видачі дублікату виконавчого листа є процесуальним питанням.

Зазначені заявником в заяві відомості не містять інформації про втрату виконавчого документа та, оскільки представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не надав доказів поважності причин пропущення встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, за таких обставин, суд вважає, що підстав для задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа не має.

На підставі наведеного вище та керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа №345/5083/13 виданого на підставі рішення Калуського міськрайонного суду від 21.10.2013 р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для його виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: