Провадження № 2/127/3993/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Ford Edge д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

17.10.2022 року приблизно об 19 год. 30 хв. транспортний засіб Ford Edge д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками за результатами події, що містить ознаки цивільно правових відносин, за участі самоката та його водія ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

По факту даної події ОСОБА_1 було викликано поліцію, було складено адміністративні матеріали та звернення ОСОБА_1 було зареєстровано в ІТМ ІПНП за № 11346 від 17.10.2022 року.

Відповідно до висновку експертного дослідження Приватного підприємства ЕНДЦ «Експертиза» від 20.12.2022 року за № 112Е-12/2022: Вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Edge д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 , станом на час виконання даного дослідження, складає:36848,54грн. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Ford Edge д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , станом на час виконання даного дослідження складає: 28664,03 грн.

Просив суд, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 відшкодування відновлювального ремонту автомобіля Ford Edge д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження під час ДТП 17.10.2022 року в розмірі 36 848,54 грн., стягнути судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував, щодо задоволення позовних вимог.

Зазначив, що до матеріалів справи не надано безспірних доказів про те, що 17.10.2022 року саме ОСОБА_2 за участю самоката пошкодив транспортний засіб Ford Edge днз. НОМЕР_3 , що належав позивачу ОСОБА_1 .

Із матеріалів, що надійшли до суду із ГУНП у Вінницькій області, а саме із довідки та рапорту дільничного офіцера поліції ВП №2 Вінницького РУП капітана поліції Ігора Олійника, вбачається, що 17.10.2022 року до чергової частини ВП №2 Вінницького РУ ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що невідома особа пошкодила його автомобіль, рухаючись на самокаті.

В ході розгляду даного повідомлення та безпосередньо під час виїзду УПП «Юнкер0108», зі слів заявника було встановлено особу, яка пошкодила вказаний автомобіль, ним виявився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , на якого було складено постанову за ст.178 КУпАП, але не відібрано будь-яких пояснень про даному факту та відпущено з місця події. Постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП та інші докази про ідентифікацію чи верифікацію особи ОСОБА_2 шляхом порівняння наданих даних (параметрів), у тому числі біометричних, з наявною інформацією про особу в реєстрах, картотеках, базах даних для встановлення тотожності особи документам або інформації з Реєстру для підтвердження їх ідентичності, органами поліції, відсутні .

За вище описаних обставин, вважає, що позивач не довів, що саме ОСОБА_2 , який сам категорично заперечує, пошкодив його автомобіль рухаючись самокатом саме 17.10.2022 року.

Суд, вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

17.10.2022 року приблизно об 19 год. 30 хв. транспортний засіб Ford Edge д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Ford Edge д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 (а.с.6).

Відповідно до висновку експертного дослідження Привтаного підприємства ЕНДЦ «Експертиза» від 20.12.2022 року за № 112Е-12/2022: Вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Edge д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 , станом на час виконання даного дослідження, складає:36848,54грн.(а.с.17-34).

У відповідь на запит адвоката від відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 19.12.2022 року за № П-34а/2/232/01-22, було надано копії матеріалів за зверненням ОСОБА_1 облікованими в ІКС ІПНП за № 11346 від 17.10.2022 року, зокрема було надано:копію довідки про результати розгляду повідомлення про пошкоджене авто, копія заяви ОСОБА_1 , копія пояснень ОСОБА_1 (а.с.10-13).

У довідці про результати розгляду повідомлення про пошкодження авто від 07.11.2022 року, зазначено, що в ході розгляд уданого повідомлення, та безпосередньо під час виїзду УПП Юнкер 0108 зі слів заявника було встановлено особу, яка пошкодила автомобіль Ford Edge д.н.з. НОМЕР_1 , ним виявився ОСОБА_5 . В подальшому на останнього працівниками УПП було складено постанову за ст. 178 КУпАП, але не відібрано будь яких пояснень по даному факту та відпущено з місця події(а.с.11).

В судовому засіданні були дослідженні матеріали розгляду № Д-3952 за повідомленням ОСОБА_1 , зареєстрованого в ІТС ІПНП Відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП № 11346 від 17.10.2022 року.

Відповідно до довідки від 07.11.2022 року, зазначено, що в ході розгляду даного повідомлення, та безпосередньо під час виїзду УПП Юнкер 0108 зі слів заявника було встановлено особу, яка пошкодила автомобіль Ford Edge д.н.з. НОМЕР_1 , ним виявився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому на останнього працівниками УПП було складено постанову за ст. 178 КУпАП, але не відібрано будь яких пояснень по даному факту та відпущено з місця події.

Тобто особу ОСОБА_2 було встановлено зі слів заявника.

Відповідно до Рапорту від 17.10.2022 року до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області № 11346 від 17.10.2022 року, 17.10.2022 року о 20:28 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.10.2022 року о 20627 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, біля ЗАГСу електросамокат пошкодив авто заявника ( ОСОБА_1 ), просить приїзд поліції. Заявник, ОСОБА_1 . Було прийнято заяву від ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 на електросамокаті пошкодив авто заявника припарковане за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, біля ЗАГСу. Рішення не прийнято (а.с.75).

До спірних правовідносин підлягають застосуванню положення статті 1188 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Аналіз положень статей 11, 1166 ЦК України дає підстави вважати, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за умов наявності шкоди, протиправної поведінки особи, яка завдала шкоду, наявності причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду та завданою шкодою, вини особи, яка завдала шкоду.

Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди (ч. 3 ст. 386 ЦК України).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1997 року «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Матеріали справи не містять жодного доказу, що саме ОСОБА_2 на електросамокаті пошкодив авто ОСОБА_1 .

Як зазначено в письмових поясненнях представника відповідача, ОСОБА_2 категорично заперечує, що пошкодив автомобіль Ford Edge д.н.з. НОМЕР_1 .

Особу ОСОБА_2 , було встановлено зі слів позивача ОСОБА_1 , що зафіксовано у довідці про результати розгляду повідомлення про пошкодження авто (а.с.11). Дана обставина свідчить про те, що працівниками поліції особу яка їхала на самокаті та спричинила ДТП - встановлено не було, як і не було відібрано у неї пояснення.

Крім того, відповідно до Рапорту від 17.10.2022 року до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області № 11346 від 17.10.2022 року, рішення не прийнято (а.с.75).

У витребуваних судом матеріалів перевірки №Д-3952 - відсутня постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Також при виході на місце- працівниками поліції не було зафіксовано спричинених пошкоджень в результаті наїзду самоката на транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , а сам висновок експерта встановлює вартість відновлювального ремонту та розмір матеріального збитку, що не свідчить про те, що саме ці пошкодження виникли в результаті наїзду на автомобіль самокатом.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч.1-3ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вказані норми закону, кожна сторона обирає свій спосіб захисту, та повинна довести обставини, які мають значення для справи, на підставі належних та допустимих доказів. Суд при винесенні рішення бере до уваги кожен доказ окремо, та оцінює їх в сукупності з іншими доказами.

З огляду на відсутність безспірних доказів, того, що саме ОСОБА_2 на електросамокаті пошкодив автомобіль ОСОБА_1 і що саме наявні пошкодження на автомобілі були спричиненні наїздом самоката, позовні вимоги до задоволення не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-16, 22, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 15.05.2023 року.

Учасники процесу:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ),

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 )

Суддя: