Справа № 172/391/23
Провадження № 2/172/94/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про зняття заборони, припинення (вилучення) обтяжень зареєстрованих на підставі договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 17.04.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 015/08-МБ (гривня), відповідно до якого кредитор надав останній кредит у розмірі 70700,00 грн. для поточних потреб. В забезпечення виконання зобов`язань за договором між відповідачем і позивачкою як поручителем були укладені 17.04.2008 року договір поруки № 015/08-02-МБ та договір іпотеки № 015/08-01-МБ, відповідно до якого позивачка передала відповідачу в іпотеку нежитлову будівлю магазину загальною площею 82,8 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 . Договір іпотеки був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. 17.04.2008 року за реєстровим № 1881 і накладена заборона відчуження вказаного магазину за № 1882. Станом на 22.07.2013 року зобов`язання за договором третьою особою повністю виконані, у зв`язку з чим у відповідача відсутні претензії за цим договором і заперечень по припиненню іпотеки банк не має.

У звязку цим, представник позивача просить суд:

- зняти заборону на відчуження нерухомого майна, накладеного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. 17.04.2008 року і зареєстрованого в реєстрі за № 1881 на нежитлову будівлю магазину загальною площею 82,8 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 , номер РПВН: 21754640, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- припинити обтяження нерухомого майна приміщення нежитлової будівлі магазину загальною площею 82,8 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 , номер РПВН: 21754640, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору іпотеки № 015/08-01-МБ від 17.04.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» і ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. 17.04.2008 року і зареєстрованого в реєстрі за № 1882, а саме: обтяження зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна як заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7040075 від 17.04.2008 року; обтяження зареєстроване в Державному реєстрі іпотек як іпотека, реєстраційний номер обтяження: 7044822 від 17.04.2008 року.

Ухвалою від 15.03.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує, судові витрати просить залишити за позивачкою.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ринку Шилець А. надав письмові пояснення, відповідно до яких 22.12.2022 року рішенням виконавчої дирекції Фонду № 1067 було відкликано повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит» делеговані уповноваженій особі Паламарчуку В.В. згідно з рішенням від 05.09.2022 року № 685. З 27.12.2022 року визначені законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» здійснюється Фондом безпосередньо. За даними Єдиної облікової інформаційної системи АТ «Банк «Фінанси та кредит» станом на дату запровадження тимчасової адміністрації у банку відсутня інформація щодо контрагентів (відсутня в обліку) АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та укладених з ними договорів. Третя особа у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

17.04.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 015/08-МБ (гривня), відповідно до якого кредитор надав останній кредит у розмірі 70700,00 грн. для поточних потреб.

В забезпечення виконання зобов`язань за договором між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» і ОСОБА_1 як поручителем був укладений 17.04.2008 року договір поруки № 015/08-02-МБ, а також договір іпотеки № 015/08-01-МБ, відповідно до якого позивачка передала відповідачу в іпотеку нежитлову будівлю магазину загальною площею 82,8 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 .

Обтяження вказаного нерухомого майна зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна як заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7040075 від 17.04.2008 року та у Державному реєстрі іпотек як іпотека, реєстраційний номер обтяження: 7044822 від 17.04.2008 року.

З довідки АТ «Банк «Фінанси та кредит» від 22.07.2013 року № 4-4.2.1/1927 видно, що у зв`язку з виконанням ОСОБА_2 у повному обсязі своїх зобов`язань за договором про іпотечний кредит від 17.04.2008 року № 015/08-МБ та припиненням іпотеки відповідно до іпотечного договору від 17.04.2008 року № 015/08-01-МБ (іпотекодавець ОСОБА_2 ) АТ «Банк «Фінанси та кредит» не заперечує проти зняття заборони та іпотеки на нежитлову будівлю магазину загальною площею 82,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власник має права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Відповідно до ст. 575 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це окремий вид застави, вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч.1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»). Вона має похідний характер від основного зобов`язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ч.5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст. 598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку

Іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою ст. 4 Закону України «Про іпотеку».

З довідки АТ «Банк «Фінанси та кредит» від 22.07.2013 року № 4-4.2.1/1927 вбачається, що зобов`язання ОСОБА_2 за іпотечним кредитом від 17.04.2008 року № 015/08-МБ повністю виконані, у зв`язку з чим припинена іпотеки відповідно до іпотечного договору від 17.04.2008 року № 015/08-01-МБ.

За належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором припиняється як це зобов`язання, так і зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від основного зобов`язання.

Стороною позивача надано достатньо доказів, які свідчать про те, що третя особа виконала у повному обсязі свої зобов`язання за іпотечним договором перед АТ «Банк «Фінанси та кредит» ще у 2013 році і відповідач у своїй заяві від 22.07.2013 року на адресу Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ не заперечував проти зняття заборони та іпотеки, однак саме Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» не звернулося до нотаріуса із заявою про зняття заборони і про державну реєстрацію припинення іпотеки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, серед іншого, на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

Враховуючи, що зобов`язання за кредитним договором від 17.04.2008 року виконані в повному обсязі, юридичним наслідком належного виконання зобов`язання за кредитним договором і договором іпотеки, відповідно до ст. 598, 599 ЦК України, є їх припинення, кредитор перебуває в стадії ліквідації, наявність записів щодо обтяження нерухомого майна у Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна позбавляють позивача, як власника нерухомості, яка була передана в іпотеку, можливості реалізувати свої права на володіння, користування та розпорядження своїм майном, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись Законами України «Про іпотеку», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 211, 247, 259, 263-265, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про зняття заборони, припинення (вилучення) обтяжень зареєстрованих на підставі договору іпотеки задовольнити.

2. Зняти заборону на відчуження нерухомого майна, накладеного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. 17.04.2008 року і зареєстрованого в реєстрі за № 1881 на нежитлову будівлю магазину загальною площею 82,8 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 , номер РПВН: 21754640, і належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

3. Припинити обтяження нерухомого майна приміщення нежитлової будівлі магазину загальною площею 82,8 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 , номер РПВН: 21754640, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору іпотеки № 015/08-01-МБ від 17.04.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» і ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. 17.04.2008 року і зареєстрованого в реєстрі за № 1882, а саме: обтяження зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна як заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7040075 від 17.04.2008 року; обтяження зареєстроване в державному реєстрі іпотек як іпотека, реєстраційний номер обтяження: 7044822 від 17.04.2008 року.

4. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк