МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" червня 2023 р. Справа №370/1342/17

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Захарченко Т.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

при судовому розгляді у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справи за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», Публічне акціонерне товариство «Банк «Кабіо» про звернення стягнення на предмет іпотеки,,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , заявила клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що Предметом позову по даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості боржника за кредитним договором. Іпотекою є вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки. Іпотекодавцем - є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання свого зобов`язання або зобов`язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель, (ст. 1 ЗУ «Про іпотеку»). Предметом розгляду по справі № 370/43/20 - є відновлення права власності на земельні ділянки іпотекодавця ОСОБА_2 , яке вона втратила внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку і протиправної реєстрації права власності за попереднім кредитором ПАТ «Банк Камбіо» на спірні земельні ділянки.

Таким чином, вважаємо, що є беззаперечні підстави для зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення по справі № 370/43/20, яка перебуває в провадженні Макарівського районного суду Київської області.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти клопотання.

Третя особа без самостійних вимог у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що не перешкоджає вирішенню даного клопотання.

Вирішуючи клопотання суд керується наступним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки вирішення даного спору напряму залежить від прийнятого рішення у справи № 370/43/20 яка перебуває в провадженні Макарівського районного суду Київської області, то в даному випадку зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі є обов`язком суду, тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №370/43/20.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про припинення причин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко