Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/468/23
Справа № 279/666/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/666/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що відповідно до поданої заяви № б/н від 11.10.2011 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, був ознайомлений з умовами та правилами їх надання, які діяли на момент підписання анкети-заяви, і таким чином було укладено договір про надання банківськимх послуг. Відповідно до виявленого відповідачем бажання, йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування, відповідач отримав кредитну картку. В подальшому кредитний ліміт збільшився до 100000,00 грн.. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту, однак не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Відповідач своїх обов`язків не виконує, станом на 20.12.2022 року має заборгованість в сумі 124951,16 грн., яка складається з: 103252,20 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 15927,96 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 5771 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вимоги частково є не обгрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки він на протязі тривалого часу є клієнтом АТ КБ "Приват Банк", приблизно з 2011 року користується послугами банку на підставі заяви, отримавши картку з відповідним кредитним лімітом, користувався нею з дотриманням відповідних умов не допускаючи порушень. Підтвердженням сумлінного ставлення до виконання зобов`язань перед банком є неодноразове збільшення кредиту. Лише в 2022 році внаслідок повномасштабного вторгнення РФ на територію України та ведення військового стану його фінансове становище погіршилося, зменшилась сума доходів, тому готовий розглянути пропозиції банку щодо розстрочення суми заборгованості, укладенням мирової угоди. Крім того, 23.06.2022 року відповідачем було сплачено 2000 грн., які були зараховані банківською установою як автоматичне погашення простроченої заборгованості за рахунком, що підтверджується відповідною довідкою від 08.03.2022 року. Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , здійснював погашення кредиту з порушенням термінів і термінів повернення, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем, що підтверджує наміри відповідача про злісне ухилення від виконання зобов`язань за кредитним дговором. При укладенні кредитного договору банком було надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору, щодо реструктуризації заборгованості за кредитним договором є правом банку, а не обов`язком. В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази погашення кредитної заборгованості за договором, відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачем заперечення на відповідь на відзив не подано. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 11.10.2011 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, був ознайомлений з умовами та правилами їх надання, які діяли на момент підписання анкети-заяви. Відповідно до виявленого відповідачем бажання, йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування, відповідач отримав кредитну картку. В подальшому кредитний ліміт збільшився до 100000,00 грн.. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту, однак не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Згідно проведеного позивачем розрахунку відповідач станом на 20.12.2022 року з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості має заборгованість в сумі 124951,16 грн.. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити проценти. Договором, на якому базуються правовідносини сторін, є заява-анкета відповідача про отримання кредитних коштів.

У поданому відзиві відповідач зазначив, що 23.06.2022 року ним було сплачено 2000 грн., які були зараховані банківською установою як автоматичне погашення простроченої заборгованості за рахунком, що підтверджується відповідною довідкою від 08.03.2022 року, з доданої виписки по картці вбачається, що 23.06.2022 року дійсно поповнено картку на 2000 грн., однак суду не зрозуміло, за що саме вказані кошти були сплачені (заборгованість за простроченим тілом кредиту, заборгованість за простроченими відсотками, заборгованість за нарахованими відсотками), тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.549,1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» кредитну заборгованість за кредитним договором від 11.10.2011 року станом на 20.12.2022 року в сумі 124951 (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят одну) гривню 16 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", місце проживання: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Суддя Волкова Н.Я.