ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/409/23 Справа № 712/5787/22
УХВАЛА

10 травня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Новицька Н.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача ОСОБА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 ;

представники відповідача ОСОБА_4 , адвокат Тимчук Олександр Вікторович;

особи, які подали апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; представники відповідача адвокат Тимчук Олександр Вікторович;

розглянувши у відкритому судовому засіданнів порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 відновити енергозабезпечення квартири за адресою: АДРЕСА_1 та сприяти ОСОБА_1 та особам, яких вона уповноважила допуску працівників відповідних служб з питання відновлення водопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання судових витрат.

В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким зобов`язати ОСОБА_3 , не чинити перешкоди в користуванні власністю, майном по АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_3 підключити світло до квартири, відремонтувати труби гарячого та холодного водопостачання на кухні, у ванній та в туалеті.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 адвокат Тимчук О.В. подав апеляційну скаргу та просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

10 квітня 2023 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до Черкаського апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 на підставі доручення від ОСОБА_3 допущений до справи та найняв адвоката Тимчука О.В., який з квітня 2022 року проживає в Німеччині. ОСОБА_3 перебуває в м. Черкаси та має можливість з`явитися в судове засідання.

ОСОБА_2 вказує, що вона на підставі аналогічного доручення не допущена до розгляду справи, а ОСОБА_1 знаходиться в окупованому м. Маріуполь та приїхати чи найняти адвоката не може.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_2 просила суд зупинити розгляд указаної цивільної справи до звільнення м. Маріуполь та укладення ОСОБА_1 договору з адвокатом.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_2 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Представники ОСОБА_3 ОСОБА_4 та адвокат Тимчук О.В. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження.

ОСОБА_2 у своєму клопотанні підставою для зупинення провадження у справі зазначає неможливість прибуття у судове засідання ОСОБА_1 з окупованого м. Маріуполь та недопущення її як представника ОСОБА_1 до розгляду справи.

Частиною 1 статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 у своєму клопотанні не навела передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Частиною 2 статті 60 ЦПК України встановлено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2022 року (том 1 а.с. 19-20) справа призначена до розгляду та розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

ОСОБА_2 пояснила, що як позовну заяву, так і апеляційну скаргу підписала особисто вона від свого імені як представника ОСОБА_1 так і від імені останньої відповідно до наявної в матеріалах довіреності від ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 (том 1 а.с. 3, 172).

Також ОСОБА_2 як представник ОСОБА_1 приймала безпосередню участь у розгляді справи як на стадії її розгляду судом першої інстанції, так і на стадії апеляційного перегляду рішення суду.

Отже твердження про недопущення її як представника до участі у справі є безпідставним та спростовується наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, оскільки відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 252, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12 травня 2023 року.

Судді