Справа № 2-824/11
провадження № 6/632/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху

16 травня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання можливості прийняття заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.12.2007 року, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» засобами поштового зв`язку як третій кредитор звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих Первомайським міськрайонним судом Харківської області на виконання заочного рішення від 09.08.2011 року про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 264231,00 грн. за вищевказаним кредитним договором, пояснюючи це тим, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до боржників як другий кредитор після ПАТ «КБ «Надра» на підставі договору №GL48N718070_bank про відступлення права вимоги від 05.08.2020 року, а заявник, у свою чергу, як третій кредитор на підставі договору №GL48N718070_bank про відступлення права вимоги від 17.08.2021 року, що необхідно заявнику для реалізації заявлених ним.

Суду була надана заява разом із відповідними додатками без надання копій для інших учасників провадження, оскільки вказаним учасникам, заявник направив поштові відправлення 03.05.2023 року. При цьому вказані відправлення були направленні заявником без опису вкладення, що унеможливлювало для суду встановлення дійсного змісту направлених листів заявником.

Уважно ознайомившись із вказаною заявою, вважаю, що вона підлагяє залишенню без руху, оскільки не виконанні вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України щодо належного повідомлення інших учасників провадження про наявність вказаної заяви у суді, виходячи з наступного.

Так, із наданого заявником суду списку згрупованих відправлень 0428/3 не можливо встановити, що саме містилося у вказаних листах на адресу інших учасників провадження, що без направлення саме цінних листів з описом вкладення встановити неможливо. Крім цього, шляхом безпосереднього доступу до Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 змінила не тільки прізвище на « ОСОБА_4 », а й зареєстрована у Київському районі м. Харкова з 02.07.2018 року, тобто отримати відповідне поштове відправлення фізично не може, що також вказує на необхідність подання заявником саме суду копій заяви з усіма доданими до неї документами за кількістю учасників провадження (необхідно 4 таких копій).

Крім цього, як вбачається з додатку №1 до договору №GL48N718070_bank про відступлення права вимоги від 17.08.2021 року, укладеного між другим та третім кредиторами, до заявника перейшло право вимоги на суму 140001,43 грн., в той час як виконавчі листи видавалися на суму 264231,00 грн., тобто вимога заявника щодо заміни стягувача у виконавчих листах фактично перевищує повноваження, які були отримані заявником, що потребує окремого письмового пояснення, без чого призначати заяву до розгляду не можливо.

При цьому заява подана до належного суду, який повинен вирішувати вказане питання у порядку ст.442 ЦПК України.

За аналогією закону до вказаних правовідносин слід застосувати п. 3 та 5 ч.3 ст.175 та ч.1 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких у позовній заяві повинні бути зазначені виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів для надсилання іншим учасникам провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Як встановлено суддею позивач є користувачем Електронного суду та має офіційну електронну адресу, що підтверджується даними програми діловодства КП «Д-3» Таким чином, копію даної ухвали суду надсилається позивачу на офіційну електрону адресу засобами Електронного суду.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Згідно з п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Вирішуючи питання щодо визначення строку для усунення недоліків суддя виходить з того, що заявник як за своєю назвою, так і за класифікацією видів економічної діяльності визначив основою своєю діяльності, у тому числі, стягнення заборгованості, зокрема, і у кредитних договорах, оформлених між фінансовими установами та фізичними особами позичальниками. Вказана діяльність для заявника є професійною діяльністю, зокрема в частині, що стосується питань стягнення заборгованості в судовому порядку. Тому заявник повинен володіти усім комплексом інформації щодо кредитних договорів, за якими він звертається до суду із відповідними заявами, при цьому маючи відповідні докази саме на стадії звернення до суду. Виходячи з викладеного, достатнім строком для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі судді, є триденний термін з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду засобами Електронного суду, що відповідає принципу розумності та пропорційності цивільного процесу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3, 5 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження товариства у цивільній справі за позовною заявою за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.12.2007 року, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали направити позивачеві засобами Електронного суду як особі, яка має офіційну електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -