СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/299/23
Провадження №2/547/109/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння, стягнення з позивача на користь відповідача грошової компенсації 1/2 частки вартості домоволодіння, визнання за позивачем права власності на 1/2 частку легкового автомобіля, стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації 1/2 частки вартості легкового автомобіля, перевіривши виконання вимог статей 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 суд отримав вказану позовну заяву позивача ОСОБА_1 .

Позивач просить:

- визнати за нею право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , та стягнути з неї грошову компенсацію на користь відповідача відповідно до вартості 1/2 частки відповідача на вищевказане домоволодіння;

- визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію відповідно до вартості її 1/2 частки автомобіля.

Позовна заява не вказує на грошові суми, що мають бути стягнуті (компенсовані), та, які, однозначно сприймалися б відповідачем як суми, які він може отримати або які з нього буде стягнуто у разі можливого задоволення позову.

24.04.2023 Центр надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради повідомив суд про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 у с. Очеретувате Семенівської ОТГ.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Упродовж 24.04.2023 27.04.2023 головуючий суддя перебував у відпустці. Упродовж 01.05.2023 05.05.2023 у суді не функціонувала автоматизована система документообігу суду.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суддею встановлено таке.

Вимоги до позовної заяви, ціни позову та документів, що додаються до позовної заяви, визначено ст.ст. 175-177 ЦПК.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до п. 1, 2, 9 ч. 1 ст.176 ЦПК ціна позову визначається у позовах про:

- стягнення грошових коштів сумою, що стягується;

- визнання права власності на майно вартістю майна;

- визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна;

- у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою усіх вимог.

В описовій частині позовної заяви позивач припускає, що вартість 3-кімнатного будинковолодіння загальною площею 69 кв.м. складає 100000,00 грн, а вартість 1/2 частки автомобіля складає 50000,00 грн, а разом ціна позову складає 150000,00 грн. Отже вартість автомобіля також складає 100000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Статтею 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що оцінка майна це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Якщо законами або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, договором на проведення оцінки майна або ухвалою суду не зазначено вид вартості, який повинен бути визначений в результаті оцінки, визначається ринкова вартість (ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Ринкова вартість вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу (п. 3 Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав").

Відповідно до роз`яснень п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача. Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Вартість майна визначається на момент пред`явлення позову.

Належних і допустимих доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна (будинку і автомобіля) позивач судові, і, як очікуваний наслідок відповідачеві, не надає. Вказані у позові вартості є особистим припущенням позивача щодо вартості будинку і автомобіля. Поза розумним сумнівом вартості 3-кімнатного будинковолодіння загальною площею 69 кв.м. і автомобіля ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, не можуть бути по 100000,00 грн кожен.

Відтак суддя зазначає, що вказана позивачем вартість спірних будинку і автомобіля вочевидь не відповідає їх вартості на час звернення з позовом до суду; у позивача відсутні перешкоди для визначення їх вартостей отримання відповідних висновків суб`єкта оціночної діяльності (оцінювача) а, відтак, позивачем не дотримано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову і обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються (1).

Належна ціна позову має бути визначена як сума ринкових вартостей домогосподарства, 1/2 частки вартості домогосподарства, вартості автомобіля і 1/2 частки вартості автомобіля.

Також позивачем не дотримано приписи 4 ст. 177 ЦПК: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" в 2023 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня становить 2684,00 грн.

Як вбачається з вимог позивача ним заявлено вимоги майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак належна до сплати сума судового збору має бути розрахована як:

(ринкова вартість домогосподарства + ринкова вартість 1/2 частки вартості домогосподарства + ринкова вартість автомобіля + ринкова вартість 1/2 частки вартості автомобіля) * 1,0 % ? 2481,00 грн 0,4).

Обрахований у зазначений спосіб грошовий розмір судового збору має бути сплачений позивачем за належними реквізитами (2), з якими позивачка може ознайомитися за вебадресою https://sm.pl.court.gov.ua/sud1627/gromadyanam/tax/

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл./ смт Семенівка/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016575

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивача), Семенівський районний суд Полтавської області.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_2 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 .Одновол, Семенівський районний суд Полтавської області.

Позивач не надає судові докази неможливості сплати судового збору і при цьому не зазначає його розміру, а повідомлені нею у позовній заяві відомості, що вона не працює, отримала тілесні ушкодження, перебувала на лікуванні тощо носять декларативний характер.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відтак достатні підстави для відстрочення сплати позивачем судового збору у невідомому розмірі наразі відсутні.

Позовна вимога щодо будинковолодіння викладена позивачем так, що позивач бажає набути право власності на будинковолодіння повністю і сплатити відповідачеві 1/2 частку вартості будинковолодіння як компенсацію такої частки.

Слід зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 365 Цивільного кодексу України (далі ЦК) суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення про задоволення позову. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.

Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.

Велика Палата Верховного Суду у п. 44 постанови від 08.02.2022 у справі № 209/3075/20 зауважила, що приписи частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України і статті 365 ЦК України з урахуванням принципу розумності (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК Украйни) треба розуміти так, що правила про необхідність попереднього внесення коштів на депозитний рахунок суду стосуються тих випадків, коли позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) згідно зі статтею 365 ЦК України заявив вимогу про припинення права відповідача на частку у спільній власності (такі кошти забезпечують отримання відповідачем грошової компенсації).

Позивач, звертаючись до суду з позовом, не вказала, чи внесла вона на депозитний рахунок суду відповідну суму відшкодування 1/2 частки ринкової вартості спірного домоволодіння, яке вона бажає набути повністю у свою одноосібну (приватну) власність (3).

Положення ст. 365 ЦК не вказують, коли саме має бути внесена грошова сума на депозитний рахунок суду. Однак оскільки позивачем подано до суду позов на підставі вказаної норми права, попереднє внесення вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду є обов`язком позивача якщо він бажає і прагне отримати на свою користь рішення суду щодо одноосібного набуття права приватної власності на спірне домоволодіння.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не внесення відповідної суми на депозит суду положення ч. 2 ст. 365 ЦК не можуть бути застосовані у спірних правовідносинах.

Відтак позивач повинна надати суду платіжний документ про зарахування на депозитний рахунок суду 1/2 частки ринкової вартості спірного домоволодіння. Спосіб визначення вартості домоволодіння вже було вказано в ухвалі у спосіб залучення суб`єкта оціночної діяльності.

Обрахований у зазначений спосіб грошовий розмір частки майна має бути сплачений позивачем за належними реквізитами (3), з якими позивачка може ознайомитися за вебадресою https://sm.pl.court.gov.ua/sud1627/gromadyanam/depozit/

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA0015950

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві 10-денного строку для письмового усунення її недоліків.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 261, 353 ЦПК суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння, стягнення з позивача на користь відповідача грошової компенсації 1/2 частки вартості домоволодіння, визнання за позивачем права власності на 1/2 частку легкового автомобіля, стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації 1/2 частки вартості легкового автомобіля залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для письмового усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог, визначених ст. 175 ЦПК у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена і підписана суддею 08.05.2023.

Суддя В.Ф.Харченко