УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 736/1850/21

провадження № 61-3892св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши відзиви та заяви ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук Світлана Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 736/1850/21 з суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2023 року.

21 квітня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, попередній розрахунок витрат на правову допомогу та заяву про компенсацію судових витрат.

24 квітня 2023 року ОСОБА_1 на електронну адресу Верховного Суду надіслала відзив на касаційну скаргу, попередній розрахунок витрат на правову допомогу та заяву про компенсацію судових витрат.

Відзив, якій надійшов засобами поштового зв`язку 21 квітня 2023 року та відзив і заяви, які надіслані на електронну адресу суду 24 квітня 2023 року не можуть бути прийняті касаційним судом до розгляду та підлягають поверненню, з огляду на таке.

За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Положеннями частини першої статті 395 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відзив, який надійшов засобами поштового зв`язку 21 квітня 2023 року не містить оригіналу підпису ОСОБА_1 , а лише копію підпису, тому підлягає поверненню.

Схожий висновок викладений Верховним Судом в ухвалах від 02 травня 2023 року у справі № 461/5017/21-ц, від 09 лютого 2023 року у справі № 520/10806/15-ц.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Відділ забезпечення функціонування автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду склав довідку про те, що надіслані 24 квітня 2023 року на електронну пошту Касаційного цивільного суду відзив на касаційну скаргу, попередній розрахунок витрат на правову допомогу та заява про компенсацію судових витрат, не скріплені електронним цифровим підписом.

Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Частиною першою статті 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що відзив, який надіслано засобами поштового зв`язку не містить оригіналу підпису ОСОБА_1 , а лише копію підпису, відзив та заяви, які надійшли на офіційну електронну пошту Верховного Суду, не підписані електронним цифровим підписом заявника, тому вони не приймаються до розгляду і підлягають поверненню.

Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відзиви та заяви ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук Світлана Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути заявнику без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров