Справа № 256/3494/14-ц
Провадження № 2-в/185/44/23
У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

15 серпня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 256/3494/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Скрябіна Олексія Миколайовича звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заявник зазначає, що 17 червня 2014 року Калінінський районний суд м.Донецька ухвалив рішення у зазначеній справі, на теперішній час судове провадження у цій справі втрачене, у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про набрання цим рішенням законної сили.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану.

На теперішній час територіальну підсудність справ Калінінського районного суду м.Донецька змінено на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, однак справа № 256/3494/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передана, матеріали справи, закінченої ухваленням рішення від 17 червня 2014 року, втрачені.

Як передбачено статтею 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з частиною 1 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З доданих до заяви копій документів видно, що у провадженні Калінінського районного суду м.Донецька перебувала цивільна справа № 256/3494/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

17 червня 2014 року за результатами розгляду справи судом було ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 , розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 18 липня 1997 року Калінінським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Донецька згідно актового запису №242.

Рішення Калінінського районного суду м.Донецька, ухвалене 17 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень під реєстраційним номером 39427101.

Наявні документи є достатніми для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 17 червня 2014 року у цивільній справі № 256/3494/14-ц.

У Єдиний державний реєстр судових рішень не внесено даних про набрання законної сили рішенням Калінінського районного суду м.Донецька від 17 червня 2014 року у цивільній справі № 256/3494/14-ц.

Згідно статті 223 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на дату ухвалення рішення Калінінського районного суду м.Донецька), рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на дату ухвалення рішення Калінінського районного суду м.Донецька) визначалося, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні дані про апеляційний розгляд цивільної справи № 256/3494/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Немає будь-яких рішень, постановлених апеляційним судом по цій справі, згідно тексту рішення суду першої інстанції від 17 червня 2014 року сторонами були надані заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом цих заяв позивачка наполягала на задоволенні позову, відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга на рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 17 червня 2014 року у цивільній справі № 256/3494/14-ц не подавалася.

Тому згідно з положеннями діючого на той час процесуального закону рішення від 17 червня 2014 року набрало законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги (десять днів з дня його проголошення), тобто 28 червня 2014 року.

Керуючись статтями 493-494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 256/3494/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 17 червня 2014 року, згідно тексту якого:

«Справа № 256/3494/14-ц

2/256/1634/2014

РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2014 року м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Домарєва О.В.,

при секретарі Вашкулатової Н.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.07.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №242.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи проводити без її участі, на задоволенні позовної заяви наполягала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.07.1997 року у Калінінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис №242.

Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали справи і документи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню тому, що родина подружжя ОСОБА_5 остаточно розпалася, позивачка не бажає жити однією родиною з відповідачем, сторони втратили почуття любові, поваги один до одного та взаєморозуміння. При таких відносинах підстав для збереження шлюбу не має.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка просила суд залишити їй прізвище ОСОБА_5 при реєстрації розірвання шлюбу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 224-226, 235 ЦПК України, ст. ст. 105 ч. 3, 110, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про розірвання шлюбу» - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 липня 1997 року Калінінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис №242, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити ОСОБА_5 .

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Домарєв»

Рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 17 червня 2014 року по цивільній справі № 256/3494/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу набрало законної сили 28 червня 2014 року.

Ухвала про відновлення втраченого судового провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва