overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6719/23
Провадження № 2/761/6015/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175ЦПК України.

Так, відповідно до п 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними Реєстру територіальної громади м. Києва не зареєстрований.

А з відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдена.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки, та надати суду виправлену редакцію заяви, з урахуванням процесуальних особливостей форми звернення відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/509/23
Провадження №2/726/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. за участю секретаря судових засідань Попович Ю.І., розглянувши позовну заяву ПрАТ УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯКНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ПрАТ УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯКНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд провівши необхідні процесуальні дії у підготовчому судовому засіданні, за відсутності клопотань сторін про проведення додаткових процесуальних дій, встановивши думку сторін про можливість перейти до розгляду справи по суті, приходить до висновку про необхідність підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПрАТ УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯКНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу.

Призначити підготовче судове засідання на 24.05.2023 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 754/6969/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2023 року Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 червня 2021 року Деснянським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

09 травня 2023 року до суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А) повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (адреса: м. Київ, пл. І.Франка, 5; ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. (платіжне доручення № 41911 від 27.04.2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Провадження № 2/756/678/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 06.02.2023 у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10.05.2023 на адресу суду надійшов лист директора Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Балука І. про неможливість проведення експертизи та повернуто матеріали цивільної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди для подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди поновити.

Судове засідання у справі призначити на 06.06.2023 на 14 год. 00 год., яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха
Справа № 527/1894/23
провадження № 2/527/613/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви та судового збору

11 серпня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши матеріали за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Глобинської міської ради, Служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та про зміну розміру та способу стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2023 року представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини та про зміну розміру та способу стягнення аліментів на дитину.

08 серпня 2023 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Як зазначено в п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 03 серпня 2023 року, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Глобинської міської ради, Служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та про зміну розміру та способу стягнення аліментів на дитину повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, (місцезнаходження: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 03 серпня 2023 року судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (тисячу сімдесят три гривні 60 копійок), які було внесено на р/р UA0016571, код отримувача - 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Провадження № 2/761/4060/2023
УХВАЛА

29 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 03.12.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 22.11.2022 р. зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення тривалістю чотири місяці, а саме до 29.03.2023 р.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м.Суми

Справа №573/695/22

Номер провадження 22-ц/816/604/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: приватне підприємство Агрофірма «Верес»;

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника приватного підприємства Агрофірма «Верес» про залишення позовної заяви без розгляду,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника приватного підприємства Агрофірма «Верес» задовольнити.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 15 лютого 2023 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Агрофірма «Верес» про витребування земельної ділянки залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
Справа № 539/1752/23
Провадження № 2/539/504/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -
01.05.2023 ОСОБА_1 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області із вищевказаним позовом до ОСОБА_2
05.05.2023 від позивача до суду надійшла письмова заява про відкликання вищевказаної позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 , яка була подана до відкриття провадження у справі, вважаю, що поданий ним позов, підлягає поверненню.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4965/20 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №285/4965/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новоград-Волинська міська рада, про встановлення прядку користування земельною ділянкою та виділення частини земельної ділянки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Сташківа Т.Б. в м. Новоград - Волинський,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0797 га кадастровий номер :00:017:0843, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до третього варіанту повторної судової земельно-технічної експертизи № 420/06-2022 від 24 червня 2022 року, а саме:

- ОСОБА_1 виділити в користування земельну ділянку загальною площею 398,5 кв.м. (0,03985 га), що на схемі позначена під № 2 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-16, зі сторонами: 9,3м-13,7м-0,52м-3,1м-6,17м-15,12м-7,53м-2,83м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-2,0м- 7,02м-3,25м-17,2 7м-4,77м-3,04м-лінія проходить по суміжній стіні сараю (літ. «БII») та літньої кухні (літ. «БIII»)-0,98м.

- ОСОБА_2 виділити в користування земельну ділянку загальною площею 398,5 кв.м. (0,03985 га), що на схемі позначена під № 1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-32-31-30-29-28- 27-26-25-24-23-22-21-20-1, зі сторонами: 4,6м-4,5м-15,73м-5,58м-7,65м-1,25м-0,23м-2,97м- 20,43м-3,03м-9,6м-8,88м-2,03м-6,21м-8,71м-0,98м-лінія проходить по суміжній стіні сараю (літ. «БII») та літньої кухні (літ. «БIII»)-3,04м-4,77м-17,27м-3,25м-7,02м-2,0м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-2,83м-7,53м-15,12м-6,17м-3,09м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 917, 37 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Баскакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває вказана справа.

Відповідач надав суду заяву від 28.03.2023 року, якою просив суд надати сторонам строку на примирення тривалістю 6 місяців.

Позивач надала суду заяву, якою позов підтримала, проти надання сторонам строку на примирення заперечила.

Положеннями ст. 55 СК України визначено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Згідно вимогст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ст. 240 ч.7 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про надання строку на примирення підлягає задоволенню, оскільки є шанс, що сім`я може бути збережена і це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як визначено положеннями ст. 251 ч.1 п.4 та ст. 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі у такому випадку зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Зважаючи на вищевикладене, суд надає сторонам строк на примирення та зупиняє розгляд справи.

Керуючись ст. 55, 111 СК України, ст. 240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 2 місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку, наданого на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя Ірина КУСІК