Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 759/6513/21

провадження № 61-3488св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косенко Олександра Андріївна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року та ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Масаві», ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділова Преса Країни», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви і рішень судів

У березні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Видавничий Дім Масаві», ОСОБА_4 , ТОВ «Ділова Преса Країни», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Святошинський районний суд м. Києва рішенням від 26 липня 2022 року позов задовольнив.

Визнав недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_3 інформацію, оприлюднену в соціальній мережі на сторінці фейсбук https://www.facebook.com/den.gorohovsky/ громадянином ОСОБА_1 , на інтернет ресурсах ІНФОРМАЦІЯ_1 - «Например, некая Светлана Благодетелева-Вовк, представленная в анонсе как активистка и представитель движения «Десергейт», в 2010 году получила реальный срок за износилование мужа «повторное». Позже, наказание смягчили до условного. А в 2015 году ей было отказано в амнистии по причине тяжести вменяемой статьи (ч. 2 ст. 152). Пикантности тому громкому делу добавлял факт работы осужденной (на момент совершения преступления) преподавателем Черкасского государственного технологического университета, откуда ее, естесвенно уволили». («Наприклад, якась ОСОБА_5 , представлена в анонсі як активістка і представник руху «Десергейт», у 2010 році отримала реальний термін за згвалтування чоловіка (повторне). Пізніше покарання пом`якшили до умовного. А у 2015 році їй було відмовлено в амністії через тяжкість осудної статті (ч. 2 ст. 152). За словами політолога, пікантності гучній справі додав факт роботи засудженої (на момент скоєння злочину) викладачем Черкаського державного технологічного університету, звідки її звільнили»).

Зобов`язав ОСОБА_2 на інформаційному сайті http://nezalezhna-ukraina.com, в строк не пізніше 10 календарних днів з дати набрання законної сили судовим рішенням в даній цивільній справі, спростувати оприлюднену 15 жовтня 2015 року інформацію про позивача, яка міститься в статті «Костянтинівський суд відмов в амністії гвалтівниці», в такий самий спосіб, в який вона була поширена та шляхом оприлюднення резолютивної частини ухваленого у справі судового рішення.

Зобов`язав ТОВ «Видавничий Дім Масаві» на інформаційному сайті https://comments.ua, в строк не пізніше 10 календарних днів з дати набрання законної сили судовим рішенням в даній цивільній справі, спростувати оприлюднену 06 жовтня 2020 року інформацію про позивача, а саме: «Наприклад, якась ОСОБА_5 , представлена в анонсі як активістка і представник руху «Десергейт», у 2010 році отримала реальний термін за згвалтування чоловіка (повторне). Пізніше покарання пом`якшили до умовного. А у 2015 році їй було відмовлено в амністії через тяжкість осудної статті (ч. 2 ст. 152). За словами політолога, пікантності гучній справі додав факт роботи засудженої (на момент скоєння злочину) викладачем Черкаського державного технологічного університету, звідки її звільнили», в такий самий спосіб, в який вона була поширена та шляхом оприлюднення резолютивної частини ухваленого у справі судового рішення.

Зобов`язав ОСОБА_6 на інформаційному сайті https://uatime.net в строк не пізніше 10 календарних днів з дати набрання законної сили судовим рішенням в даній цивільній справі, спростувати оприлюднену 07 жовтня 2020 року інформацію щодо позивача, а саме: «Список спикеров впечатляет. Например, некая ОСОБА_7 , представленная в анонсе как активистка и представитель движения «Десергейт», в 2010 году получила реальный срок за износилование мужа «повторное». Позже, наказание смягчили до условного. А в 2015 году ей было отказано в амнистии по причине тяжести вменяемой статьи (ч. 2 ст. 152). Пикантности тому громкому делу добавлял факт работы осужденной (на момент совершения преступления) преподавателем Черкасского государственного технологического университета, откуда ее, естесвенно уволили» в спосіб, який вона була поширена та шляхом оприлюднення резолютивної частини ухваленого рішення.

Зобов`язав ТОВ «Ділова Преса Країни» на інформаційному сайті www.capital.ua в строк не пізніше 10 календарних днів з дати набрання законної сили судовим рішенням в даній цивільній справі, спростувати оприлюднену 07 жовтня 2020 року інформацію щодо позивача, а саме: «Например, некая ОСОБА_7 , представленная в анонсе как активистка и представитель движения «Десергейт», в 2010 году получила реальный срок за износилование мужа «повторное». Позже, наказание смягчили до условного. А в 2015 году ей было отказано в амнистии по причине тяжести вменяемой статьи (ч.2 ст. 152). Пикантности тому громкому делу добавлял факт работы осужденной (на момент совершения преступления) преподавателем Черкасского государственного технологического университета, откуда ее, естесвенно уволили» в спосіб, який вона була поширена та шляхом оприлюднення резолютивної частини ухваленого рішення.

Зобов`язав ОСОБА_1 , в строк не пізніше 10 календарних днів з дати набрання законної сили судовим рішенням в даній цивільній справі, спростувати оприлюднену 06 жовтня 2020 року інформацію щодо позивача, а саме: «Список спикеров впечатляет. Например, некая ОСОБА_7 , представленная в анонсе как активистка и представитель движения «Десергейт», в 2010 году получила реальный срок за износилование мужа «повторное». Позже, наказание смягчили до условного. А в 2015 году ей было отказано в амнистии по причине тяжести вменяемой статьи (ч. 2 ст. 152). Пикантности тому громкому делу добавлял факт работы осужденной (на момент совершения преступления) преподавателем Черкасского государственного технологического университета, откуда ее, естесвенно уволили» в спосіб, який вона була поширена, а саме в мережі фейсбук - https://www.facebook.com/den.gorohovsky/.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 07 грудня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла адвокат Косенко О. А., та 15 грудня 2022 року ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Київський апеляційний суд ухвалами від 16 січня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_8 , та ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року залишив без руху та надав строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті апелянтам.

Київський апеляційний суд ухвалами від 08 лютого 2023 року та від 23 лютого 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_8 , та ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 рокувідмовив.

Повернув ОСОБА_1 сплачений судовий збір при зверненні до суду з апеляційною скаргою у розмірі 8 172 грн та ОСОБА_2 сплачений судовий збір при зверненні до суду з апеляційною скаргою у розмірі 1 362 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг

У березні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косенко О. А., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У березні 2023 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 16 березня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косенко О. А., у цій справі та витребував цивільну справу із Святошинського районного суду м. Києва.

Верховний Суд ухвалою від 19 квітня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у цій справі.

Справа № 759/6513/21 надійшла до Верховного Суду 23 березня 2023 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Масаві», ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділова Преса Країни», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації за касаційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косенко Олександра Андріївна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року та ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров