Справа №553/2405/22
Провадження №2-о/639/137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали цивільної справи №553/2405/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна-,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна.

УхвалоюЛенінського районного суду м. Полтави від 15 липня 2022 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна та призначено судове засідання.

УхвалоюЛенінського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2023 року клопотання заявника ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю задоволено.

Передано справу №553/2405/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна за підсудністю до Комінтернівський районний суд м. Харкова. Згідно розпорядження голови Комінтернівський районний суд м. Харкова Музиченко В.О. Про передачу справи на розгляд іншого суду, справу №553/2405/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова, у зв?язку з неможливістю утворити новий склад суду за участю присяжних.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2023 року вищевказана справа розподілена судді Труханович В.В.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом враховано, що згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Проте, в силу положень ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа повинна бути прийнята до провадження тим судом, якому вона надіслана, якщо вона передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього кодексу. Пунктом 2 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ЦПК України - передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Як вбачається з тексту розпорядження голови Комінтернівський районний суд м. Харкова Музиченко В.О. про передачу справи на розгляд іншого суду, справу №553/2405/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова, у зв?язку з неможливістю утворити новий склад суду за участю присяжних. Згідно якого зазначено, що відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ даної категорії проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Оскільки в суді відсутні присяжні, які перебувають в розподілі в автоматизованій системі документообігу суду через закінчення їх повноважень, є неможливим призначення присяжних для розгляду справи.

Згідно google карти Комінтернівський районний суд м. Харкова знаходиться на відстані 5, 8 км від Жовтневого районного суду м. Харкова, а від Червонозаводського районного суду м. Харкова - 3,1 км.

Крім того, зі списку взаємозамінності місцевих загальних судів м. Харкова та Харківської області, затвердженого розпорядженням Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року № 04-07/23-р - Комінтернівський районний суд м. Харкова взаємозамінний та змінюється його підсудність на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Отже, найбільш територіально наближеним до Комінтернівського районного суду м. Харкова є Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Частинами 2,3,4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:

1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;

2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності;

3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою;

4) усиновлення;

5) встановлення фактів, що мають юридичне значення;

6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі;

7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність;

8) визнання спадщини відумерлою;

9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку;

10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу;

11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Як вбачається з вищевикладеного, частиною 4 ст. 293 ЦПК України не передбачений розгляд справ про призначення опікуна у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, що є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що порядок передачі справи з одного суду до іншого, встановлений статтею 31 ЦПК України було порушено, а тому цивільна справа №553/2405/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна вважається як помилково направлена до Жовтневого районного суду м. Харкова та підлягає поверненню до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 553/2405/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.04.2023

Суддя В.В. Труханович