ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/291/21 Головуючий суддя І інстанції Сілантьєва Е. Є.
Провадження № 22-ц/818/564/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Яцини В.Б.,

суддів: Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року, у справі №645/291/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року було первісну позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 06 лютого 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року справу було витребувано з Фрунзенського районного суду м. Харкова.

11 квітня 2023 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло повідомлення з Фрунзенського районного суду м. Харкова про те, що справа №645/291/21, провадження №2/645/135/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» 01.04.2022 була направлена до Октябрського районного суду м.Полтава для розгляду і до Фрунзенського районного суду м. Харкова не поверталася.

Згідно частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість Фрунзенським районним судом м.Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Октябрський районний суд м.Полтава.

Ухвалою від 18 травня 2022 року судді Октябрського районного суду м. Полтави Шевської О.І. було прийнято до провадження вищевказану цивільну справу, розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104569347).

Відповідно до ч. 1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Отже апелянт у даному випадку помилково оскаржує до Харківського апеляційного суду судове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року, яка з огляду на розташування згаданого районного суду у м. Полтава - має розгладатися відповідно до вказаних норм ч. 1 ст. 351, ст. 355 ЦПК України за територіальною підсудністю суду першої інстанці, який розглядає справу, - Полтавським апеляційним судом (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18, pla.court.gov.ua; електронна пошта: ).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою Першою Розділу V цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Оскільки гл. Перша Розділу V цього Кодексу не містить особливостей щодо вирішення питання порушення територіальної підсудності при зверненні до суду із відповідною заявою, колегія суддів відповідно до змісту наведених норм ч. 1 ст. 368, ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України для досягнення основної мети цивільного судочинства вважає за необхідне застосувати норму ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якою врегульована аналогічна правова ситуація щодо порушення територіальної підсудності, та передбачає наступне правило. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа непідсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладеного правового обґрунтування колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення права на суд у розумні строки відповідно до визначеного у згаданій нормі ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України основного завдання (мети) цивільного судочинства надіслати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року по цій справі - до компітетного для розгляду цієї скарги Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 2, п.1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 368, ст. 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року, у справі №645/291/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя передати за територіальною підсудністю до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді І.В. Бурлака

Ю.М. Мальований