У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Шумєєвої Олени Олександрівни про витребування доказів у справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_4 , Управління (Центру) надання адміністративних послуг Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації, треті особи - Державний реєстратор Носов Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Янг Девелопмент», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ТОВ «Янг Девелопмент», Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», третя особа - державний реєстратор філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» Носов Сергій Сергійович про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_4 , Управління (Центру) надання адміністративних послуг Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації, треті особи - Державний реєстратор Носов Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Янг Девелопмент», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ТОВ «Янг Девелопмент», Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», третя особа - державний реєстратор філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» Носов Сергій Сергійович про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Шумєєвої О.О. в інтересах ОСОБА_5 про витребування доказів у справі, а саме:

- витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірені копії акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 2506, 2507, виданий 03.10.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною, акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 365, 366, видані 12.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алексашиною Юлією Борисівною.

При цьому представник позивача зазначає, що данні докази самостійно отримати не можливо, оскільки така інформація видається тільки за рішенням (ухвалою) суду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Шумєєва О.О. підтримала подане клопотання, просила його задовольнити. В судовому засіданні представник ТОВ «Янг Девелопмент» Любаренко Д.О. проти заявленого представником позивача адвокатом Шумєєвою О.О. клопотання про витребування доказів заперечував. В судовому засіданні представник позивача Єзута К.С. клопотання заявлене ОСОБА_2 підтримала.

Вислухавши учасників справи, які з`явилися, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В клопотанні ставиться питання про витребування документів у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Шумєєвої О.О. в інтересах ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04050, м. Київ, вул. Студентська, 7 ) належним чином завірені копії:

-акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 2506, 2507, виданий 03.10.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною,

-акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 365, 366, видані 12.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алексашиною Юлією Борисівною.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 15 червня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ