Справа № 128/1266/21
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Вінницька районна державна адміністрація Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольга Олександрівна, Стрижавська селищна рада, про визнання державного акту недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18.05.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.10.2021 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_4 та вирішено під час судового розгляду допитати в якості свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; залучено до участі у цивільній справі № 128/1266/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольгу Олександрівну та Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

19.09.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вересюк М.В. через канцелярію суду подав письмову заяву про зупинення провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що предметом спору у даній справі є земельна ділянка площею 0,0900 га, кадастровий номер :01:009:0236, яка розташована в АДРЕСА_1 . Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що вона була законним власником вказаної земельної ділянки, належним чином користувалась та розпоряджалась нею, поки земельна ділянка не вибула з її власності внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 та інших осіб. На підставі звернення ОСОБА_1 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення до ЄРДР було внесено відомості у кримінальному провадженні за № 0000306 від 20.12.2022. В подальшому у вказаному кримінальному провадженні було складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України, який було передано на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області. Згідно з вказаним обвинувальним актом, у провину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ставиться заволодіння шляхом обману (шахрайство) земельною ділянкою кадастровий номер :01:009:0236, яка розташована у АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_1 на підставі Державного акту від 14.07.2008 серії ЯЖ № 750575, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, а також у вчиненні правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, а саме: договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.06.2018, згідно з яким ОСОБА_2 продав на користь ОСОБА_3 земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0236, площею 0,0900 га, розташовану у Вінницькому районі Вінницької області. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2023 обвинувальний акт за № 0000306 від 20.12.2022 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України було призначено до судового розгляду. Також даною ухвалою було прийнято до провадження цивільний позов ОСОБА_1 по ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. В подальшому вказаний обвинувальний акт було об`єднано в одне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000095 від 30.07.2019 та № 0001778 від 25.08.2021, і на теперішній час в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа № 127/16544/21 за об`єднаними в одне провадження обвинувальними актами. Вважають, що під час розгляду вказаного кримінального провадження Вінницьким міським судом Вінницької області будуть встановлені обставини, які підлягають доказуванню у справі № 128/1266/21, мають суттєве значення для її правильного, повного, всебічного, об`єктивного розгляду та при ухваленні рішення, а саме: яким чином та внаслідок чиїх дій вказана земельна ділянка вибула з власності ОСОБА_1 ; чи були такі дії незаконними (протиправними) та хто їх вчинив; яким чином укладався вказаний вище правочин та чи набув ОСОБА_3 спірну земельну ділянку у власність законним шляхом. Також при розгляді вказаного кримінального провадження буде ухвалено рішення за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, та в разі його задоволення можуть виникнути підстави для відмови від позовних вимог у цивільній справі № 128/1266/21. Тому просить провадження у цивільній справі № 128/1266/21 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 127/16544/21 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В судове засідання 21.09.2023 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вересюк М.В. в заяві про зупинення провадження у справі просить провести розгляд даної заяви за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Саюк Б.О. попередньо через систему «Електронний суд» подав заяву, у якій зазначив, що не заперечує з приводу задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вересюка М.В. про зупинення провадження, оскільки позивачем надано докази того, що в рамках кримінального провадження, яка розглядається Вінницьким міським судом Вінницької області (КП № 127/16544/21), ОСОБА_1 заявлено цивільний позов, у разі задоволення якого можуть виникнути підстави для відмови від позовних вимог у цивільній справі № 128/1266/21.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання 21.09.2023 не з`явились, хоч про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 21.09.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про зупинення провадження у справі, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1266/21, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено (такий висновок зроблено Верховним Судом у справі № 61-1399ск21).

Відповідно до роз`яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

З наданої суду копії обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000306 від 20.12.2022 убачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у заволодінні шляхом обману (шахрайство) земельною ділянкою кадастровий номер :01:009:0236, яка розташована у с. Агрономічне, садівничий масив «Окружний», Вінницького району Вінницької області, що належала ОСОБА_1 на підставі Державного акту від 14.07.2008 серії ЯЖ № 750575, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, а також у вчиненні правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, а саме: договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.06.2018, згідно з яким ОСОБА_2 продав на користь ОСОБА_3 земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0236, площею 0,0900 га, розташовану у с. Агрономічне, садівничий масив «Окружний», Вінницького району Вінницької області.

Згідно з вимогами позовної заяви ОСОБА_1 , остання просить визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 750575, виданого Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області 14.07.2008 на ім`я ОСОБА_2 , на земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0236; витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0900 га, кадастровий номер :01:009:0236, яка розташована у АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що вона була законним власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0236, площею 0,0900 га, розташованої у АДРЕСА_1 , належним чином користувалась та розпоряджалась нею, поки земельна ділянка не вибула з її власності внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 та інших осіб.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вересюк М.В., мотивуючи заяву про зупинення провадження, не обґрунтував у чому саме полягає неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення кримінального провадження № 127/16544/21 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України, які саме обставини, підстави та факти, які будуть встановлені у кримінальному провадженні, не можуть бути з`ясовані та встановлені у даній цивільній справі.

Крім того, у даній цивільній справі вимоги ОСОБА_1 заявлені саме до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не є учасниками кримінального провадження, що свідчить про відсутність вирішального значення прийнятого в майбутньому рішення у кримінального провадженні № 127/16544/21 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення кримінального провадження, враховуючи, що наявні в матеріалах справи № 128/1266/21 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вересюка М.В. про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 247, 251, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вересюка М.В. про зупинення провадження у справі № 128/1266/21 відмовити.

Продовження судового розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Вінницька районна державна адміністрація Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольга Олександрівна, Стрижавська селищна рада, про визнання державного акту недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння відкласти на 15 год 00 хв 02 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА