Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представників заінтересованої особи Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області - Дехтярова В.В., Білоруцького В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

21.12.2022 року заявниця звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, у якій просить встановити факт родинних відносин проте, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в дп Красково, м. Люберці, Московської області, Російської Федерації, є двоюрідним дядьком ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 є двоюрідною племінницею ОСОБА_3 .

Вимоги заяви мотивовано тим, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним дядьком заявниці, оскільки батько заявниці - ОСОБА_4 є двоюрідним братом померлого ОСОБА_3 . У матері ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , була рідна сестра ОСОБА_6 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_3 . Вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 доводився двоюрідним дядьком заявниці. За життя (14.07.2020 року) ОСОБА_3 склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів належне йому нерухоме майно, що знаходиться у м. Кам`янка, Черкаської області, заявниці у справі. Після смерті ОСОБА_3 нотаріальною конторою Люберецького НО Московської області РФ була заведена спадкова справа №24/2021. 11.03.2021 року заявниця через свого представника звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка складається із нерухомого майна, цінних паперів та грошових коштів на банківському рахунку. Заявниця є єдиною спадкоємицею майна померлого, однак у зв`язку із нестачею документів на підтвердження родинних зв`язків вимушена звернутись до суду. Окрім інших документів до нотаріальної контори слід надати свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але через знищення архівних фондів надати таке свідоцтво неможливо. Намагаючись отримати необхідні для встановлення відповідного факту документи, сторона заявника звернулась до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області та згідно отриманої відповіді від 22.11.2022 року, виявлено заяву ОСОБА_5 про видачу паспорта, однак відмовлено у видачі копії такої заяви. Додатково факт родинних відносин підтверджується талоном до поштового відправлення ОСОБА_6 на суму 100 рублів з текстовим повідомленням: « ОСОБА_7 , висилаю ще сто руб. в щот долга на ваші росходи». В талоні зазначена адреса: АДРЕСА_1 . При цьому, за вказаною адресою знаходиться нерухоме майно, яке ОСОБА_3 заповів заявниці. Також наявна копія метричного витягу про народження ОСОБА_5 , яка містить відомості про її народження ІНФОРМАЦІЯ_3 за старим стилем, у м. Кам`янка, та її батьками вказані ОСОБА_8 і його дружина ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 27.12.2022 року відкрите провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та задоволене клопотання представника заявника про витребування доказів.

23.01.2023 року до суду надійшли письмові пояснення представника ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, у яких представник просить відмовити у задоволенні заяви посилаючись на те, що суд може встановити юридичний факт у тому разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів, і виключно за наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документів на підтвердження юридичного факту. Для встановлення факту родинних відносин показання свідків не можуть слугувати єдиним і беззаперечним доказом на підтвердження родинних відносин за повної відсутності документів чи інших доказів, що містять в собі відомості про родинні відносини заявника з померлим ОСОБА_3 . Фотокартки, листи приватного характеру, витяги з книг та статей також не є належними доказами на підтвердження родинних відносин між заявницею та померлим, оскільки не містять інформації щодо спорідненості між ними.

24.01.2023 року до суду надійшли заперечення представника заявника на письмові пояснення ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, зі змісту яких вбачається, що заявниця підтримує вимоги поданої заяви та додатково зазначає, що заявниця документально підтверджує суду наявність родинних зв`язків і сумніви заінтересованої особи у наявності в заявниці підстав для звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження не відповідають дійсності. Заявник послідовно обґрунтовує вжиті нею заходи для отримання документів з метою встановлення родинних відносин, і тільки вичерпавши всі можливі заходи вона звернулась до суду. Заявниця не посилається на показання свідків, а зазначає яких документів не вистачає для встановлення факту та які докази слід витребувати у заінтересованої особи. Також на підтвердження своїх вимог заявниця посилається на наявний висновок експерта №056/179-1 від 20.12.2022 року.

27.04.2023 року до суду надійшли письмові пояснення заінтересованої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у яких представник просить прийняти законне, справедливе та обґрунтоване рішення.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви, просить встановити факт родинних відносин між заявницею та померлим ОСОБА_3 і додатково пояснив суду, що ОСОБА_3 за життя склав заповіт на користь заявниці щодо майна, яке знаходиться на території України. Померлий є двоюрідним дядьком заявниці, однак всіх необхідних документів віднайти не вдалось, не можливо підтвердити, що бабуся заявниці ОСОБА_5 та матір померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 є рідними сестрами. Всі інші докази є, також наявна копія метрики на ОСОБА_5 і висновок експерта. ЦМУ МЮ (м. Київ) фактично проти задоволення заяви не заперечує, а надані ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області документи на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, підтверджують родинні відносини заявниці з ОСОБА_3 .

Представник ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області в судовому засіданні зазначив, що при прийнятті судового рішення слід врахувати раніше подані письмові пояснення заінтересованої особи. Крім того, в судовому засіданні представник поставив під сумнів необхідність участі ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області у цій справі в якості заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про час та місцем розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності та кожен окремо, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є громадянкою України, що підтверджується копією її паспорту (а.с. 9).

Батьком заявниці є ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці (а.с. 11).

Матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_5 , що підтверджується копією запису акта про народження №33 від 25.05.1938 року та архівною довідкою №07-645/7 від 09.04.2021 року (а.с. 12).

Отже, ОСОБА_5 є бабусею заявниці.

ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками були: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що підтверджується копією заяви про видачу паспорту ОСОБА_5 та копією метричної виписки про її народження (а.с. 21, 78).

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_6 , батьками якої були: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що підтверджується копією про народження ОСОБА_6 (а.с. 13).

25.11.1936 року ОСОБА_6 та ОСОБА_12 уклали шлюб і після реєстрації шлюбу дружина свого дівочого прізвища не змінювала, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_3 батьками якого були: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що підвтерджується архівною довідкою №А-5/05-08 від 09.04.2021 року (а.с. 18).

Згідно висновку експерта від 20.12.2022 року №056/179-1, записи імені фізичної особи ОСОБА_5 (паспорт громадянина СРСР), ОСОБА_5 (запис акта про народження ОСОБА_7 ), рос ОСОБА_5 (паспорт громадянина СРСР) і рос. ОСОБА_5, родители ОСОБА_16 и его законная жена ОСОБА_17 (метрична виписка) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с. 56-59).

Вказані документи об`єктивно та в достатній мірі підтверджують, що заявниця є дочкою ОСОБА_4 , який є сином ОСОБА_5 , а померлий ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є рідними сестрами, що вбачається із наявних в матеріалах справи ідентифікуючих даних щодо батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вказане переконливо свідчить, що заявниця ОСОБА_2 є двоюрідної племінницею ОСОБА_3 , і відповідно останній є двоюрідним дядьком заявниці.

Враховуючи встановлені на підставі наявних в матеріалах справи документів родинні відносини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як двоюрідної племінниці та двоюрідного дядька, суд вважає вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин обґрунтованими та доведеними.

Статтею 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Аналізуючи наведене, надані суду письмові докази у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що необхідно заявнику для реалізації свого права на отримання спадку після смерті ОСОБА_3 .

Смерть ОСОБА_3 16.10.2020 року підтверджується копією свідоцтва про смерть, а прийняття заявницею спадку після померлого підтверджується наявністю копії заяви про прийняття спадщини від 23.03.2021 року (а.с. 10, 16).

При цьому, суд погоджується з позицією ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про те, що управління не є належною заінтересованої особою у цій справі, однак суд не має права з власної ініціативи замінювати учасника провадження, поряд із цим під час розгляду справи суд здійснив залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виходячи із мети встановлення відповідного факту родинних відносин, що полягає у надання заявниці можливості реалізації її спадкових прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (уродженка с. Верхівка, Тростянецького району, Вінницької області, Україна, РНОКПП НОМЕР_1 ) є двоюрідної племінницею громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (уродженця м. Кам`янка, Черкаської області, Україна), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (в дп Красково, м. Люберці, Московської області, Російської Федерації), і відповідно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 10.05.2023 року.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, пров. Музейний, 2д, );

Заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Березняківська, 4а, ).

Суддя -