Справа № 562/2066/22
провадження №2-п/562/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"18" травня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Бєлявська А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві відповідач ОСОБА_1 просить заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом АТ КБ «Глобус» про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, відтермінувавши розгляд справи на період дії військового стану в Україні.

В обґрунтування своїх вимог відповідач покликається на те, що вказаним рішенням суду позовну заяву АТ КБ «Глобус» задоволено та стягнуто з нього заборгованість за договором №б/н від 31 березня 2019 року в сумі 146299 грн. 18 коп. та 2481 грн. судових витрат. Прийняти участь у судовому засіданні він не міг, оскільки не був повідомлений про час та дату судового розгляду справи, та з судовим рішенням не згідний, оскільки ним розпочаті дії з реструктуризації заборгованості і 26 грудня 2022 року ним сплачено позивачу 2481 грн. понесених в справі судових витрат та 5500 грн. заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, а тому їх неявка згідно ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2022 року Здолбунівським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом АТ КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов був задоволений та стягнуто з останнього на користь банку заборгованість за договором №б/н від 31 березня 2019 року в сумі 146299 грн. 18 коп. та 2481 грн. судових витрат.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Резолюції №R (84)5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи через забезпечення доступу сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захисту їх від зловживань та затримок, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Отже, інститут заочного провадження спрямований на розвиток ч.1 ст.43 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідач про час та місце розгляду даної справи, який здійснювався в спрощеному порядку, неодноразово повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України судової повістки за місцем його проживання, що підтверджується повідомленням Укрпошти та клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи від 28 листопада 2022 року, яке судом було задоволено.

Згідно практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (п. 109).

Відповідач, будучи обізнаним про наявність судової справи, відзив на позов не подавав і заяв про поновлення строку для подачі відзиву внаслідок неподання з поважних причин не заявляв, правильність поданого позивачем розрахунку заборгованості та інші фактичні обставини справи не спростував і не заперечував.

А відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень.

Покликання відповідача про розпочату процедуру реструктуризації боргу саме по собі не є такими доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а наявність судового рішення, яким вирішено спір в даній справі та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 31 березня 2019 року в сумі 146299 грн. 18 коп., з якою останній погодився та частково її сплатив, не перешкоджає здійсненню реструктуризації цього боргу в передбаченому порядку.

За вказаних вище обставин належного повідомлення відповідача, відсутності доказів про поважну причину його неявки в судове засідання, неподання відзиву на позовну заяву без поважних причин та не наведення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.286-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення даної ухвали. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: