Житомирський апеляційний суд
Справа 296/9404/21
09 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого Павицької Т. М.,
суддів Трояновська Г.С., Микитюк О.Ю.,
розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі заяву приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №296/9404/21 за позовом приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» до ОСОБА_1 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971», про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
У листопаді 2021 року приватне спеціалізоване підприємство «Вертикаль» звернулось до суду з даним позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Підприємства заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2021 по 31.10.2021 в розмірі 2688,40 грн, а також понесені і документально підтвердженні витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн та судовий збір в сумі 2270,00 грн.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2022 року в задоволенні позову ПСП «Вертикаль» відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» залишено без задоволення. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2022 року залишено без змін.

17 квітня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» про стягнення судових витрат. У заяві просить приєднати до матеріалів справи докази розміру понесених судових витрат підприємством, а саме оригінал угоди від 10.12.2022 про надання правничої допомоги на стадії апеляційного перегляду судового рішення, оригінал акту виконаних робіт від 14.11.2023 та оригінал платіжного доручення від 17.11.2023 про оплату витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 1,2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Рішенням суду першої інстанції в задоволенні позову ПСП «Вертикаль» відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу ПСП «Вертикаль» залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

При прийнятті 11 квітня 2023 року постанови Житомирським апеляційним судом розподіл судових витрат не був вирішений, оскільки суд апеляційної інстанції не ухвалював своє рішення і не змінював його.

Відтак, судові витрати, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача - ПСП «Вертикаль» (відмова у задоволенні позову та апеляційної скарги).

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 27 листопада 2019 року, справа № 242/4741/16-ц, провадження № 14-515 цс 19, від 04 грудня 2019 року справа № 917/1739/17, провадження № 12-161 гс 19. Ця правова позиція щодо застосування вказаної вище норми права є незмінною.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, а судове рішення без змін, відсутні правові підстави для розподілу судових витрат, понесених позивачем ПСП «Вертикаль», у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 133, 141, 259, 270, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №296/9404/21 за позовом приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» до ОСОБА_1 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971», про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючого

Судді