КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

Справа №759/28197/21 Головуючий у 1 інстанції: Кириленко Т.В.

Провадження №22-ц/824/12708/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

14 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.,

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Мазура Олександра Валентиновича - представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 05 липня 2023 року адвокат Мазур О.В. - представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив звільнити від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Мазура О.В. - представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Мазура О.В. - представника ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Крім того, у апеляційній скарзі року адвокат Мазур О.В. - представник ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ОСОБА_1 участі у розгляді справи не приймав, адже з 16 листопада 2022 року його було призвано на службу, а повним текстом рішення представник позивача ознайомився лише 05 червня 2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи рішення Святошинського районного суду міста Києва ухвалено 01 грудня 2023 року, повний текст складено 30 грудня 2023 року.

Згідно з супровідним листом суду першої інстанції копія оскаржуваного рішення направлялась на адресу ОСОБА_1 , проте доказів отримання матеріали справи не містять.

Відповідно до заяви адвоката Мазура О.В. - представника ОСОБА_1 з матеріалами справи ознайомився 05 червня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 05 липня 2023 року.

Із наведеного вище вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити його.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Клопотання адвоката Мазура Олександра Валентиновича - представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Мазуру Олександру Валентиновичу - представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мазура Олександра Валентиновича - представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для поданняучасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 11 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко