Справа № 646/3348/19
Провадження № 2/553/959/2023
У Х В А Л А

08.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - Подмаркової Ю.М.,

за участю секретаря - Бєлкіної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання довіреності недійсною,

в с т а н о в и в:

16.05.2019 до Червонозаводського районного суду міста Харкова від ОСОБА_1 надійшла позовна заява з вимогами: визнати довіреність, видану 04.08.2015 ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, недійсною.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

Відповідно до акту приймання - передавання справ від 23.09.2022 до Ленінського районного суду міста Полтави з Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла справа № 646/3348/19.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2022, зазначену справу передано в провадження судді Подмаркової Ю.М.В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 27.09.2022 прийнято до провадження судді, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 06.04.2023 закрито підготовче провадження в справі.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, учасники справи у судове засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., третя особа: ОСОБА_4 про причини неявки не повідомили.

Представник третьої особи ОСОБА_5 - адвокат Коротенко О.І. просив провести судове засідання без його участі, про що направив відповідне клопотання.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кулабухова О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він повідомив, що не має можливості брати участь у судовому засідання у зв`язку з тим, що перебуває на військовій службі під час проведення загальної мобілізації.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі на підготовче засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про таке.

Завданням цивільного судочинства згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Серед основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначенні законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи за клопотанням представника позивача адвоката Кулабухова О.В., оскільки проходження ним військової служби не обмежено будь-яким строком, а неодноразове відкладення розгляду справи з цих підстав, призведе до порушення судом строків, визначених ЦПК України.

Слід зазначити, що позивач ОСОБА_1 , яка жодного разу не прибула у призначені дати проведення підготовчого судового засідання, у судове засідання 08.05.2023 не прибула без поважних причин. Неявка представника не позбавляє її права безпосередньо брати участь в судовому засіданні, а також не позбавляє останню права залучити для представництва своїх інтересів іншого представника. Належного обґрунтування причин неможливості залучити іншого представника не наведено, а відкладення судових засідань на невизначений строк у зв`язку з мобілізацією представника є необґрунтованим, з огляду на ту обставину, що справи перебуває в провадженні суду тривалий час.

Враховуючи вищевикладене, з метою вжиття всіх необхідних заходів щодо дотримання розумних процесуальних строків та не порушення прав інших учасників провадження щодо справедливого розгляду та вирішення справи в розумні строки, суд вважає, що підстав для відкладення судового засідання за клопотанням представника не вбачається. Поряд з тим, наявні підстави для відкладення судового розгляду у зв`язку з першою неявкою позивача без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 09:00 год. 06.06.2023.

Роз`яснити, що позивач має право здійснювати захист власних інтересів особисто або залучити для представництва своїх інтересів іншого представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Подмаркова