Справа № 496/1656/23
Провадження № 6/496/26/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», виробничий кооператив «Сількомунсервіс», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих документах з примусового виконання рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області по цивільній справі № 2-450/2011 р.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.09.2008 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» був укладений Договір поруки №804/6/09/2008/980к/27, згідно кредитного договору №804/6/09/2008/980к/27 від 24.09.2008 року, в забезпеченні вимог Кредитора за належне виконання позичальником (Виробничий кооператив «Сількомунсервіс») взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

24.09.2008 року між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» був укладений Договір поруки №804/6/09/2008/980к/27, згідно кредитного договору №804/6/09/2008/980к/27 від 24.09.2008 року, в забезпеченні вимог Кредитора за належне виконання позичальником (Виробничий кооператив «Сількомунсервіс») взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.11.2011 року у справі № 2-450/2011 заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 804/6/09/2008/980к/27 від 24.09.08 р. в сумі 21233 гривні 67 копійок станом на 30.09.11 р. та судові витрати 332 гривни 34 копійки солідарно.

Згідно Договору №GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги від 13 серпня 2020 року (далі - Договір), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1170, право вимоги за кредитним договором №804/6/09/2008/980к/27 від 24.09.2008 року (далі - Кредитний договір), укладеним з ПАТ КБ «Надра» право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», яке як новий Кредитор набуло права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів.

Первинний кредитор - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступив права вимоги за кредитним договором №804/6/09/2008/980к/27 від 24.09.2008 року на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, проте в резолютивній частині заяви просив розглянути заяву у його відсутність.

Представники фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та виробничого кооперативу «Сількомунсервіс», а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ВК «Сількомунсервіс» та ПАТ «КБ «Надра» був укладений кредитний договір № 804/6/09/2008/980к/27 від 24.09.08 р. на суму 20 тисяч гривен. під 24% річних з кінцевим терміном повернення до 24.09.09 р. Заборгованість повинна бути погашена в останній день строку ліміту Овердрафту, однак, вказану умову договору не було виконано (а.с.12-14).

Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 24.09.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договори поруки за якими останні поручились перед банком відповідати у повному обсязі за зобов`язанням позичальника. Поручителі і позичальник є солідарними боржниками відповідно до п.1.2 договору поруки, що дає право кредитору вимагати виконання зобов`язань позичальника (п 1.1 договору поруки) як від позичальника та поручителя разом так і від кожного окремо, відповідно до договорів поруки від (15-16,17-18).

Заочним рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.11.2011 року по цивільній справі № 2-450/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи виробничий кооператив «Сількомунсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи виробничий кооператив «Сількомунсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 804/6/09/2008/980к/27 від 24.09.08 р. в сумі 21233 гривни 67 копійок (двадцять одна тисяча двісті тридцять три гривни 67 копійок) станом на 30.09.2011 р. та судові витрати 332 гривни 34 копійки.

13.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений договір про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстрованим в реєстрі за № 1170, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №804/6/09/2008/980к/27 від 24.09.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», яке як новий Кредитор набуло права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів (а.с.6-7).

Первинний кредитор - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступив права вимоги за кредитним договором №804/6/09/2008/980к/27 від 24.09.2008 року на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами (8-11).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а ст. 514 вказаного Кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесу до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Нормами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі №2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є повним правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Комерційний Банк «Надра» у кредитному договорі №804/6/09/2008/980к/27 від 24.09.2008 року, у зв`язку з чим заява представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 55, 76-81, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, м. Дніпро, 49089) у виконавчих документах з примусового виконання рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області по цивільній справі № 2-450/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа виробничий кооператив «Сількомунсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухавали складено 03.04.2023 року.

Суддя Л.О. Пендюра