Справа № 761/1463/22
Провадження № 2/761/3769/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Кондра Л.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є сином ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві. Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді належного їй нерухомого майна. За своє життя мати позивача заповіту не залишила, а тому позивач має право на спадкування за законом. З метою прийняття спадщини позивач звернувся у встановленому законом порядку до нотаріуса з відповідною заявою, однак позивачу було відмовлено у заведенні спадкової справи з причин пропуску ним встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив вказаний строк з поважних причин, оскільки не мав можливості своєчасно подати заяву нотаріусу в зв`язку з незадовільним станом здоров`я. Таким чином, оскільки позивач вважає, що з поважних причин пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_2 , тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 04.02.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 09.06.2022 р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою від 27.09.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшов відзив на позов, зі змісту якого вбачається, що останній проти позовних вимог не заперечив та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності.

З врахуванням думки присутніх в судовому засіданні учасників справи, суд вирішив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились.

Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином померлої ОСОБА_2 .

Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 19.07.2002 р., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1 , у рівних частках кожному.

28.12.2021 р. приватним нотаріусом КМНО Кондрою Л.В. у відповідь на заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини, останньому було відмовлено у заведенні спадкової справи з причин пропуску ним встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.12.2021 р.

Відповідно до листа приватного нотаріуса КМНО Кондри Л.В. від 20.06.2022 р. № 48/01-16, спадкова справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась.

Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 до ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому, згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач, який є інвалідом ІІ групи, не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2 у встановлений законом шестимісячний строк, оскільки не мав можливості це зробити у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, про що свідчать наявні у матеріалах справи медичні документи.

Враховуючи, що позивач з об`єктивних причин не мав можливості звернутись із заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті його матері ОСОБА_2 , зокрема через незадовільний стан здоров`я, суд вважає причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , поважними, а тому приходить до висновку про задоволення позову та визначає позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини в два місяці з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в два місяці з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: