overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 565/20/22

Провадження № 22-ц/4815/25/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання щодо поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року провадження у справі було зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22).

14 грудня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 130/3548/21 та оприлюднено у ЄДРСР 21 лютого 2023 року.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставин, які викликали зупинення провадження у справі, перестали існувати, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 252-254 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л и в :

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 березня 2022 рокудо розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:45 год. 01 червня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвалила оскарженню не підлягає.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа № 750/8303/22
Провадження № 2/750/200/23
11 квітня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
суддіСупруна О.П.,
секретарСтеченко К.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/8303/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
У судове засідання учасники справи не з`явилися.
Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За приписом пункту четвертого частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд знаходить підстави для витребування довідки про розподіл коштів у виконавчому провадженні № 68362813.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити частково.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олексанровича довідку про розподіл стягнутих коштів у ході виконавчого провадження № 68362813.
Решту клопотання залишити без задоволення.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 587/849/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Сумського району, третя особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Т.І, Головне управління Держгеокадастр у Сумській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Від представника позивача надійшла заява про призначення справи до судового розгляду та проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Представник Садівської сільської ради в підготовче судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи.
Приватний нотаріус Степаненко Т.І. в підготовче судове засідання не з*явився, в письмовій заяві просив справу слухати без їх участі
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв*язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Сумського району, третя особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Т.І, Головне управління Держгеокадастр у Сумській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування на 16 червня 2023 року о 13-00 годин.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5505/23 Справа № 192/660/23 Суддя у 1-й інстанції - . Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

12 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 адвоката Котлубовської Ірини Валеріївни на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року у цивільній справі №192/660/23 за позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року позовну заяву визнано неподаною та повернути позивачці.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №192/660/23 підлягає витребуванню із Солонянського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Солонянського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №192/660/23 за позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 362/569/23
Провадження № 2/362/1008/23
У х в а л а

"18" квітня 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 22.06.2023 р. о 10-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 212/2955/23
У Х В А Л А

"19" вересня 2023 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробниче підприємство «Криворіждорвибухпром» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку із ушкодженням здоров`я на виробництві, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити.

Представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробниче підприємство «Криворіждорвибухпром» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку із ушкодженням здоров`я на виробництві, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 537/1683/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.05.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кременчуцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України,

про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 4, 6, 10, 18, 258-259, 263-265, 273, 350-1- 350-8 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Кременчуцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України (місцезнаходження: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 29-го вересня, будинок 6), про видачу обмежувального припису - відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Д.О. Зоріна

Повний текст судового рішення буде виготовлено 10.05.2023.
Справа № 175/862/23
Провадження № 2/175/185/23
УХВАЛА

Іменем України

"08" травня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 року з причини відсторонення від здійснення правосуддя судді Новік Л.М., проведено повторний автоматизований розподіл справи №175/862/23 (провадження 2/175/185/23).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 року справу №175/862/23 передано у провадження судді Білоусової О.М.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260, 261, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу №175/862/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу слахати в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 03 липня 2023 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа 749/656/23
Номер провадження 2/749/202/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

13 вересня 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого суді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 749/656/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних позовних вимог: Служба у справах дітей Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, Орган опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Від позивача надійшла заява про розгляд судового засідання без його участі.

У підготовче судове засідання представники Служби у справах дітей Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, Органу опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області відсутні. Надали заяву про розгляд судового засідання без їхньої участі.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, про час та розгляд справи повідомлялася рекомендованим листом та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу 749/656/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних позовних вимог: Служба у справах дітей Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, Орган опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 18 вересня 2023 року на 08-00 годину в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників цивільного процесу.

Відповідача ОСОБА_4 викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.С. Чигвінцев
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5838/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/754/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27.04.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, із наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, шляхом визначення ціну позову за вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 150% від суми, що підлягала б сплаті при поданні позовної заяви.

В подальшому ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду - визначено ціну позову за вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - 80 514 грн., та надано копію квитанції від 03.05.2023 року про сплату судового збору в сумі 1 488 грн. 60 коп. (а.с.207-209, том 2).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді: