overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2565/23
Провадження № 2-н/211/625/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 травня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., тобто по 44 (сорок чотири) гривні 74 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
09.05.2023
Справа №642/3361/21
Провадження №2-п/642/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Якубенко Юлії Вікторівни про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Адвокат Якубенко Ю.В. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.08.2021 у справі №642/3361/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії. Також просила поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення суду від 18.08.2021 повернута до суду без відмітки про отримання відповідачем ОСОБА_1 .

Копію заочного рішення отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Якубенко Ю.В. 14.04.2023.

Таким чином, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, слід поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву представника відповідача - адвоката Якубенко Юлії Вікторівни про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Якубенко Юлії Вікторівни про перегляд заочного рішення суду від 18.08.2021 у справі №642/3361/21.

Призначити судове засідання на 30 травня 2023 року на 10-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4481/23 Справа № 205/6894/20 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі : Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2023 року по справі за позовом Заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі : Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна про визнання договору недійсним та витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі : Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2023 року по справі за позовом Заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі : Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна про визнання договору недійсним та витребування майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 червня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/334/23
У Х В А Л А

05.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П, у рамках підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування на недоотриману пенсію, стягнення пенсійних виплат в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження, вирішено розглядати справу у загальному позовному провадженні, триває підготовче провадження.

Представник позивача подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без участі сторони позивача. Також письмовою заявою підтвердив отримання копії відзиву на позов, надісланого відповідачем. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для підготовки відповіді на відзив не надходило.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у підготовче судове засідання, будучи належним чином своєчасно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надійшло. Подано відзив.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування на недоотриману пенсію, стягнення пенсійних виплат в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 26.06.2023 о 13-00 год у приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Учасникам справи направити судові повістки про виклик у судові засідання на призначені дати та час.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа №484/4896/21
Провадження номер 22-ц/812/540/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю.,

Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2023 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2023 року провадження за позовом ОСОБА_1 закрито, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Не погодившись із судовим рішенням, 18 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала через свого представника апеляційну скаргу, яку ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року залишено без руху для сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

08 травня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли дані про усунення апелянтом недоліків, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, у строки, встановлені апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги, що наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження, воно підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2023 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 19 травня 2023 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/2073/22

Провадження № 22-ц/4815/569/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні подружжя та порядку користування житлом,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Петришина А.М. на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2023 року до розгляду на 10:00 год. 29 червня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Майданік В.В.
Справа № 675/598/23
Провадження № 2/675/338/2023
У Х В А Л А

09 травня 2023 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника позивача адвоката Іванова А. Б.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 .

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року відкрите провадження за вказаною заявою.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Іванов А. Б. у судовому засіданні повідомив позицію свого довірителя, котрий на розірванні шлюбу наполягав.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила про можливість примирення сторін та просила суд надати сторонам строк для примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального Кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи позицію відповідачки, наявність у сторін неповнолітньої доньки, а також те, що можливість примирення між сторонами не втрачена, сторонам слід надати строк для примирення відповідно до вимог ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального Кодексу України, провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 258, 260, 353, 354 Цивільного процесуального Кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Надати сторонам двомісячний строк для примирення.

Зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О. С. Янішевська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/3238/22
Провадження №2/726/168/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.05.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., з участю секретаря судового засідання Осипчук Ю.М., представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ткаченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Соника Василя Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов представника позивача ОСОБА_2 адвоката Соника Василя Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , суму боргу за договором позики від 03 грудня 2018 року у розмірі 252 031 грн. (двісті п`ятдесят дві тисячі 31 коп.) 3 відсотки річних від простроченої суми в розмірі 435 (чотириста тридцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 2524 грн. 41 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя Л. В. Байцар
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/79/21
У Х В А Л А

09.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., ознайомившись у рамках цивільної справи №299/79/21 із заявою Комунальної установи «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за заявою Комунальної установи «Виноградівський дитячий будинок-інтернат». Заява подана на підставі ч.7 ст.300 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

На підставі ч.9 ст.300 ЦПК України та в порядку, визначеному ст.299 ЦПК України справу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Керуючись ч.7, 9 ст.300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунальної установи «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа Виконавчий комітет Виноградівської міської ради, у рамках цивільної справи №299/79/21 - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 22.05.2023 на 10-30 годину у залі судових засідань Виноградівського районного суду, про що повідомити заінтересовану особу та заявника.

Копію заяви із додатками та копію даної ухвали направити заінтересованій особі - Виконавчому комітету Виноградівської міської ради.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа №303/3779/23
2-н/303/1155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

09 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення Чинадіївської селищної ради про те, що відомості відносно місця проживання гр. ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 541/1583/20
Номер провадження 2/541/9/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В

позивача ОСОБА_1 її представника адвоката Чернюк В.Д.

відповідача ОСОБА_2 його представника адвоката Педорич В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 частково.

Поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на автомобіль марки «ГАЗ 33104-318» «Валдай», д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску вартістю 170780 грн. 23 коп.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на наступні транспортні засоби: автомобіль «ВАЗ 210430-20» д.н.з. НОМЕР_4 , 2006 року випуску, вартістю 47059 грн. 43 коп.; автомобіль «ГАЗ 2752-414» д.н.з. НОМЕР_5 , 2007 року випуску, вартістю 84350 грн. 35 коп. та автомобільний причіп «ПВА-2» д.н.з. НОМЕР_6 вартістю 6394 грн. 37 коп.

В рахунок різниці у вартості частко присудженого майна стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсацію в сумі 16488 грн. 04 коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поділ в натурі будиковолодіння розташованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати в сумі 5616 грн. 94 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 05.05.2023.

С Суддя О. А. Городівський