Справа № 185/2352/23
Провадження № 2/185/2332/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мелешка Івана Володимировича звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

22 лютого 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач посилається на те, що 18 лютого 2012 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, рішенням суду від 22 червня 2021 року шлюб розірваний.

У період шлюбу, а саме 19 квітня 2017 року, за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 2-460 від 19 квітня 2017 року, посвідченого Першою павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області.

Зазначене майно було придбано за спільні кошти подружжя, в інтересах сім`ї і є спільним сумісним майном. Добровільної згоди щодо поділу цього майна не досягнуто.

Тому позивач просить визнати квартиру за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поділити це майно, визнавши за кожним з колишнього подружжя право власності на 1/2 частку цієї квартири.

Ціна позову, зазначена позивачем 110 000 грн, судовий збір згідно доданої квитанції сплачений у розмірі 1100 грн.

За змістом позовної заяви ОСОБА_1 предметом спору є спільне сумісне майно подружжя квартира приблизною ринковою вартістю 220 000 грн. Позивачем заявлено вимогу про поділ цього майна шляхом визнання за кожним з подружжя права власності на 1/2 частку квартири. Тобто суд має вирішити питання не про визнання за позивачем права власності на частку майна, а про поділ цього майна, а саме визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, визначення ідеальних часток кожного з подружжя у спільному сумісному майні, визнання права власності кожного з подружжя на ідеальну частку квартири без її реального поділу. У разі задоволення позовних вимог буде припинено право спільної сумісної власності на квартиру і виникне право спільної часткової власності на це майно із визначенням часток кожного співвласника.

Таким чином спірним майном є ціла квартира, а не її половина, тому ціна позову має визначатися вартістю всієї квартири.

Ухвалою від 23 лютого 2023 року позовну заяву було залишено без руху, визначено строк для усунення недоліків доплати судового збору відповідно до ціни позову, яка дорівнює приблизній ринковій вартості спірного майна (220 000 грн).

Позивач не доплатив судовий збір, тому ухвалою від 28 лютого 2023 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року ухвалу від 28 лютого 2023 року скасовано, справу направлено для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Як зазначив представник позивача у заяві від 27 лютого 2023 року, він просить визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири, інших позовних вимог не заявляє. Тому у позові наявна лише одна вимога майнового характеру на суму половини вартості квартири. (а.с.17-18)

Апеляційний суд у своїй постанові від 18 квітня 2023 року зазначив, що ціна позову складає 1/2 частку вартості квартири, тому позивачем правильно розрахована сума судового збору.

08 травня 2023 року здійснено передачу судової справи раніше визначеному складу суду.

За змістом статей 19, 20 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Місце проживання сторін згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою знаходиться спірне нерухоме майно (квартира).

За місцезнаходженням спірного нерухомого майна справа належить до виключної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Справа про поділ майна подружжя відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 187, 277-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва