Справа № 565/1441/22
Провадження № 2/565/58/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Савонік Л.О., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування витрат, понесених на проведення капітального будівництва та ремонту, створення невід`ємних поліпшень нерухомого майна клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Луницької С.М. про зупинення провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування витрат, понесених на проведення капітального будівництва та ремонту, створення невід`ємних поліпшень нерухомого майна, у якому заявив вимоги стягнути на його користь витрати на придбання земельної ділянки, будівництво та проведення капітальних ремонтних робіт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі: з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по 408407,36 грн., з ОСОБА_6 272271,58 грн.

До початку проведення підготовчого засідання представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Луницькою С.М. подано клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 565/1440/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, визнання майна об`єктом права спільної власності та поділ майна. Клопотання обґрунтовується тим, що під час розгляду цивільної справи № 565/1440/22, у якій заявлено вимоги з приводу створення того ж самого майна, що і у даній справі, можуть бути встановлені обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, на підстави вимог у даній справі та умови, від яких залежить її розгляд.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 , відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце його проведення.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги поданого клопотання та просила суд його задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення поданого представником позивача клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання, свою позицію обґрунтовувала тим, що позивачем у обох справах є ОСОБА_3 , і у разі, якщо він вважає вказані справи взаємопов`язаними між собою, він вправі ініціювати питання їх об`єднання в одне провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши зміст поданого клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглядаючи на підставі ст.251 ЦПК України питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі, суд враховує наступне.

У цивільній справі № 565/1440/22, яка на даний час перебуває в провадженні суду та призначена до судового розгляду, ОСОБА_3 заявив вимоги до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування ОСОБА_4 часток житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , визнання вказаного житлового будинку та земельної ділянки об`єктом права спільної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та поділ вказаного майна шляхом визнання за ОСОБА_3 права власності на його частину.

У даній цивільній справи ОСОБА_3 заявив вимоги до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування витрат, понесених ним на проведення капітального будівництва та ремонту, створення невід`ємних поліпшень нерухомого майна житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування витрат, понесених ним на проведення капітального будівництва та ремонту, створення невід`ємних поліпшень нерухомого майна - житлового будинку по АДРЕСА_1 , є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 565/1440/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування ОСОБА_4 часток цього ж житлового будинку, визнання вказаного житлового будинку та земельної ділянки об`єктом права спільної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та поділ вказаного майна шляхом визнання за ОСОБА_3 права власності на його частину, оскільки судове рішення у цивільній справі № 565/1440/22 впливає на склад титульних власників спірного майна, які є відповідачами у даній цивільній справі.

За таких обставин суд вбачає правові підстави для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у даній цивільній справі на строк, передбачений п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №565/1440/22.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.251-253, 258-261, 352-353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Луницької С.М. задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування витрат, понесених на проведення капітального будівництва та ремонту, створення невід`ємних поліпшень нерухомого майна зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду цивільної справи № 565/1440/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, визнання майна об`єктом права спільної власності та поділ майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина